miercuri, 18 noiembrie 2015

A treia ţeapă


a treia teapa
Legea lui Lavoisier
Imediat după incendiul de la Colectiv şi ieşirea oamenilor în stradă,  spuneam că orice minune, mai ales în România, are perioada ei scurtă de glorie. În cazul ăsta minunea a ţinut până în 3 săptămâni deşi pornise ca o furtună şi în 3 zile protestele atinseseră cifre mari, dar mari doar pentru noi, că în altă parte ar fi trecut aproape neobservate. În Franţa de exemplu,  când oamenii ies în stradă ies cu sutele de mii, cu milioanele.
Spuneam apoi că revoltele sunt ca ploile, nu contează cât de tare plouă ci cât de mult ţine ploaia. Ploile de vară, chiar abundente nu au efecte de potop, nu provoacă dezastre decât local, pe suprafeţe mici. Adevăratele schimbări şi modificări sunt aduse de ploile lungi. Aşa că „ploaia Colectiv” nu a reuşit să schimbe şi nu va schimba nimic de esenţă, nimic profund, nimic la nivel de principii sau naţional, oricât ar încerca sau încearcă unele televiziuni să ne aburească, amăgească şi îmbrobodească acum. A căzut un guvern, vine altul, vor cădea nişte oameni, în locul lor vor urca alţii, în rest nu se schimbă nimic, se schimbă doar garnitura, nu traseul, nici direcţia sau staţia de destinaţie.
Organele „specializate” au demarat ancheta, aceasta se îndreaptă către ceea ce vor cei care anchetează, se vor analiza, cerceta, scoate la suprafaţă şi demonstra numai lucrurile care trebuie demonstrate, vor fi pedepsiţi numai cei care vor ele – organele controlate şi dirijate politic – să fie pedepsiţi, cei care au fost, vor fi în continuare protejaţi de sistem.
Să luăm cazul Gigină. Dosarul a fost mutat de colo-colo până a ajuns acolo unde trebuia, la DNA, indiferent că e cazul sau nu să ajungă acolo. De ce la DNA? Pentru că Koco lucrează sub înalt patronaj prezidenţial, iar preşedintele are nevoie să controleze UNPR-ul. Ce să ne mai ascundem după deget, ce să mai spunem că nu e aşa când aproape zilnic aflăm de câte un mare procuror sau judecător, aproape toţi numai de la departamente anticorupţie sau anti-mafie săltaţi de mascaţi. O să le vină rândul şi la cei care acum semnează ordine de arestare, aşa cum au fost cercetaţi şi cei cu biblia în mână, pentru că şi ei fac acelaşi lucru, arestează la ordin politic. Cum spunea Lavoisier, ” În România obiceiurile nu se pierd, societatea nu câştigă, corupţii se rotesc.”
Piedone, primarul fără vină
Să luăm cazul .. Piedone. A fost arestat, învinuit de „abuz” în serviciu, se ştie că este şi el membru UNPR, este omul lui Oprea, cu ajutorul lui a fost dărâmat Ponta, deci obiectiv atins. Arestarea ca şi râsul de învinuire de abuz în serviciu,(când cei care au profitat de avizele sale ilegale sunt învinuiţi de omor, deci ar fi trebuit ca el să fie învinuit cel puţin de complicitate) arată că de fapt se urmăreşte scoaterea sa de pe lista celor pedepsiţi. Pentru abuz, pedeapsa este între 2 şi 7 ani, dar poate fi cu suspendare. Iar dacă se va dovedi – ceea ce nu mă miră- că cele două femei arestate sunt de fapt capul răutăţii, că ele au comis abuz în serviciu iar săracul Piedone „nu a ştiut nimic” atunci Piedone va scăpa nevătămat şi este normal să fie aşa, datorită încăpăţânării sale şi a lui Oprea de a rămâne în funcţie, deşi strada cerea demisia, a fost forţat Ponta să demisioneze. Este clar pentru oricine vrea să vadă, că acest caz a fost folosit (unii îndrăznesc să spună fabricat) pentru a da cu Ponta jos. În mod ciudat, după căderea lui Ponta, au încetat şi protestele „masive”, numărul protestanţilor a scăzut a doua zi la 10000 apoi, a treia zi la 1000, iar acum deja nu mai protestează nimeni, deşi NU S-A SCHIMBAT NIMIC din ceea ce pretindeau demonstranţii că vor, doar guvernul. Asta mă face să mă îngrozesc pentru că îmi arată că de fapt cei care au protestat au fost în marea majoritate oamenii celor care au profitat de aceste proteste deci oamenii lui Iohannis şi ai serviciilor se ridică la cam 25000 numai în Bucureşti şi pot fi folosiţi oricând ca masă de manevră, de influenţă, de manipulare a opiniei publice interne şi externe. ACEST LUCRU ESTE MAI GRAV DECÂT TOT CE S-A SPUS PÂNĂ ACUM.
Judecătorii, se bat ca chiorii
Tot legat de cazul Piedone, care se dezvoltă pe direcţii care converg către scoaterea sa din culpă, a ieşit mare scandal mare în rândul justiţiei, pe problema eliberării sale din stare de arest preventiv. Inspecţia Judiciară, cea care aşa cum spune regulamentul de funcţionare, „funcţionează ca structură autonomă în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii şi acţionează potrivit principiului independenţei operaţionale”a considerat- bănuiesc cunoscând dosarul, sau poate, cine ştie, la îndemn politic – că trebuie verificată temeinicia eliberării acestuia. Nimic rău, nimic anormal, deoarece cel puţin teoretic, „verificările efectuate de Inspecţia Judiciară se desfăşoară cu respectarea principiilor independenţei judecătorilor şi procurorilor, supunerii lor numai legii, precum şi autorităţii de lucru judecat.”
Numai că asta nu a plăcut celor ce deciseseră că Piedone trebuie salvat şi atunci au scos şi ei la luptă, forţa ÎCCJ, care se dă puternic la cei care prin lege au dreptul de a verifica orice act de justiţie, că altfel judecătorii ar fi mai tari ca Dumnezeu. Iar ÎCCJ sare la beregata celor de la inspecţia judiciară, deşi NU AU NICI O ATRIBUŢIUNE ÎN ACEST SENS, EI ÎNŞIŞI PUTÂND FI CONTROLAŢI DE INSPECŢIA JUDICIARĂ LA O ADICĂ : „Poziţia Inspecţiei Judiciare de a se autosesiza ca urmare a opiniilor critice exprimate în mass-media reprezintă o atingere de nepermis a înfăptuirii actului de justiţie cu respectarea principiilor independenţei, imparţialităţii şi garantării drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului, în lipsa oricăror informaţii care să contureze o suspiciune rezonabilă privind posibile abateri disciplinare.” Ei bine eu consider că tocmai această intervenţie a secţiei penale din ICCJ ESTE UN AMESTEC ÎN ACTUL DE JUSTIŢIE ŞI O ÎNCERCARE DE A INFLUENŢA O ANCHETĂ ÎN CURS. Ce face CSM? Sluj?
Nu ştiu cum se va termina acest meci dar ne aflăm în faţa unui alt aspect desoebit de grav, de o bătălie în interiorul Justiţiei, a acelei justiţii care ar trebui să fie imparţială, să împartă dreptatea cu imparţialitate dar de fapt aceasta face jocurile politicienilor, de vreme ce au ajuns să se bată între ei pentru a acoperi sau pedepsi un om care fără îndoială a dat nişte avize ilegale, asta deja este dovedit. Că a făcut-o la ordin politic, pe bază de şpagă sau din simpatii de partid, asta urmează a fi stabilit, dar culpa lui există şi eu aş înclina către complicitate la fapta proprietarilor şi favorizarea infractorului, dacă cei trei vor fi găsiţi vinovaţi de omor. Mă întreb, de ce oare ÎCCJ nu s-a sesizat la fel şi când a fost redeschis cazul Rarinca şi când DNA-ul, deci un procuror a contestat decizia unui judecător, de ce atunci asta nu a fost interpretată ca “o atingere de nepermis a înfăptuirii actului de justiţie”? Întrebare retorică, răspunsul se cunoaşte.
Eu mă aştept ca mâine sau poimâine să citesc în presă, sau să văd la tv că cel puţin unul din judecătorii din Inspecţia Judiciară a fost ridicat de DNA pentru că acum 10 ani a “traversat pe roşu,” ca şi acuma de altfel. Este LMC că Piedone va fi salvat, la fel ca şi Oprea, atâta vreme cât UNPR va schimba majoritatea parlamentară, oficial sau neoficial, declarat sau pe muteşte.
Nelămuriri
Legat de ancheta de la Colectiv, după 3 spătămâni încă nu s-au pus unele întrebări esenţiale. Deşi ni s-a spus că incendiul s-a întins atât de repede datorită buretelui din izolaţia fonică,  eu nu sunt lămurit.  Buretele arde, dar nu se aprinde de la artificii ci numai de la flacără deschisă. Atunci cum s-a aprins, dar mai ales cum s-a extins focul pe tot tavanul, în 15 secunde? Dar despre materialul care acoperea buretele de ce nu s-a spus nimic? Ce era, hârtie, mușama, vinilin?  Au apărut prin presă nişte informaţii cum că stâlpii şi tavanul fuseseră “spălate” înainte de spectacol. Spălate cu ce, de cine şi cu ce scop? Asta se pare că nu vrea să afle nimeni, aşa cum nimeni nu i-a întrebat pe cei care au fost prezenţi şi au scăpat de incendiu, dacă la intrarea în club, se simţea vreun miros specific de petrosin, motorină, diluant, sau orice material inflambil, pentru că acel burette nu avea cum să ardă aşa de repede fără să fi fost îmbibat cu ceva inflamabil. Din păcate, femeia de serviciu, cea care putea spune cu ce şi de ce a fost spălat buretele, a fost una din victime. Ar fi fost o martoră foarte incomodă. Nu merg până acolo încât să spun că incendiul a fost premeditat, sunt însă alţii care o susţin, deşi să fiu sincer nu m-ar mira, iar modul în care de dezvoltă ancheta, ca şi prezenţa în primele minute după incendiu a lui Oprea la locul nenorocirii, mă fac să nu trec peste acest aspect, căci de la Pearl Harbour, 11 Septembrie, Decembrie 89, Mineriade, încoace, am învăţat că atunci când “interesul naţional” o cere, nu doar în România, nici un sacrificiu nu este suficient de mare, iar ţara avea nevoie de un alt guvern, unul de tehnocraţi, al preşedintelui. Sper din toată inima ca această ipoteză care prinde viteză în unele medii, să nu fie adevărată deși, unde este băgat Oprea nu  poți exclude nici o josnicie, oricat de imposibilă ar părea.   Din păcate bâlbele, certurile, incompetenţa, improvizaţiile, ne arată că ceva e putred în Danemarca.
Atentatorii la putere
Este fără îndoială clar acuma, că şi această “minirevoluţie”, de fapt o adunare planificată, manipulată, confiscată şi orientată se poate înscrie în rândul celor din 89 şi 2012 când unii oameni, probabil aceiaşi visători, au crezut că pot schimba ceva, în afară de câţiva oameni, în ţara asta. Nu, nu se poate aşa că şi această piesă de teatru jucată de alţi actori dar după acelaşi scenariu poate fi considerată încă o ţeapă, a treia în lupta românilor cu propriile vise. Realitatea învinge. Numai televiziunile, oricum s-ar numi ele, continuă să ne vorbească despre “puterea poporului” despre “schimbarea sistemului” despre “Victoria Revoluţiei” deşi este clar că totul a răsuflat, zarurile au fost aruncate, Ponta schimbat, revin la putere oamenii promovaţi de Băsescu şi reinventaţi, reevaluaţi  de Iohannis,  îmbrăcaţi în haine tehnocrate. Această schimbare a dat ocazia domnului preşedinte să demonstreze nu numai că vorbeşte greu limba română dar chiar şi că nu o cunoaşte, pentru că numai unul care nu cunoaşte limba română şi nici chiar limbajul politic, poate spune că tehnocrat este tot una cu independent. ŞI VĂ ÎNTREB ŞI EU DOMNUL PREŞEDINTE, CU NOI AVEŢI CE AVEŢI DAR CE AVEŢI CU LIMBA ROMÂNĂ? Şi numai un astfel de om, care a cerut demisia unui premier pe motiv că este cercetat de oamenii lui, mai poate sta în fruntea statului după ce a fost găsit definitiv vinovat de o instanţă, pentru obţinerea unui bun prin fals în declaraţii şi înscrisuri, uz de fals. Pe lângă asta, atentatele din Franţa pălesc, pentru că în Franţa atentatorii nu stau în fruntea statului, dar la noi infractorii da, pentru că chiar dacă dosarul a fost judecat în civil, FALSUL ŞI UZUL DE FALS SUNT DE DOMENIUL PENAL,  numai că nu are cine să deschidă proces intimatului pârât Klauss Werner Iohannis şi mult prea plimbatei doamne profesoare pentru fals şi uz de fals,  pentru că atentează la bunurile altor cetăţeni.
Regret că nu sunt în Brasov, tare aş fi vrut să văd dosarul.
http://portal.just.ro/62/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=6200000000096358&id_inst=62
http://portal.just.ro/64/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=6200000000096358&id_inst=64
A treia ţeapă

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

Puteţi face orice comentarii în limitelei decenţei , bunului simţ, respectului reciproc. Orice comentariu care încalcă regula va fi sters.
Nu am nici o satisfacţie să văd cititorii, oricine ar fi ei, înjurandus-e sau atribuindu-şi epitete mascate pe blogul meu.
Dacă aveti chef de hârjoană şi trimteri prin locuri ascunse vederii, faceti-o pe alte imaşuri. Eu voi scoate orice comentarii de acest fel de pe blog. Dacă aveti comentarii de făcut la subiect bine, dacă nu, pentru împunsături personale mergeţi acolo unde posesorii de blog vor rating.Cei care posteaza comentarii sunt raspunzatori pentru comentariile pe care le fac.