luni, 18 iunie 2018

OG 59 la final



Ordonanta 59 este bagata in discutiile plenului Camerei Deputatilor pentru zilele 18-20Iunie.
ASA CUM SPUNEAM ACUM  10 ZILE, SUGERAND LIDERILOR ASOCIATIILOR MILITARILOR SA IA MASURI CAT MAI CONCRETE SI CAT MAI URGENTE PENTRU A INCERCA  SA FACA CEVAMACAR  PE ULTIMII ZECI DE METRI, LUCRURILE SE PRECIPITA. LUNI DEJA SE VA VOTA IN PLENUL CAMEREI DEPUTATILOR SOARTA ORDONANTEI 59.Doua aspecte sunt de mentionat:
  1. Nu s-a facut aproape nimic, s-a discutat, ca si pana acuma steril, fara nimic concret. Mai mult, domnul Balaceanu propunea masuri pentru viitoarea sesiune parlamentara, (desi avertizasem ca nu ar fi exclus ca totul sa se faca pe repede inainte) si trimiterea de scrisori acelorasi micimani cu care domnia sa se intretine frecvent dar -se pare ca- in alte scopuri.
  2. Intalnirea de pe data de 18 dintre Fifor si Dogaru, ca si cea dintre Dogaru si Toader, promisa dar neonorata sunt inutile. Personal cred ca au fost cerute si promise tot in bataie de joc, poate chiar la mica intelegere.
Ordonanta este bagata la regim de urgent, ca sic and ar lua tara foc daca nu ne dau in cap acuma. Domnii din PSD vazand amploarea pe care o iau cererile unor militari si faptul ca Forumul Asociatiilor Militarilor cere raspunsuri concrete, s-au gandit sa dea un raspuns concret si definitiv, ca sa nu mai piarda timpul cu intalniri la diferite esaloane. Asa ca in timp ce AORR si ANCMRR sufla in vuvuzeaua ministrului participand la activitati de teorie strategica privind importanta Marii Negre in “combatarea terorismului” iar domnul Dogaru stabileste intalniri, (la concurenta cu AORR si ANCMRR) in care sa bata palma cu cine il baga si pe el in seama, conducerea PSD baga pe repede inainte si discutia in plen a OUG 59, asa cum a fost bagata si la Comisia de Munca. Inutil sa mai mentionez ca Ordonanta va fi votata asa cum a trecut prin Comisia de Munca,  inutil sa mai amintesc ca orice alte masuri sau actiuni vor fi inutile dupa ce va fi votata. Actiunile in instanta vor avea success numai daca ne judeca alti judecatori, nu cei care sunt supusi partidelor deci nu in Romania, dar nici in afara nu e sigur. Noi nu suntem nici Iohannis, nici Basescu, nici Dragnea, nici Ghita, nici macar Elena Udrea sa castigam procese impotriva statului roman.
Multumesc domnului deputat Lupescu cel care s-a zbatut sa mai informeze pe sefii asociatiilor cu mersul si soarta Ordonantei, fara a fi bagat in seama. Sunt curios cati vor intreprinde demersuri pentru a participa la dezbaterea in plen desi este inutila.
Liderii nostri au fost interesati mai mult sa preia puterea in cadrul Forumului decat sa faca ceva concret,  in vreme ce pe domnul Dogaru nu l-a interesat nici macar sa participe la lucrarile Forumului, pentru ca acolo unde el nu conduce, nu are rost sa participe, iar notiunea de unire ii e straina. Cu asemenea lideri ne meritam soarta si sa fim totusi realisti, atata vreme cat noi ii alegem, ni-i meritam.
In ceea ce il priveste pe Dogaru, sunt convins ca isi va freca mainile de multumire, “juristii lui”  deja stiu cum sa castige viitoarele procese, e totul pregatit, dar este numai pentru cei care ii platesc cotizatia. Botanisti vor fi suficienti cat sa mai traga si el cate un perdaf si sa aiba bani de benzina.
Ne meritam soarta!
Gasiti AICI ordinea de zi a Camerei Deputatilor. La nr 35, OUG 59 in regim de urgenta.
http://www.cdep.ro/pls/caseta/eCaseta2015.OrdineZi

OG 59 la final

vineri, 15 iunie 2018

Dreptatea lui Solomon



Bănuiesc că nu se așteaptă nimeni să scriu despre legenda cu biblicul Solomon și deja arhicunoscuta judecată. Nuuuuuuuuuuu, aș fi vrut eu, măcar era ceva plăcut. Solomonarul  acesta despre care voi vorbi eu, nu are nimic plăcut în el, nici limbajul, nici atitudinea față de oameni, nici respectul față de cei care prin votul sau, mai ales absența lor de la vot l-au urcat acolo unde neam de neamul lui nu a visat,nici măcar minima normă de bun simț cu care se spune că fiecare om este înzestrat prin naștere. Nerro al meu, mai are obiceiul să se suie în pat când nu sunt eu și se așează exact acolo unde stau eu de obicei.Când vin și eu la somn, îl găsesc exact unde ar trebui să stau eu. Mă vede, se uită la mine și parcă mă întreabă dacă nu pot să aleg alt loc, că el se simte foarte bine acolo. Nu îl cert, nu pun mâna să îl mișc, doar mă uit la el și îl întreb: ” eu unde stau acum? ”După câteva secunde se ridică și se trage mai la perete. Solomon nu ar face așa ceva. M-am convins de asta nu când s-a adresat unei doamne mai în vârstă, secretar de stat la ministerul unde e acum șefă tânăra Lia, dar pe vremea guvernului Cioloș, ca un arendaș pe moșia lu tacso: „Vă deranjăm? Sunteţi bunica care ne ceartă? Să nu mai veniţi cu această atitudine la comisie că nu vă mai primim”. Nu m-am convins nici când l-a amenințat pe MRU că dacă nu vine pe la primăria lui va avea soarta lui Aldo Moro. Am crezut atunci că sunt glume de politicieni, că așa o fi moda în politica românească, că, în ultimă instanță, se merită unii pe alții, azi se înjură, mâine se pupă, după cum ajunge fiecare la putere, cu schimbul. Dar când am văzut cum a tratat delegațiile asociațiilor militare, cum vorbea cu un general al armatei române la per tu ca și când și-ar fi ciocnit valizele în gară la liberare cu tânărul soldat WKJ, care a învățat în toată armata doar să coasă nasturi pentru că nu a fost în stare să învețe nici să tragă firul de la un telefon la altul ca celecist fruntaș,  m-am convins că nimic nu este întâmplător, iar bunicul meu avea dreptate: de unde nu e, nici Dumnezeu nu cere.
Așa cum spuneam, pe data de 5 iunie, aceeași zi în care toți șefii asociațiilor militarilor care contează cât de cât, măcar teoretic sau declarativ în lupta pentru apărarea drepturilor militarilor, se întâlneau pentru a stabili ce să facă în următoarele 12 luni, dar mai ales, CINE, domnul Solomon, exact ca Olguța pe 21 Noiembrie anul trecut, la o zi după întâlnirea acelorași președinți de asociații cu ministrul Fifor, a introdus peste rând, în regim de super-turbo-speed Ordonanța 59 în ordinea de zi a Comisiei de Muncă și … gata, a trecut cu amendamente. Interesant este că nici membrii comisiei nu au apucat să vadă nici documentul nici amendamentele iar când a fost întrebat de un membru al comisiei despre ce amendamente e vorba, domnul Solomon a răspuns cu stilu-i deja format: ”lasă că știu eu, am vorbit cu reprezentanții militarilor”. Nu știu cu care din ei a vorbit, pentru că la Comisie, din partea guvernului au participat la dezbateri doar doi reprezentanți unul de la doamna Olguța și unul de la Casa Națională de Pensii. De la Ministerul Apărării, nimeni. Mă întreb, oare nu i-o fi anunțat nimeni, sau așa s-au înțeles, ca să nu poată fi acuzat domnul Fifor că iar a încălcat prevederile art 5 din Legea 346/2006?  Și totuși parcă art 1.c din aceeași lege spune că Ministrul Apărării Naționale este responsabil cu legislația privind Apărarea, militarii, inclusiv pensiile acestora. Așa spunea și tante Olguța în răspunsul dat la mișto domnului deputat Lupescu.
Dar domnul Solomon nu își bate joc numai de oponenții politici, militari și legislație, domnia sa își bate joc și de colegii din comisia pe care o conduce, pentru că în loc să discute cu ei amendamentele sau măcar să le aducă la cunoștință așa de ochii lumii, le aruncă peste umăr că ”las că știu eu”, și gata. Probabil a considerat că ceilalți sunt prea proști să înțeleagă, sau prea mici ca să aibă ceva de spus.Ciocu mic!  Și mai și minte când spune că s-a consultat cu militarii și amendamentele reprezintă voința lor. Din câte știu eu, în afară de deja celebrul Memorandum, atât de difuzat încât nimeni nu știa de el, apărut ca din senin doar ieri  la Forum, nimeni nu i-a înmânat domnului Solomon nici un alt document. Iar memorandumul nu conținea amendamente la Ordonanță, ci cererea ca art. VII să fie scos, anulat. Deci domnul Solomon minte de rupe, obicei păstrat de pe vremea lui Ion Păcălici. Se mai pune problema dacă nu cumva, prin refuzul de a pune la dispoziția membrilor comisiei varianta de proiect, cu amendamentele, sau măcar amendamentele, le-a încălcat acestora două drepturi fundamentale prevăzute de Constituție, dreptul la informare și dreptul la vot, pentru că avizul ar fi trebuit dat în urma dezbaterii și a  unui vot care nu a avut loc iar membrii comisiei, în special cei care nu fac parte din PSD, nu cunosc nici un cuvânt din varianta pe care o va înainta domnul Solomon plenului spre dezbatere. Mi-a șoptit o păsărea că de fapt chestiunea e și mai groasă, pentru că în loc să discute din nou proiectul de lege, și să dea un nou aviz, eventual în baza motivelor de readucere la Comisie și a amendamentelor, domnul Solomon a schimbat total avizul înlocuindu-l cu altul personal, pe care l-a aruncat în spinarea militarilor dar îl va da la semnat membrilor comisiei, comițând două falsuri. Rămâne la latitudinea celor în numele cărora domnul Solomon spune că a acționat, de a-l acționa și ei în instanță pentru declarație mincinoasă, fals și uz de fals, interzicerea dreptului la opinie și a dreptului de vot. Ia să vedem cine are antigel în instalație, șefii asociațiilor, membrii comisiei sau nici unii nici alții ? Cine pariază ?
Si ca să nu vă țin în suspans, aceeași păsărică, mi-a ciripit că de fapt singurul amendament privind articolul VII din OUG 59, este adăugarea unui cuvânt,  la art 60, care de fapt nu ajută nici cât o frecție la un picior de lemn. Deci nici vorbă de anularea articolului așa cum li s-a promis, au înțeles, sau sperat reprezentanții unor asociații. Aceasta este dreptatea lui Solomon. Cât va mai dura până să ne facem sau căutăm și găsim și noi dreptatea noastră, că tot se poartă România, guvernul, statul, justiția, armata unuia sau altuia? De ce să nu avem și noi dreptatea noastră? Aștept reacția celor care se declarau  și se recomandă drept reprezentanții rezervei armatei, fie ei sindicaliști sau simpli generali. Dar repede tată, că parcă văd că nici nu stabiliți locul de întâlnire și ordonanța  trece și prin votul în plen , cu ”amendamentele militarilor” cu tot. I a să vedem reacționează cineva, sau dăm în judecată doar bețivii, și câinii care doar latră și ne facem că nu simțim colții celor care mușcă?  Când spuneam cum câteva zile că trebuie să ne mișcăm într-o săptămână știam eu ce spuneam.
PS: Domnul Iohannis are toate motivele să fie supărat, nu este singurul profesor norocos care și-a construit o carieră din meditații.

Dreptatea lui Solomon

vineri, 8 iunie 2018

CRR către CCR


Ieri, 05.06.2018 am participat la lucrările Forumului Structurilor Asociative ale Militarilor, forum care speram să stabilească niște principii și pași de urmat în vederea încercării de rezolvare a problemelor noastre, având în vedere situația creată de conflictul instituțional, situație care spuneam că ar putea să ajute (dar nu e obligatoriu) situația pensiilor militare. Am mai scris în articolul precedent cam la ce anume mă gândeam și speram să reușim, să reușească liderii asociațiilor prezente, să creioneze măcar ce, când și cum vom acționa. Nu voi comenta acum lucrările Forumului, dar cum situația trebuie exploatată, având în vedere și comunicatul CCR și sesizarea Comisiei de la Viena, am considerat că e oportun și am trimis președintelui Curții Constituționale în nume personal, următoarea cerere :
Domnule președinte,
Subsemnatul Neacsu A Marin, domiciliat în Craiova, urmărind cu atenție, ca aproape întreaga țară consecințele  Deciziei CCR din data de 01.06.2018  privind conflictul   instituțional dintre Guvern și Președinție, urmări fără precedent în istoria unei țări care se consideră civilizată, pentru că declarațiile unor oameni politici merg până acolo încât îndeamnă una din părțile aflate în conflict la nesupunere civică și contestarea, prin neaplicare, a deciziei obligatorie și irevocabilă a Curții, îmi manifest îngrijorarea față de această situație care aruncă în aer statul de drept și prevederile constituționale, putând duce la izbucnirea unui conflict intern în rândul societății românești.
Consider în acest sens că îngrijorarea exprimată de comunicatul emis de Curtea Constituțională  în data de 05.06.2018 și înștiințarea forurilor europene sunt justificate și necesare, ca și urgentarea găsirii unei soluții care să nu aducă prejudicii și mai grave populației.
Îmi exprim cu această ocazie sprijinul față de prevederile constituționale privind egalitatea în drepturi a cetățenilor și solicit în calitatea mea de cetățean al  României, țară din care și dumneavoastră faceți parte, în baza dreptului la informare garantat de Constituție și legii 544/2006 să primesc răspuns la următoarele întrebări:
  1. Dacă toți cetățenii, conform Art 1 din Constituție, au aceleași drepturi iar legile sunt aceleași -și egale ca aplicabilitate- pentru toți, de ce această decizie privind conflictul  dintre două instituții publice este considerată prioritară și necesită aplicarea și respectarea ei urgentă, iar o altă Decizie a  CCR, respectiv Decizia 20/2000 care statuează faptul că între militari și magistrați există elemente comune ”care justifică în mod obiectiv şi rezonabil un tratament juridic asemănător al magistraţilor şi al cadrelor militare, inclusiv în ceea ce priveşte regimul de pensionare”  este încălcată de 1 an de zile  și nu a sesizat încă nimeni organismele europene, iar dumneavoastră nu ați   cerut la fel de imperios celor ce o încalcă, să o aplice? Vă informez că această decizie și concluzie a Curții Constituționale, este încălcată grosolan de prevederile Art VII din OUG59/2017, care a blocat, înghețat și  anulat, actualizarea pensiilor militarilor în funcție de creșterea salariilor militarilor activi, dar și indexarea, prin modificarea legii 223, dar menține aceste prevederi pentru magistrați.  Vă rog să specificați, având în vedere cele arătate, dacă  TOATE Deciziile CCR sunt obligatorii pentru toate persoanele fizice și juridice, așa cum menționați în sesizarea trimisă către Comisia de la Veneția, sau există unele decizii care trebuie să fie respectate iar altele care pot fi încălcate.
  2. Mergând pe aceeași idee a egalității în drepturi, vă rog să îmi precizați dacă există o prioritate sau o ordine a rezolvării sau nerezolvării unor sesizări pe care Curtea le primește și dacă da, care este această ordine, care sunt criteriile, pentru a ști când vor ajunge să fie soluționate și sesizările oamenilor de rând, care nu au în spate un partid, un serviciu secret sau un organism de forță. Solicit acest răspuns, având în vedere că pe aceeași Ordonanță 59/2017, Curtea a fost sesizată de Tribunalul Suceava, prin dosarul 236D/2018  înregistrat la CCR încă din februarie 2018, dar  nu are nici măcar termen de soluționare stabilit, deși zeci de mii de pensionari militari așteaptă cu sufletul la gură decizia Curții privind neconstituționalitatea respectivului articol din Ordonanță.
  3. Are cumva Curtea Constituțională mai multe unități de măsură în soluționarea cauzelor sau le soluționează numai pe cele care îi știrbesc autoritatea, iar cele care lovesc în cetățeanul simplu sunt amânate până la calendele grecești sau până dispare reclamantul, pe cale naturală?

Vă rog domnule președinte să îmi răspundeți la fel de urgent cum ați răspuns și refuzului  domnului președinte Iohannis de a pune imediat  în aplicare decizia privind revocarea doamnei Codruța Kovesi asta, ca să înțeleg și eu, și colegii pensionari militari și întreaga națiune, că forul pe care îl prezidați, Curtea Constituțională a României este prima instituție care respectă principiul egalității în drepturi și nu face diferența între vlădică și opincă.  
Aștept răspuns în scris, punctual și având la bază prevederile Constituției României.

Neacșu Marin                                                                                                       06.06.2018
Domnului Valer Dorneanu, președintele Curții Constituționale a României

FIERBINTE, FIERBINTE, FIERBINTE:
Tot ieri,  în timp ce o parte din asociațiile militarilor se dădeau cap în cap cine să preia conducerea Forumului, o structura mai mult simbolică decât lucrativă, cu atât mai mult cu cât nu are personalitate juridică fiind mai mult un ”gentleman’s agreement”, dar vânată pentru că oferă numitului ”dreptul”  să se poate declara  ”reprezentantul rezervei”, domnul Solomon, cel care acum o săptămână la întâlnirea cu reprezentanții unor organizații, președintele Comisiei de Muncă din Camera Deputaților, a trecut în regim de tren de superviteză, în 30 de secunde, Ordonanța 59 prin comisie.
Din câte mi s-a spus, nu a fost nici măcar vorba de un vot, a trecut-o pe lista la super-urgențe, a anunțat că a trecut prin comisie, fără nici o discuție, fără nici un vot și cu asta basta, ”cu amendamente”. Întrebat de un membru al comisiei ce conțin amendamentele și cine le-a introdus, domnul Solomon a spus că nu îl interesează asta pe cel care a întrebat, el a vorbit cu reprezentanții militarilor și asta a decis. Deci domnul Solomon nu numai că și-a bătut joc de rezerviști  când le-a spus că e cazul să tacă din gură, că reprezintă armata fostului Tratat de la Varșovia, dar s-a și folosit de acea întâlnire pentru a pretinde că a căzut de acord cu militarii și au stabilit împreună amendamentele. Și ca totul să fie la superlativ, a trecut Ordonanța prin Comisie în chiar ziua în care asociațiile se întâlneau pentru a discuta pașii de urmat. Slavă Domnului că nu am apucat să stabilim cine știe ce acțiuni, că uite, rămâneam cu ele în aer. Ei acuma să vă văd domnilor generali și președinți de multiple asociații,”reprezentanți ai rezervei”  ce faceți! Un alt atelier de lucru? Mai discutăm despre strategia de apărare a Mării Negre?
Urmează să vedem sub ce formă a fost ”aprobată” sau ”amendată” ordonanța. Când voi avea documentul îl voi posta. Până atunci, țineți aproape .
Din câte am auzit, la întâlnirea cu Solomon,  domnului Solomon i-ar fi fost înaintat  un set de propuneri de amendamente. Nu știu ce conțin acele propuneri și nici dacă la ele face referire domnul Solomon, sau dacă au fost acceptate așa cum au fost făcute, dar ar trebui ca măcar acuma, cei care i-au înaintat vreun document,să le pună la dispoziția militarilor, căci iată, domnul Solomon le folosește pentru a trece ordonanța prin comisie. Aștept răspunsul celor care știu că au înaintat documente domnului deputat.
Până una alta, avem a aștepta să vedem sub ce formă a trecut Ordonanța de Comisie și ce amendamente au fost făcute, apoi de văzut dacă a primit acele amendamente de la militari, de la cine anume și în numele cui și dacă au fost respectate acele propuneri.
Așa cum spuneam, este cazul ca cei care au dat documente domnului Solomon, să spună ce documente au înaintat și ce conțineau. Nu ar fi exclus ca amendamentele să se refere la anularea art VII din ordonanță și atunci avem a ne bucura, dar eu de la Solomon nu mă aștept la nimic bun, după cele ce le-a spus colegilor la ultima întâlnire.
Deocamdată pe pagina Comisiei de Muncă a Camerei deputaților, nu apare nici votarea ordonanței,nici alt document.

CRR către CCR

joi, 7 iunie 2018

Cui îi mai pasă?



Lucrurile au luat-o razna de mult în România. Deși pare simplist și lipsit de sens, sau de răspundere pentru cineva anume, situația nu poate fi aruncată pe spatele unuia sau altuia, de vină sunt toate partidele care au condus și conduc România, toți președinții pe care i-am avut, toți prim miniștrii și miniștrii care au adus țara în situația în care se află acum. De ce? Pentru că ei au dus-o pas cu pas unde este acum, îndrumați sau nu de alții,plătiți sau nu, dar susținuți de toți cei care au dorit să ne aducă la stadiul de blastulă. De vină suntem și noi, cei care de tot atâția ani votăm aceiași măscărici. Dar noi am mai avea o scuză, ne-a trebuit ceva timp să vedem ce fac și să înțelegem că orice partid ar veni la putere, țara merge în aceeași direcție: către dezastru. Dar acum, acum când e clar și pentru un orb că ne scufundăm, ce așteptăm? Cui îi pasă?
Decizia CCR privind demiterea Luluței a luat mințile lui Iohannis și acoliților săi. Ludovic Orban, măscăriciul de serviciu al președintelui strigă sus și tare că președintele nu trebuie să se supună acestei decizii. Dulapul național, laș ca întotdeauna, tace ca mutu și se face că nu știe că despre el e vorba, deși normal ar fi fost să iasă și să spună ce are de gând să facă. Lașitatea lui asmute și mai mult taberele. Posturile tv slugarnice celui ce îl susțin pe Iohannis nici nu mai țin cont de legi, Constituție, normalitate, caută argumente, oricât de anticonstituționale ar fi ele, să împiedice măsura. Împricinata, Luluța, cea care s-a făcut de râsul lumii după atâtea cazuri în care a luat-o peste bot de la  instanțe pentru caricaturile de dosare instrumentate, dar mai ales după începerea cercetării favoriților de Prahova, face pe proasta, și face bine, adică cu talent, adoptând și ea poziția mutului dar punându-și portocalele care i-au mai rămas prin coș, să protesteze și să se declare ei amenințați dacă le cade propteaua. Adică, dacă un  procuror este găsit vinovat și înlăturat din funcție, este un atac la democrație. Dar când procurorii au ridicat și scos din funcție un membru al CCR, pentru că așa au vrut mușchii lor, de ce nu a făcut nimeni scandal? Acum partida prezidențială consideră că este normal și democratic să atace decizia CCR și pe membrii acestora, pe motiv că ar face jocuri politice, dar în 2012 când lumea a ieșit în stradă și a spus că CCR a făcut jocul lui Băsescu păstrându-l în funcție printr-o minută ilegală,  în ciuda votului cetățenilor, toată clasa politică care acum vrea să curgă sânge CCR, a sărit în sus că se urmărește un atac asupra statului de drept, că moare democrația în România și a cerut intervenția Europei. Acum aceiași oameni cer sprijinul celor pe care îi slujesc, pentru a da jos aceeași structură care făcuse același lucru în 2012, dar în favoarea lor. Și toate astea se întâmplă sub ochii noștri, cei care am trăit și trăim cele mai tâmpite evenimente pornind din 89 încoace, sub numele aceleiași democrații. Când Ceaușescu a fost dat jos și condamnat de o instanță  soră geamănă, sau mai bine spus mama instanțelor de azi, nu a sărit nimeni, nici din țară, nici din Europa, să condamne bătaia de joc și atacul asupra statului de drept. Dar acum când trebuie schimbat un procuror care a făcut de râs noțiunea de justiție, se revoltă toți cei protejați de această ”justiție”. Să facem o simplă enumerare a  câtorva din faptele doamnei Kovesi :
  • Episodul sufrageria
  • Episodul Coldea
  • Episodul Ghiță
  • Episodul Portocală
Sunt numai cele mai cunoscute și tot atâtea motive de demitere. Că Iohannis nu vede, nu e de mirare, că doar ea l-a scăpat de dosarele cu retrocedarea bunurilor tuturor asociațiilor naziste, cu casele luate prin declarații false, cu traficul de copii, și cine știe câte alte asemenea. Dar să iasă lumea în stradă pentru a susține o asemenea caricatură de procuror, mi se pare de neînțeles.
Nu contest faptul că judecătorii( dintre care unii sunt și ei judecători doar cu numele) din CCR sunt numiți politic, indiferent cine îi numește, că toți sau aproape toți au schelete pe care le țin alții în fișete, că toți votează cum le cer cei ce i-au numit, dar asta se întâmplă de la înființarea CCR și asta se întâmplă și în CSM și în DNA și în ICCJ și în SRI, și în MI și în toate structurile care au un amestec sau interferează cu viața politică. Până și amărâții de generali și comandanți de brigadă au fost numiți cu sprijin politic, și unitățile militare au fost înființate sau desființate la ordin politic, pentru ca unii primari să poată fi primiți cu onoruri militare sau unii preafericiți  să beneficieze de fanfară la sărbătorirea zilei de naștere. Dar cui îi mai pasă?
Asta se întâmplă de 29 de ani și mulți oameni, o parte din media, cea neaservită a tot spus asta, dar toți s-au făcut că plouă, pentru că  știau că mai devreme sau mai târziu, când ei vor fi la putere, le va veni rândul să profite, să își impună voința și să se adăpostească sub umbrela acestor instituții de forță, nu democratice. Nici una din aceste structuri nu este democratică, asta o știe orice român, totul este putred, corupt, plecând de la procurori, judecători, care se consideră Dumnezei, până la ultimul Piedone din poliția locală a unui orășel de provincie. Aud că domnii procurori vor să se ”elibereze”, că vezi doamne se simt amenințați. Ei amenințați? De cine? Dacă pleacă Luluța nu mai sunt liberi? Dar nu realizează că susținând acest lucru se autoincriminează? Păi ce, toată justiția română stă într-un singur om? Luluța conduce justiția în România? Ei toți își pierd libertatea, serviciul și drepturile dacă mama portocalelor pleacă? E grav, e foarte grav, pentru că semnatarii recunosc astfel că depind de ea, că ea îi ține acolo unde sunt iar dacă ea pleacă, ei îți pot pierde .. funcțiile, poate și libertatea, pentru că serviciile pe care i le-au adus ei i-a ținut acolo. Dar cui îi mai pasă?
Iar românii, aceiași români care pretind că anul ăsta își serbează centenarul Unirii, au toate șansele să serbeze cea mai mare dezbinare dirijată din afară, dar înfăptuită prin cozile de topor din interior. Cel mai vinovat din toți însă este președintele Iohannis care pune interesele personale -și poate și altele străine- în fața intereselor nației, făcând un joc laș, murdar, antinațional. Îi convine sau nu, deocamdată decizia CCR nu poate fi încălcată, este cea mai înaltă instanță chiar dacă clownul Orban declară că există o instanță mai mare decât CCR, ”poporul” adică un referendum. A uitat domnul Orban că referendumul este o consultare fără putere juridică, are rol consultativ iar Parlamentul, ca și CCR –ul în 2012, pot ține sau nu cont de părerea populației? Și atunci, de ce atâtea cheltuieli? Cine le plătește? Tot prostul de român. Ar trebui să plătească cel care pierde și atunci să vedem cine mai cere. Cui îi mai pasă?
Ce va face Iohannis? Ca și până acum își va bate joc de români. Va aștepta ca alții să îi rezolve situația, poate Ambasada SUA, poate UE, poate muther Merkel, poate ONG-urile, poate rezistenții(ups, am uitat că e tot una cu ONG-urile), poate Soros, ( ups, iar am uitat, e tot una cu ONG-urile și cu rezistenții) poate Dragnea, care acum are ocazia să joace cea mai mare carte, anunțând că orice decizie ar lua Iohannis nu se pune problema suspendării (e maestru în această direcție) dar numai dacă va primi garanția achitării în toate procesele. E în stare, e exact de aceeași teapă cu Iohannis, îl doare în fața Belinei de români. Acești doi indivizi i-au depășit pe Ponta și Băsescu. Ne ducem pe un drum fără întoarcere, dacă un președinte de stat stă ascuns în palat atunci când toată țara îi așteaptă reacția și decizia care nu poate fi decât una singură, oricât de neplăcută ar fi, altfel aruncă în aer Constituția. Că trebuie făcute modificări ale Constituției, este adevărat, chiar dacă nu așa cum ar vrea unii și alții. Că trebuie restructurate toate instituțiile statului? Da dar nu văd cine le-ar schimba când toți decidenții sunt la fel. Că trebuie să intrăm în rândul LUMII și să scoatem procurorii din tagma magistraților? DA, pentru că suntem singura țară în care procurorii se trag de șireturi cu judecătorii, ba chiar îi trag ei pe judecători, că judecătorii nu își pot permite. Dar cine să facă astea, când toată clasa politică, toate instituțiile sunt corupte? Repet, mă tem că suntem pe un drum fără întoarcere. Cine să facă toate astea? Cui îi mai  pasă?
Licuricii își freacă palmele, au reușit să ne colonizeze, să ne desființeze armata, să ne distrugă economia, să ne exploateze resursele, să ne învrăjbească încât nu m-ar mira să văd zilele astea român mușcând la propriu din român. Știți ce este culmea? Cică firma austriacă Schweighofer, cea care simțind cutremurul și-a vândut pădurile, ca să nu mai poată fi învinuită de defrișări, este cercetată pentru că a cumpărat lemn tăiat ilegal. Unul din directorii firmei declara că nu ei sunt de vină, ci autoritățile (pe care ei le mituiseră, unul dintre cei care le-au pus palma, nu fără interes, fiind chiar domnul Iohannis) pentru că nu au luat măsuri să îi verifice și oprească pe cei de la care ei au cumpărat. Și bomboana pe colivă o pune faptul că un alt austriac, vezi Doamne îngrijorat de soarta pădurilor din România, vrea să fie pedepsită România pentru afacerile nașilor lui Iohannis. Cui îi  mai pasă?
Aud că în încercarea disperată de a scăpa de decizia CCR, slujbașii din Penitenciare, prin sindicatele lor s-au trezit tocmai acum să îi reclame pe Todiraș pentru abuzuri. Uite,vezi cum apar la suprafață sforile? Cred că nici Toader nu știa cine dirijează sindicatele din penitenciare. Acum știe. Păi dacă tot vorbesc de abuzuri, de ce nu vorbesc sindicaliștii din penitenciare de abuzurile pe care le comit ei asupra condamnaților, că s-ar scrie romane timp de 10 ani non stop dacă s-ar apuca cineva. Domnilor  sindicaliști penitenciariști, una din două, ori sunteți vânduți, ori total lipsiți de orientare.  Dar cui îi pasă?
Mai aud că România a fost condamnată la CEDO pentru închisorile CIA din România de pe vremea lui Băsescu, care declarase că nu există așa ceva în România. Păi Nu ar fi cazul să se deschidă o anchetă pentru a se afla cu a cui aprobare, la a cui cerere și cine se face vinovat de aceste fapte? Nu, pentru că s-ar ajunge peste ocean și s-ar supăra Ambasada SUA pe noi, iar dacă se supără portarul de la Ambasada SUA pe noi, sau poate chiar și a celor cu care a făcut Dragnea afaceri suspecte, cine ne mai sprijină? Așa că noi plătim, dăm bani deținuților care s-au plâns, Băsescu behăie pe la televiziuni, domnul Klemm ne dă lecții de democrație, CEDO ne dă condamnare după condamnare, iar noi ne uităm la tv, dăm laicuri, ne scuipăm pe facebook unii pe alții fără să știm măcar pe cine. Luluța are și ea un amestec aici deoarece a declarat cu gurița ei că așa ceva nu a iezistat în România ei.  Dar cui îi pasă?
PS: Și ca turul să fie complet, în plin conflict instituțional cauzat de orgoliul nemăsurat al unui ”mărginit” din Sibiu, individul lasă românii să se sfâșie între ei ca proștii, iar el pleacă în mutherland să primească 10000 de euro pentru o treabă bine făcută. păi ce să facă cu ei, că pe lângă banii primiți de(la) Schweighoffer, cei 10000 E sunt bani de hârtie igienică. Dar așa ne trebuie!
Domnul președinte s-a manifestat de ziua copilului în Germania și s-a oferit să doneze banii primiti de la structurile de specialitate germane, unei asociații, un ONG, care se ocupă de copii, dovada a legii lui Lavoisiere că în natură nimic nu se pierde, nimic nu se câștigă, totul se spală. Domnia sa declară : „Am decis să nu iau eu aceşti bani, ci să îi donez pentru un scop caritabil. Am găsit o fundaţie – Fundaţia «Un copil, o speranţă», care are rezultate foarte frumoase şi va primi această sumă de bani”.Mă dădură lacrimile. ”Un copil, o speranță” oare se referă la speranța unei noi adopții? Nu m-ar mira să aud că fundația se ocupă și de adopții, eventual în Canada. Pas cu pas !Întrebare: când a găsit domnul Iohannis fundația respectivă, că se pare că nimic nu e întâmplător și nici așa de….la plesneală.Doamna CARMEN IOHANNIS ESTE PRETINĂ CU DOAMNA MIRUNA TUDORACHE, FONDATOARE FUNDAŢIEI «UN COPIL, O SPERANŢĂ» (U.C.O.S.) din Sibiu. Așa spun gurile rele, și mai spun și că Werner, în calitate de primar,a favorizat această fundație încă de acum 11 ani, prin Hotărârea nr. 292 din 27.09.2007 pentru prelungirea cu titlu gratuit a imobilului din Sibiu, Aleea Streiu, nr. 8, unde funcţionează fundaţia. Ei, iată cum a găsit domnul Iohannis această fundație.
http://evz.ro/inchisorile-secrete-cia-in-romania-sri-a-primit-bani-de-la-cia-pentru-a-permite-utilizarea-unor-locatii-secrete-ca-centre-de-interogare-si-tortura-adevarul.html
Cui îi mai pasă?

duminică, 3 iunie 2018

Pesediștii între penibil și prostie



Două evenimente, unul petrecut și altul planificat având ca subiect partidul aflat la guvernare mi-au atras atenția zilele astea.  Nici nu știu în ce ordine să le iau, ca să nu par că favorizez sau nedreptățesc una din ele. O să le iau în ordine alfabetică.
Penibilul
Ministrul agriculturii, domnul Daea a participat nu știu unde la nu știu ce activitate specifică, specifică lui, undeva pe un vârf de deal unde behăie o oaie și mai dă și câte-o ploaie să îl ude pân la dește și să-i facă mâna clește. Să fiu sincer, mie acest cioban ajuns ministru îmi place. Nu știu de ce, în simplitatea,  lui sinceritatea și inocența declarațiilor este totuși un tip simpatic. Este unul din puținii miniștri ai lui Dragnea care face ce gândește și, culmea,  este lăsat să facă, pentru că nimănui nu îi pasă de agricultura română. Dragnea îl lasă în pace pentru că nu mișcă în front și aduce o pată de culoare și un zâmbet guvernării în care toată lumea înjură, minte și dansează. Opoziția îl lasă, pentru că nu are ce să îi reproșeze. Este normal ca lui Daea să îi placă oaia.  Așa că este inutil să te iei de un om care nu prezintă nici un pericol. Pe cei din opoziție nu îi interesează dacă micii sunt de vită porc sau oaie, important este să mănânce mici, căci, așa cum spunea Paler, nu Paleru, ”avem o psihologie superficială de popor care poate frige mititei pe orice golgotă”. În atare condiții, ministrul Daea poate face orice, spune orice, nu îi cere nimeni demisia, nici demiterea, el este un tip simpatic, ”nevinovat,” căruia i se trece orice cu vederea pentru că el nu este periculos prin ceea ce face, prostia lui este nativă și inocentă, iertabilă, nu ca a Vioricăi, cea care oriunde ar ieși la iveală irită, pentru că, deși soră cu oaia lui Daea  are pretenții de capră neagră.  Spuneam că Daea a fost recent prin Moldova, la Popăuți să trăiți și în plinul prezentării sale simple și chinuite, a fost apostrofat, dar eu zic completat,  de un personaj la fel de coerent și ”simpatic” ca și el”,  cu care ”s-a întreținut” câteva zeci de secunde. Jandarmii care vilgilentau activitatea domnului ministru, văzând că torbulentu se dă la oaia lui Daea, se grăbesc să îl salte pe ”rezistent”, dar Daea, în simplitatea și inocența lui le cere să îl lase și să aducă la el pe ”prietenul meu”, conștient că nu vorbise omul ci aburii din el. Jandarmii ”se conformește”, ca să nu îl supere pe don ministru și astfel personajul,pe numele său Florin,  ușor ajutat,  ajunge pe scenă lângă don ministru, în uralele câtorva prezenți. Gestul lui Daea este  explicabil, el a realizat că omul o poate fura fie cu câteva ghionturi bine ”mascate”, fie cu o amendă pe care nu o va putea plăti și a decis să îl  scoată din  belea, că doar știa și el cum e când vorbesc micul și berea din tine.  Poate a realizat că gestul lui poate  va crea un val, mititel, de oaie,  dar val de simpatie printre cei prezenți, poate nu, dar el a rămas același penibil simplu, natural, neschimbat de meadrele concretului. Eu mă întreb doar de ce jăndarii au izecutat ordinal ministrului, care nu era al internelor. Păi cum vine asta, ”nimeni nu e mai presus de lege”, dar un politician dă ordin jandarmilor și le spune să îl lase în pace pe cutărescu, pentru că e ”pretinul lui”, iar ei izecută, pardon, scrofuloși ? Jăndarii și-au dat sigur cu stângul în dreptul fie când l-au săltat fără motiv, fie când l-au liberat la ordinal cuiva care nu avea dreptul să dea ordine jandarmilor. Din această dilemă, doamna Carmen și șeful jandarmeriei  nu ”poate” ieși. Am zis !
Prostia și autotrotilatul
Ei aici, lucrurile se îngroașă. După lupte seculare după tatonări, scandale  interne și reproașe de partid, conducerea PSD, prin vuvuzelele de serviciu, ”pe surse” scurse, anunță că pe data de 09.06 va fi mare bal mare, organizat de PSD pentru ….. țineți-vă bine, susținerea doamnei Dăncilă la conducerea guvernului.Cred că asta este una din cele mai mari prostii, sau gafe, ale conducerii PSD, prostie care rivalizează cu … alegerea lui Dragnea în fruntea partidului. Acțiunea este total aiurită și neproductivă , pentru că:
  1. Nu Viorica Dăncilă conduce guvernul ci Hamsterul, iar mai nou, Irina. Deci ar trebui ca marea manifestație populară să fie dedicată susținerii… dinastiei Dragnea;
  2. Nimeni nu o poate înlocui –legal, constituțional, decât tot cei care au desemnat-o și pe ea și pe cei dinaintea ei, – pe Viorica, deci neexistând un real pericol de schimbare, de ce e nevoie să fie suținută? Poate manifestația se organizează ca să fie susținută în cadrul partidului, ceea ce înseamnă că de fapt Dragnea vrea să arate pesediștilor, nu lui Iohannis, nici populației interne și externe  că Viorica are sprijin. Păi atunci să spună frate cine o amenință, să nu dea vina pe alții;
  3. Dacă funcția sau poziția Vioricăi și a Teleormanului sunt amenințate, de ce trebuie să știe toată țara? Spală-ți frate izmenele în copaie și pune-le la uscat în dosul curții, nu pe gard la stradă;
  4. Operațiunea este sortită eșecului. Ar fi trebuit, în cel mai rău caz să organizeze o procesiune de condamnarea  a amestecului lui Iohannis în problemele executivului, ar fi avut mai mulți participanți, deoarece:
  • Există și printre nepesediști antiiohaniști
  • Există și printre pesediști antidănciști
  • Chiar susținătorilor PSD le este rușine să iasă în stradă să îi vadă lumea că susțin și chiar cer ca în fruntea guvernului să rămână catastrofa Dăncilă. Una e să votezi cum cere partidul, alta să ieși ca păduchele și să ceri să fii condus de viorele. Toate au o limită.
În aceste condiții, anunțata activitate, dacă va rămâne în picioare, va fi un fiasco iar Dragnea mai mult va pierde decât va câștiga. Eu știam că Dragnea a primit sarcina ca odată cu dărâmarea guvernului Ponta să dărâme și PSD-ul, fapt confirmat și de demiterea a două guverne proprii, dar să își bage singur un calup de trotil între fese și să îi mai și aprindă fitilul în văzul lumii, chiar nu credeam că este în stare. Uite că este și va rămâne în istoria partidului și a politicii românești postbelice cu o poreclă pe măsură: Autotrotilatul!
https://www.youtube.com/watch?v=Rd8lidIe3Tc

Pesediștii între penibil și prostie

vineri, 1 iunie 2018

Parlamentul freelancerilor



Domnul Nicolicea îl învinuiește pe deputatul Ion Stelian că este în stare de incompatibilitate și conflict de interese ca parlamentar, pentru că a înregistrat și transmis pe internet  prin telefon, momente din lucrările comisiei Iordache. Cică domnul Stelian ar fi desfășurat de fapt meseria de reporter privat, pentru obținerea de foloase, adica laicuri. Trec peste circul pe care partidul domnului Stelian îl tot face în Parlament mimând opoziția, prefer să dorm la astfel de manifestări, ca domnul Gutiu, și mă opresc la acuzele ”maestrului” Nicolicea, cel care se dă drept cel mai autorizat jurist al partidului aflat la putere, dar ce spun eu al PSD-ului, al României, poate chiar al UE. Domnia sa chiar menționează în criticile sale  la adresa ”amatorului” Stelian, că dacă ar fi fost și el jurist ar fi fost cât de cât îndreptățit să se pronunțe în facerea legilor, dar așa, ar trebui să rămână reporter.
Ei, nu că are tupeu domnul Nicolicea? Are, că are sprijinul a două partide, PSD și UNPR. Dacă aud că spune cineva că UNPR și Oprea nu mai există, mă supăr și îl pun să asculte refrenul  cântecului cu Jana florăreasa: ”Nu mai plânge Ginăăăă,  Oprea n-a muritââââ, el s-a transformatââââ, nu te-a părăsitâ.” Păi cu așa susținere națională, cum să nu îți vină să faci orice în Casa Poporului? Că uite și coana Luluța, Dumnezeu s-o țină din scurt,de când a pășit băsește, apoi săsește prin sufrageria națională nu îi mai ajungi la nas, cad portocalele pe lângă ea ca popicele, dar ea tot mare și tare.
Revenind la reproșul domnului Nicolicea nu pot spune decât că micimea sa are rezon. Parol! Chiar mă grăbesc să îl felicit pe domnul Nicolicea pentru că a deschis subiectul și a atras atenția ”opiniei publice” că Parlamentul nu doar că are freelanceri, adică liber profesioniști pentru cei care nu vorbesc limba statului lipit al Americii, dar este plin de incompatibili cu profesii care mai de care mai ciudate. Nu mă refer acuma la repetenți, lăcătuși, auto, frizeri, cârciumari să trăiți, piețari, lipitori de afișe, analfabeți cu diplomă, doctori în nimic, experți în securitatea conturilor din bănci, ci la alte meserii, neanunțate, netrecute în CV dar aducătoare dacă nu de conturi, măcar de funcții și sinecuri, dar și sprijin informativ și sistemic. Așa cum spunea domnul Nicolicea, prea mulți parlamentari desfășoară la negru meserii pentru care primesc sau nu bani, dar au beneficii de pe urma lor, chiar și laicuri. Trecând peste faptul că unii au cucerit Everestul român cu laicuri, sunt și alte beneficii și avantaje pentru cei care prestează meserii complementare. Domnul Nicolicea nu a spus, dar parlamentul pe lângă cei enumerați mai sus mai are papagali, gratargii, fripturiști, circari, gorniști, toboșari, turnători, lingăi, care câștigă mult mai mult din aceste merserii decât din cea pentru care au fost aleși, dacă i se poate spune profesie, căci eu i-aș spune ocupație mascată. Foarte puțini din cei care intră în Parlament fac cu adevărat ceea ce scrie în fișa postului, cei mai mulți își continuă, ca și capii lumii interlope, operațiunile de după gratii, gratiile parlamentare, numite aforistic imunități,  care de fapt sunt puse nu pentru a feri lumea din afară de ei ci pentru a-i apăra pe ei de lumea din afară.  Unii, și nu puțini, desfășoară nu una, ci mai multe meserii, sau ocupații în paralel cu cea pentru care sunt plătiți din taxele noastre, cu sau fără bani, dar în nici un caz degeaba, așa că se poate spune că foarte puțini, chiar foarte puțini sunt doar parlamentari. De aceea intervenția domnului Nicolicea merită salutată și mi-aș da și pălăria jos dacă ar spune câte meserii, pe lângă cea de deputat și jurist mai desfășoară domnia sa și pentru cine. Avem dragi români,  un parlament de freelanceri.
http://adevarul.ro/news/politica/nicolicea-ameninta-deputat-usr-transmis-live-facebook-exercita-profesiunea-reporter-putea-sa-siinceteze-mandatul
Parlamentul freelancerilor

Plângerea lui Orban, pas cu pas



“Viorica Dăncilă împreună cu prietena ei blondă merg pe stradă, iar prietena exclamă:
– Uită-te la câinele ăla cu un ochi!
Viorica Dăncilă îşi acoperă un ochi şi zice:
– Unde? “
–culegere din folklor
PNL va intra în istorie, istoria recentă aRomâniei, drept partidul cu cei mai insipizi, neinspirați, lipsiți de personalitate și absurzi, așa cum PSD va întra în istorie cu cei mai corupți, tupeiști puși pe căpătuială  președinți de partid. Plecând de la  ” ză fadăr end ză madăr of ză niu liberals”, trecând prin  Alina Gorghiu bătând la uși și cerând copiilor să deschidă –probabil să semneze adeziunea- apoi  prin doamna Raluca Țurcan, cea mai insipidă prezență, s-a ajuns la Ludovic Orban, cel mai lingău și mai absurd președinte liberal,  și astfel acest partid a devenit partidul impotenților, un partid (de i)de ologi, fără cap, fără mâini, fără picioare.  Credeam că atunci când striga pe scenă ”ciiiiiiine  vorbește și atunci când taaaaaace” dar de fapt trebuia să întrebe cine tace și atunci când vorbește, Ludovic a făcut dovada completă a capacităților sale de pupinturist, dar m-am înșelat. Abia acum, odată cu plângerea depusă la ordinul dulapului național împotriva premierului – mă rog, sau ce o fi doamna Viorica Dăncilă- cred că a atins limita maximă. Dar, ferească Dumnezeu, este posibil să mă înșel, chiar Einstein spunea că doar două lucruri sunt infinite, Universul și Prostia, dar de Univers nu era sigur. Ce ne facem dacă Ludovic poate și mai mult? Sau ce ne facem dacă acest monument al prostiei ajunge în locul lui Dragnea, adică în poziția de a-și pune și el oamenii la Palatul Victoria? Acum măcar știm cine conduce Guvernul, îl conduce Hamsterul fără doar și poate, bine, prost, dar știm în cine să dăm cu pietre, dar când va ajunge PNL-ul lui Orban la butoane, cine va conduce Guvernul, pe cine să dăm vina, pe un grup de cunoștințe? Va fi beznă totală, nu vom ști, așa cum nu știm  nici unde dispare din când în când din peisaj Iohannis și pe cine mai vizitează. Culmea culmilor este că mai sunt și oameni din PNL care încearcă să îi ia apărarea lui Orban, nu pentru că ar fi de acord cu el, nu pentru că ar avea dreptate ci doar pentru că e șefu. Ce dovadă mai mare de politică pupinturistă vreți ? A da, e posibil să fie depășiți de chiar rivalii lor politici prin decizia de a muta ambasada României la Ierusalim, dar ăsta e pupinturism la nivel înalt, nu de șantier, iar acesta a  devenit deja o obligație  și o condiție a ajungerii la butoane.
A lua plângerea sau bocetul lui Orban la bani mărunți și a o analiza sau a depune efortul de a o demonta,  este, pe lângă  o inutilă pierdere de timp, și un gest care ar proba proverbul binecunoscut cu nebunul care aruncă cu piatra în fântână, iar 10 deștepți sar să o scoată. Este absurd să încerci să demonstrezi că absurdul e absurd. Păi dacă o vizită a premierului unei țări într-o țară străină este considerată act de înaltă trădare în condițiile în care țara respectivă, indiferent care este ea, nu se găsește în război cu reprezentanții  țării vizitatoare, atunci cel mai mare trădător al țării este Iohannis care trei sferturi din mandat nu a făcut decât vizite, cu sau fără obiectiv declarat, dar mai ales, fără nici un fel de raport de activitate la întoarcere, adică exact ce i se impută Vioricăi. Auzi, subminarea capacității de apărare. Păi dacă vizita asta a fost considerată atentat la sistemul național de apărare,  Ordonanța 59, prin care au fost decapitate toate ministerele componente ale SNAp ce a fost domnule Orban? Sau conducerea acelor structuri nu interesează președinția iar soarta militarilor deși și a apărării țării sunt lipsite de importanță? Ambasada este a României, dar armata a cui este domnilor?
Este, așa cum spuneam, absurd să încerci să demonstrezi că absurdul e absurd. Ceea ce nu se discută însă, este perversitatea acestei plângeri. Să fiu sincer, nu știu dacă Orban realizează cât de inutilă este plângerea lui și că nu are nici o șansă de câștig în instanță, pentru că ar trebui să dovedească că discuțiile Vioricăi cu Bibi au stabilit calea distrugerii României, ca acuzațiile să stea în picioare. Ori, în condițiile în care nu s-a putut stabili nici că acțiunea celor de la Black Cube a urmărit ceva rău la adresa Luluței, iar respectivii agenți Mossad sunt merci bine în afara oricărui pericol, ce soartă poate avea bocetul lui Orban ? Spuneam că nu garantez faptul că Orban realizează  că plângerea lui este sortită eșecului din punct de vedere juridic, dar i s-a spus că va face un mare serviciu politic președintelui care imediat ce se va pune acțiunea în mișcare, va putea cere (așa spune el) suspendarea și apoi revocarea premierului și demiterea guvernului, dacă nu i se lămurește(și nu se va lămuri) situația juridică în 45 de zile. Ei da, în mintea lui slugarnică, nici un act nu este suficient de absurd dacă șefu va fi mulțumit, el sperând că pentru acest serviciu  Iohannis îl va pune pe el prim ministru. Ludovice, Ludovice, Iohannis e însurat cu Cioloș pe ruta Paris-Berlin, belește ochii, lasă visele taică, sau te mulțumești cu o votkă?
Deci tot acest circ cu plângerea are ca scop doar  să îi dea lui Iohannis ocazia  să o suspende pe Viorica  pe motiv că e cercetată penal, apoi după 45 de zile să ceară prin abuz ceea ce nu are de fapt drept să ceară constituțional, adică demiterea premierului. Ca la noi la nimeni, căci Iohannis  va încerca să uzeze de un articol din Constituție, care însă specifică clar că Orban nu are dreptul să ceară urmărirea juridică a premierului. Art 109 (2) din Constituție, spune: ”Numai Camera Deputaţilor, Senatul şi Preşedintele României au dreptul să ceară urmărirea penală a membrilor Guvernului pentru faptele săvârşite în exerciţiul funcţiei lor. Dacă s-a cerut urmărirea penală, Preşedintele României poate dispune suspendarea acestora din funcţie. Trimiterea în judecată a unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din funcţie. Competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.”
Bun, deci premierul Dăncilă nu poate fi urmărită penal la cererea lui Orban, pentru că el nu are dreptul constituțional de a cere acest lucru. Dar el a afirmat că a cerut urmărirea Viorică, ca persoană fizică, nu a premierului. Da, dar a învinuit-o de fapte pe care le-a săvârșit ca premier, nu ca persoană fizică, iar acest lucru este dovedibil tocmai prin protocoalele semnate și deciziile guvernului care a trimis premierul în Israel iar schimbarea ambasadei a fost propusă de guvern, nu de tanti Viorica. Este clar pentru cel mai prost procuror din România sau pentru cea mai stricată portocală, că plângerea lui Ludovic nu stă în picioare și ar trebui ca după citirea acesteia, orice, procuror, judecător, magistrat, să decidă în 45 de secunde că plângerea nu se susține, dar mai ales, nu există probe. Numai că judecătorul care a primit sau va primi cazul, ca și procurorul de caz, au și ei copii, au și ei probleme, poate chiar schelete prin dulap și în mod cert le va lua mai mult de 45 de zile ca să studieze dosarul.
Dar, cum la noi legile sunt făcute pentru a fi interpretate și pentru a se bate cap în cap una cu alta, în legea 115/1999, Legea privind responsabilitatea ministerială, la art 20 scrie că  „În cazul în care s-a cerut urmărirea penală împotriva unui membru al Guvernului, Preşedintele României poate dispune suspendarea acestuia din funcţie”. Nu se specifică aici cine are dreptul să ceară asta, nici că e obligatoriu ca cererea de urmărire penală să fie făcută conform Constituției, spune doar ”în caz că s-a cerut urmărirea penală” ceea ce Orban a cerut, deci Iohannis crede că are tot dreptul să dispună suspendarea Vioricăi  din funcție. Uite așa fiecare va apela la un alt articol de lege și va considera că el are dreptate. Și uite așa românii vor privi ca proștii, ca de obicei, la tot acest circ făcut din ambiția unui individ care s-a supărat el că nu i-a răspuns Viorica la telefon și care a decis să o schimbe pentru a-și arăta el mușchii.
Este însă la fel de adevărat că mutarea ambasadei la Ierusalim nu face deloc bine la hemoroizi și că prin asta ne-am asigurat de ”pretinia țărilor arabe”, echivalent cu liber la atentate și disprețul întregii lumi.  Dar la aceleași riscuri ne-am expus și când am decis să participăm la misiunile din Irak, Afganistan și în viitor Siria și nu am văzut nici un Orban să facă scandal. Așa cum nu am văzut nici un Ludovic sau Klauss, să facă scandal că suntem ocupați de forțe străine, așa cum bocește acuma Orban, atunci când ni s-a umplut țara de șenile străine, dar strigăm acuma că mutarea ambasadei favorizează ocuparea teritoriului de forțe străine.  Ce parșivă e politica asta și ce curve  politice ne conduc.
La fel de adevărat este că Viorica nu prea are ce căuta pe la sediul guvernului, nici măcar în vizită, că ar fi în stare să creadă că e prim ministru, dar nu e de vină ea, ci cei care au propus-o și nominalizat-o, dintre care unul este chiar cel care acuma vrea să o demită pentru că nu a făcut ce au făcut ceilalți doi dinaintea ei, adică nu i-a pupat șui mâna. Și tot atât de adevărat este și că nici cel care îi vrea demisia cu orice preț nu prea are ce căuta prin Cotroceni, că ar putea crede că e președinte, dar nu e el de vină, de vină sunt cei care l-au nominalizat kkndidat și cei care l-au votat, din care mulți își dau cu tesla într-un punct sensibil. Sub aceste aspecte, se merită unul pe altul, unul care tace atunci când ar trebui să vorbească și altul care vorbește când ar trebui să tacă, dar și noi, cei  care dormim atunci când trebuie să facem ceva, îi merităm pe amândoi.Kașai românul!
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/suspendarea-premierului-ce-spune-constitutia-si-precedentul-din-2006-931124
Plângerea lui Orban, pas cu pas

miercuri, 30 mai 2018

Noaptea (minții) generalilor



Acum 6 zile, scriam, printre alte subiecte, în articolul ”Săptămâna boșilor” despre întâlnirea  de 4 k, ca să fiu în ton cu ultimul episod din Las Fierbinți, a domnului general Băhnăreanu, cu Hamsterul de Teleorman, ocazie cu care domnul general Băhnăreanu spune că i-a înmânat istoricul memorandum scris de pe vremea lui Neculce, aproape contemporan cu Scrisoarea lui Neacșu din Câmpulung,memorandum  care va intra în istorie drept Primul Memorandum înaintat Hamsterului din întreaga Istorie a neamului. Sunt convins că de dorul și grija militarilor, domnul Băhnăreanu ținea la dânsul respectivul memorandul zi și noapte, în secret ascuns în chimir, atât de ascuns încât nici chiar colegul Bălăceanu nu știa, de vreme ce, fiind întrebat acum câteva luni unde este, dădea din umeri. În fine, rețineți ziua de 10 Mai, ziua când am devenit națiune de sine stătătoare, iar dușmanul a simți tăria vorbelor noastre.
Tot în acel articol, dar și cu alte ocazii făceam eu trimitere la oarece jocuri militare, un fel de spartachiadă, o competiție nesportivă prin care anumiți domni se ridicau unii pe alții în funcții în rândul propriilor asociații, pentru a putea apoi să își revendice și să acapareze conducerea reprezentării asociațiilor militarilor, pentru a le duce, acolo unde  merge ANCMRR de la înființare până în prezent, adică pe post de preș la ușile ministrului apărării și cotroceanului. La câteva zile, citesc pe pagina unui jurnal constănțean, un titlu pe care eu nu am îndrăznit să îl pun, deși reflectă o realitate nedorită, dar corectă ca informație. Este vorba de articolul domnului Cosmin Zaporojan, Lovitura generalilor (r) Băhnăreanu și Bălăceanu. Vor să preia cu forța controlul tuturor asociațiilor militarilor din România”. Este puțin exagerat, nu chiar toate, că sunt multe și degeaba, dar o mare parte din ele, cele mai active. Iată cum își începe articolul domnul Zaporojan: ”O uriașă lovitură se pregătește în lumea militară, lovitură dirijată de o mână de generali în rezervă, în frunte cu Neculai Băhnăreanu și Virgil Bălăceanu. Cei doi, de la cârma Asociației Naționale a Cadrelor Militare în Rezervă și în Retragere (ANCMRR), vor să se pună deasupra tuturor asociațiilor și organizațiilor reprezentative pentru militarii activi și în retragere, controlând astfel toate demersurile și luările de poziție a cadrelor militare din România.”
Nu voi intra în interiorul articolului, cine nu l-a citit să-l citească. Pe mine m-a mirat nu cele afirmate, pentru că cunoșteam atât subiectul cât și intențiile, mai scrisesem despre ele, mai mascat, mai devoalat, cât să priceapă cei implicați că li se cunosc intențiile și nu e bine, zău nu e bine, ci faptul că aceste lucruri erau spuse atât de dur de un civil care normal nu ar fi avut de ce să suspine de grija asociațiilor militarilor. Dar mi-am dat seama că dacă s-a ajuns cu acest subiect într-un jurnal al unui tânăr care aparent nu are treabă cu rezerviștii, înseamnă că ori durerea este mare și s-a generalizat, ori este acută și cei pe care îi doare au strigat să se audă. Aș că am decis să abordez și eu subiectul mai tranșant ca să nu zică lumea că ne ascundem după degete. Cine mai dorește să se ascundă, e treaba lui, dar atrag atenția că dacă o face,  are degete subțiri și obraz gros.
Așa că o să o iau metodic.
  1. Confirm că din informațiile mele situația este așa cum a fost expusă. O singură hibă are prezentarea domnului Zaporojan, acolo unde spune că domnul Băhnăreanu încarcă cu de la sine putere să preia conducerea Forumului Asociațiilor militarilor. Aici a greșit, nu singur, ci cu ajutorul nedezinteresat al celui nominalizat în articol.
  2. Personal nu am nimic de împărțit cu nici un alt coleg, indiferent de gradul și funcția sau poziția sa actuală sunt doar un dușman neîmpăcat, așa cum am mai spus, al tuturor celor care sub pretextul grijii față de colegi, nu urmăresc altceva decât să promoveze și să se pună în fruntea bucatelor, așa sărăcăcioase cum sunt.
  3. Nu am contestat și nu voi contesta capacitățile, pregătirea, experiența, competența nimănui dar am dreptul să mă îndoiesc sau chiar să neg buna credință, atuncea când văd, simt, aud, că una se vorbește și alta se face. Am mai spus, sunt sătul de minciunile și țepele politicienilor, ca să le mai accept și pe ale colegilor. Așa că cei care se vor trezi prinși în cuiul cătării, să nu se întrebe ce am cu ei, să își pună întrebarea ce au făcut de au ajuns acolo.
Acum, pentru cei care vor spune că mă înșel, sau am ceva cu cineva, că încerc să dezbin că respectivii domni generali vor să unească asociațiile militarilor, voi spune următoarele:
  1. Când la întâlnirea care a avut loc pe 20 Noiembrie 2017, între o parte a asociațiilor militarilor în rezervă și șeful SMAp, la inițiativa acestuia din urmă, nu a șefilor asociațiilor, domnul general Ciucă a sugerat, ca să nu spun a cerut participanților să se unească într-o formă asociativă pentru a se putea reprezenta în comun, NICI UN PREȘEDINTE DE MARE ASOCIAȚIE NU A PROPUS CEVA CONCRET, DOAR S-AU FĂCUT CĂ PLOUĂ.
  2. Când în intervenția mea am cerut acelorași participanți să se pronunțe clar și deschis față de propunerea de unire a eforturilor asociațiilor  într-o uniune a asociațiilor MILITARE adică din MApN, nu s-a ridicat nici unul să spună EU VREAU. De ce nu au spus atunci, de față cu toți că vor unirea? Pentru că fiecare voia să își păstreze poziția de lider, nici unul dintre ei nu era sigur că ar putea fi ales în fruntea unei asemenea uniuni și decât sub conducerea altuia, mai bine… nimic. Ba mai mult, unul dintre ei, nu mai spun cine, a cerut celorlalte asociații să se înscrie AORR, că este membră CIOR, că este cea mai cea mai.
  3. Cunoscând ambițiile și orgoliile președinților de asociații, colonelul Tudor Marian a sugerat formarea unui Forum al Asociațiilor Militarilor, ca o structură de colaborare și reprezentare comună, care să nu știrbească autoritatea sau pozițiile ”boșilor” nici să îi oblige să renunțe la drepturile lor de președinți, doar să poată face o voce mai puternică acolo unde ne sunt lezate drepturile. Iar ca să nu se suie careva pe tron și să uite să se mai dea jos, a propus ca, conducerea acestui forum sau mai bine spus a ședințelor forumului, să se acorde prin rotație anual în așa fel încât să nu se simtănimeni scos de la drepturile de a se lăuda că a condus și el ceva la viața lui. Inițiativa a fost acceptată(probabil pentru că toți sperau să fie și ei capo di tutti capi cândva,   și așa a apărut Forumul, al cărui prim președinte a fost propus și acceptat  generalul Gropan pentru că era oricum la conducerea Federației Militarilor, care cuprindea mai multe asociații. Nu s-a gândit nimeni atunci să stabilească cum, pe ce criterii, pe ce principii va fi ales următorul, nici când, nici alte amănunte de organizare și acțiune, pentru că la acel moment prioritar era să ne găsim o formă de luptă comună. Menționez că la vremea aceea ANCMRR era condus de tătucul Iliescu 2  și nu se punea problema aderării acestei asociații la Forum.
  4. Între timp, la ANCMRR s-a ales alt președinte, dar membrii consiliului Director și ai biroului, ca și președinții filialelor teritoriale au rămas cam aceiași, deci aceeași Mărie, cu altă pălărie. Nu mai vorbesc despre faptul că a fost ales la mustață, cu abia 51% din voturi. Nu mă bag în activitatea sau problemele interne ale asociației, dar eu dacă eram în locul domnului general Băhnăreanu, înainte de orice mergeam să vizitez toate filialele, să mă întâlnesc cu toți membrii din teritoriu, să îi întreb ce vor de la el, să îi întreb în ce direcție vor să o apuce asociația, dacă vor să păstreze poziția calului care bea apă în fața reprezentanților puterii, sau vor să își unească glasul cu al celor care s-au scuturat. Apoi veneam acasă, convocam forurile de conducere și le spuneam ce au decis oamenii.
  5. Domnul Băhnăreanu, în loc să se ocupe de strategia și politica propriei organizații pe care nu o cunoaște, s-a lăsat încântat de sugestia de a prelua conducerea forumului la cărui membru ANCMRR NU ESTE. Propunerea a venit de la domnul general Bălăceanu, care și dânsul țintește să fie numit, poate chiar încadrat într-o viitoare structură mare șef al rezerviștilor, fapt pentru care a făcut dese vizite la MApN ”în numele” asociațiilor și sub pretextul rezolvării problemelor rezerviștilor. În fapt tot ce a făcut a fost să păstreze la dânsul toate documentele întocmite de membrii Forumului, spunând că le va înmâna personal mai marilor zilei, că a vorbit deja cu nu știu câți miniștri, că are acordul verbal, etc etc etc, ceva marca Dogaru. Nu intru în amănunte.
  6. Eu am auzit și simțit de la începutul anului aceste intenții și am discutat personal cu domnul general Bălăceanu, sugerându-i să îl lase pe domnul Băhnăreanu să respire, să se obișnuiască cu viața de ”organizație” în care nu avea experiență, că nu se mărită fata. Dar domnia sa voia neapărat să îl salte pentru a nu fi învinuit că își dorește personal funcția, dar să o poată touși, dacă nu controla, măcar influența.
  7. În schimbul săltării domnului Băhnăreanu ca șef (mă rog, nici măcar șef, pentru că nu există această funcție, doar reprezentant) al Forumului din care ANCMRR nici nu face parte, domnul Bălăceanu era numit direct vicepreședinte al ANCMRR, apoi chiar prim vicepreședinte, chestia cu mâinile care se spală una pe alta și amândouă pun capacul pe oala asociațiilor.
  8. Recent, foarte recent, domnul Bălăceanu a trimis unor lideri de asociații un mail cu o invitație pentru a participa la o activitate organizată de ANCMRR în cinstea zilei rezervistului, ocazie cu care urma să se treacă ”la ora de vară”, adică să se ia conducerea din mâna domnului general Gropan și să se dea ANCMRR, în persoana domnului Băhnăreanu, deși ANCMRR nu a semnat protocolul de aderare la Forum și, mai ales, nu s-a decis în nici o adunare a Forumului așa ceva. Întrebat de ce și cine a stabilit acest lucru, domnul Bălăceanu a început să dea din colț în colț și să spună că nu știe nimic, că e activitatea ANCMRR (uitând că e ditamai prim-vicepreședintele), apoi că de fapt este o greșeală de comunicare, că nu știu ce ”elefanți” din ANCMRR au înțeles greșit, dar mailul îl trimisese domnia sa și știa ce conține.
  9. Cel mai interesant lucru este că actualul președinte în exercițiu, sau mă rog, lider informal al Forumului, domnul general Gropan habar nu avea că va merge la o sărbătoare și va participa de fapt la propria îmbălsămare. De fapt nu prea fusese invitat. Pe scurt, cei doi domni generali voiau să îl declare pe domnul general Gropan eliberat de sarcini și să preia conducerea Forumului, socotind probabil că la cele 10 stele pe care le au împreună, nu va mișca nimeni în front. Proastă socoteală.
  10. Nu vreau să speculez de ce, cu ce intenții, îndemnați de cine și în ce direcție doreau domniile lor să preia daca nu conducerea măcar interfața asociațiilor, dar modul în care au făcut-o nu e coșher, nu îi onorează, ca să nu spun că îi descalifică.  Este foarte posibil să fie plini de intenții bune, ca și iadul, dar de ce au făcut toate lucrurile așa? De ce nu au lăsat în primul rând ANCMRR-ul să se refacă, să se reorienteze, să își stabilească strategiile și pașii și apoi să vadă dacă membrii săi vor să adere la forum? De ce totul pe repede înainte, ca să nu zic noaptea ca hoții? Asta numai domniile lor știu.
  11. Oricum, manevrele au fost prea grosolane ca să nu fie observate și dezvăluite, din păcate de un jurnal civil. Eu acum doar am lămurit lucrurile, că e păcat să știe civilii ce e în armată iar militarii să afle din presă. Ar fi culmea ca și armata de rezervă să fie condusă de civili nu ?
Acum, ca să nu spună cineva că inventez, fabulez, conspiraționez, o să postez câteva documente care confirmă intențiile celor doi domni generali privind preluarea conducerii Forumului. Cei nominalizați de mine în acest articol, alții decât cei doi, pot confirma dacă am mințit cu ceva sau nu.
Iată ce conținea mailul trimis de domnul Bălăceanu unor șefi de asociații, dar nu și domnului general Gropan, liderul în funcție al Forumului.
Am onoare să vă salut, în speranța că pe 24 ne vom vedea la Ziua Rezervistului și la schimbarea ștafetei președinției FORUM-ului!
Al dumneavoastră,
VBălăceanu”

Iată ce cuprinde o Informare a conducerii ANCMRR privind Conferința Națională din 27 04.2018, adică acuma nici o lună. De reținut că ANCMRR NU A SEMNAT PROTOCOLUL PRIVIND ADERAREA LA FORUM, DAR VORBEȘTE DESPRE PRELUAREA CONDUCERII FORUMULUI..

”                                                                                                             INFORMARE
privind lucrările şedinţei extraordinare a Consiliului Director
 al ANCMRR  „Alexandru Ioan Cuza”
          Stimaţi camarazi,
  În baza hotărârii Conferinţei Naţionale a A.N.C.M.R.R. „Alexandru Ioan Cuza”, la 27 aprilie 2018, a avut loc şedinţa extraordinară a Consiliului Director al Asociaţiei.
          Pe lângă aspectele de ordin tehnic privind viaţa internă a A.N.C.M.R.R., datele de interes pentru structurile asociative din SANOPSN sunt, conform extraselor din Hotărârea Consiliului Director,  următoarele:
  1.   – Aprobă următoarele modificări la organele de conducere ale Asociaţiei, cu validare la Conferinţa Naţională:
                     a)- completarea Consiliului Director, cu 3 membri: gl.lt.(r.) Bălăceanu Virgil – membru Filiala Sector 6, Bucureşti; plt.adj.pr.(r.) Rotaru Constantin şi plt.adj.pr.(r.) Vasiliu Dumitru – membri Filiala Sector 5, Bucureşti, cu validarea acestora la Conferinţa Naţională (art.23, alin.(3) din Statut);      
                     b)- completarea Biroului Permanent Central, cu 4 membri: gl.lt.(r.) Bălăceanu Virgil; gl.mr.(r.) jr. Dan Ion; col.(r.) ing. Joldea Ion şi cdor.(r.) Casapu Eugen. Aprobarea este conformă cu prevederile art.23, alin.( 3) din Statutul ANCMRR.
  1. – Informează Consiliul Director că Biroul Permanent Central  a ales pe :  domnul gl.lt.(r.) Bălăceanu Virgil – în funcţia de prim-vicepreşedinte; col.(r.) ing. Joldea Ion- în funcţia de vicepreşedinte domeniul Organizare; gl.mr.(r.) jr. Dan Ion şi col.(r.) Casapu Eugen- membrii (art.24 din Statut).
  2. Aprobă preluarea de către ANCMRR – prin preşedintele acesteia,  a preşedinţiei FORUMULUI de dezbateri a preşedinţilor Structurilor asociative ale cadrelor militare în rezervă şi în retragere din Sistemul naţional de apărare, ordine publică şi securitate naţională din România, în anul 2018 .
BIROUL  PERMANENT  CENTRAL”
Iată și invitația privind participarea la ”Ziua Rezervistului” care ar trebui să se numească Ziua Mânăriilor” în care apare –fără nici un drept, dar și fără nici o legătură cu celebrarea zilei instituite de Gabriel Oprea(ce ironie)- și o informare privind predarea ștafetei, predare de care cel care se presupune că o va da, nu știa nimic. Nu i-a întrebat nimeni pe șefii de asociații, membri ai Forumului dacă sunt de acord cu alegerea domnului general Băhnăreanu, ei sunt doar informați chiar de uzurpator, că vor asista la o execuție. Frumoase fapte de arme.
•10.30 – 11.00 Primirea invitaților
•11.00 11.05 Intonarea lmnului Naționol al României
•11.05 11.10 Cuvânt de deschidere





  • 11.10 – 11.20 Prezentarea comunicării . „Ziua Rezervistului Militar (i Ziua A.N.C.M.R.R. – două sărbători de suflet ale Asociației noastre” ;
  • 11.20 – 11.30 Informare privind Forumul structurilor asociative al rezervistilor din domeniul apărării st transmiterea președinției către Asociația Națională a Cadrelor militare în Rezervă și în  Retragere „Alexandra loan Cuza”,-
  • 11.30 — 11.40 Înmânarea de diplome și distincții onorifice,-
  • 11.40— 11.55 Transmiterea de mesaje,-
  • 11.55 — 12.00 Cuvânt de închidere .
Acesta este programul activității trimis în invitație de domnul general Băhnăreanu Neculai. Din cauza unor probleme tehnice nu pot posta invitația în format JPG, dar o voi rezolva eu pana la urmă. Domnul Băhnăreanu crede că transmiterea conducerii unei asociații se face așa, la o agapă, printre pahare și furculițe, așa cum a predat și memorandumul domnului Dragnea. Așa o fi ?Culmea ironiei și perversiunii era că domnul general Gropan era pus să își anunțe singur decapitarea. Olguța, ai fost depășită!
Orice alt comentariu e de prisos, îmi e jenă și să mai comentez. Trageți fiecare concluziile.
Sunt curios ce poziție vor adopta cei doi generali față de întrebările trimise domnului ministru în articolul precedent, pentru că am primit deja reacțiile altor generali care în privat au admis că trebuie făcut ceva, că situația nu mai poate continua șa fără a deveni de-a dreptul periculoasă. Au oare curajul cei doi domni generali să își spună un punct de vedere personal pe acest subiect sau, de ce nu, să ceară în numele asociațiilor pe care le conduc (încă) domnului ministru să dea un răspuns corect și cu respect față de problemele armatei, nu ca doamna ministru al muncii? Sau, au oare cofrag să  protesteze în numele acelorași asociații împotriva lipsei de respect și batjocorii la adresa armatei și militarilor dovedite de doamna Lia Olguța Vasilescu prin modul în care a răspuns la interpelarea deputatului Lupescu ? Eu pun pariu că nu. Cine mă contrazice ? Sunt curios ce asociație va reacționa la cele două documente, asumându-și  sprijinul și cerând să se răspundă , cu responsabilitate cât și manifestându-și nemulțumirea și cerând ministrului muncii să își revizuiască atitudinea față de armată?
Eu asta aș trece pe ordinea de zi la sărbătorirea Zilei Rezervistului, nu înlocuirea domnului General Gropan care e unul din puținii care își respectă blazonul.
Update, 20.05.2018
Așa cum sublinia un comentator, domnul general  Băhnăreanu a considerat că o înțelegerea între domnia sa și domnul general Bălăceanu ține loc și de vot în cadrul filialelor teritoriale ale ANCMRR și de vot în cadrul Forumului și au tratat preluarea puterii ca pe un lucru împlinit, ireversibil și deja realizat. Acest lucru reiese și din documente interne ale ANCMRR, întocmite încă din februarie 2018. Și acest lucru se întâmpla deși se recunoaște că în ANCMRR situația nu este deloc clară, încă nu se știe ce vrea pentru că domnul Băhnăreanu nu stăpânește situația în cadrul propriei asociații, dar vrea să preia conducerea Forumului.
http://ancmrr.ro/wp-content/uploads/2012/05/PLANUL-CU-PRINCIPALELE-ACTIVIT%C4%82%C8%9AI-AL-B.P.C.-PE-ANUL-2018.pdf

https://www.constantadeazi.ro/lovitura-generalilor-r-bahnareanu-si-balaceanu-vor-sa-preia-cu-forta-controlul-tuturor-asociatiilor-militarilor-din-romania/

Noaptea (minții) generalilor

vineri, 18 mai 2018

Cine și cum face și aplică legile în Ministerul Apărării Naționale?


De câteva săptămâni mă tot gândesc, că după interpelarea depusă în Camera Deputaților pe tema OUG 59 la adresa ministrului MJS, trebuie neapărat adresată o interpelare cu un set de întrebări și pentru domnul Ministru al Apărării, pentru că ar fi injust, la fel de injust   ca și ministerul doamnei Olguța și inițiativele ei legislative, să o întrebăm doar pe ea de ce își bate joc de armată și nu și pe colegul de partid, domnul Mihai Fifor, care nu doar că o acoperă, dar îi ține și isonul. Dacă ar fi amândoi maneliști s-ar putea spune că asistăm la o manea de success, cu un  ”Fifor featuring LOV”. Mergând pe această idée, a interpelării domnului Fifor, am stabilit o serie de întrebări de maximă urgență, sub rezerva că există infinit de multe alte aspect care nu sunt prinse căci ar trebui să scriem câteva romane cu toate măgăriile care se fac cu armata  și toată bătaia de joc la adresa militarilor și armatei ca instituție dar m-am oprit asupra unor care sunt mai de actualitate și necesită îndreptare urgentă. Inițial am dorit să fac publice aceste întrebări după ce vor fi prezentate oficial eventual ca o interpelare de cineva care a fost dispus să le preia, dar având în vedere faptul că parlamentarii au mai multe zile libere decât zile de lucru și toate zilele libere sunt lunea când se depun interpelările, dar și răspunsul dat de doamna ministru Vasilescu, la oha domnului deputat Lupescu, am decis să le postez aici. Cine consideră că merită să le ridice sau prezinte  integral sau parțial cu diferite ocazii (nu mă refer la ”generalii de aur” ai asociațiilor noastre, căci domniile lor sunt ocupați cu uzurparea și  preluarea funcțiilor Forumurilor) le poate lua și folosi în interesul militarilor. Eu o să le trimit oficial către domnul ministru Fifor în baza legii 544/2001 și să vedem dacă voi primi un răspuns marca LOV. Voi trimite și întrebările (din interpelare) către doamna Vasilescu tot în baza legii 544/2001 să văd dacă îmi dă același răspuns și mie. Sper să nu se supere domnul deputat Lupescu dacă le voi prelua. Iată mai jos întrebările pe care le voi trimite domnului ministru Fifor și pe care, așa cum am spus, le pun și la dispoziția celor care pretind că luptă pentru drepturile militarilor, dar , fiind în pană de inspirație nu știu cum să o facă.
Brambureala și amatorismul tot mai prezente în ultimul timp în guvernarea PSD, plecând de la schimbarea guvernelor, până la schimbarea legislației de la o zi la alta, a atins sau de fapt a continuat să atingă și Ministerul Apărării Naționale structură care ar fi trebuit ca măcar ea să rămână în afara jocurilor politice. Din păcate nu numai că ministerul pe care îl conduceți nu a fost scutit, dar a fost chiar calul de bătaie al guvernelor PD, apoi PSD, plecând de la OG-735/2010, continuând cu OUG 57 și apoi  cu OUG 59 care au lovit nu numai în rezerviștii deja pensionați cât și în structura și încadrarea armatei. Cel mai elocvent exemplu îl constituie hemoragia produsă de OUG 59 anul trecut, ca să folosesc un termen folosit de chiar primul ministru (la acea vreme) Tudose  al guvernului dumneavoastră.
Legea346 din 2006 privind organizarea și funcționarea Ministerului Apărării Naționale, prevede ”(1) Ministerul Apărării are următoarele atribuții și responsabilități: c) elaborarea proiectelor de acte normative privind apărarea țării”, și mai departe la același articol și punct, litera d spune: ”apărarea drepturilor și intereselor legitime proprii în raporturile cu autoritățile publice, instituțiile de orice natură, precum și cu orice persoană fizică sau juridică, română ori străină, prin structuri proprii;”
Având în vedere aceste prevederi ale legii de căpătâi a armatei și cele constatate cu privire la legislația privind pensiile rezerviștilor care fac și ei parte din aceeași armată, nu a altui stat sau altui minister, îmi permit domnule ministru să vă adresez următoarele întrebări la care doresc să răspundeți cât mai scurt și mai concret, aplicat, la obiect, militărește, nu  a la PSD:
  1. Cine este inițiatorul articolelor 40 din Ordonanța 57/2015   și  VII din OUG 59/2017? Dacă sunteți dumneavoastră, respectiv ministerul, de ce ați lovit în militarii rezerviști, iar dacă ministerul nu a fost implicat în emiterea și inițierea acestor prevederi, așa cum au susținut oficiali din MApN, de ce nu  ați făcut uz de prevederile art 5 (1. c,d) din Legea 346/2006?
  2. De ce ați permis ministrului muncii să intervină și să modifice Legea Pensiilor militare trecând peste art. 5 din legea 346 dar și peste art 40 din aceeași lege, care prevede că :
”Ministerul Apărării asigură, potrivit legii, asistența medicală a personalului propriu, a cadrelor militare în rezervă și în retragere, a familiilor și urmașilor acestora, precum și drepturile la pensie ale cadrelor militare”?
  1. Care este punctul de vedere al MApN în privința celor două Ordonanțe? Le susține, le amendează și dacă da cum, sau le respinge ? Doresc un răspuns scurt, concret nepoliticienesc.
  2. Cine dă avizul din punct de vedere juridic pentru emiterea legilor și ordinelor în cadrul Ministerului Apărării și dacă cei care au atribuțiuni în acest sens au pregătirea necesară?
  3. Aveți cunoștință de faptul că Ordonanța 59 încalcă prevederile Deciziei 20/2002 a CCR privind egalitatea de tratament între pensiile militarilor și ale magistraților? Dacă da, cum a fost posibil, să susțineți această încălcare a prevederilor CCR, dacă nu, de ce nu știți, de ce nu ați fost informat, cine se face vinovat și ce aveți de gând să faceți acuma, că știți?
  4. Când va plăti MApN pensionarilor salariile compensatorii suspendate de o lege care actualmente nu mai există? Cum e posibil să mențineți o suspendare a unui drept care nu mai există? De ce vă bateți joc de oamenii care și-au dedicat viața apărării țării?
  5. Când vor beneficia și militarii angajați de gradațiile corespunzătoare Semnului Onorific ”În Serviciul Patriei”? Și de ce actualul proiect de lege aflat la Senat, nu ii cuprinde și pe SGV-ii care au ieșit la pensie, ei nu merită, sau îi învrăjbiți și discriminați și pe militarii angajați ca și pe ofițeri? O faceți cu intenție?Mai aveți timp sa amendați proiectul în Senat.  De ce ministerul nu își respectă obligațiile și angajamentele față de ei, așa cum ei respectă jurământul depus la angajare? Când va depune și conducerea ministerului jurământ  față de militarii pe care îi trimite la moarte în nisipurile afgane?
  6. De ce nu sunt respectate legile și chiar ordinele ministrului, acestea fiind aplicate după ureche? Voi exemplifica:
  • De ce nu se aplică prevederile art. 1 din anexa 2 a Ordinului M25/2016,ordin care cuprinde proceduri de aplicare a legii 223, care spune: ”Actualizarea pensiilor militare de stat prevăzută la art. 60 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările și completările ulterioare, se realizează de către casele de pensii sectoriale, de regulă din oficiu, pe baza informaţiilor din bazele de date proprii, fără a fi emise decizii în acest sens, conform prevederilor din anexa nr. 1 la ordin şi prevederilor legale în vigoare la data prevăzută de lege la data actualizării pensiilor.” Pun întrebarea aceasta deoarece, după cum bănuiesc că cunoașteți, în armată se desfășoară activitatea de actualizare a pensiilor în baza prevederilor art.60 din legea 223/2015 NEACTUALIZATĂ, și ca urmare a legii 152/2017 prin care au crescut soldele de funcție ale activilor. Dacă ordinul M-25/2016   spune expres că la aceste actualizări  NU SE EMIT DECIZII DE RECALCULARE, de ce primesc pensionarii aceste decizii ca urmare a actualizării?
  • Dacă se știe că legea nu este retroactivă, iar actualizarea respectivă se face în baza art.60 al legii 223/2015 NEMODIFICAT, (fapt dovedit prin chiar faptul că se face actualizarea, care de altfel este anulată DUPĂ DATA DE 07,08.2017 PRIN APARIȚIA OUG 59) de ce CPS a MApN NU RESPECTĂ LEGISLAȚIA ÎN VIGOARE LA DATA APLICĂRII ACESTEIA? Concret, legea 223 nemodificată prevede la art 60(3) că : ” (3) În anul în care pot fi aplicate atât prevederile art. 59, cât și cele ale alin. (1) (DIN ART 60), se aplică dispozițiile cele mai favorabile. De ce se emit decizii de actualizare și li se aplică actualizarea și celor cărora conform punctului 3 din art.60 NU LI SE APLICĂ ACTUALIZAREA FIIND MAI MICĂ DECÂT INDEXAREA? Cineva din Minister ori nu știe să citească, ori nu vrea să aplice prevederile legale, interpretând legea după bunul plac și chiar încălcând-o.  Cine este acea persoană? E cazul să îi reamintiți prevederile articolului 8 punctul b alineatul 3  din Legea 80, care spune: „Cadrelor militare nu li se poate ordona și le este interzis să execute acte contrare legii, obiceiurilor războiului și convențiilor internaționale la care România este parte; „
  • Deci, DE CE SE EMIT DECIZII DE ACTUALIZARE DACĂ ORDINUL MINISTRULUI SPUNE ÎN MOD EXPRES CĂ NU SE EMIT, IAR  LA DATA RESPECTIVĂ, 30.06.2017, NU EXISTA ALTĂ PREVEDERE CONTRARĂ?
  1. Cine și de ce a modificat punctul 2 al art.59 din legea 223/2015? Acesta prevedea, în ceea ce privește indexare după rata inflației, că : Indicatorii prevăzuți la alin. (1) sunt cei definitivi, cunoscuți în anul curent pentru anul calendaristic anterior, comunicați de Institutul Național de Statistică.” Însă ordonanța 59 la articolul VII, modifică articolul 59 și  prevede că ”Cuantumul pensiilor militare de stat se actualizează, din oficiu, în fiecare an, cu rata medie anuală a inflației, indicator definitiv, cunoscut la data de 1 ianuarie a fiecărui an în care se face actualizarea și comunicat de Institutul Național de Statistică. ”De ce indicator cunoscut la 1 Ianuarie,” atâta vreme cât se știe că acest indice se calculează după sărbătorile de iarnă? Ca să nu poată fi aplicat?
  2. De ce admiteți această discriminare când la civili, conform art 102, punctul 2 din legea 263/2011, ”Valoarea punctului de pensie se majorează anual cu 100% din rata medie anuala a inflației, la care se adaugă 50% din creșterea reala a câstigului salarial mediu brut realizat. De ce acceptați această discriminare ? Militarii au și așa mai puține drepturi decât civilii, nu sunt suficiente, le mai luați și dumneavoastră din ele? De ce admiteți ca militarii să fie încontinuu loviți și discriminați?
  3. De ce și CINE a  modificat termenul INDEXARE din art. 59 al Legii 223, cu termenul ACTUALIZARE în ordonanța 59, privitor la majorarea prin rata inflației? Oare nu cunoaște nimeni din interiorul MApN diferența dintre noțiunile actualizare și indexare? Ce specialiști în finanțe aveți ?
  4. De ce a fost scoasă indexarea în funcție de creșterea salariului mediu, care era prevăzută în articolul 59 al Legii 223? Cum ați apărat interesele militarilor când s-a propus eliminarea acestui drept? Articolul 5.1.d din Legea 346/2006 nu vă trage de mânecă?
  5. Este adevărat că în data de 20.11.2017, la o întâlnire cu liderii unor asociații ale rezerviștilor, ați afirmat, legat de actualizarea pensiilor conform legii 223 nemodificată, că Ar fi însemnat anul viitor, dacă s-ar fi păstrat această actualizare, un impact de  de 11 miliarde lei pe care efectiv bugetul statului nu îl duce, nu îl poate duce.”? Pe ce s-a bazat afirmația dumneavoastră, ce studiu de impact sau simulare au stat la baza afirmației dumneavoastră? Vă rog să prezentați documentul în baza căruia ați făcut această apreciere care de fapt a fost o manipulare și dezinformare;
  6. Cum credeți că putea crește bugetul Apărării cu 11 miliarde prin aplicarea actualizării, dacă întregul buget al Apărării pe 2018 este de 18,1 miliarde, iar creșterea de cheltuieli salariale ale MApN pe anul 2018 față de 2017 este doar de 681.463lei?
  7. Având în vedere faptul că  procesul actualizării deja a început iar din datele oferite de CPS, din 25000 de pensii doar 100 au crescut, deci doar 0,4% din ele  și chiar și acestea  cu sume de câteva zeci de lei, iar creșterea  medie a celor 100 de pensii a fost de doar 7% contrar datelor alarmante prezise de doamna Olguța Vasilescu și chiar de dumneavoastră, considerați că se  mai justifică modificarea articolelor 59 si 60 din legea 223 prin art VII din OUG 59? Susțineți în continuare art VII din ordonanță, sau veți cere anularea acestuia ? Dacă le veți susține, care e motivul?
  8. Cum se face actualizarea prevăzută de legea 152/2017? Care este punctul de plecare de la ce valoare se pleacă, de la valoarea pensiei din iunie 2017 sau cea din Decembrie 2016 și de ce, în baza cărui articol de lege ?
  9. Cum este posibil ca o valoare actualizată/indexată, deci majorată cu 15% să fie mai mică decât același element nemajorat? Există și majorări negative în armată?
  10. În răspunsul dat de CPS a MApN privind modul de calculare a actualizării, se spune că
”Potrivit dispozițiilor art.60 alin.(3) din Legea nr. 223/2015, cu modificările și completările ulterioare(astfel cum erau în vigoare la data de 30.06.2017), în anul în care puteau fi aplicate atât prevederile referitoare la indexarea cuantumului pensiilor militare de stat cât și cele privitoare la actualizarea acestora, se plică dispozițiile cele mai favorabile.”        
Domnule Ministru, vă informez că
  • Art 60(3) prevede următoarele: ” În anul în care pot fi aplicate atât prevederile art. 59, cât și cele ale alin. (1),(din art 60) se aplică dispozițiile cele mai favorabile.”
  • În cazul majorării pensiilor  din ianuarie 2017, aceasta nu s-a   efectuat în baza art.59(1), (deoarece acel articol face referire la indexarea în baza creșterii inflației sau/și a salariului mediu brut realizat), ci ca urmare a creșterii punctului de pensie, indicativ care nu este cuprins în art 59 al legii 223. Deci prevederile art.60(3) ale legii 223 nu pot fi aplicate indexării din Ianuarie 2017 iar actualizarea pensiilor trebuie făcută plecând de la valoarea pensiilor majorate în Ianuarie 2017, fără nici o restricție.
  • Întrebare: Cum este posibil ca specialiștii dumneavoastră să încurce în așa hal prevederile legii și să le răstălmăcească după bunul plac fără a ține cont nici de litera și nici de spiritul legii ? Este adevărat, art 12 din L-152 face referire (dar și ea tot în mod eronat)  la art. 59(1) al legii 223, dar era de datoria specialiștilor dumneavoastră din departamentele financiar și juridic să sesizeze greșeala și să o corecteze, nu să o aplice orbește. De ce nu au aplicat orbește și prevederile art.1 din anexa 2 a Ordinului M25?
  1. Ce ordin ați adoptat și cum ați rezolvat situația pensionarilor militari care nu au putut să își probeze veniturile obținute în perioada aleasă pentru recalculare, din cauza pierderii sau distrugerii documentelor? Concret, ce ați decis, cum li se recalculează pensiile?Cum și când le veți rezolva problemele sau așteptați, printr-o nouă prorogare ”să se retragă din sistem pe cale naturală?”
  2. În răspunsul pe care CPS îl dă unui pensionar, la întrebarea : ”în baza cărei legi se emit deciziile de actualizare”, i se răspunde:
în ceea ce privește legalitatea și temeiul juridic care stau la baza emiterii deciziilor de actualizare, facem mențiunea că, în conformitate cu prevederile art. 74 alin 1 din același act normativ,încetarea, suspendarea sau reluarea plății pensiei, precum și orice modificare a drepturilor de pensie se fac prin decizie emisă de casele de pensii sectoriale, în condițiile respectării regimului juridic al deciziei de înscriere la pensie”
Domnule ministru, vă rog să citiți singur ce prevăd articolele 71, 72, 73, din legea 223 /2015   privind încetarea, suspendarea și reluarea plății pensiei și veți constata, chiar și numai cu filologia, fără să fi absolvit facultatea de drept la fără frecvență,  ca  cei mai mulți dintre  juriștii MApN, că răspunsul nu are nici o legătură cu întrebarea, pentru că articolul 74 invocat se referă la cu totul alte situații și NU ARE NICI O LEGĂTURĂ CU ÎNTREBAREA.  Asta ca să nu vă reamintesc că ar fi trebuit să cunoască prevederile art. 1 din Anexa 2 a Ordinului M25 care prevedea expres că nu se emit decizii când se face actualizarea pensiilor.   De aceea vă întreb cu toată seriozitatea, ce specialiști folosiți în cadrul ministerului dacă dau astfel de răspunsuri  sfidând ordinele semnate de cel care poartă denumirea de Ministru al Apărării Naționale?
  1. De ce vă bateți joc de rezerviști prin emiterea și acceptarea unor astfel de legi, ordine și răspunsuri? Când o să aibă măcar Ministerul Apărării, personal calificat, specializat, dedicat apărării drepturilor, onoarei și hainei militare, care să fie dezlipit de factorul politic și să nu le mai fie teamă să își ceară drepturile?
  2. Cum se face că, prin comunicatul din data de 20.03.2018, CPS a  MAI anunță că acest minister nu va emite decizie de actualizare, justificându-și poziția prin același articol pe care îl invocă și CPS a MApN când își justifică emiterea deciziilor de actualizare? Cine are dreptate și unde sunt profesioniștii, la MApN, sau MAI? Cele două ministere nu au conlucrat la emiterea legii, nu aplică aceeași lege, sau o aplică fiecare cum vor ”specialiștii”, lăutărește ?
  3. În 06 decembrie  2017 a apărut  în  Monitorul Oficial nr.995, Ordinul MApN nr M159/04 decembrie 2017, pentru modificarea pct. II nr. crt. 15 din anexa nr. 1 la ”Normele metodologice privind încadrarea în condiţii deosebite, condiţii speciale și alte condiţii, specifice personalului militar, aprobate prin Ordinul ministrului apărării naţionale nr. M.123/2015”. Ca și la vechiul ordin modificat prin acest act, Anexa 1, document în baza căruia se face calculul pensiilor militarilor, și acest act este secret. În acest context domnule ministru, am două întrebări privind secretizarea acestui document : 1 cum pot verifica pensionarii modul în care li se calculează pensia dacă nu au acces la documentele care reglementează acest subiect? Cum se împacă această măsură, cu art 33 din LEGEA nr. 182 din 12 aprilie 2002 privind protecția informațiilor clasificate, care spune că: Este interzisă clasificarea ca secrete de serviciu a informaţiilor care, prin natura sau conţinutul lor, sunt destinate să asigure informarea cetăţenilor asupra unor probleme de interes public sau personal, pentru favorizarea ori acoperirea eludării legii sau obstrucţionarea justiţiei.” Această întrebare este cu atât mai pertinentă, cu cât se știe că aceeași Anexă a fost folosită pentru unele creșteri considerate arbitrare ale pensiilor pe vremea domnului Ministru Oprea, creșteri care apoi au fost anulate.
  4. Cum se face că nici un militar activ nu are curaj să își apere propriile drepturi deși toată lumea își bagă nasul în pensiile militare iar pensionari militari sunt considerați nesimțiți? Militarii ar trebuie să se simtă apărați și protejați de conducătorii lor, nu intimidați și înfricoșați;
  5. Ați avut niște întâlniri cu lideri ai unor asociații ale militarilor în rezervă. Cum ați rezolvat problemele ridicate de aceștia? Din câte știu v-au ridicat o parte din problemele cuprinse în interpelarea mea. Care este răspunsul dumneavoastră la problemele lor, cum le-ați răspuns?
  6. Ce măsuri ați luat personal sau prin structurile specifice ale armatei față de denigrările, minciunile,dezinformările și injuriile la adresa militarilor și armatei? Cum v-ați achitat de obligațiile ce vă revin prin lege față de atacurile permanente și concentrate împotriva armatei în special ale ministrului muncii și domnului Traian Băsescu ? Unele asociații ale  militarilor l-au acționat  în instanță pe domnul Băsescu pentru următoarele cuvinte:  „În general, suntem împotriva pensiilor speciale, care sunt furt. Indiferent cine are pensii speciale fură bani. Nu sunt pensii rezultate din contribuţie. Sigur, îi vedem la televizor, ne povestesc cum sunt ei cu arma la picior, dorm cu puşca în pat şi de asta trebuie să aibă pensii speciale, uitând să ne spună că marea lor contribuţie la securitatea României a fost că erau la munci agricole înainte de Revoluţie, strângeau porumb prin Insula Mare a Brăilei şi deodată şi-au dat seama că le trebuie pensii speciale” A încercat cineva din conducerea armatei să îi explice fostului președinte că militarii nu au pensii speciale, ci  pensii militare de stat așa cum au toate armatele civilizate din NATO și că nimeni nu i-a făcut hoți pe colegii din NATO pentru acest lucru,  iar pensii speciale au cei din rândul cărora provine și pe care i-a numit domnia sa la conducerea justiției?  A luat cineva din conducerea MApN atitudine față de aceste jigniri la adresa armatei, a ieșit cineva cu un  prin care să condamne acest gen de declarații la adresa armatei și să ceară respect pentru militari? DE CE NU, DOMNULE MINISTRU, CÂND LEGEA VĂ OBLIGĂ SĂ FACEȚI ASTA? Sunteți cumva de acord cu afirmațiile domnului Băsescu? Spuneți  răspicat, să afle și militarii. Așa vor înțelege de ce vă bateți joc de ei acceptând și susținând ordonanțele 57 și 59.
  7. De ce admiteți și aprobați folosirea militarilor pe post de ”entertaineri”la diferite evenimente private sau care nu se încadrează în prevederile legii privind ”scoaterea armatei din cazărmi” și nici ale celor privind ceremonialurile militare? Ca să poată domnul Băsescu să spună peste alți ani că armata a cântat osanale la zilele aniversare ale potentaților zilei sau s-a jucat cu arma la activități sportive ?  Recent militarii din Brigada Mihai Viteazu au apărut pe stadion să distreze mulțimea la un meci de fotbal de Liga a 4-a. Acum doi ani, fanfara militară a Forțelor Navale  din Constanța a cântat la aniversarea de 61 de ani a arhiepiscopului Teodosie. Cum cele două evenimente nu se încadrează în prevederile art 7 din ordinul M-63/2013, vă rog să spuneți dacă predecesorul de la acea vreme, respectiv dumneavoastră ați aprobat aceste activități, în baza art 8 din același ordin. Dacă da, care sunt  ordinele  prin care le-ați avizat dacă nu, cine se face vinovat de încălcarea ordinului și legislației și ce măsuri ați luat ?
  8. Ce fac structurile specializate în combaterea dezinformării și denigrării armatei față de aceste atacuri concentrate la adresa militarilor? Luptă doar împotriva pensionarilor care mai ridică glasul și vă cer ajutorul? Mie îmi face impresia că în loc să apărați armata, așa cum vă cere legea, dumneavoastră și structurile specializate în combaterea dezinformărilor la adresa armatei și militarilor,  o îngropați prin acceptarea și chiar sprijinirea ordonanțelor care o lovesc. În acest caz, măcar schimbați legea 346/2006 la articolele care vă obligă să o apărați. Ce decideți în acest sens, schimbați legea sau susțineți fără să reacționați denigrarea militarilor și încălcarea legilor?
  9. După analiza și verificarea celor semnalate aștept odată cu răspunsul dumneavoastră la fiecare punct, și măsurile pe care le-ați luat împotriva celor care au încălcat prevederile legale în punctele semnalate. Vă înștiințez că aceeași analiză va trebui să o faceți dumneavoastră și pe OUG 57 care ridică același gen de probleme în special privind neconstituționalitatea și discriminarea sau doriți o nouă interpelare?
  10. De ce în cadrul MApN se practică discriminarea? De ce nu toți militarii având grade egale și statut egal au aceleași drepturi?  Astfel de discriminări apar mai ales la acordarea drepturilor de pensie. Nu numai că există militari a căror pensie diferă în funcție de anul ieșirii la pensie, dar există și militari care nu beneficiază de anumite drepturi de care beneficiază colegii lor mai tineri. Astfel, militarii angajați care s-au întors din misiuni și au ieșit la pensie datorită legislației, nu la cerere, la 40 ani,  (conf.leg.384/2006.art.45), din motive neimputabile lor) la  ora actuală nu pot beneficia de scăderea grupei de muncă din vârsta standard de pensionare (conf.Lg.223/2015.art.21), cu toate că au realizat vechimea în specialitate de 15 ani care se cere în legea pensiilor militare (Leg.223/2015.art16).  De ce sunt băgați la art.19 la fel cu cei cu o vechime în specialitate de doar 10 ani? De ce celor trecuți în rezervă în acele condiții nu li se adaugă la vechimea efectivă cumulată (conf.art.25.din Leg223/2015), vechimea realizată anterior armatei (ținând cont că au venit în armată prin transfer) la fel ca la cei în activitate,  dar și vechimea realizată ulterior armatei cum ar fi șomajul (de la trecerea în rezervă), vechimea realizata ulterior armatei asa cum li s-a adaugat cadrelor militare care după trecerea în rezervă au putut cumula la vechimea efectivă vechimea realizată în viața civilă până la intrarea în vigoare a Lg.223/2015?
  11. Câte armate există în România încât unii beneficiază de unele drepturi și alții nu ? Nu sunt toți militarii egali între ei, există militari egali și alții mai egali așa cum există români mai egali ca alții? Ați împărțit și dumneavoastră armata în două, cum au împărțit alții țara, o armată a dumneavoastră cu generalii dumneavoastră, asociațiile dumneavoastră, care vă lustruiesc clanțele ușilor și pe care îi protejați,  și o altă armată, a celor care nu se cocoșează în fața dumneavoastră, pe care îi lăsați în bătaia sorții?
  12. De ce mențineți învrăjbirea generațiilor de militari, prin acceptarea anulării actualizării pensiilor în funcție de creșterea soldelor, prevedere care dacă ar fi menținută ar duce în timp la respectarea principiului egalității în drepturi între pensionarii egali în grad, vechime și funcție, deci la un tratament nediscriminator? Ce motiv mai aveți să anulați această actualizare, acuma când actualizarea deja în desfășurare pe acest principiu, arată că au crescut doar 100 de pensii din cele 25000 calculate iar impactul financiar este aproape de 0, nu de 11 miliarde cum ați afirmat dumneavoastră? Cine v-a dezinformat și cu ce scop?
  13. Sunteți conștient de faptul că toate aceste aspecte semnalate, fie ele simple erori sau interpretări greșite ale legii, făcute cu intenție sau necunoaștere, se pot materializa în acțiuni în instanță care pot produce pierderi de timp, sau chiar bani din bugetul MApN, tocmai acuma, când războiul bate la ușă? Pe cine veți conta la război, pe specialiști care nu știu să citească un articol de lege și rezerviști plini de nemulțumiri și frustrări cu care deja sunteți  în conflict?
  14. Cum este posibil ca o persoană să ajungă, în rezervă fiind, în patru ani, de la simplu caporal la general? Ce fapte de arme a săvârșit domnul procuror Codruț Olaru vicepreședintele CSM încât a ajuns general din 2014 până în prezent? Solicit investigarea acestui  caz și măsuri, dacă informația este adevărată. Cum a fost posibil ca acesta să fie avansat în data de 24.02.2011 direct locotenent-colonel din caporal? Cum a fost posibil ca, ca după ce Ministrul Dobrițoiu, (în urma unei verificări a cazului său și a altor cazuri) i-a retras gradul obținut ilegal,  acesta   să îi fie reacordat de urmașul său, domnul Dușa? Vă rog să descâlciți acest caz și să ne spuneți în baza căror legi au fost acordate, retrase și apoi  reacordate gradele acestei persoane? Solicit o analiză realistă și detaliată a acestui caz și explicarea avansărilor pas cu pas. Poate cu această ocazie mai depistați  și alte cazuri similare.
  15. Vă aduc  în atenție  cu această ocazie și cazul generalului în retragere Ilie Năstase, ale cărui declarații, gesturi, ieșiri, ca și modul și situațiile în care s-a afișat în ținuta militară au adus atingere imaginii armatei. Vă depun spre documentare un material cu toate aceste încălcări ale regulamentelor militare și poate decideți retragerea dreptului de a purta uniformă având în vedere încălcarea gravă și flagrantă, în repetate rânduri,  a Ordinului M 146/24.10.2003. Cât veți mai asista impasibil la încălcarea ordinelor emise de chiar miniștrii armatei, domnule ministru? Vă rog să vă considerați sesizat în acest caz și să îmi spuneți dacă materialul este suficIent de documentat pentru a aplica prevederile art. 6 din OM 146/24.10.2003. Dacă nu, poate îl aduceți pe domnul general Ilie Năstase să prezinte exerciții de drill în pauzele meciurilor de pitici ca să nu se mai lege domnul Băsescu de armată și să nu spună mâine că armata după 89 a fost constituită în drill-teamuri și cânta la botezuri și nunți oficiate de preoți cercetați penal.
  16. Este adevărat că MApN are semnate contracte cu entități civile, firme private pentru apărarea unor unități militare? Dacă da, cine le deține, cu cât sunt plătite și de ce nu își poate asigura ministerul paza cu militarii proprii? E mai convenabil să plătiți firme civile decât cu  proprii militari pentru a asigura paza unităților militare? Sau, armata nu are specialiști care să instaleze sisteme de supraveghere? E nevoie de firme private cu prieteni suspuși în partid?  Ce știți despre Cristian Dobre, patronul mai multor firme de pază ? Mai are acesta contract de pază cu UM 01593 Argeş, UM 01710 Buzău și UM 01420 Hunedoara și altele? Cunoașteți că firma are datorii de sute de  milioane de lei? Cunoașteți  problemele de ordin juridic ale acestuia, sau tocmai acestea au stat la baza acceptării parteneriatului? Cine are mai mult de câștigat din aceste contracte, MApN, sau patronul firmelor de pază? S-a făcut un studiu financiar, cât cheltuie MApN cu plata acestor firme și cât ar cheltui dacă și-ar asigura singură serviciile asigurate de firme civile? Care a fost rezultatul? Va rog să prezentați studiul de impact.
  17. Acum aproape un an, în Valea Urdei, din judeţul Argeş a avut loc un accident cu un camion al armatei, accident în care și-au pierdut viața 3 militari. Nici până azi nu s-a comunicat care au fost cauzele accidentului. A fost vorba de o culpă umană sau accidentul s-a produs datorită condițiilor tehnice ale vehiculului? Cât timp  veți mai lăsa să circule pe drumuri vehicule  uzate moral și tehnic care nici măcar nu mai au piese de schimb? La tehnică de mâna a doua și perimată, avem totuși accidente first-class.
  18. La Craiova, elevii Colegiului Militar Tudor Vladimirescu au fost scoși din localul în care abia intraseră, dintr-o unitate al cărei sediu fusese renovat pentru ei, apoi mutați într-o cazarmă improprie în care acum se încearcă renovarea. Mutarea a avut loc pentru a da posibilitatea cazării trupelor poloneze în spațiile destinate inițial colegiului și pe care îl inaugurase colega dumneavoastră, Lia Olguța Vasilescu, pe vremea aceea primar al Craiovei.. Pentru dumneavoastră soldații unei alte țări sunt mai valoroși decât  copii noștri? Cazarma din Făcăi, nu era bună pentru soldați, dar este bună pentru copii ? Ce politică e asta ? Credeam că am depășit această orientare prin care ne desconsiderăm singuri. De ce au fost scoși elevii din localul lor? Ce să înțeleagă ei din această decizie, că oricând va veni cineva din afară, ei vor fi dați la o parte? Asta este educația militară pe care le-o facem ? Așa veți face și cu elevii noului colegiu pe care îl gândiți la Constanța? Îl construiți pentru elevi iar apoi îl veți da militarilor americani? Asta e noua politică și grijă față de militarii români prezenți și viitori?
  19. În Camera Deputaților au fost introduse iarăși proiecte de modificare a legii pensiilor militare, din inițiativa unor parlamentari ai PSD. Le-ați spus colegilor dumneavoastră de partid că există un articol din legea 346/2006 care vă desemnează ca responsabil cu elaborarea proiectelor de acte normative privind apărarea țării deci că ar trebui ca orice proiect de lege în acest domeniu trebuie să aibă avizul dumneavoastră? Dacă da, sunteți la curent cu ultimele inițiative? Dacă nu, de ce ? Puteți să faceți acest anunț în plenul Camerei deputaților?
  20. Doamna ministru Lia Olguța Vasilescu, la începutul lui Noiembrie 2010, pe timpul guvernării Boc, solicita public ”demisia miniştrilor care nu răspund la interpelările parlamentarilor pentru că încalcă nu numai Constituţia, ci şi regulamentele celor două camere”. Sunteți de acord cu solicitarea colegei de partid, sau considerați că acuma că sunteți la putere, se pune problema altfel?
  21. Domnule Ministru, în final o întrebare de actualitate.Recent ați denunțat Protocolul privind acordarea sprjinului reciproc necesar îndeplinirii atribuţiilor şi competenţelor legale” dintre MApN și PICCJ, protocol semnat încă din 2011 cu acordul lui Gabriel Oprea și al Laurei Codruța Kovesi, pe atunci procuror general al României. De când cunoașteți despre existența acestui acord? Ce v-a determinat să îl anulați tocmai acum? Are acest fapt legătură cu desecretizarea protocoalelor dintre SRI și DNA? Mai sunt și alte protocoale care sunt sensibile? Există un protocol și între DGIA și SRI ? Ați dispus și investigarea modului în care a fost încheiat acest acord și –de vreme ce ați ajuns la concluzia că este dubios și l-ați anulat- pedepsirea celor vinovați de încheierea lui? Departamentul juridic al MApN,ce aviz a dat la momentul semnării si ce a sugerat acuma? Cine este responsabil pentru semnarea acestui acord și ce măsuri veți lua, având în vedere prevederile art. 8 din Statutul Cadrelor Militare?

V-am pus toate aceste întrebări dumneavoastră, domnule ministru, chiar dacă aparent unele aspecte sau acte nu v-ar aparține personal,  pentru că în calitatea pe care o aveți de ministru al Apărării și ca urmare prevederilor Legii 346 din 2006, aveți OBLIGAȚII PRIVIND  apărarea drepturilor și intereselor legitime proprii(ALE MILITARILOR) în raporturile cu autoritățile publice, instituțiile de orice natură, precum și cu orice persoană fizică sau juridică, română ori străină, prin structuri proprii” atât personal cât și prin structurile MApN pe care le conduceți și coordonați. Vă informez domnule ministru, dacă nu ați știut, că militarii în rezervă aparțin aceluiași minister pe care îl conduceți, ei având contract pe viață cu armata. Poate ați auzit când erați tânăr soldat, sintagma APEVIST. La asta se referea,  domnule ministru Fifor,  la faptul că ei sunt MILITARI  PE VIAȚĂ.  Acești apeviști așteaptă să le răspundeți cu seriozitate și responsabilitate și nu se vor lăsa toți  îmbrobodiți, pentru că spre deosebire de cei activi, apeviștii din rezervă nu își  mai protejează scaunele, gradele și funcțiile, ei își apără doar drepturile și cu cât le vor fi încălcate mai mult, cu atât vor reacționa mai viguros. Feriți-vă de tsunami-ul  Mării Mute.
Dumnezeu să păzească Armata Română, căci guvernanții au alte griji.

Cine și cum face și aplică legile în Ministerul Apărării Naționale?