marți, 23 aprilie 2019

De Gusti-buss….


Augustin Lazăr, Gusti cum îi spuneau cei cărora le prelungea cu larghețe perioada de detenție, sau pe care îi propunea  la pârnaie pentru fapte comise împotriva partidului, a anunțat că își dă demisia. Să îți cadă plombele și alta nu. Acum o lună, aflam  că : ”
  „Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, domnul Augustin Lazăr, aduce la cunoștința publicului faptul că își va depune candidatura în cadrul procedurii declanșate de ministrul justiției pentru selectarea procurorului în vederea efectuării propunerii de numire în funcția de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, funcție vacantă începând cu data de 28 aprilie 2019.
Obținerea unui nou mandat ar reprezenta posibilitatea continuării proiectelor inițiate, a procesului de modernizare și consolidare instituțională a Ministerului Public în scopul continuării obținerii de rezultate pozitive în activitate, a reprezentării convingătoare a intereselor generale ale corpului social, apărării necondiționate și de calitate a ordinii de drept, a drepturilor și libertăților fundamentale ale omului”.
Depunerea candidaturii răspunde așteptărilor colegilor procurori care consideră că în această perioadă, cu multiple provocări pentru sistemul judiciar, trebuie asigurată stabilitatea la nivelul managementului Ministerului Public în special în privința promovării valorilor europene, inclusiv prin dialog, cooperare loială și respect reciproc cu celelalte puteri ale statului.”
La citirea acestui comunicat mă pusesem deja în avion să vin să îl felicită și să îi mulțumesc pentru grija pe care o poartă românilor, ideii de justiție, stabilității actului managerial  și…. și .. trăiască!!! Îl și vedeam soluționând problema revoluției din 1848 și, alături de prietena Codruța, chiar și a incendiului de la Notre Dame. Gata, îmi spuneam, România e salvată, Codruța la Bruxelles, Lazăr la Bucurelles, justiția în lume este pe mâini bune.
Noroc că mi s-a îmbolnăvit pilotul și am fost nevoit să amân plecarea, că mergeam degeaba. Citesc cu stupefacție și tristețe că domnul Lazăr, văzând că Toader a fost mazilit, și-a anunțat și el dorința de a se pensiona. Probabil a auzit că Olguța vrea să impoziteze pensiile peste 70000 cu 80%și și-a zis să iasă până nu apare ordonanța, sperând să nu se aplice .. retroactiv. Sau poate s-a gândit că atâta vreme cât nu mai e Toader, nu mai are cu cine să se bată, el ce rost mai are prin justiție, că oricum altceva nu a făcut decât să îi pună contre lui Toader.
Mare dezamăgire pentru colegii procurori care considerau că în această perioadă, cu multiple provocări pentru sistemul judiciar trebuie asigurată stabilitatea la nivelul managementului Ministerului Public. Grea lovitură, nu știu câți vor rezista șocului. Atenție e posibil să urmeze  știri cu un puternic impact emoțional din sistemul justiției, al procurorilor în special dacă avem în vedere cât de sensibili și emotivi sunt ei la ”presiunile de tot felul” asupra actului de justiție. Doamne ajută!
Și totuși se pune întrebarea de ce măi Voineo? Adică acuma când Dragnea( cu ajutorul nu chiar dezinteresat al  opoziției) a propus și îl va da jos pe Todiraș, deci își putea reîmprospăta cererea de  candidatură pentru un nou mandate, el pac, cedează și iese la pensie? Ei nu că aici e psihoză. E ca și cum Firea și-ar da demisia din PSD după ce va cădea Dragnea. Absurd! Deci ce s-a întâmplat?  De ce a renunțat Lazăr?  Ei, a renunțat, el nu ar fi renunțat nici bătut, dar a cam fost  ajutat să renunțe. După întâlnirea cu cei doi deținuți trimiși mai mult la mișto de Olguța la Iohannis, se pare că Mutu a realizat că a făcut oricum prea mult pentru Lazăr, că oricum apropierea de el este prea toxică, mai ales în preajma alegerilor prezidențiale și că a făcut suficient lăsându-l să își termine mandatul. Mai mult, devenise deosebit de .. pretențios, așa cum spunea și piticul atomic, adică periculos, fiind un om în stare să dea foc catedralei dacă nu primește nimic de la cutia milei. Ar fi fost culmea, după ce a fost învinuit că este moștenitorul naziștilor români, să i se arunce în spinarea aia fără palton și că mai este și ocrotitorul comuniștilor. Așa că Mutul a decis să îi retragă sprijinul politic și să îl înzestreze cu o pensie frumușică, cât încă nu se impozitează după modelul Pop. Până la urmă se pare că Dragnea i-a făcut un mare serviciu lui Iohannis când i-a trimis cei doi deținuți la negocieri. Aceștia l-au ajutat pe Iohannis să se lepede de Lazăr, tocmai când acesta se blindase cu dosarul Revoluției și părea că îl presează să îi acorde al doilea mandat. Unde dai și unde-i capra.
Partea frumoasă însă ar fi alta acuma. Partea frumoasă ar fi ca Iohannis să nu accepte schimbarea lui Toader, tocmai pentru că știe că acesta nu va da drumul ordonanțelor cerute de Dragnea. Legal nu are dreptul el poate cel mult să amâne sau să nu accepte numirea propunerii PSD, dar cu Iohannis niciodată nu știi ce face, el are ”logica” lui, pentru el nu există decât ”constituția lui”.
Eu mă aștept ca Iohannis să lungească înlocuirea lui Toader, sub indiferent ce formă, până după deciziile din CCR și ICCJ, chiar dacă se vor bate cap în cap. De data asta, Iohannis nu va mai spune că ”nu poate lăsa un domeniu așa de important fără conducere” ca în cazul lui Ciucă, justiția ca act pentru el nu contează, pentru el contează doar cine e pus în fruntea ei, ca și la armată dealtfel. Așa că în ciuda impresiei că Lazăr a câștigat în meciul cu Toader, deocamdată Lazăr a pierdut. Dumnezeu mi-a ascultat ruga, l-a dezlegat și l-a lăsat să meargă.
Dar nu este exclus ca acesta să fie șutul în cur care să îl ducă cu un pas înspre CCR.
https://newsweek.ro/justitie/augustin-lazar-si-a-depus-candidatura-pentru-un-nou-mandat-de-procuror-general

De Gusti-buss….

sâmbătă, 20 aprilie 2019

Ce am vrut și ce-am făcut


După o perioadă în care se părea că toată lumea politică și-a îndreptat fața spre militari și nu mai pot dormi de grija ”nedreptăților” făcute militarilor, rezerviștilor, a urmat o perioadă de ”acalmie” în care entuziasmul, atât al legiuitorilor, cât și al rezerviștilor, s-a atrofiat.  Era și de așteptat,  din partea rezerviștilor pentru că nu sunt în stare să mențină un ritm constant și unitar nici când protestează, nici când se bucură, obosim repede, ne plictisim repede, ne risipim repede,  iar din partea guvernanților pentru că la ei se aplica legea ”minunilor”, adică nici o minune nu ține mai mult de trei zile, cu extensiile de rigoare.
Cu riscul de a fi înjurat și de unii și de alții, o să fac o scurtă radiografie a  ”curentelor” care păreau că vor duce către modificare –fie ea și teoretică- a sorții pensiilor militare.
LADPM – nu mai spune nimic despre marea minune a Consiliului Consultativ, deși la început declara că merge cu motoarele turate. În afară de contre și declarații belicoase la adresa celor care cereau lămuriri și arătau riscurile sau inutilitatea unui consiliu care dubla, fără a modifica sau controla -dimpotrivă fiind controlat de- departamentul pentru Relația cu Parlamentul liderii LADPM nu au mai produs nimic. Certuri si comentarii pe ici pe acolo, pe paginile proprii, și atât. Ba, mai mult, ”marea realizare”, actualizarea pensiilor militare la solda de grad, adică prin firimituri, dacă prinde viață, va fi un câștig pentru guvernanți care vor declara că au reintrodus actualizarea pensiilor militare,fără a da însă aproape nimic, luând militarilor și șansele de a mai contesta în instanță discriminarea privind anularea actualizării. Numai că cei care au acceptat această firimitură în discuțiile avute cu ”consilierii sinistrului Leș” nu vor să vadă, nu vor să recunoască, nu vor să renunțe, din prostie, orgoliu, sau indiferență.
Propunere de proiect privind abrogarea ordonanțelor
Dar, parcă pentru a mă contrazice, acum am descoperit că domnul general Gropan, președintele LADPM a dat un comunicat pe care îl preiau așa cum a fost postat,pe o altă pagină de facebook, nu pe cea a LADPM la care nu am acces nefiind cotizant:
”Nicolae Gropan
Moderator · 13 ore
INFORMARE
Ieri 15.04.2019 s-a desfasurat întâlnirea de lucru a ConsiliuluConsultativ de pe langa cabinetul ministrului apararii nationale. S-a definitivat si aprobat Metodologia de lucru. In cadrul intalnirii am prezentat proiectul de Ordonanta de Urgenta privind abrogarea art.40 din OUG nr 57/2015, art.VII din OUG nr 59/2017, art.41 si 84 din OUG nr.114, proiect aprobat in unanimitate de memrii Consiliului, urmând sa fie prezentat domnului ministru, de catre consilierul desemnat, pentru a fi promovat in Guvern.
Proiectu arata astfel:
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. …. din ……………………. 2019 privind abrogarea articolului 40 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015, articolului VII din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 si articolelor 41 si 84 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2018,,
EMITENT GUVERNUL
Având în vedere faptul că, de la publicarea Ordonantei de Urgenta nr. 57 din 9 decembrie 2015 în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.923 din 11 decembrie 2015, a Ordonantei de Urgenta nr.59 din 4 august 2017 in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.648 din 7 august 2017 si a Ordonantei de Urgenta nr.114 din 28 decembrie 2018 in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.1116 din 29 decembrie 2018 şi până în prezent au existat foarte multe reacţii, nu numai în ceea ce priveşte fondul actelor , dar şi în ceea ce priveşte modalitatea de adoptare a acestora,având în vedere faptul că aceste reacţii vin din partea unei categorii socioprofesionale – militarii, apartinand unei institutii fundamentale a statului -Armata- asa cum este ea definita in art 118 din Constitutia Romaniei cat si din partea politistilor si functionarilor publici cu statut special din Administratia Nationala a Penitenciarelor,constatând faptul că actele normative menţionate au suscitat un real interes în rândul unei largi categorii de cetăţeni ai României, aceştia înţelegând să se implice activ nu numai prin participarea la dezbaterea publică efectuată atat în perioada prealabilă adoptării lui cat mai ales dupa adoptare, dar şi prin susţinerea ideilor în cadrul unor manifestări publice care au fost prezente pe întreg teritoriul ţării ,observând că puternica reacţie a cetăţenilor români a vizat în special insuficienta dezbatere a soluţiilor de interes pentru întreaga comunitate a beneficiarilor Legii nr.223/2015 privind pensiile militare de stat, constatand ca prevederile actelor incriminate au creat tratamente juridice diferite pentru situatii juridice identice sau similare avand drept consecinta discriminari fatise intre militari, politisti si functionari publici cu statut special din Administratia Nationala a Penitenciarelor afectandu-le drepturi fundamentale, solicitând, pe cale de consecinţă, o reparare urgenta a nedreptatilor generate,constatând că, în acest moment, pe fondul tensiunilor create ca urmare a adoptării Ordonanţelor de urgenţă ale Guvernului nr. 57/2015, nr.59/2017 si nr.114/2018 există un pericol real de dezbinare a societăţii, în contextul general de neînţelegere, cu consecinţe asupra climatului general de stabilitate a societăţii şi recunoscând şi respectând în egală măsură exercitarea democraţiei în toate formele sale,observând că tensiunile existente pot fi înlăturate prin abrogarea expresă şi imediată a textelor articolelor incriminate din ordonantele de urgenta nominalizate, care au suscitat reacţiile masive menţionate, ceea ce presupune, din punct de vedere tehnic, o intervenţie expresă asupra textelor din ordonantele de urgenta numite, astfel încât acestea să revină la forma avută in Legea nr.223 privind pensiile militare de stat înainte de adoptarea ordonanţelor menţionate, urmând ca ele să se aplice, din nou, ţinându-se seama jurisprudenta Curtii Constitutionale,apreciind că doar o abrogare expresă şi de urgenţă a textelor, în special cele , intens criticate, este de natură a readuce starea de echilibru în societatea românească şi de a permite reinstalarea unui dialog constant şi constructiv,considerând că toate acestea constituie o situaţie extraordinară a cărei reglementare nu mai poate fi amânată, în sensul art. 115 alin. (4) din Constituţia României, republicată, din cauza efectelor negative ce ar putea fi generate de o interpretare neunitară a legii, considerăm că o eventuală legiferare pe altă cale decât delegarea legislativă, chiar în procedură de urgenţă, nu ar fi de natură să înlăture de îndată aceste consecinţă negative.În temeiul art. 115 alin. (4) din Constituţia României, republicată,Guvernul României adoptă prezenta ordonanţă de urgenţă.
Articolul I- Articolul 40 din Ordonanţa de urgenţă ale Guvernului nr. 57/2015, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.923 din 11 decembrie 2015 se abroga.
Articolulu II- Articolul VII din Ordonanţa de urgenţă ale Guvernului nr. 59/2017, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.648 din 7 august 2017 se abroga.
Articolulu III- Articolele 41 si 84 din Ordonanţa de urgenţă ale Guvernului nr. 114/2018, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.1116 din 29 decembrie 2018 se abroga.
Articolul IV Prezenta ordonanţă de urgenţă intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I.
PRIM-MINISTRU
VASILICA – VIORICA DANCILA
Contrasemnează: (ministrii de resort)
P.S.1 – dupa cum se poate observa proiectul este ferm pentru respectarea Constitutiei, pentru recunoasterea Armatei ca institutie fundamentala a statului.
P.S.2 – personal cred cu tarie ca primul pas in redobândirea drepturilor noastre este acesta. In pasul 2 trebuie sa prezentam, documentat, amendarea Legii 223/2015, pentru eliminarea eventualelor inadvertente sau confuzii in interpretare.
P.S.3 – acum putem vedea bunele intentii ale decidentilor
sau tragerea de timp pana la alegerile europarlamentare.
P.S.4 – Orice acceptare de introducere in rezolvarea problemelor a unor elemente perturbatorii – impozitare progresiva sau contributivitate inseamna – nu inseamna altceva decat a ne face complicii decidentilor in amânarea nedreptatilor noastre. E bine sa retinem ca respectând tehnica legislativa in elaborarea actelor normative referitoare la cele doua variante discutate cu LOV – perioada minima de adoptare a actelor respective va fi , cel mai ferict caz un an, intrucat sunt angrenate si alte reglementari legislative ce trebuie modificate, cum ar fi Codul fiscal si chiar o noua lege a pensiilor care sa aiba la baza noi principii si reguli determinate de contributivitate. Si aici va intreb pe toti : CARE CONTRIBUTIVITATE LA MILITARI? REVENIM IAR LA ABERATIILE ASIMILATIVE DIN 2010?
Va salut cu respect.”

Nu voi comenta greșelile de exprimare, sau de concepție, nu vreau să se spună că sunt răutăcios și oricum nu sunt importante aceasta este doar o schiță.   Tehnic textul este stufos și conceput după ureche, dar ceea ce este important este că totuși, conține referiri la cele 3 ordonanțe care trebuie eliminate în părțile ce privesc pensiile militare, fie și doar pentru simplul fapt că modifică o lege fundamentală, ceea ce este neconstituțional dacă avem în vedere art 115 din Constituție.  Bineînțeles însă că proiectul nu va fi acceptat de actuala guvernare, pentru că Leș, chiar dacă ar fi promis că o va susține, nu are nici o putere și nici nu vrea să o facă, el face doar un joc de glezne. Dar este de remarcat faptul că domnul general Gropan nu a abandonat ideea de bază, aceea a anulării cauzelor marilor nemulțumiri. Mă miră însă că a uitat și dânsul discriminarea produsă în aplicarea metodologiei de aplicare a legii 223, și mă refer aici la modul în care se calculează pensiile, la introducerea în baza de calcul a OMM și Pensiei suplimentare, ca și faptul că din actualizare a fost scoasă indexarea din 2016. Să fi uitat, sau nu îl mai interesează? Sau li s-a spus din start că măsurile concrete și posibile nu intră în discuții ?
Sunt convins că și această inițiativă va fi declarată o mare realizare, ca și cea privind  actualizarea cu solda de grad, dar sunt la fel de sigur că acest proiect nu va fi nici măcar pus pe hârtie de minister. Și aș mai întreba ceva: dacă –prin absurd- acest proiect va fi pus în aplicare, ce rost mai are cel cu actualizarea cu solda de grad?
Nu e rău că s-a lucrat la acest proiect, chiar și așa după ureche, dar efectul va fi nul, are aceleași urmări ca și discuțiile pe facebook sau la colț de stradă. Când însă nu ai posibilitatea să faci ceva real, concret, orice astfel de inițiativă poate reprezenta o mare realizare.
Tăcerea mieilor
ANCMRR ca principal participant, alături de AORR și ROMIL,  a trecut și ea în silentio – stampa de fapt a reintrat, pentru că ei au adoptat de la început poziția ”Iohannis”, adică a mutului, preferând să tacă și să facă. Nu comentez modalitatea ci doar rezultatele. Da, atunci când vrei să iei o decizie corectă și să vorbești doar când ai ceva concret și palpabil, este mai bine să nu încingi spiritele cu variante, zvonuri, păreri încă necristalizate sau proiecte fără viitor, dar asta, așa cum am spus, cu condiția ca intențiile și realizările să fie corecte, avantajoase. Dar când tu mergi la discuții fără a avea o soluție sau măcar o solicitare concretă, unitară, viabilă și –mai ales- avantajoasă și realizabilă, tăcerea se transformă în conspirație, iar realizarea în prostie. Va ajunge acțiunea ANCMRR la acest stadiu? Să fiu sincer, există toate șansele, mai ales că, așa cum am mai spus, nu a existat o opinie concretă, constructivă, realistă și unanim acceptată nici între liderii  asociațiilor participante, nici între lideri și cei din grupul de lucru, nici măcar în cadrul ANCMRR, fapt ce a facilitat ”oferirea unor variante de soluții” de către guvernanți, aceiași care ne furaseră inițial prin cele 3 ordonanțe, variante care au ca leit motiv impozitarea progresivă a pensiilor militare.
După cum se știe, tot ce am primit –oficial- de la ANCMRR a fost un comunicat dat pe pagina asociației, care ne informa că: ”
”Pe data de 27.03.2019, în organizarea domnului senator Mihai Fifor, la sediul Camerei Deputaților, a avut loc întâlnirea președinților structurilor asociative ale cadrelor militare in rezerva si in retragere cu domnul președinte al Camerei Deputaților, domnul Liviu Dragnea.Tema principală a discuțiilor a fost axată pe problematica pensiilor militare și în mod deosebit pe eliminarea discriminării pe criterii de vârstă. Cum este și firesc, intr-o astfel de intâlnire nu se pot da verdicte și s-a convenit constituirea unui grup de lucru comun care să propună amendamente la actualele reglementări.
Așteptările participanților au fost sintetizate de domnul președinte Liviu Dragnea prin următoarea formulare ,,doresc o reparație pentru această situație inadmisibilă„. Acționăm pentru constituirea grupului de lucru, stabilirea mandatului și coordonarea acțiunilor în ceea ce ne privește.
Vă vom ține la curent cu rezultatele acestei activități.”
Acesta este singurul document emis de ANCMRR pentru a ne ține la curent. După cum se poate observa, guvernanții nu au nici un gând să recunoască nedreptățile comise de ei prin ordonanțele 57, 59, 114, deci nici gând de a fi anulate, ceea ce ar fi trebuit să fie primul pas. Domnul Dragnea declară că îl preocupă ”eliminarea discriminărilor pe criterii de vârstă.” Atât. Aparent ar fi ok, dar dacă te iei în calcul cum anume vor să facă această eliminare constați că practic, cei care cred că se va face dreptate vor căpăta nimic, pentru că ei urmăresc o nouă ciuntire a pensiilor, a celor peste 17000 lei, fără a da nimic celor cu pensii mici, practic, apropierea( dar nu eliminarea discriminărilor) pensiilor, se va face prin tăierea pensiilor mai mari, nu prin creșterea pensiilor mici, și atunci unde e bucuria? Că slăbește capra grasă a vecinului dar a ta tot moartă rămâne? Cum putem să fim atât de idioți încât să acceptăm acest măr otrăvit care va duce la noi nemulțumiri și –mai ales –dezbinări în cadrul rezerviștilor? Cine câștigă de aici ? Doar Guvernul, care va face rost de noi bani la  buget, din banii care trebuiau dați pensionarilor militari, deci va fi o nouă ordonanță îndreptată împotriva pensionarilor militari –chiar dacă doar a celor cu pensii mai mar-  dar tot militari. Să ne bucurăm pentru asta? Bucură-se cine vrea, eu nu, pentru că iară o luăm în barbă și culmea este că în numele .. îndreptării nedreptăților anterioare.
Da, este adevărat unii și-au obținut pensii poate nemeritate- prin inginerii financiare și portițe ale legii, dar NU ILEGAL, ci folosindu-se de prevederi imorale ale legilor. Să se facă cercetări și dacă se constată ilegalități, să fie aduse la nivelul legal iar beneficiarii, DAR ȘI CEI CARE NU LE-AU VERIFICAT ȘI CALCULAT CORECT- să dea banii înapoi și să fie sancționați administrativ și penal dacă e caz penal. Asta ar trebui făcut, nu să se creeze noi nemulțumiri și nedreptăți. Să dea ordin domnul Leș, să se reverifice toate pensiile peste o anumită sumă, considerate exagerate( că și așa nu sunt prea multe), iar dacă sunt ilegalități să fie rectificate și luate măsuri legale. Așa ar trebui procedat dacă se dorește cu adevărat o îndreptare a greșelilor, asta ar trebui să ceară liderii asociațiilor, nu să se confiște venituri, fără sens, numai așa, ca să mai facă guvernul rost de bani la buget din pensiile militarilor.
După acel comunicat al domnului GENERAL Băhnăreanu, nu am mai primit oficial nimic. Pe pagina FB a ROMIL au mai apărut unele declarații ale vicepreședintelui ROMIL, Mișu Naon, care vorba despre 3 variante în discuție, din care a prezentat două. Nu știm încă NU A ANUNȚAT NIMENI – ce variantă a fost înaintată finalmente, dacă a fost acceptată, ce conține și care sunt perspectivele. DOMNULE GENERAL BĂHNĂREANU sunteți dator să informați rezerviștii, pe toți, nu doar prietenii apropiați, pentru că ați declarat că vorbiți în numele TUTUROR, nu doar in numele unui cerc restrâns.
Au apărut înregistrări cu punctul de vedere al ANCMRR SRI la discuțiile cu Dragnea din 28.03. 2019, iar de acolo a reieșit că cei din SRI consideră Legea 223 o lege incorectă și cer revenirea la pensiile contributive, fără a spune însă cum se poate calcula contributivitatea unuia care nu a contribuit. Dacă tot e nemulțumit îi recomand să facă presiuni pentru SCOATEREA SRI-ULUI DIN SISTEMUL pensiilor militare și chiar a sereiștilor din rândul forțelor militare că și așa numai de apărarea națională nu se ocupă ei, ei au treabă cu dosarele politice, nu cu devalizarea economiei, vinderea flotei, vinderea pădurilor, exploatarea resurselor strategice.
SCMD, în lipsă de orice alte  activități constructive, inițiative și chiar demonstrative, se limitează la a întocmi liste albe și negre cu oameni pe care îi susține sau nu SCMD, sau face mișto de inițiativele altora. Atâta poate, atâta face. Ce este interesant este că acuma a luat la șmecherit Consiliul Consultativ al domnilor Gachi și Gligor, în condițiile în care amândoi ăi sunt admiratori și susținători mai pe față, mai pe la spate.
Domnul Oprea, ”marele apărător al drepturilor militarilor” a terminat benzina, că declarațiile oricum nu mai conțineau nimic nou și se săturase probabil să facă șanț pe aceeași placă. Nici susținătorii săi pe facebook nu prea mai știu ce să facă, lipsă totală de inspirație sau material.
Ca urmare-probabil chiar în urma acceptării ideii  impozitării progresive de către liderii rezerviști participanți la discuții cu Teodorovici și Olguța, senatorul Liviu Pop a anunțat că va depune o inițiativă legislativă care să introducă indexarea progresivă a veniturilor care, prevede că vor fi impozitate cu 90% toate veniturile care depășesc 10000 lei, cele până în 10000 nefiind impozitate.
” În conformitate cu prevederile art. 74 alin (l) și ale art. 75 din Constituția României republicată și cu prevederile art. 92 din Regulamentul Senatului, am înaintat Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 101 din LEGEA nr. 227 din 8 septembrie 2015 privind Codul Fiscal.
➡️ 1. Alin. (2) al art. 101 se modifică și va avea următorul cuprins:
”(2) Impozitul se calculează prin aplicarea cotei de impunere de 10% asupra venitului impozabil de până la 10.000 lei lunar din pensii.’ ‘
2. După alin (2) al art. 101 se introduce un alin nou, alin (2 1) cu următorul cuprins:
Pentru venitul impozabil de peste 10.000 lei lunar din pensii se aplică o cotă de impunere de 90%.”

🔊 Expunerea de motive ⬇️
Conform prevederilor legale, respectiv articolelor 100 și 101 din Legea nr. 227 din 8 septembrie 2015 privind Codul fiscal, venitul impozabil lunar din pensii se stabilește prin deducerea din venitul din pensie a sumei neimpozabile lunare de 2.000 lei, iar impozitul se calculează prin aplicarea cotei de impunere de 10% asupra venitului impozabil lunar din pensii.
Având în vedere faptul că în România există o discrepanță foarte mare între pensiile din sistemul public de pensii, care sunt în medie la un nivel de 1150 de lei, comunicat pentru luna martie 2019 și alte categorii de pensii, în special pensiile de serviciu, care depășesc praguri de bun simț ale veniturilor, ajungând la cuantumuri astronomice de câteva zeci de mii de lei sau chiar mai mult, până la suma de 73.890 de lei, bani pe care îi primește, conform informațiilor publice, un fost magistrat, suma din care impozitul reținut este de doar 7.189 lei, considerăm necesar să aplicăm o supraimpozitare a pensiilor mari.
De asemenea, trebuie avut în vedere și faptul că pensia unei persoane care ar avea 30 de ani, în mod constant, un salariu egal cu al președintelui României, cel mai mare în ierarhia stabilită de Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, nu ar depăși după această perioadă o suma mai mare de aproximativ 10000-11000 de lei.
Această măsură, cu un profund caracter moral, va avea și rezultate concrete, în sensul în care cu banii astfel obținuți se pot rezolva probleme de natură socială cu care se confruntă comunitățile vulnerabile.
Suntem convinși, de asemenea, că o medie a pensiilor plafonate la un cuantum de 20.000-30.000 de lei, echivalentul unor sume care reprezintă venitul mediu brut din țările cele mai dezvoltate din Europa (ex: Elveția, Norvegia, Luxemburg etc), conform datelor publicate de reprezentanții Comisiei Economice a ONU (CEONU), poate asigura și în România un trai decent pensionarilor care obțin venituri din pensii, în mare parte asigurate de la bugetul de stat. Nu mai vorbim de pensiile cu mult mai mari care trec de 14.000 de euro, sume care sunt de neconceput pentru oamenii de rând”

 Aparent propunerea ar conveni celor cu pensii sub 10000 de lei dar i-ar lovi crunt pe cei cu pensii peste 10000 de lei. Ce va face cel care are o pensie de 10001 lei? Va fi impozitat cu 90% pe toată pensia? Nu ar fi exclus la mintea și foamea guvernului, deci va rămâne cu o pensie de 1000 de lei. Asta da afacere. Din ce va trăi ”nababul” ăsta? Practic se poate vorbi de o confiscare, nu o impozitare a venitului. Tâmpiții fac legi tâmpite. Propunerea se află deja înscrisă pe pagina Senatului pe data de 15.04. De asta spunea Dragnea că vrea să rezolve urgent”inechitățile” din sistemul pensiilor militare. DE ALTFEL DE REMARCAT ESTE FAPTUL CĂ IMPOZITAREA PROGRESIVĂ SE VA APLICA DOAR PENSIILOR. DE CE SE APLICA IMPOZITAREA PROGRESIVA DOAR PENSIONARILOR? Cu ce au greșit pensionarii ? În plus, acuma suma pana la 2000 lei nu se impozitează. Dacă se aplică legea lui Pop, îmi va fi impozitata întreaga suma, deci chiar și sumele până în 2000 deci tot guvernul câștigă nu, pentru că vor impozita și sumele care acuma nu se impozitează ? Punem pariu că până la urma inițiativa lui Pop de va aplica numai pensiilor militare dar cu o sumă mai mică, de 10000 lei ?   Dacă se va ajunge însă la acest mod de impozitare, de ce nu gândește nimeni o aplicare mai corectă? Plecând de la suma salariului sau pensiei minime care sa aibă o impozitare cât mai aproape de ZERO, mai departe să se meargă pe trepte mai strânse, adică la fiecare 500 lei adăugat un procent de 1-2% impozitare. Astfel se va ajunge ca la o pensie de 5000 să se ajungă la o impozitare de aproximativ  14%, la 7500 lei, de 22%, la la 10000 de 32%, DAR PROGRESIV nu prin salturi mari. Asta, repet, dacă se va accepta impozitarea progresivă și nu va fi declarată discriminatorie. Știu că în afară se folosește, asa că sunt șanse să fie acceptată și aplicată.Impozitând cu adevărat progresiv, pe trepte mai apropiate, mai mici, se evită diferențele imense dintre două pensii apropiate, despărțite de un leu.
Ceea ce a propus Pop, nu e impozitare progresivă e căsăpire.
Să nu uităm că în Franța, cea recent zguduită de incendiul de la Notre-Dame, când s-a introdus această impozitare, marii bogătași au  decis să își stabilească domiciliul în alte țări cu o impozitare mai lejeră, plecând în .. Rusia. Este cazul lui Gerard Depardieu. Aplicând sistemul Pop, s-ar putea ca bugetul țării să scadă, nu să crească.
Având în vedere toate acestea, cu ce ne lăudăm ?
  1. Am reușit să devenim și mai dezbinați;
  2. Am reușit să ducem în derizoriu orice inițiativă de unire a eforturilor asociațiilor militarilor;
  3. Am reușit să dăm guvernanților posibilitatea să ia unele măsuri împotriva noastră, având girul unor lideri de asociații;
  4. Am reușit sau vom reuși să dăm guvernului posibilitatea creării unui ”cap de pod” în ceea ce privește indexarea progresivă, pentru că dacă liderii asociațiilor au acceptat această nouă discriminare a militarilor față de celelalte categorii de cetățeni, guvernul va avea un argument în plus să impună ceea ce lumea de afaceri a respins.Așa că dacă Teodorovici  nu a reușit să își impună propunerea în fața oamenilor de afaceri, o implementează pensionarilor militari, în premieră absolută, câștigând două lucruri : continuarea discriminării militarilor și aplicarea –cel puțin secvențial- a acestei propuneri, pentru a se putea apoi folosi de un precedent deja creat pentru a o impune la nivel de țară sau și asupra altor categorii. AM CREDINȚA CĂ DE FAPT ACEASTĂ ”GRIJĂ FAȚĂ DE INECHITĂȚILE DIN PENSIILE MILITARE” cum spunea Dragnea, avea și are ca scop doar INTRODUCEREA IMPOZITĂRII PROGRESIVE, la început în rândul veșnic batjocoriților pensionari militari.
  5. Am reușit să ne facem din nou de râs.
DE CE NICI UNA DIN ASOCIAȚII NU A DISCUTAT CU PARTENERII, ”PRIETENII” DIN GUVERN, ASPECTELE PRIVIND INDEXAREA DIN 2016 ȘI PENSIA SUPLIMENTARĂ, DUPĂ CE S-AU ÎNGRĂMĂDIT SĂ DEA VARIANTE DE CONTESTAȚII ? Au uitat de ele, sau a trecut ”valul”?
Și ca să înțelegem mai bine riscul și urmările acceptării acestei indexări progresive, trebuie să știm că –poate ca urmare a acestor discuții- având deci certitudinea că au acordul pensionarilor militari, guvernanții au inițiat prin
Și un ultim aspect, atenție mare că impozitarea nu înseamnă recalculare sau actualizare, așa că dacă prin impozitarea propusă de Pop (care va include impozitarea și a sumelor sub 2000 de lei) pensia va fi mai mică, nu se va aplica chestia aia cu cuantumul cel mai avantajos.
https://www.mediafax.ro/life-inedit/g-rard-depardieu-franta-m-a-obligat-sa-emigrez-10973955


Ce am vrut și ce-am făcut

joi, 18 aprilie 2019

Circul de la ICCJ


Azi s-a  judecat sau mai bine spus amânat procesul lui Dragnea, la ICCJ pe dosarul cu cele două angajate din Alexandria care figurau angajate la Protecția copilului dar de fapt erau secretare la PSD, cu alte cuvinte posesoare de sinecuri.
Două aspecte sunt de discutat aici: fapta în sine și circul din justiție.
Fapta în sine nu e o noutate, asta au făcut și fac toți potentații, indiferent din ce partid, județ sau structură fac parte. Dacă ar putea cineva să spună câți consilieri ai liderilor politici, parlamentari, miniștri, sunt plătiți pentru cu totul alte fapte de vitejie sau săvârșite în alte locuri, decât cele pentru care sunt plătiți, am constata că țara este plină de hamsteri. Asta nu face din Liviuț un om nevinovat, dar nici că trebuie linșat pentru asta. Oricum procurorii trebuie să dovedească fapta în sine, adică că cele două femei nu lucrau acolo unde erau angajate, adică nu au dat pe acolo deloc, căci dacă au dat pe la serviciu dar mai rar, ar trebui judecate ele sau șefii din serviciul unde lucrau. Acest lucru poate fi dovedit, dar mă îndoiesc că se v face fără urmă de îndoială.  Al doilea lucru care trebuie probat de procurori, este faptul că există o legătură directă, fără nici un dubiu, între acest fapt și persoana sa, adică să se dovedească cu probe indubitabile că el a dat ordin sau a  silit pe cineva să facă acest lucru, fapt ce după părerea mea nu poate fi dovedit, deși este știut, că astfel de lucruri se întâmplă fără să fie nevoie să îți impună cineva. Este un caz clar de slugărnicie a șefilor celor două femei, al celor două femei, dar aproape imposibil de dovedit că Dragnea a cerut sau impus așa ceva. De aceea, chiar dacă fapta ar exista, vina lui Dragnea –dovedită- este doar aceea că era șeful PSD Teleorman. Este neîndoielnic că este un dosar politic,  că se urmărește pedepsirea lui Dragnea, nu a faptei, pentru că dacă s-ar pedepsi fapta, judecătorii nu ar mai avea alte cauze pe rol la câte astfel de fapte ar trebui să judece. Ca și în cazul lui Năstase, trebuie să ”se dea un exemplu”, să se înlăture un rival politic, dar cu dosare fabricate, pentru că de faptele penale săvârșite cu adevărat, nu se ocupă nimeni, pentru că îmbârligătura este mare și nu poți lovi în unul din PSD fără a țipa și unul din opoziție. Așa că se face circ pe dosărele de genul acesta, cu fapte imposibil de dovedit, ușor de demontat sau probe contrafăcute. Cică la DNA Prahova existau încăperi folosite pentru ”intimidarea” martorilor care nu vomitau la comandă. Păi ce e de mirare? Lazăr a ajuns de la comisiile de eliberare la Parchetul General trecând prin astfel de camere. Nu ca martor.
Circul s-a văzut. Oameni veniți să îl sprijine sau să îl linșeze pe Dragnea, chemați sau trimiși, că nici un om normal la cap nu se duce să piardă timpul stând de pomană, fără nici un rost la ușile judecătorilor, când nu au pe nimeni din familie acolo. Să fim serioși, și unii și alții au venit plătiți. Eu asta cred. Dacă aveau sau nu dreptul să fie acolo e alt aspect și am înțeles că există deja o decizie pe acest subiect și că ar fi interzis. Păi dacă era interzis de ce nu au ridicat jandarmii pe TOȚI cei prezenți sau să îi îndepărteze din zonă ? Pentru că la noi LEGEA nu există, legea este un moft al celor care sunt puși să o facă, aplice și respecte. Dar se pune întrebarea și dacă acea decizie este corectă. Păi de ce nu ar avea voie nimeni să aștepte rezultatul unui proces, în liniște și calm sau chiar scandând sau purtând pancarde, atâta vreme cât nu au loc acte de violență? Pentru că se intimidează domnii judecători? Am mai scris eu odată, se pare că judecătorii și procurorii noștri devin din când în când EMO, în funcție de dosare. Dar, admit că pentru a judeca un proces este nevoie de liniște pentru că acolo se judecă soarta unor oameni iar judecătorul trebuie să asculte martori iar soarta  unui om poate depinde de un cuvânt. Deci ar trebui să se legifereze  interzicerea manifestărilor zgomotoase sub ferestrele sălilor de judecată.
Tot din circul juridic face parte și decizia luată de cei 5 judecători. În primul rând,brusc, un judecător s-a trezit că este incompatibil și s-a cerut afară, dar cererea i-a fost respinsă. Era o găselniță avocățească și văzând că a picat, avocații au încercat să obțină amânarea recuzând ei un judecător dar și cererea aia a fost respinsă. De aici toată lumea se aștepta ca judecătorii să dea o decizie pentru că procesul a mers mai departe. Dar de unde, după ce au jucat rolul polițistului bun, judecătorii au intrat în pielea polițistului bun, de fapt laș, pentru că nu au avut curaj să ia o decizie, -indiferent care ar fi fost aia, indiferent cu ce scor-și au amânat ei din proprie inițiativă, judecarea, pentru că … pentru că nu vor să își asume nici un risc, așteaptă și ei decizia CCR sau apariția ordonanțelor de modificare a codurilor penale. Sunt și ei oameni nu? Ei, cu asemenea judecători la ce justiție să te mai aștepți? Și ca să fie treaba oablă, Blejnar după ce fusese condamnat în primă instanță în dosarul ”Motorina” la 5 ani de pușcărie, tocmai a fost achitat de ICCJ. Cât de aproape trebuie să fie adevărul de minciună, corectitudinea de  corupție încât să se  poată trece așa ușor de la 5 ani de pușcărie la achitare?
Am auzit că printre cei prezenți și ridicați la circul din fața ICCJ, s-a aflat și individul care l-a agresat pe doctorul Bacalbașa și care este liber, nevinovat. Acum tocmai voia să recidiveze, dar a fost oprit. O va face mâine sau la următoarea înfățișare. Poate pentru asta e plătit și lăsat liber.
Parlamentul face și el circ, a amânat a treia oară judecarea lui Toader. Trebuie să admitem că nici un alt om politic nu a ținut atâta timp societatea cu sufletul la gură ca Dragnea. Să când te gândești câtă ură și dezbinare a putut genera acest caz. Dar avem antrenament de la Băsescu.
Asta este România.

Circul de la ICCJ

miercuri, 17 aprilie 2019

Vești din Deltă

 
AȘA ARATĂ TOȚI PEȘTII DIN DIN DELTĂ, ACUMA.
Ihtiologii sunt derutați: nu mai pot face deosebirea între Carasul Telescopic și Carasul cocainologic.
În Deltă nu se mai dă la pește cu pătrat de mămăligă, ci cu boț de cocaină.
Cică asociația pentru protecția ființelor non-umane a trimis la pescuit în Marea Neagră o echipă de medici psihologi  specializați în dezintoxicare.
Militarii SUA, participanți la exercițiile din Marea Neagră s-au oferit voluntari la cercetarea Mării Negre, fără costume de scafandru. Unii au promis chiar că dacă sunt lăsați să caute ”submarinele rusești” de voie, vor găsi și drona pierdută pe timpul lui Fifor cu flota lui Băsescu cu tot. Numai să fie lăsați în mare…
Se zvonește că delfinii din armata Rusiei, dresați să planteze mine au dezertat la auzul știrii privind cocaina din Marea Neagră. Vor să facă și ei plajă la nudiști la Vama Veche.  Gurile rele spun chiar că această acțiune a fost planificată și a intrat  în scenariul exercițiului “Sea Shield 19”. Așa că nu mai căutați vinovații, a fost doar un exercițiu.
La mare modă prin cherhanalele din Deltă  au ajuns peștii cu ochi tulburi și gust de cocaină. Cică după consum clienții nu mai pleacă din zonă. A înflorit turismul.
În Constanța toată lumea cere crap pane preparat cu un ”înlocuitor al făinii”.
Prin Constanța umblă câini cu cocaină în coadă.
Organizatorii  au decis devansarea Festivalului Stuffstock VIII în luna Aprilie, cât mai plutește cocaina pe mare. Consumatorilor li se asigură paie autohtone, eco, din trestie.
După ce au ciugulit din pachetele cu cocaină, cormoranii din Deltă au mers la ministerul agriculturii și s-au predat lui Daea. Preferă să fie condamnați pentru că fac baie în piscină, nu pentru consum de cocaină.
După ce s-au declanșat cercetările suplimentare privind pachetele cu cocaină, NATO a decis încheierea mai devreme a exercițiului. Ghiciți de ce.
După terminarea exercițiului, militarii au refuzat plata orelor suplimentare și au cerut permisie.

Vești din Deltă

luni, 15 aprilie 2019

Săptămâna justiției


Deși încă nu s-a încheiat, săptămâna asta poate fi considerată ca fiind săptămâna justiției. Numai azi de exemplu au fost 4evenimente majore, toate legate de justiție.
Dar să le luăm pe rând:
Leș, masochist sau procesoman?
Leș s-a făcut de toată isprava, ca să nu folosesc un termen mai popular. După ce la sfârșitul lunii trecute a pierdut) e drept cu drept de recurs, dar a pierdut, procesul cu Iohannis pe  cerere de anulare a decretului de prelungire a mandatului lui Ciucă, pe data de 08.04. Curtea de Casație și Justiție i-a luat și bucata de mămăligă pe care o primise în primă instanță pe dosarul 230/2/2019 în procesul de suspendare de la Curtea de Apel, așa că în loc să fie 1-1, e 2-0 pentru Iohannis.
Numărul dosarului: 230/2/2019
Data formării dosarului la ÎCCJ: 20.03.2019
 ·  Soluție: Admitere recurs – Admitere recurs – cu casare – Dispune rejudecarea
  Detalii soluţie: Admite recursul declarat de recurentele-pârâte Administraţia Prezidenţială în nume propriu şi în calitate de reprezentantă a Preşedintelui României, Domnul Klaus Werner Iohannis împotriva Sentinţei nr. 16 din data de 31 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti Secţia a VIII a Contencios Administrativ şi Fiscal. Casează în parte sentinţa atacată şi rejudecând, admite excepţia inadmisibilităţii şi respinge cererea de suspendare a Decretului nr. 1331/28.12.2018 ca inadmisibilă. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate, astfel cum a fost îndreptată şi ale încheierilor premergătoare. Respinge recursul formulat împotriva Încheierii de îndreptare a erorii materiale din data de 31 ianuarie 2019, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 aprilie 2019
S-ar putea spune că mai are totuși o șansă să câștige în recurs pe Anularea deciziei, unde pierduse în dosarul 180/2/2019 în primă instanță, dar dacă ne uităm la faptul că ICCJ pe recursul pe suspendare a dat ca motiv de inadmisibilitate același motiv dat pe anulare în prima instanță, verdictul la recurs este previzibil, mai ales că ICCS ESTE ÎN CURTEA LUI Iohannis. Deci Leș a furat-o și s-a făcut de băcănie. Nu mă miră. Ce mă miră, dar nu prea tare, este că totuși nu se învață minte. O vorbă spune că omul deștept învață din greșelile altora, omul mediu din greșelile sale, iar omul prost din nici una.Deși a pierdut ambele procese, deși a epuizat gloanțele și chiar și praful de pușcă,  el iese cu curul la bătaie, ca să folosesc o expresie mai neaoșă. Pe data de 30 martie domnul Leș A MAI INTRODUS ÎN INSTANȚĂ, la  Curtea de Apel, UN ALT PROCES, AL TREILEA, în care cere tot suspendarea și anularea deciziei de prelungire. Bă ești prost?  Eu nu:
Nr. unic (nr. format vechi) :        1649/2/2019
Data inregistrarii             20.03.2019
Obiect:anulare act administrativ decret 1331/28.12.2018
MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE         Reclamant
PREŞEDINTELE ROMÂNIEI           Pârât
ADMINISTRAŢIA PREZIDENŢIALĂ             Pârât
http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000371644&id_inst=2
Ce mai vrea Leș? Nu-i ajung scatoalcele? A constatat că nu e bun ca ministru și se reprofilează pe meseria de reclamangiu ? Tot juriștii din minister l-au consiliat? Omul ăsta ori e masochist, a început să îi placă  să o ia pe coajă, ori a devenit procesoman. Orice alt comentariu este inutil.
Pe de altă parte, ca om simplu, care crede că justiția este un act drept si corect, indiferent cine este judecător, nu poți să nu te întrebi, ce fel de justiție avem, când s-a făcut dreptate, când a fost suspendat Ciucă, sau când a fost repus în drepturi? Judecătorii ăia nu au făcut aceeași școală, nu au studiat aceleași cărți, nu au avut în față aceleași pledoarii, aceleași probe, nu au judecat după aceleași legi ? La ce poate spera un om când merge în instanță, să dea peste un judecător prost, sau unul deștept, unul pesedist, sau unul panelist, unul curat sau unul murdar ? Realizați că justiția în România este, în cel mai fericit caz o loterie ?
Curtea Constituțională  se iescită
Curtea Constituțională a judecat cererea USR privind referendumul pe modificarea Constituție în vederea interzicerii condamnaților penal în funcții de conducere în stat și a constatat că cererea este admisibilă, îndeplinește condițiile pentru a fi acceptată. Dar și aici ne scărpinăm invers. Acuma urmează să se inițieze un proiect de lege pentru modificarea Constituției, apoi un referendum pentru a se stabili dacă Legea votată de parlamentari este… ok ????? Eu nu mai înțeleg nimic. Păi nu întrebăm mai întâi populația dacă vrea și după aia facem legea? Iar dacă referendumul este, ca toate celelalte consultativ, ce rost mai are ? Și de ce a avut nevoie USR de o aprobare de la CCR ca să  inițieze un proiect de lege ? De când a devenit CCR-ul element al executivului sau de când cer parlamentarii voie să inițieze legi, chiar dacă e vorba de modificarea constituției ? Ce a trebuit să constate CCR? Că modificarea Constituției e constituțională ? Sau că modificarea respectivă respectă Constituția? Păi dacă o modifică, înseamnă ca nu este conformă cu actuala constituție. Suntem nebuni ?
Tot Curtea Constituțională a amânat judecarea cererii depuse de Florin Iordache privind completul de 3 judecători. Este adevărat, dacă se va da aviz favorabil cererii, sute de procese vor fi anulate. Este adevărat, Florin Iordache nu prea avea drept să solicite asta. Este adevărat însă și faptul că legal are dreptate, ICCJ nu a respectat legea în ceea ce privește formarea completurilor. Și  atunci ar părea pe undeva justificabil faptul că CCR cere mai mult timp de gândire, fiind prinsă în capcana legilor lui Zegrean, de a interpreta sau a stabili ce are prioritate, un viciu de procedură, sau o încălcare a legii ? În plus, mai este și presiunea politică, teama de a nu fi învinuiți că fac jocul unui partid sau altul, dar hai să fim serioși, cam asta au făcut mereu în astfel de cazuri, au făcut jocul unuia sau altuia, singura dilemă fiind ce scuze sau motive să găsească pentru a sta cât de cât în picioare. Dar dacă au reușit ei sa dea o erată într-o noapte  schimbând voința cetățenilor dintr-un condei, nimic nu mai este imposibil. Dilema constă însă în faptul că stimabilii superjudecători  încă nu știu cum vor cădea Toader și PSD-ul la moțiune. Cum moțiunea s-a amânat, au amânat și ei, și-au luat măsuri de prevedere și au amânat decizia până pe 19.04.Ei au calculat că până atunci se va putea întruni cvorumul în Parlament. Dar dacă nu ?
Kovesi râde cu un ochi și plânge cu altul
Luluța a avut motiv de bucurie, i s-au anulat interdicțiile, a putut merge să își susțină candidatura în fața șefilor politici europeni. Dar are și motiv să plângă. După ce și-a angajat suporteri, galerie, rezistenți, magistrați, să o susțină în meciul pentru obținerea titlului de procuror European șef, țac-pac se dărâmă castelul, vine unu și spune că nu se mai joacă meciul acuma, se amână până după alegerile parlamentare, că și așa  va juca cu noii parlamentari nu cu foștii. Eu cred că totuși băieții nu s-au orientat. Păi la cât de supărată e Luluța că i s-a tras farfuria de sub nas, pe cine credeți că va cășuna după meci ? Exact pe ăia care acuma au refuzat să o mai voteze sau au votat pentru cocoșul galic și nu mai sunt în noul parlament. Și dacă nici ea nu știe să facă dosare, atunci cine?  Parcă văd că îi va lua consilieri pe Portocală și Onea, că nu mai e nevoie să îi instruiască, au lecția învățată. Vai de ei ăștia de nu au votat-o acuma, habar nu au ce îi așteaptă.
Toader greu de demis
Parlamentul a amânat iarăși  discutarea moțiunii împotriva lui Toader. Asta înseamnă că ori că Dragnea încă mai speră ca acesta să se dea pe brazdă și să scoată ordonanțele cu modificarea celor două coduri, ori nu a avut majoritatea convenabilă, ori are semnale că nu îl mai ascultă supușii și nu vrea să riște să afle toată lumea asta. Deși motivul oficial al amânării este lipsa de cvorum, celelalte două motive sunt congruente, sau cauza lipsei de cvorum. Culmea este că deși se discută moțiunea împotriva lui Toader, cel care este într-o situație disperată e Dragnea, pentru că soarta lui e în joc, Toader poate rămâne ministru chiar dacă trece moțiunea, pentru că e o moțiune simplă și decizia o va lua primul ministru, iar Veorica se pare că s-a îndrăgostit de Toader. Adevărul este că e sigurul ministru care știe ce caută acolo unde e, sau cum se spune, singurul dinte pe o gingie cheală. Ceea ce continuă să mă mire este cum de opoziția nu realizează că dacă îl dă jos pe Toader îl ajută pe Dragnea, că doar motivul pentru care Dragnea îl amenință este cunoscut. Sau, nu cumva opoziția chiar vrea să fie date cele două ordonanțe și de asta vrea și ea  să cadă Toader? Îmbârligate sunt căile politicienilor români. Una spun și alta vor.
Patru candidaturi și toate patru …
Culmea, în aceeași zi în care trebuia să i se tragă preșul de sub picioare, Toader îl judeca pe Lazăr, un alt procuror greu de demis. Adică îl intervieva în calitate de catindat pentru funcția de procuror șef care expiră,  iar Lazăr respiră. Respiră ușurat că și-a dus mandatul la bun sfârșit datorită dosarelor de la Alba Iulia soluționate în favoarea lui Iohannis. Vezi ce înseamnă să știi să soluționezi un dosar? Amâni o cerere de eliberare? Ești lăudat, promovat și ajungi procuror șef. Pui proptele la unele dosare și strecori o hârtiuță în dosarul de promovare? Îți prelungești șederea pe scaun cu încă un an. Să mai spună cineva că Lazăr nu are inițiative și execută doar ordinele șefilor chiar dacă sunt ilegale sau imorale. Da de unde, se descurcă băiatul, are inițiative că altfel nu se ajungea.
Deci, pe data de 10.04, în aceeași zi în care Parlamentul trebuia să dezbată soarta ministrului justiției  pe moțiunea de cenzură, o comisie prezidată de acesta a analizat dosarele și susținut interviurile cu cei 4 candidați pentru funcția de procuror general, care se speră că va deveni vacantă prin sfârșitul mandatului lui Lazăr. Asta, dacă nu cumva Iohannis, mergând pe un drum deja bătătorit în cazul Ciucă, va hotărâ tot cu de la sine putere, să îi prelungească și lui Lazăr mandatul. Din câte am văzut, Toader sprijină această idée, pentru că a… respins toate cele 4 candidaturi din motive pe care deocamdată numai el și cei din comisie le știu. Ce ne facem dacă la data la care expiră mandatul lui Lazăr nu va exista un candidat măcar, propus lui Iohannis? Acesta va spune că nu poate lăsa țara cu o funcție atât de importantă neocupată și va da un decret de prelungire a mandatului sau chiar reînnoire pe încă patru ani. Cine îl poate opri? Nimeni. Bănuiesc că Toader știe asta și poate chiar vrea să îi dea o mână de ajutor. Revenind însă pe tărâmul realității actuale, nu pot să nu mă întreb: oare toți cei patru au fost sub standard? Ce criterii trebuiesc îndeplinite legal, moral și profesional, în afară de cele de partid, pentru a justifica respingerea tuturor? Înțeleg, Lazăr nu mai putea fi acceptat de Toader, de vreme ce propusese îndepărtarea lui, ar fi fost absurd, așa cum absurd este și tupeul lui Lazăr de a candida. Mai era cineva acolo care se spune că ar fi fost ”umbra lui Kovesi în DNA”. Și această respingere se explică, chiar dacă nu știu dacă se justifică, dar celelalte? Ce să înțelegem noi, profanii, de aici ? Că în justiție nu există un om care să poată deveni procuror șef, un om pregătit profesional curat juridic și moral și bine  intenționat? Că printre procurorii care empatizează cu PSD-ul nu există nici un dornic de promovare? Că procurorii cinstiți și curați nu vor să intre în cloaca care se pare că mustește la niveluri înalte? Că nu există nici un procuror cinstit care să candideze cu șanse de a fi ales și care să dorească să schimbe direcția pe care a luat-o justiția, procuratura? Că teama tuturor de interferențele, amenințările și dosarele  care se fac  din sfera serviciilor și a politicului în activitatea procurorilor este atât de mare încât îi ține deoparte pe toți cei care, profesional măcar, ar putea îndeplini condițiile? Sunt curios dacă vor fi făcute publice motivele respingerii, dar mă îndoiesc, pentru că asta ar afecta imagine respectivilor candidați, care au și ei dreptul la imagine cel puțin cât infractorii,  deci liber la speculații.
Cam asta este imaginea justiției din România așa cum este reflectată în săptămâna asta, dar nu numai.

Săptămâna justiției

duminică, 14 aprilie 2019

Noua lege a pensiilor, sau noua țeapă?


Așa cum spuneam e  vânzoleală mare pe tema pensiilor militare. Toate partidele sau reprezentanții lor se dau de ceasul morții și nu mai pot dormi de grija militarilor. Olguța, Țuțuianu, Dragnea, Oprea, se grăbesc să rezolve inechitățile din sistemul pensiilor militare, alții vor să le rezolve pe cele dintre pensiile speciale și cele obișnuite, incluzând și pensiile militare de stat printre cele speciale,  parcă văd că și Băsescu o să iasă să behăie ceva, că doar e la modă. Ce fac însă asociațiile care ar trebui și pretind că luptă  pentru aceste pensii și –teoretic- alte drepturi?
Situația pe ansamblu
ANCMRR și prietenii, se dau de ceasul morții să dea un răspuns ”inițiativei”  lui Dragea. Vom vedea mai departe despre ce e vorba.
LADPM se gudură la rândul ei pe lângă Leș, care parcă nu ar fi tot PSD-ist, deși acesta singur nu are absolut nici o putere, decât să înființeze comisii și consilii care să plimbe aerul.
SCMD contestă tot ce sprijină celelalte asociații, dar se întâlnește și ridică în slăvi promisiunile sau campaniile unor partide sau membri de partide indiferent de unde, care pe lângă faptul că vorbesc în nume personal, nici nu au(ca și Leș) nicio putere și –culmea- s-au mai și remarcat prin acțiuni și declarații anti-militari. Dacă intrați pe pagina SCMD veți găsi lista, care îi cuprinde pe Solomon, cel care spunea despre rezerviști că sunt militari ai tratatului de la Varșovia și ar trebui să tacă din gură, Căprar care din comisia pentru Apărare a dat aviz ordonanței 59, Țuțuianu care se lăuda pe când OUG 59 era doar proiect,  că el nu s-a împotrivit și va da avizul ordonanței, deci ”să stăm liniștiți”. Aceștia sunt oamenii pe care îi sprijină și se sprijină Dogaru în lipsă de alte…posibilități. E adevărat că pe listă mai este și un Lupescu, poate unul din puținii, dacă nu singurul care a mai colaborat cu asociațiile dar el este singur printre dușmani, ca să parafrazez un film. În plus, colaborarea sa cu Dogaru este nulă, Dogaru doar se folosește de numele lui în lipsă de altceva.  În loc să se întâlnească toți, ei, reprezentanții acestor asociații și să stabilească un punct de vedere unitar, comun, apoi să meargă împreună la factorii de decizie, ei se întâlnesc fiecare cu mincinoșii proprii în încercarea de a poza ei în cei care au reușit să rezolve problema  și deci a câștiga sufragiul și cotizația ”prostimii”.  ASOCIAȚIILE  SE LUPTĂ NU PENTRU DREPTURILE MILITARILOR CI PENTRU HEGEMONIE, DE PARCĂ ELE AU INTRAT ÎN CAMPANIE, NU CLASA POLITICĂ. Deci până la urmă și șefii asociațiilor tot voturi urmăresc, nicidecum rezolvarea problemelor militarilor, căci dacă ar urmări asta, ar lucra împreună, ar spune fiecare partenerilor: ”Hop, stați așa, e vorba de câteva zeci de mii de oameni, eu am în asociație doar 2000, sau 200,  nu pot decide eu în numele tuturor. Dați-ne timp să ne punem de acord și discutăm după aia.” La fel de adevărat este că după atâția ani de belire, ar fi trebuit ca toți acești lideri să fi înțeles că numai împreună pot face ceva și că trebuie să fie pregătiți oricând cu un punct de vedere comun. Dar ori nu au înțeles, ori nu vor, la ora asta încă bâjbâim și bâjbâim sănătos, nu așa.
 SCMD a rămas la nivelul petardelor sforăitoare ale lui Dogaru care a obosit și nu mai are nici chef , nici puterea și nici cu cine să mai organizeze ceva serios, îi e și frică să mai organizeze ceva pentru că știe că se va face de râs.
 LADPM după ce a dinamitat Forumul aruncându-l în aer, se agață disperată de Leș, promite că face, că lucrează, că are situația sub control, dar dacă le ceri să spună la ce lucrează, sau cine lucrează, e secret, nu se spune.Pentru că nu au ce să spună.
ANCMRR  (cu toate apendicele sale) plus AORR și ROMIL, după întâlnirile cu Dragnea, sperând că acesta se va ține de cuvânt, a adunat ceva specialiști și încearcă să formuleze un capăt de.. proiect de … proiect de ordonanță, sau lege, sau ce o fi, că nici ei nu știu ce va decide până la urmă Olguța, care să rezolve măcar în parte o parte din nedreptăți. Din toate aceste structuri, cele mai mari șanse să facă ceva (indiferent ce) sunt cei care lucrează cu Olguța, pentru că acolo se află pâinea și cuțitul, ceilalți, adică Solomon, Căprar, Leș, doar împing tava. Supără-se cine vrea, ăsta e adevărul.
Atenție, se lucrează!
Acuma să vedem ce se întâmplă în comisia care lucrează cu Olguța.
Mai întâi să vedem ce intenții ar avea Dragnea. Inițial la prima întâlnire cu reprezentanții asociațiilor amintite, Dragnea spune că pe el nu îl interesează voturile, că nu face ceea ce face pentru voturi, că nu îl sperie faptul că militarii nu ar vota cu PSD, el vrea să repare nedreptățile și inechitățile din pensiile militare, cum a făcut și cu cele civile, deși eu încă nu am văzut ce au câștigat real(nu pe hârtie) civilii, cu noua lege. Bineînțeles că declarația lui Dragnea trebuie privită cu …. rezervele de rigoare și că numai un aburit de profesie poate pune bază pe ceea ce a declarat. Pentru mine este clar că grija sa a venit din .. campanie. Dar uite că pe 08.04.2019, seara, la emisiunea lui Ciutacu, Dragnea schimbă macazul. Acolo el declară că trebuie să rezolve cât mai urgent problema pensiilor militare, că –vezi Doamne- nu e vorba doar de bani, ci de onoare, că nu se poate ca un căpitan să aibă o pensie mai mare decât un general, etc etc etc. Ori, urgent nu se poate face o nouă lege a pensiilor militare, care să mai și repare ce e strâmb și să fie așa cum se lăuda Dragnea,deci  este clar că va urma ceva pe genunchi, adică o nouă ordonanță, care însă dacă nu va anula prevederile celorlalte 3 ordonanțe, va fi o nouă abureală, o nouă țeapă, pentru că nimeni nu îmi garantează că după alegeri nu va fi anulată sau modificată prin altă.. ordonanță, sau că nu va fi efectivă după nu știu câți ani.  Dragnea a înțeles între timp (probabil și urmărind, nu personal, ci prin oameni cu sarcini precise)  că dacă nu face ceva practic cât mai repede, nu va avea nici un vot de la militari orice ar promite el. Dar a mai înțeles și că șefii asociațiilor nu au un punct de vedere comun, că există disensiuni și interese diferite între ei și a decis să se folosească de faptul că sunt cu pantalonii în vine. Așa că a transmis mesajul clar că  luna asta va da o ordonanță ”care să repare inechitățile din pensiile militare”, așa cum a făcut și cu cele civile. Până nu văd efectele în pensiile civile, am tot dreptul să mă îngrijorez.  Pe de altă parte, dacă urmăriți ce spune Dragnea, veți constata că nu vorbește despre furtul și ciuntirea pensiilor militarilor prin ordonanțe, nu asta i se pare că ar fi o nedreptate, ci faptul că pe ici pe colo, un căpitan ar avea pensia mai mare decât un general. Păi asta e problema fundamentală a pensiilor ? Invidia, orgoliul sau cazurile singulare? Asta i-au spus șefii de asociații ? Păi vine și el cu exemple de genul celui cu pensia de 34000 lei cu care a venit Olguța în vara lui 2017. Așa că trageți concluziile.
Pentru ca nimeni să nu rămână  cu idea că această intenție a lui Dragnea de a rezolva inechitățile din sistemul pensiilor militare este ceva nou și trebuie să strigăm ”ura ura la boscheți”, vă informez, că de la Legea 263 încoace, trecând prin L 241, L 223, OUG 57 și OUG 59, TOATE ACESTE MODIFICĂRI ȘI BĂTĂI DE JOC AU AVUT ABSOLUT ACELAȘI SCOP cu cel declarat de Dragnea acuma.  Iată ce scria, de exemplu în OUG 59/2017: ” Mai mult decât atât, prezentul proiect de act normativ urmărește eliminarea inechităților dintre categoriile de pensionari„. Cum s-a realizat eliminarea acestor inechități s-a văzut. Cum se va rezolva acuma? Mi-e teamă că în același mod. Oricum, admițând că există lucruri proaste la ora actual în modul de acordare a pensiilor militare, NICI OLGUȚA ȘI NICI DRAGNEA NU AU ADMIS CĂ ACESTEA PROVIN ÎN PRINCIPAL DIN ORDONANȚELE 57, 59 ȘI 114 și se pare că nici liderii asociațiilor nu au prea insistat pe această idée, când de fapt de aici ar fi trebuit să pornească. Eu dacă eram în locul lor le-aș fi spus stimabililor că dacă vor să-și dovedească bunele intenții să pornească de la anularea articolelor care vorbesc despre pensiile militare DIN CELE TREI ORDONANȚE, DIN TOATE TREI și de la acest punct începem să discutăm despre orice, până atunci nimic. Sunt convins că mulți vor fi de acord cu asta, dar  sunt și mulți care vor spune că ”lasă că eu m-aș mulțumi și cu.. ” și de aici pleacă divergențele și certurile între rezerviști.
 Unii se mulțumesc cu actualizarea după soldele de grad, alții o vor după soldele de funcție, alții vor ca pensia suplimentară să fie scoasă din baza de calcul, alții vor ca baza de calcul să mai cuprindă și primele, alții vor și orele din învățământ, doctorate, misii, nu știu ce sporuri, alții vor ca limita maximă a pensiei să fie 100% sau chiar peste, sau minima  să plece de la 85 % alții vor netul, și uite așa nici acuma, după ani de proteste, memorii, întâlniri, grupuri sau ateliere de lucru, LIDERII ASOCIAȚIILOR NU AU UN PUNCT DE VEDERE COMUN, NU ȘTIU CE VOR, NU AU UN PROIECT COMUN CU CARE SĂ MEARGĂ LA STĂPÂNIRE. AȘA CĂ  ACUMA SE CEARTĂ ÎNTRE EI, UNUL CERE UNA, ALTUL ALTA ȘI CÂND AJUNG ÎN FAȚA CELOR LA CARE SE PLÂNG, DAU DIN UMERI. Și acest lucru este valabil și înăuntrul ANCMRR. Și pentru că asta nu e tot, nu se înțeleg nici cu specialiștii pe care chiar ei i-au ales, pentru că ei vor teoretic una, dar practic și tehnic este irealizabil. Ei vorbesc propagandistic, iar tehnicienii le spun că ”măi, așa ceva nu există”, dar ei spun că există.
O să dau un singur exemplu. La mai toate protestele, cineva poartă  și ridică sus o pancardă pe care scrie: ”la grade, funcții și alte condiții de muncă egale, pensii egale indiferent de anul pensionării”. Toate bune și frumoase, dar pancarda respectivă uită că :
  • Pe lângă vechime, condiții de muncă și grade și funcții, în baza de calcul mai intră și alte elemente care vor face ca niciodată aceste condiții singure, să nu ducă la o egalitate perfectă, nici măcar între doi oameni ieșiți la pensie în același an.
  •  Dacă două persoane vor avea o pensie identică, va fi numai dintr-o întâmplare, căci nu pot exista două persoane cu performanțe identice.
  •  Ca să aduci acuma la aceeași pensie toți militarii care au aceeași vechime, absolut aceleași condiții de muncă  grade și funcții, chiar și fără a mai băga sau lua în calcul alte elemente, este o muncă de Sisif, pentru că trebuie să iei fiecare individ în parte și să găsești modalități de a-i ridica pensia, ceea ce înseamnă că unuia îi vei adăuga să zicem 100 de lei, altuia 200, altuia 300 șamd. ÎN CE BAZĂ? Ce soluție tehnică aplici ? Cum faci acest lucru? Cine îmi dă răspuns aici un răspuns viabil din punct de vedere tehnic, dar care să se aplice printr-un articol tuturor, poate să se înscrie la premiul Nobel.
  •  Dacă vrei să egalezi aceste pensii, și repede și la toți, ar însemna să le nivelezi în sus, că nu poți să o faci în jos fără a –i lua cuiva un drept câștigat. A făcut cineva socoteala cam care este impactul financiar ? Eu cred că ne-ar trebui cel puțin încă un buget de pensii pentru a le egaliza, fără a mai băga în calcul ce ar fi să dea și retroactiv. De unde, când chiar Olguța a recunoscut că a fost nevoită să dea ordonanțele din lipsă de fonduri.
În aceste condiții, să mergi și să ceri acuma din scurt acest lucru fără a avea în vedere aceste imposibilități tehnice înseamnă că ori ești un gargaragiu, ori nu pricepi nimic și vorbești așa ca să vadă lumea că spui ceva. Nu vorbesc despre cineva anume, spun doar că atunci când ceri ceva trebuie să știi ce ceri și eventual să vii cu soluții viabile, sau să stabilești un ”parcurs” realizabil. Cert este că urgent, cum a declarat Dragnea, nu se poate realiza nimic profund,mai ales că  financiar nu sunt resurse. Deci ce vrem ? Ce cerem ?
Bănuiesc că Olguța, pragmatică cum este,  mai ales pe foamea asta, nu are fonduri și nici măcar intenția să dea înapoi tot ce a luat, că dacă nu a avut bani atunci când a luat, acuma are și mai puțini. Dacă ar fi avut și ar fi vrut, așa cum am mai spus, ar fi anulat articolele din ordonanțele care priveau pensiile militare și nu mai trebuia să se chinuie nimeni să facă proiecte sau alte legi. Dar nu are bani, deci probabil are disponibilă o anumită sumă și le-o fi spus oamenilor să ceară ce vor, dar să nu depășească o anumită sumă sau un anumit procent.  Și de aici cearta și lipsa de … uniformitate între șefii de asociații, pentru că fiecare .. structură are alte interese. Bunăoară armata vrea  să se bage în calculul pensiei și indexarea din 2016(care a fost scoasă la MAPN), dar cei din interne nu au nevoie, că la ei sunt deja băgate aceste sume, așa că ei practic nu ar câștiga nimic. Alții vor ca în baza de calcul să mai fie introduse niște sporuri, care nu se regăsesc la armată, iar armata nu e de acord, că nu ar câștiga ei nimic. Fiecare vrea ceea ce îl interesează pe el ca să poată să se laude în fața susținătorilor sau breslei, că el a rezolvat problema, dacă nu era el, nu se făcea nimic. Or fi și excepții, dar nu au loc de ceilalți. Și uite așa, după două săptămâni de lucru nici astăzi nu există un proiect definitivat și unanim acceptat în interiorul grupului de ”negociatori”, proiect cu care să meargă în fața Olguței.  Asta ca să nu mai spun că unii vor lege, alții se mulțumesc și cu ordonanță de urgență, deși asta nu depinde de ei și nu o hotărăsc ei. Adevărul e că nici Olguța nu le-a spus prea multe, pentru că și ei îi convine să se dea cap în cap cât mai mult, pentru ca până la urmă să vină ea cu propria variantă pe care ei nu o vor mai putea nici modifica nici combate, că li se va spune: ”o vreți, bine, nu, nu  zboară puiul cu ața”. Și toate astea se întâmplă din cauza multitudinii de interese, lipsei de profesionalism și  superficialității liderilor, lucruri care fac jocul politicienilor, cu sau fără voia liderilor de asociații.  Nu dezvolt, chiar situația în care ne găsim spune totul. Nu știu de ce, dar eu sunt convins că Olguța știe mult mai bine decât șefii asociațiilor ce  e de făcut, că doar ea a stricat și va face până la urmă tot ce vrea ea.
Spectatorii
Între timp, pe diferite pagini de internet apar variante și proiecte de lege la care cică s-ar lucra și care ar cuprinde nu știu ce bazaconii, toți țipă că nu vor o altă lege a pensiilor militare, deși nu se lucrează la așa ceva. Dar chiar lipsa de informații din partea acestor lideri de asociații duce la astfel de reacții și comentarii,  s-a dat ordin să nu spună nimeni nimic, să nu se transpire, ca să nu afle oamenii că de fapt se dau cu capul de pereți. Cu toate astea, chiar dacă s-ar urmări o altă lege a pensiilor militare sau chiar desființarea ei (că oricum există un proiect de anulare a pensiilor militare la care pot fi reincluse și pensiile militare și apoi aplicat numai acestora din urmă) nu e momentul acuma pentru că nu e nici timp și nici productiv din punct de vedere propagandistic. Așa că nu vă agitați degeaba.
Până una alta, șefii asociațiilor trebuie să facă un ”referendum” printre rezerviști și să întrebe ce vor, vor anularea ordonanțelor, o altă lege, sau anumite modificări sau amendamente, pe ici pe colo pe la ordonanțe și dacă vor asta, ce puncte vor să fie modificate ? La ora asta, nici unul din ei nu știe ce vor nici oamenii lor, nici ei, dar se ceartă și îi țin pe tehnicieni cu gura la gard.  Până se va supăra Dragnea și va spune: ”gata, oferta a expirat!” Să nu ziceți că nu v-am spus. Oricum orice va fi, vor fi mai mulți nemulțumiți, mai ales din partea… asociațiilor din ”opoziție”. Înainte de a fi o nouă lege sau ordonanță a pensiilor militare,  este o nouă dezbinare și în mod cert va deveni o nouă țeapă.

Noua lege a pensiilor, sau noua țeapă?

sâmbătă, 13 aprilie 2019

”Dezlegați-l și lăsați-l să meargă!”


Evanghelia după Ioan ne povestește cum Iisus l-a înviat pe Lazăr, la 4 zile după ce acesta murise. Tot de acolo aflăm că această minune s-a săvârșit spre slava lui Dumnezeu, pentru ca oamenii să creadă în puterea acestuia și originile Fiului său. Deci un fel de propagandă creștină, trebuia să se ”dea un exemplu” ca oamenii încă neîncrezători în puterea Dumnezeiască, să se convingă că cel care își spunea Fiul său, dar necrezut la vremea aceea, este cu adevărat ceea ce spunea că este și necredincioșii să treacă în tabăra lui. Fapta a avut -în parte- urmarea scontată, pentru că tot Ioan ne spune că Atunci multi din Iudeii care venisera la Maria si au vazut ce facuse Iisus, au crezut in El.
Lc 16:31, In 2:23, In 7:31, In 8:30, In 10:42, In 12:11, In 12:42”.Aflăm din Evanghelia lui Ioan că Iisus s-a dus, chemat de surorile lui Lazăr, să îl vadă pe acesta și a cerut să fie ridicată piatra de mormânt și, deși surorile acestuia inițial au spus că nu ar trebui, că e mort de 4 zile și a început să putrezească, el insistă și se constată că nu prinsese miros și era înfășurat în pânze, conform obiceiurilor vremii. Atunci Iisus mulțumește lui Dumnezeu, Tatăl Său pentru că l-a ”păstrat” pe Lazăr și spune celebrele vorbe: ”Dezlegați-l și lăsați-l să meargă”.
Un alt Lazăr
Istoria, soarta, căile Domnului (despre care însă nu scrie în Biblie, așa cum se crede ci într-o poezie a poetului englez William Cowper)  sunt îmbârligate, încurcate, necunoscute, nepătrunse, și uneori paradoxale, răzbunătoare. După mii și mii de ani, un alt Lazăr,  dar nu din Betania ci din Rădești, a fost ”trimis”  -prin rotație, după propria mărturisire- să joace rolul lui Dumnezeu în penitenciarul Aiud și să decidă dacă niște arestați meritau să fie dezlegați și lăsați să meargă acasă. Lazăr al nostru, nefiind fiul lui Dumnezeu, nu putea face minuni așa că el a decis ca cei care așteptau la mila, judecata, propunerea  lui, să rămână în continuare legați, dar nu cu cârpe ci cu lanțuri. Atâta a putut el să facă. Îl poate condamna cineva? Din câte se vede nu, poate doar Conștiința sa (de care mulți deja se îndoiesc) și , culmea, același Dumnezeu care  a decis eliberarea tizului său acum 2000 de ani.
Când a izbucnit scandalul, recunosc că m-am ferit să abordez subiectul, pentru că nu îl găseam chiar așa de vinovat, cunoscând condițiile, cutumele, legile și sistemul în care se lucra pe vremea aceea, faptul că deținuții politici erau considerați mai periculoși decât râmarii, iar  orientarea, indicațiile și ordinele pentru astfel de oameni erau foarte clare, veneau de la partid, fiind infracțiuni contra partidului deci cei care făceau dosare, judecau și condamnau, de fapt puneau în aplicare sarcinile de partid pe care le primeau. Toată lumea știa și știe asta și, dacă e să dai vina pe cineva atunci trebuia să dai vina pe sistem, și mai puțin pe cei care erau doar uneltele sistemului, în condițiile în care nu aveau efectiv aproape  NICI O ȘANSĂ SĂ SE OPUNĂ. La fel de adevărat însă, este că pentru astfel de misiuni, sarcini, posturi, erau selecționați ”cei mai devotați” și mai supuși slujitori ai sistemului, membri de partid cu ”conștiință revoluționară”, sau colaboratori de încredere ai sistemului, sau, cum se spune azi, din cei care semnaseră ”protocoale de colaborare” mai mult sau mai puțin oficiale, cu SRI-ul, pardon Securitatea. În plus, procurorii erau aleși dintre cei mai ”intransigenți”, duri, efectiv nemiloși.
Deci eu nu l-aș fi condamnat/ învinuit pe Lazăr al nostru pentru că a executat -în definitiv- ordinele sau indicațiile de partid, așa făceau toți cei care erau în slujba statului. Ce o să facem acuma, o să condamnăm un inginer agronom pentru că a dus la obținerea de recolte record ”pentru Ceaușescu”, un inginer auto că a construit mașini pentru ”sistemul ticăloșit”, sau  un militar pentru că a făcut parte din ”armata tratatului de la Varșovia”? De fapt militarii chiar au fost condamnați la blocarea pensiilor pentru această vină, de către Olguța Vasilescu, Dragnea, Solomon și colegii lor. Atâta îi duce capul, atâta fac, iar acuma, ca și Lazăr,  se fac că nu au știut și că vor să repare ”nedreptățile.”
Reînvierea lui Lazăr
Revenind la Lazăr, spun că o parte din vina lui este ”ab-solvabilă”. Ce nu este de înțeles este atitudinea lui de azi, de când a început scandalul. În loc să iasă pe post din prima zi și să admită că  a făcut acest lucru pentru că așa era situația atunci și că practic nu prea aveai ce face, legal dușmanii partidului erau dușmanii poporului, nu te puteai opune politicii de partid fără a trage ponoasele care puteau merge chiar la a deveni coleg cu cei pe care îi judecai sau propuneai spre eliberare. Se știe că nu un procuror decidea cine e eliberat, el primea mutarea în plic, așa cum o primesc și acuma (o parte din) judecătorii care judecă aceste cereri, indiferent ce propunere vine din partea penitenciarelor. Nu și-a pus nimeni întrebarea cum e posibil ca penitenciarul să propună eliberarea iar judecătorul (care nu cunoaște situația reală a deținutului propus spre eliberare) să decidă că nu se recomandă eliberarea? Cum poate decide el că nu e cazul, când penitenciarul spune (pe propunerea oficială) că deținutul merită? Simplu: pe lângă dosarul cu propunerea de eliberare, judecătorii primesc și o listă cu cei care real pot fi  eliberați, tot de la penitenciare. Și sunt eliberați doar cei care au aviz pe ambele documente, cel oficial și cel neoficial. Recent  un deținut a găsit și predat presei un astfel de document, neoficial. Dar nimeni nu a considerat că acest fapt trebuie mediatizat, s-a pus batista pe țambal. Astfel de documente primeau și procurorii și judecătorii pe timpul lui Ceaușescu.
Dacă spunea adevărul, Lazăr ar fi fost înțeles, iar scandalul ar fi fost aplanat. Dar el a preferat să tacă, unii susținători sau poate chiar colaboratori ai săi  au ieșit în media cu alți Lăzări,  spunând că se încearcă un act mârșav la adresa lui Augustin  că ar fi vorba de altcineva, abureli.  Acuma Lazăr, văzând că nu mai poate nici să tacă nici să conteste realitatea, a acceptat că a făcut parte din astfel de comisii, dar nu e el de vină ci .. ofițerii de securitate care tăiau și spânzurau pe vremea aia. Eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeei, de aici Lazăr devine condamnabil, nu pentru că nu ar avea dreptate, ci pentru că aruncă toată vina pe alții, deși avea și el partea de vină, deși se pune întrebarea cum de a fost el ales să facă parte din aceste comisii și mai ales, dacă are consțiință și dacă a încercat măcar odată să facă și ceea ce trebuia nu doar doar ce i se spunea. Practic Lazăr acuma s-a demascat drept un procuror fără personalitate, fără curaj, fără conștiință, el fiind de fapt un simplu executant, indiferent de consecințe, el NU A APLICAT LEGEA, CARE ÎN UNELE PĂRȚI ERA MULT MAI CORECTĂ DECÂT ASTĂZI, EL A FOST UN SIMPLU EXECUTANT DE ORDINE, RESPECTÂND ORDINELE, NU LEGEA. Asta a spus-o el cu subiect și predicat când a afirmat că NU EL ERA CEL CARE LUA  DECIZIA SAU FĂCEA PROPUNEREA, EL DOAR SEMNA, CA PROCURORU. Prin această declarație el s-a autodescalificat și ar trebui să își retragă candidatura și să își dea demisia de pe postul de procuror șef. Nu poți avea pretenția să fii procuror, chiar și  simplu,  dacă recunoști că tu ești un simplu executant de ordine politice sau cedezi presiunilor serviciilor secrete. Practic domnul Lazăr a explicat și de ce a semnat protocoalele cu SECURITATEA, pardon, SRI-ul, 30 de ani mai târziu : pentru că a cedat presiunilor acestora. Peste alți 30 de ani, o să recunoască că a fost forțat de SRI să semneze acele protocoale și o să dea vina pe procurorii militari ca și acuma. Ăsta e Lazăr.
Ba, mai mult, în încercarea sa de a se dovedi indispensabil se folosește de dosarul Revoluției căruia i-a dat drumul abia acuma, la finele mandatului, după ce 4 ani s-a făcut că nu îl vede cum nu a văzut scrisoarea lui Julius Filip. De ce acuma? Pentru că acuma e momentul, sunt alegerile, lumea e în fierbere, ”rezistenții” văd cu ochi buni ”pedepsirea ciumei roșii” deci va avea sprijinul acestora pentru un nou mandate, pentru că ”doar el este garantul aflării adevărului”. Pe asta contează el și acesta este și motivul pentru care a pus dosarul pe rol acuma, ca să se laude cu el în ”dosarul de candidat”, așa cum s-a lăudat cu ”dosarul Iohanis” data trecută. Să mai spună cineva acuma, că foaia din dosarul de candidat de acum 4 ani a fost întâmplătoare. Ăsta e stilul lui Lazăr.
Pentru toate astea, din urmă, nu cele din tinerețe,  Lazăr nu mai are ce căuta în magistratură. Cred că dacă ar fi fost în locul celuilalt Lazăr, Dumnezeu, cât este El de mărinimos, nu ar mai fi cerut dezlegarea sa. Eu aș folosi expresia popular : LAZĂRE,RIDICĂ-TE (DE PE SCAUN) ȘI MERGI!” Du-te Lazăre, du-te acasă, du-te unde vezi cu ochii, numai în magistratură nu și zi merci că nu ți se face alt dosar, în afara celui de candidat. Iar celor din servicii, le-aș spune și eu: ”DEZLEGAȚI-L ȘI LĂSAȚI-L SĂ MEARGĂ!”
Interesant este ce va face acum domnul Iohannis, cel care l-a sprijinit și susținut până acum pe Lazăr, din motive numai de el știute,  iar acum câteva zile înfiera și el cu mânie proletară ”sistemul ticăloșit” bucurându-se că vor fi judecați teroriștii din 89, sau cei care au tras în populație înainte și în 89. Ce va face sau zice el acum, când Lazăr a admis că și el este unul din cei care au terorizat cetățenii României, chiar dacă parțial justificabil. Mai este Iohannis acum la fel de vehement? Părerea mea este că nu va avea, pentru că la dosarul numirii lui Lazăr s-a găsit și se găsește încă, o foaie ce cuprinde date din alt dosar în care apare numele lui Iohannis, iar Lazăr, dacă e să moară (politic), nu va muri singur nu îi place singurătatea. 

”Dezlegați-l și lăsați-l să meargă!”

joi, 11 aprilie 2019

15 ani de aderare

Am ”sărbătorit” acum câteva zile, 15 ani de la ”aderarea” României la NATO, mai bine spus de la momentul manifestării intenției de a fi admisă, că a urmat apoi un proces lung și înrobitor pentru armata, plin de sacrificii, renunțări și drame pentru unii militari și familiile lor, dar și pentru armată și țară. O parte din rezultate se văd și astăzi,o parte au fost acoperite de declarații sforăitoare și continuate cu politici înjositoare. Am sărbătorit e un fel de a spune, că de fapt românii nu au simțit nevoia nici să prăjească un mic pe chestia asta, dar politicienii nu au pierdut ocazia să se înjure între ei și să mulțumească stăpânilor, că tot se apropie alegerile ioropene. S-au grăbit să se spoiască pe la tv, prin Parlament, prin media, toți neaveniții care acum 15 ani habar nu aveau ce e aia armată, unii trăgeau la tir, alții încercau să își amintească cum se cos nasturii la cămașă sau pantaloni. Unii, din cei care spun despre actualii rezerviști că trebuie casați, definitiv, pentru că ei sunt ”ofițerii Tratatului de la Varșovia” care nu s-au școlit în grădinițe private și nu au doctorate la copy-paste, pentru că pe vremea aia România nu avea decât câteva copiatoare și nici un PC, s-au grăbit să marcheze și ei momentul, întâlnindu-se cu unii ”rezerviști” cârlionțați pentru a le promite că vor face totul pentru a ”îndrepta” nedreptățile făcute tot de ei, probabil cu altele mai batjocoritoare.
Ceea ce au uitat, sau nu au știut niciodată, nu au luat în calcul și nu apreciază acești vorbitori, este faptul că –trecând peste decizia luată politic, chiar fără referendum, deși era mai important decât subordonarea procurorului general sau șefului DNA pentru care s-au pus în mișcare ambasadori ai țărilor care au profitat și  profită de intrarea României în NATO- aderarea armatei române la NATO nu se putea face fără acești ofițeri ai Tratatului de la Varșovia, care au înțeles și acceptat primii, (unii cu lacrimi în ochi, pentru că au fost nevoiți să își părăsească familiile și să plece în alte garnizoane, alții să treacă în rezervă primind niște ”compensații” cu care credeau că își vor cumpăra avioane dar și-au cumpărat de fapt stressul și medicamentele) că pentru interesul țării, mai ales dacă ai depus un jurământ, trebuie făcute unele jertfe. Ei, acești ofițeri, militari,  educați și crescuți în ”sistemul ticăloșit” au fost primii români care au spus da, accept, doresc și mă sacrific, pentru ca România să intre în rândul țărilor cu o democrație reală, pentru ca cei ce vor urma să se poată naște și educa altfel decât am fost educați noi. Această amnezie nu este întâmplătoare, și nu degeaba se spune despre noi că suntem”țigani” nu atât ca nație, cât ca apucături și comportament, pentru că odată ajunși în ”Europa” ne-am grăbit să ne renegăm părinții, să ne scuipăm înaintașii, să ne uităm și reevaluăm trădătorii și eroii, și chiar să mințim pentru a face pe plac celor care ”ne-au primit cu brațele deschise” și a le câștiga bunăvoința și… sprijinul. Normal că ne-au primit cu brațele deschise, că doar aduceam în Europa nu doar o nație de oameni cu o cultură și inteligență peste medie, ci –mai ales- resurse inestimabile,  piață de desfacere, forță de muncă ieftină, spațiu de vis și o clasă politică umilă, perversă,  gata să vândă tot numai să fie lăsată la putere ca să poată  să fure, parlamentari, guvernanți gata să se sfâșie între ei pentru a face pe placul marii democrații Euro-Atlantice. Cum să nu ții brațele deschise și să nu primești o astfel de țară care a salvat (tot prin ”aderare”)  în trecut,  imperiul roman de la o moarte prematură, a menținut prin peșcheșuri imperiul turcesc în viață și a îmbogățit cu aur, sudoare și sânge imperiul austro-ungar? Este de mirare de unde mai avem atâtea resurse  încât uite, mai hrănim încă un imperiu, imperiul Euro-Atlantic. Resursele, aurul, petrolul, pădurile, sarea, câmpiile, toleranța, au fost bogăția și blestemul acestei nații și nu știu dacă să mă bucur sau să plâng, pentru că mă întreb : oare când se vor termina bogățiile, se va termina și blestemul și umilirea, exploatarea românilor, sau vom continua să fim furați și dezbrăcați și când nu vom mai avea nimic? Sau poate când nu vom mai avea nimic nu vom mai avea nici români în România?
Anul ăsta am ”sărbătorit” 15 ani de când ne-am angajat să plătim tribut în resurse, aur, petrol, gaze, materie primă, metale rare, forță de muncă, inteligență, carne vie, vieți omenești, libertate, suveranitate, teritoriu, marelui imperiu Euro-atlantic, iar cei care s-au sacrificat primii, sunt batjocoriți, umiliți, mințiți, dezbinați, disprețuiți. Așa ne trebuie!


15 ani de aderare

miercuri, 10 aprilie 2019

Leș își face campanie- capitolul V, gargară și orgolii


După ce am prezentat faptele care au precedat apariția ordinului privind înființarea Consiliului Consultativ al militarilor în rezervă  hai să vedem care sunt urmările și probabilele direcții.
 Urmările au început deja să se vadă. Nici nu se uscase cerneala pe ordin că au început-așa cum am spus- discuțiile, certurile, pietrele aruncate dintr-o parte în alta, privirile piezișe, atât de specific cadrelor militare în ultimii 10 ani, organizate sau dirijate bineînțeles de clasa politică și susținătorii sau cei cumpărați de ea. Știu că unii o să spună că și eu m-aș putea număra printre acești .. ”denigratori” dar ar trebui să se abțină, în primul rând pentru că eu nu sunt partizanul nici unui partid politic, nici profitorul sau beneficiarul unor sinecuri sau avantaje obținute pentru sau prin sprijinirea clasei politice și în al doilea rând pentru că eu nu am contestat și incriminat crearea Consiliului, eu am avut obiecții legate de modul în care ”s-a lucrat” la constituirea lui, la lipsa de colegialitate și transparență, la anumite jocuri și interese dar și  divergențe –deja incontestabile- între liderii diferitelor asociații ale militarilor, ceea ce nu face altceva decât să ne facă și mai vulnerabili. Și am mai criticat ușurința cu care unii militari sau reprezentanți se lasă aburiți sau duși de nas de politicieni deși de 10 ani o tot luăm peste bot de la exact aceiași politicieni. Nu mai exemplific.
Pe lângă certurile și neînțelegerile dintre liderii asociațiilor, au început ” cel puțin aparent” și certuri între politicieni pe subiectul pensiilor militare, dar de fapt pe voturile pensionarilor. Ponta, Oprea, Dragnea, Olguța, Leș, Țuțuianu, nu m-ar mira să îl vedem și pe Băse, și-au adus brusc aminte de militari, pentru că –așa cum spuneam, aceste alegeri și cele ce vor urma vor fi marcate de absenteism masiv și 2-3 sute de mii de voturi pot face diferența. Este înduioșător cum încearcă să ne convingă Olguța că ea a luat apărarea militarilor, când Țuțuianu  a vurt să ne înjumătățească pensiile iar ea a spus: ” Nu, de scăzut nu le scădem că am promis, dar le putem îngheța!” Sărut mâna coană mare, ce ne-am fi făcut fără tine? Și după cearta lui Țuțu cu Olguța, hopa și Leș, ne anunță că a sărbătorit 15 ani de NATO, între militari dar cu telefonul închis.
Și acuma să ajungem la viitor. Viitor de aur țara noastră n-are și prevăd că țeapa va fi și mai mare.
Consiliul lui Leș, oricât de bine intenționat ar fi fost (ipotetic deocamdată) inițiat, are un viitor la fel de strălucit ca și celelalte comisii, direcții, departamente conduse de secretarii de stat și consilierii miniștrilor apărării, adică gargară și iară gargară. Sinistrul Leș a postat o fotografie de la întâlnirea cu reprezentanții unor asociații, ca să nu spun ASOCIAȚIILOR militarilor, spunând câtă plăcere i-a făcut, bla- bla- bla. Ceea ce nu spune domnul Leș este că practic prezența lui acolo a fost ff scurtă, pur decorativă și propagandistică,  doar pentru a marca momentul, a apărea în poze alături de rezerviști, ca să își livreze marfa, adică discursul și apoi să plece, strategic, ca și Fifor acum 2 ani. Deci așa înțelege domnul Leș să conducă și coordoneze lucrările sau activitățile Consiliului. Alles klar das comisar ? Nu intru în amănuntele… discuțiilor, pentru că iară aș fi învinuit că am ceva cu cineva, aștept să se concretizeze ceva. Cert este că nimeni nu a vorbit despre ROF-ul la care se spunea că se lucrează, acuma se vorbește despre ”metodologie”. Dar bănuiesc că în curând vom avea parte de surprize, AȘA CĂ ȚINEȚI APROAPE. Oricum, dacă marele câștig sau unicul al acestui consiliu este faptul că unii vor primi titlul de consilieri și că se vor actualiza pensiile cu solda de grad, ne putem împușca demonstrativ. Și totuși, ca să nu scriu numai în negru, un lucru bun este faptul că la întâlnire au fost invitați (nu știu de cine) și reprezentanți ai altor asociații, nu doar ai LADPM ca până acuma. Nu știu cine a făcut selecția, este totuși un pas înainte, dar fair ar fi fost să fie invitați, măcar pentru început, reprezentanții tuturor asociațiilor care figurează pe lista MApN,  ÎNTREBAȚI TOȚI DACĂ SAU CUM VOR SĂ COLABOREZE, NU DOAR CEI care au lustruit deja clanțele ministerelor. Culmea culmilor este că unii, nu spun cine, persoane importante, ar dori ca din Consiliu SĂ NU FACĂ PARTE NICI UN REZERVIST CARE APARȚINE UNEI ASOCIAȚII, DEȘI ART.3 PUNCTUL 3 DIN ROF-UL PUBLICAT PRIN ORDIN, SPUNE ALTCEVA. Ce să mai zici? Țară de nebuni.
Și ca să nu se supere ”concurența” hai să trecem și la celălalt ”Consiliu”, cel al Olguței, ultimul apărător al drepturilor militarilor, pe care dacă o asculți, dar mai ales crezi, îți vine să îți bați copii cu moțul de la bască. Sau de la caschetă. Dacă cineva își face părerea sau speră că această variantă ar fi diferită de cea a lui Leș, se înșală. Atâta vreme cât ambele variante sunt creația aceluiași partid, scopul nu poate fi decât comun, ABURIREA. Orice om serios, dar serios, cu scaun la cap și cu școala făcută la timp, la zi, cum spune un bun amic, și-ar pune întrebarea: DACĂ PSD DOREȘTE SĂ REPARE NEDREPTĂȚILE PRIVIND PENSIILE ȘI DREPTURILE MILITARILOR, DE CE MERGE PE DOUĂ POTECI ȘI NU FACE O AUTOSTRADĂ UNICĂ, COMBINÂND EFORTURILE CONSILIULUI LUI LEȘ CU ECHIPA OLGUȚEI, CU ATÂT MAI MULT, CU CÂT AȘA CUM SCRIE LEGEA ȘI SUBLINIA –BRAVO LUI- ȘI GROPAN, LEGISLAȚIA PRIVIND PENSIILE MILITARILOR INTRĂ ÎN COMPETENȚA MApN. DE CE ? Pentru că PSD nu a construit nici o autostradă, doar a încasat prin firmele de casă, banii pe studii de fezabilitate. Exact asta se întâmplă și acuma. Ceea ce face PSD-ul acuma prin comisia Olguței și Consiliul lui Leș este un studiu de fezabilitate (pentru parcursul alegerilor)  pentru care va încasa voturile dar nu va începe lucrarea sau dacă o va începe, va face un KM apoi vor apărea probleme de ”mediu”, contestații, retractări, ordonanțe,etc etc, care vor bloca  primul km de asfalt turnat. Deci, pe înțelesul tuturor, oameni buni, nu vă amăgiți, PSD nu poate repara ceea ce a stricat fără a-și da palme singur și fără a se băga și mai mult în rahat. Suntem în campanie electorală și atâta tot.
La fel însă se poate spune și despre asociațiile militarilor, căci pe lângă gargara politicianistă a PSD, UNPR, PUR, etc etc, cea mai mare piedică în rezolvarea problemelor noastre stă în divergențele, disensiunile, contradicțiile, ambițiile, orgoliile și frustrările conducerilor asociațiilor sau celor care pretind că reprezintă interesele noastre, fie ei asociați sau neasociați. Cine îi oprește, acuma când -pare măcar- că cineva vrea să îi asculte, SĂ SE UNEASCĂ ȘI SĂ SPUNĂ POLITICIENILOR: DOMNILOR POLITICIENI, DACĂ VREȚI SĂ NE ASCULTAȚI, NE ASCULTAȚI PE TOȚI LA UN LOC, NU PE RÂND, PENTRU CĂ AVEM ACELEAȘI PROBLEME. Cine îi Oprește? Am spus, orgoliile, interesele meschine, ambițiile, frustrările, dezbinarea, ura, dorința de a fi fiecare perceput ca fiind ”salvatorul nației”. Îmi amintesc că atunci când a început lucrul la legea 223 sub coordonarea doamnei Sîrbu la ordinul lui Dobrițoiu, lucrurile au stagnat și s-au împotmolit nu din cauza lipsei de voință politică ci din cauza certurilor dintre SCMD și ANCMRR care nu încăpeau în aceeași teacă. La fel este și acuma, indiferent cine joacă rolul săbiilor. Nu cred că ”specialiștii” asociațiilor se vor pune de acord și parcă văd că –bucuroși nevoie mare- politicienii vor spune: ” dacă nu sunteți în stare să vă puneți de acord și să veniți cu o soluție sau cereri comune, ne revedem când veți reuși,  sau acceptați varianta noastră, că oricum altă variantă nu aveți!” Pe ce punem pariu că va fi așa ? Cine i-a oprit pe reprezentanții asociațiilor, măcar cei din Forum, să își pună de acord pretențiile și soluțiile de principiu și tehnice până acuma, de doi ani de când ființează Forumul? Răspunsul l-am dat mai sus. Deci, înainte de a da vina pe alții, să ne uităm, cum spunea și Celentano, în noi înșine căci răspunsul acolo se găsește.
Aș vrea să mă înșel, dar când văd cu câtă patimă ne înjurăm, jignim, luăm peste picior pe facebook, pentru că nu susținem toți aceeași ”asociație” sau aceiași lideri militari sau politici, mi se întărește convingerea că nu mă înșel. Aud că marii lideri se îndeamnă unul pe altul care să convoace Forumul pentru a stabili pașii ce urmează să fie făcuți. Acesta este cel mai solid argument că NICI UNUL nu mai dorește continuarea sau reunirea, pentru că nici unul nu vrea practic unirea eforturilor dacă nu este el pus în față, fiecare trage în propria direcție, NU AVEM O DIRECȚIE COMUNĂ. Suntem ca în fabula cu racul, broasca și o știucă și îmi e teamă că așa vom rămâne. Problemele rezerviștilor aleargă între gargară și orgolii.

Leș își face campanie- capitolul V, gargară și orgolii

duminică, 7 aprilie 2019

Anticorupția și alegerile prezidențiale la Marea Neagră


Prin mai 2014, scriam câteva articole privind situația din Ucraina, jocul de șah jucat de cele două mari super puteri acolo, soarta Ucrainei și amestecarea –inutilă dar și neproductivă – a conducerii României în acel conflict. Vorbeam atunci de coincidențe – în care eu nu cred- dar și de faptul că ambele țări sunt de fapt sacrificate pe altarul intereselor celor doi jucători de șah, SUA și Rusia.
A trecut un cincinal de atunci, în ciuda zvonurilor și temerilor, nu a început războiul mondial  în ciuda amenințărilor lui Băsescu că dacă Putin  nu se liniștește  îi arată el cine e România, Ponta a devenit Istorie și aș putea spune că și armata României la fel. Doar acum câteva zile, actualul sinistru al apărării spunea că dacă începe un răzbel nu avem pe unde scoate cămașa. Care cămașă și de unde să o scoatem, că suntem în pielea goală, nici chiloți nu mai avem pe noi. Norocul nostru, dacă trage careva un pârț, nu sărim în aer, că nici praf de pușcă nu mai avem.
Ieri, în Cotidianul a apărut un articol care vorbește despre ”anticorupția” la vecini, mai aplicat, la ucrainieni.  Bun articol, nici nu m-am uitat cine l-a scris, nici nu mă interesează, pe mine mă interesează ce scrie, nu cine. Citind articolul mă miram de ce mi se pare un ”deja vue” mă întrebam de unde știam eu ce se întâmplă prin Ucraina, prin societatea lor, prin justiția și viața lor politică, pentru că nu am citit despre ei de vreme bună. Apoi m-am dumirit. Ori citești despre ”lupta anticorupție” din Ucraina , ori despre cea din România, treaba stă la fel:
  1. Și ei au președinți care au intermediat afacerile cu armament, ca și noi;
  2. Și ei au parlamentari și oameni politici care au ”reformat” justiția, apoi au plecat să îi fericească pe alții și să lovească în interesele țării în Parlamentul European, ca și noi;
  3. Și ei au nu știu câte departamente și structuri ”anticorupție”, aparținând diferitelor partide, care se luptă fiecare cu corupții celuilalt, ca și noi;
  4. Și ei au ONG-uri cu care se ”sfătuiesc” președinții, ca și noi;
  5. Și ei au ambasadori străini care se bagă în treburile lor interne, dictând politica internă, externă, președinții și justiția, ca și noi;
  6. Și la ei se dau liste cu oamenii care trebuie sau nu trebuie ridicați și plimbați cu cătușe în fața populației;
  7. Și la ei au ”Mării” care vor fi iubite în prima secundă după încheierea alegerilor apoi vor plânge, ca și noi;
  8. Și ei se lasă prostiți, aburiți de unii sau alții,  cred că sunt pe drumul cel bun, deși sunt în curul gol, ca și noi.
Deci ori scriai sau citeai ”anticorupția la vecini” ori ”anticorupția la români” tot dracul ăla era, schimbai câteva nume și gata articolul.
Cu atâtea similitudini îți pui întrebarea dacă avem cumva o rădăcină comună și prostia sau soarta este scrisă în codul genetic, dacă suntem manevrați de același sau aceiași păpușari, sau este doar o coincidență? Rădăcini comune nu prea avem, noi suntem latini, ei slavi, sau mă rog facem parte din familii lingvistice diferite, vorbim limbi diferite, noi suntem veniți cu pluta, ei cu rușii, deci este exclus să avem aceleași rădăcini deși suntem vecini. În coincidențe eu nu cred, așa că ce variantă rămâne ?
Ucraina este însă deja în febra alegerilor prezidențiale, ei au intrat pe ultima turnantă, actualul președinte a obținut 18% din voturi în primul tur, contracandidatul lui, un fel de Reagan   deci un actor mai puțin cunoscut decât Florin Piersic, a obținut 30% din voturi în primul tur, pare favorit, ca și Ponta la noi la precedentele, dar  zarurile nu au fost încă aruncate. S-ar putea să asistăm la o altă coincidență, la o nouă ”Mihaela, dragostea mea”, sau s-ar putea să câștige actorul. Rezultatul nu va depinde de el, nici de alegători ci de cât de maleabil sau controlabil va fi Kolomoski, magnatul care l-a împins pe Zelenski în față, căci dacă va fi să fie, el este eminența cenușie, el este omul care va dirija. Este posibil ca păpușarii să meargă mai departe pe mâna lui Poroșenko, că doar știe mersul, cunoaște rutele traficului de armament, i se cunosc și măselele din gură, nu mai necesită investiții, sau poate a obosit și nu mai este rentabil. Oricum va fi, nu ucrainenii vor câștiga, așa cum nici românii nu au câștigat după alegerea norocosului profesoraș.
Chiar dacă  nu au rădăcini comune, România și Ucraina se îndreaptă spre același viitor.
Și  pentru că veni vorba de profesoraș, anticorupție, justiție, circul făcut cu referendumul pe justiție este de tot râsul, așa cum au fost toate inițiativele sale. Nu pun în discuție, ca alții, problema legitimității, oportunității, legalității sau a rostului acestui referendum, pentru că încă nici nu se știe dacă va avea loc, nici el nu știe dacă va avea loc, deocamdată (se) testează. Faptul că în câteva zile a anunțat că ”probabil s-a  decis să îl inițieze”, apoi că va consulta Parlamentul, că încă nu știe ce vrea să (dar a știu vreodată?) să întrebe, spune totul. El vrea să își dea importanță, să arate că e un președinte jucător, cu inițiative, care este dur și ferm dar sever, dar practic habar nu are, nici acuma la 4 ani de președinție, ce caută pe acolo și ce ar trebui să facă. Și totuși, în afară de asta, ce urmărește prin acest referendum? Părerea mea, -deși nu cred că ar putea fi așa de .. subtil și profund- este că singurul ”câștig” al acestui referendum este că ar mai scoate câțiva omeni în plus la vot (iar aceștia vor fi, categoric rezistenți),  căci altfel, lumea nu va ieși la urne  doar ca să trimită niște gulerați la cașcaval elvețian. Dar prin referendum este posibil și poate cineva scontează că vor ieși la vot mai mulți oameni ai opoziției și astfel vor avea și ei mai multe voturi. Cert este însă ca la această oră, atât în România cât și în Ucraina nimeni nu poate fi sigur pe ziua de mâine sau pe bucata de pâine. 


Anticorupția și alegerile prezidențiale la Marea Neagră