marți, 29 noiembrie 2011

PROSTOVANUL, CHIORUL ŞI BULDOGUL

Speranţe. Speranţe, vise, planuri, conspiraţii, altercaţii, aberaţii.

Blaga a ajuns mare şef de trib la Senat.
Prilej de bucurie, culmea şi pentru pedelei şi pentru pesedei. Pedeleii se bucură – şi pe bună dreptate- toti, pentru că au reuşit să câştige şi a doua putere în stat. Şi unii din ei se mai bucură - prematur- şi că cel care a obţinut funcţia este Buldogul, cunoscut ca om cu forţă în partid, dar mai ales, opozant al lui Băse, cel care rupe tot în ultimul timp şi din stânga şi din dreapta, de ai zice că i-a luat Dumnezeu minţile sau averile. Bineînţeles că Buldogul nu îi simpatizează pe Chior,iar atracţia este reciprocă, dar dacă a fost acceptat de Semafor ca un eventual succesor al său în caz de doamne fereşte, cine crede că Zeus a spus OK până nu şi-a luat măsurile de rigoare, îl confundă cu Ponta. Numai Prostovanul ( postul de prostănac e ocupat aşa că a mai rămas prostovanul ) a fost în stare să semneze şi să forţeze demiterea lui Geoană fără să se asigure, dar Băsescu îşi calculează bine paşii nu intră în aceeaşi categorie. Spuneam că Băse nu şi-a dat acordul până să se asigure. Campania din vară, cea cu vămile de pe partea de Est a fost în mod clar o campanie anti Blaga cu două scopuri bine urmărite: preluarea finanţelor care mergeau spre aripa rebelă a PDL şi slăbirea puterii şi influenţei lui Blaga. Punct ochit, punct lovit!

Boc şi toţi membrii PDL se simt strangulaţi de Băsescu, nici la WC nu mai merg fără să se uite în stânga şi în dreapta, la telefon vorbesc numai cifrat chiar şi cu familia, de băut beau pe sub pătură ca pe vremuri în Rusia. Aşa nu se mai poate, simt peste tot Ochiul lui Băsescu. Şi după ce au reuşit o victorie de palmares , îndepărtându-l pe Lăzăroiu au zis că e bine să încerce şi o a doua lovitură mascată şi să propună la şefia senatului un opozant al cotroceanului, dându-i de ales între Blaga şi UDMR, ba mai mult, laându-l să se descurce cu cei doi. Şi Băse s-a descurcat. Pe Blaga l-a chemat la el şi i-a pus pe masă – probabil, nu am fost acolo, bănuiesc doar- declaraţiile unora din vameşii verificaţi şi strânşi cu uşa, de pe filiera moldoveană. Suficient ca Blaga să nu-ş mai arate dantura.

Celorlalţi, colegilor de la UDMR care îl tot şantajează de ani de zile, le-a aruncat un alt os, iar ei l-au luat cu plăcere, conform principiului “ de la omu al dracu, ia ce îţi dă că altceva nu vezi “ şi uite aşa a ieşit Băse cu faţa curată. SGG nu este un os mic , dar nici prea mare, iar Băse are om infiltrate şi acolo care să poată verifica şi dirija totul. În plus, este doamna aceea care tot apare pe la emisiuni, cea care s-a făcut preş în faţa unei anumite europarlamentare explicând ce greu este să fii fată de preţedinte. Doamna este cea care conduce în fapt secretariatul guvernului inclusiv pe Boc, aşa că UDMR-ul va fi cu munca, nu cu trasul sforilor. Bine, acuma şi pentru ei este mai bine, căci au acces la toate documentele guvernului, mai pot schimba “o virgule” mai ales che domnul Hunor ne-a asigurat che cel propusă ştie romaneşti de două ori mai bine ca orice română.

Pesedeii se bucură mânzeşte, aşa e ordin de la Ponta, să se bucure, să sărbătorească plecarea lui Geoană ca pe o mare victorie împotriva PDL deci dacă e ordin, cu plăcere. Şi asta, numai ca să nu se prindă duşmanii că Ponta îşi muşcă pumnii vâzând ce prost a fost când a crezut că îi va râmîne şefia Senatului. Dar acuma ce să mai zică, a pus placa a dat drumul la patefon şi acuma nu se aude decât melodia

“ este mai bine aşa, Geoană ne-a făcut numai deservicii, uitaţi ce spune acuma despre noi, a fost întotdeauna un trădător, mai bine cu Blaga decât cu el şi aşa funcţia nu înseamnă mare lucru, dar am scăpat de un duşman.“ Deşi toată lumea ştie că nu e aşa, toţi se fac că se bucură, inclusiv colegii din USL. Ce îţi e şi cu politica asta, urâte lucruri te pune să faci.

Şi uite aşa, domnul Ponta a reuşit ca dintr-o lovitură să facă toată lumea fericită să împace toate partidele. Eu propun să i se dea premiul Nobel măcar pentru pace. Ponta, omul care a aprins speranţa în sufletul tuturor parlamentarilor. Nu mai contează că speranţa asta pâlpâie şi arde pe cenuşa PSD şi pe tăciunii USL. E pace sub măslini, parlamentul a fost deblocat şi mă întreb dacă nu cumva Ponta i-a îndeplinit visul cel mai mare lui Băsescu. Cu voie sau fără voie. Uite aşa a scăpat Băse şi de pretenţiile Buldogului şi de ghionturile UDMR. Acuma poate să pregătească în linişte alegerile din 2012. Are toate pârghiile la dispoziţie. Acuma poate să îl demită şi pe Boc. Dacă până acuma se temea de o eventuală răscoală, ca în cazul lui Lăzăroiu pe care îl vizase ca pe eventual înlocuitor al lui Boc, plan dejucat de Boc cu ajutorul aripii Blaga, acuma poate să îl debarce liniştit, aripa Blaga a primit osul, nu mai poate emite pretenţii, deci e drumul liber pentru favoritul lui Băsescu.În viitorul nu prea îndepărtat vor mai ieşi la iveală nişte stenograme care vor cuprinde numele lui Boc. Nu ştiu dacă toate astea au fost planificate de Băse, dar au ieşit cum nu se poate mai bine pentru el. Cred că în curând Ponta va fi decorat de Băsescu. Poate chiar pe 1 Decembrie, cine ştie. Există voci care spun însă că nu ar fi exclus ca Blaga să fie coloana a 5-a sau Calul Troian care va duce la suspendarea lui Băsescu. Speranţe, vise .. planuri. Pe Dâmboviţa astfel de planuri nu se execută fără sprijinul serviciilor, ca şi în cazul 89. S-au săturat serviciile de matelot ?

duminică, 27 noiembrie 2011

LECŢIILE CĂDERII LUI GEOANĂ

A trecut şi asta . Au căzut ele imperii, coroane puse una peste alta şi lumea tot a mers mai departe, ca să nu mai spun că schimbarea regilor este bucuria nebunilor. Deci nu numai ca nu a murit nimeni, dar s-a mai şi bucurat cineva şi chiar mai mulţi decât câţiva nebuni. Sunt mulţi cei care îşi freacă mâinile cu mulţumire. Îmi amintesc filozofia unui banc cu ţăranul ungur căruia îi mor pe rând găinile, caprele, oile, porcii, iar el de fiecare dată spune cu detaşare “laaaaaaaasăăă, pe câmpie la Mohacsi au fost pierderi şi mai grele. “


Deci o batistă în colţul ochilor pentru pesedeii olteni care după ce l-au încurajat pe Geoană, prin vocea Priotesei, să nu se lase că îi sunt alături la bine şi la rău, cum îi căzu capul, cum dădură dosul în bătătura toa’şilor care îl scurtară de cap. De aici prima concluzie:

1. Să nu faci ce spune Prioteasa, că rămâi de Popa Prostovanu.

Să mergem mai departe cu lecţiile de învăţat. PSD, partidul care se vrea o variantă democratică la actualul stat dictatorial, când l-a judecat pe Geoană prin anumite comisii de integritate,a uitatără să îi dea voie să se apere şi îl giudecă în contumacie. Că aşa e în PSD. De aici, lecţia :

2. Democraţia este un principiu fundamental al partidelor din România mai ales al celor care şi au cuvântul inclus în titulatură iar acest principiu se declară peste tot, dar nu se aplică nicăieri.

Domnul Geoană a crezut că prietenii sunt pe viaţă. A crezut că dacă este numărul doi în stat acum(la momentul judecăţii), va fi numărul doi pe viaţă, pentru că aşa i-a ghicit o dăbuleancă în bobii de lubeniţă pe când era scăldat în copaie. Nici scăldatul în copaie, nici prietenii de peste Auchan ( aşa se spune mai nou în Craiova la ocean, văr cu cocean) nu l-au ţinut în scaun, de aici lecţia:

3. Nu face şpagatul mai mult decât de ţin nă-dragii prieteni , rişti să păţeşti ce a păţit Ioan Vodă, oricât de cumplit ai fi. Bonus: nu vă mai scăldaţi în copaie dacă nu aveţi şi … certitudinea că nu se răstoarnă.

Domnul Ponta procurorul,supărat pe Geoană că atentează la acelaşi scaun pe care îl dorea şi el, decide să îi ia capul, ca să scape de ameninţare. Fără să gândească prea mult, (gurile rele spun că încurajat de „prieteni” ca şi Geoană de prioteasă) că doar era în criză de timp, ca să fie sigur de reuşită, forţează mâna colegilor de partid strigând tare “ ori el, ori eu“! Ştia că nu va risca nimeni un scandal monstru , iar colegii de uniune vor face presiuni dacă va fi nevoie pentru a-l susţine. Aici i-au dat bine calculelele. Dar i-a dat cu zecimale când a crezut că va putea pune în scaunul numărul 2 pe cine va vrea el, pentru că aşa făcuse şi cu 4 ani în urmă. Nu gândise că nărodul, va da ochii cu norodul, şi uite aşa se trezi fără scaun. Acuma ce să mai spună, ca să o scalde o trece la pierderi calculate, sau planificate, li se mai spune şi daune colaterale, dar dacă vă uitaţi mai atent, are ume de dinţi pe falange. De aici , lectia:

4. Victoraşe un’ te duci, să nu stai pe coji de nuci. Verifică-ţi paşii, pune mâna şi gândeşte, că nu doare.
Din “cearta prostovanului cu lumea” nu a câştigat nici prostovanul, nici lumea a câştigat un amărât de semafor de la statuia Leu de la intersecţia Panduri sau Geniului cu Cotroceni. Şi tocmai cînd se pregătea să îşi revendice premiul, semaforul se trezeşte închis de o pană de curent. Şi acuma trebuie să vină electricianul, unul de îl cheamă Kelem Hunor, să dea drumul la curent că a rămas semaforul în ceaţă şi îi mai clipeşte doar un ochi. Încurcate sunt firele curentului electric. Cred că de asta vrea Renelul să majoreze preţul la corent, ca să îi plătească mai bine pe electricieni, să se mişte mai repede la depanări. Nu spune hop, până nu ai trecut intersecţia. Atenţie la semafoare, dar nu uita nici de electricieni, că uite un om modest, cu o meserie care nu cere studii superioare, te poate lăsa în pană pe o perioadă nedeterminată şi dacă nu îl plâteşti bine, îţi face lucrare de doi bani, de îl chemi la intervenţii tocmai când ţi-e lumea mai dragă şi te pregăteşti să desfaci şampania. Poţi şti unde se duce dopul pe întuneric? De aici lecţia:

5. Ori îti plăteşti bine electricianul, ori schimbi compania care îţi furnizează curentul electric, altfel rişti să te dai cu capul de pereţi în timpul petrecerii. Bonus: Pentru orice eventualitate, să ai o lumânare la îndemână. Te poate scoate din multe şi te mai ajută şi în relaţia cu doamne doamne.

6. BONUS DE FINAL: .Pentru cei care simt nevoia, să îşi cumpere şi ceas deşteptător. E adevărat, ceasul deşteaptă dar nu “luminează”, iar lumânarea luminează dar nu deşteaptă, dar împreună, dau combinaţia ideală.















miercuri, 23 noiembrie 2011

CAPUL LUI GEOANĂ ŞI IMPLICAŢIILE SALE

Capul lui Geoană s-a rostolgolit. Naivii ar spune că a fost sacrificat pe altarul democraţiei şi intereselor de partid. Ar trebui să fii naiv să crezi că motivele excluderii din partid ar fi încălcarea statutului şi nu plecarea în SUA şi dorinţa lui Geoană de a candida la viitoarele alegeri, fapt de altfel democratic, dar mai puţin digerabil de orgoliul lui Ponta. Se mai vorbeşte prin târg despre o oarecare legătură între Geoană şi Băsescu, legătură care ar dura de mult, chiar de pe vremea Mihaelei. Dar la fel de bine se vorbeşte despre o legătură a domnului Ponta cu Băsescu şi faptul că actulaul scandal este copt în cuptoarele cotrocene.Dovezi nu există nici de o parte, nici de alta, semne sau argumente ar putea fi aduse şi de o parte şi de alta. Bunăoară, faptul că Geoană a plecat în state fără a fi mirosit de propriul partid, ar fi un argument al celor ce susţin că a avut verde de la semaforul de la Leu. Pe de altă parte, faptul că Ponta a fost atât de categoric şi a cerut capul lui Geoană deşi delictul era minor, te duce cu gândul la faptul că ori are un orgoliu hiper vascularizat, ori este un politician cu coşuri pe faţă şi a vrut să treacă în rândul bărbaţilor printr-o acţiune memorabilă, fie a făcut ceea ce i s-a spus să facă, fără să încerce măcar să vadă consecinţele. Ar mai fi varianta că Ponta aşteaptă de mult ca Geoană să calce pe bec pentru a-l mazili, dar modul în care a fost mazilit nu face cinste principiilor pe care le clamează pesedeii fideli conducerii.


Acuma poate cazul nu ar fi durut prea tare dacă nu s-ar fi întâmplat ca Geoană să fie şi Preşedintele Senatului şi odată cu pierderea calităţii de membru al PSD şi sprijinului politic să nu se pună şi problema înlocuirii de pe scaunul cel mai înalt al senatului.

Ruşinos este jocul făcut de parlamentarii PSD de Dolj prin vocea domnului Prioteasa, preşedintele filialei Dolj care apană acum două zile susţineau că îl sprijină pe Geoană, ba unii acum două săptămâni spuneau că îl vor urma pe Geoană dacă va fi exclus, iar azi după ce Geoană a pierdut pe toate liniile, să spună că parlamentarii Doljeni susţin conducerea de partid şi nu se pune problema ca măcar unul din ei să plece din partid. Făcură oltenii cum făcură şi se făcură de fală. Dar îmi e teamă că declaraţiile lor dinainte de vot şi mazilire, i-au făcut impresia lui Geoană că este susţinut şi l-au întărit în decizia de a rămâne ferm pe poziţie. Să fi fost un joc ?

Nu ar fi exclus ca Geoană să fi căzut în capcana semaforului de la Leu, care i-o fi promis că nu se va pune sub nici o formă problema înlocuirii sale de la şefia Senatului şi să râmână ferm pe poziţie. Oricum ar fi, cert este că nici Ponta şi nici Geoană nu au câştigat, aşa cum spuneam mai de mult, cel care câştigă este semaforul.

Iată că marţi s-a luat şi decizia mazilirii lui Geaonă de la şefia Senatului. De acuma începe alt circ. Pleacă Geoană, dar cine vine în locul lui? Domnul Ponta se poate da cu capul de toţi pereţii a pierdut tronul Senatului şi nu îl va mai vedea. Dacă a avut vreo promisiune poate să o folosescă în alte scopuri mai domestice, pentru alt tron. Nu pot crede că s-a amăgit vreun moment că PDL sau coaliţia majoritară îi vor da voie să instaleze acolo pe cine vrea el. Dacaă a crezut cu edvărat în acestă variantă atunci să meargă să îşi cumpere o batistă şi să se şteargă la nas. De coşuri oricum nu a scăpat.

Ce urmează? Păi circ. Circ fără pâine pentru că nu a plouat de 5 luni şi la anul va fi mare lipsă de grâu, şi chiar şi de porumb. Deci şi floricelele vor fi la mare căutare. Culmea este însă că toţi ştiau ce se va întâmpla, şi uniunea şi coaliţia, singurul care spera că asta nu se va întâmpla era “încornoratul”. Adică Geoană, cel în cauză. Dar el iese din ecuaţie de astăzi.. deş ar fi culmea culmilor să ne trezim că îşi va recâştiga postul în instanţă.Ne putem trezi cu doi preşedinţi de senat? Teoretic ar fi posibil însă practic să nu uităm că domnii şi doamnele de la Curtea Constituţională circulă tot pe la semafor. Probabil că au locuinţele prin zona Leu.

Spuneam deci că momentul de marţi nu a luat prin surprindere pe nimeni şi de când a izbucnit scandalul cu excluderea lui Geaonă, PDL, UDMR şi UNPR, au avut destul timp să îşi stabilească strategia, candidatul şi votul. Iată însă că imediat după eliberarea lui Geaoan din funcţie coaliţia începu să se certe pentru că udemereii vor şefia senatului, ca şi cum până acuma nici nu s-au gândit la aşa ceva. Ce spui soro ? Faptul în sine nu trebuie şi nu cred că miră pe cineva. Şantajul politic este punctul forte al UDMR, urmaşii lui Attila exersează de 20 de ani tactica asta cu reuşite notabile, pot spune că sunt experţi. Deci aşa cum nu mă surprinde mazilirea lui Geoană, nu mă surprinde nici pretenţia maghiarilor aşa cum nu mă surpinde nici a “secuilor“aşa cum nu mă surpinde nimic de când la cârma ţării au venit vânzătorii de ţară. Dar cum de coaliţia nu a reuşit să se pună de acord până acuma ? Înseamnă că pretenţiile UDMR sunt mari şi Băse se lasă greu. Am mai spus eu că nu îi place să fie strâns cu uşa, şi nu va uita ce i-a făcut UDMR in anii aştia de concubinaj, toată viaţa lui. Se va răzbuna, sunt sigur de asta.Deocamdată însă e nevoit să negocieze cu un partid de 5% care vrea să ia şefia Senatului. Nu cred că vor reuşi, dar mie îmi e teamă exact de acest lucru. Dacă UDMR va ceda şefia Senatului, şi va rămâne la guvernare înseamnă că au bătut palma şi dorinţa lor cea mai mare este culoarul SF Gheorghe- Oradea. Dacă însă nu vor cădea la învoială şi udemereii vor trece lacul nu îl vor trece fără asigurări şi promisiuni de pe malul vecin. Pentru mine cea mai bună variantă ar fi să li se dea şefia Senatului. Oricum legile se votează singure. Am putea avea legi şi dacă Senatul ar avea numai femeie de serviciu. Vine dimineaţa, bagă legile în sertare, le ţine acolo până se implineşte termenul, apoi le ia, pune ştampila “trecută prin aprobare tacită” şi fuguţa cu ele la Camera Deputaţilor.Şi uite aşa am realiza o economie de milioane de Euro la Bugetul de stat.

Numai că uite, unii se ceartă şi noi plătim. Ce mai faceţi domnu ....? Ce să fac , plătesc, plătesc …

duminică, 20 noiembrie 2011

CNR- MINŢIT,MANIPULAT, ÎNŞELAT-3

Episodul 3 –Constituirea-3

SEDIUL
Voi continua seria dezvăluirii unor neconcordanţe existente între documentele sindicatului, sau între ele şi alte documente care reglementează activitatea sindicală legile interne şi internaţionale. Unele dintre aceste neconcordanţe sunt de natură minoră, fără implicare juridică, dar care trebuie reglementate şi puse de acord. Altele sunt mai grave. Unele sunt simple scăpări probabil dar sunt şi unele intenţionate şi dacă există elementul intenţional ( pentru că sunt lucruri prea evidente pentru a fi puse pe seama prostiei) atunci te întrebi cine şi de ce a vrut să inducă în eroare, şi pe cine. Mai râu este că sunt inadvertenţe chiar între documentele de constituire şi dacă grefierul sau judecătorul care a semnat şi ştampilat documentaţia ar mai avea o scuză, mergând pe buna credinţă a solicitantului, cel care a întocmit documentaţia nu se poate scuza, pentru că iată suntem la episodul 3 deci a treia neconcordanţă între procesul verbal de constituire şi statut, documente cu un număr de 5-10 file care ar fi trebuit puricate şi răspuricate înainte de a fi date la judecătorie. Şi atunci, dacă efortul de a verifica 10 pagini nu lua mai mult de o jumătate de oră, cum explică domnii Dogaru, ca preşedinte, domnul Rînciog ca textier şi doamna Graziela Bârlă ca avocat şi şefă de lojă masonică, atâtea greşeli şi chiar aşa de grave ca cele existente, care nu pot fi considerate greşeli de editare?

Voi continua cu toate aceste dezvăluiri pentru a arăta celor ce au făcut unele greşeli, pe unde trebuie să umble când le va trece frica de judecători şi vor binevoi să intre în normal. Sunt perfect de acord cu ceea ce spune domnul Dogaru în rugămintea sa adresată sindicaliştilor, în partea care menţionează “Orice inadvertenta, orice neintelegere, orice greseala pot fi corectate cu rabdare, prin dialog. Nimeni nu este perfect, toti suntem perfectibili.”

Acest episod se va referi la SEDIU.
Aici unii vor avea chiar o surpriză totală, pentru că avem 3 documente despre care discutăm şi aici chiar că nu ştiu ce explicaţii se vor da. Câtă vreme a fost o simplă neconcordanţă între statut şi procesul verbal, a mai fost cum a mai fost, acum însă mai apere un element în plus care este surprinzător. Până acum am luat în calcul doar procesul verbal de constituire şi statutul afişat pe pagina sindicatului. De data asta, mai apere un nou element pentru că există modificări … ciudate care indică în mod clar intenţia.

Despre ce este vorba?
În procesul verbal de constituire a sindicatului scrie negru pe alb :







În statut – şi aici trebuie să specific, în statutul afişat pe blogul sindicatului, cel care se află şi la filiale- scrie :
“ CAPITOLUL VIII. DISPOZIȚII FINALE ŞI TRANZITORII
Art. 35. Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate are sediul în orașul București și își desfășoară activitatea pe întregul teritoriu al țării"


Deci în statut nu s-a specificat adresa care era trecută pe procesul verbal . De ce oare ? A uitat cineva adresa? Că aici e clar că nu mai este vorba de o eroare de tipărire, cum se poate spune era la cazul mandatului Comitetului Director. Deci, de ce nu s-a trecut în statut adresa exactă? Domnule Dogaru, domnule Rînciog, doamna Bârlă, aveţi vre-un răspuns plauzibil ? Aş vrea şi altceva în afară de destabilizare, minciuni, javre etc. Aştept Domnule Dogaru explicaţii şi dovezi, nu propagandă. Eu vă aduc în faţă probe, articole din documentele SCMD, dumneavoastră în afară de negări, laude personale, minciuni la adresa celor ce vă arată greşelile, cu ce veniţi ? Şi cu ce faceţi dovada celor afirmate?

Mergem mai departe. Ştiu, o să spuneţi că nu e nici o problemă că în procesul verbal spune adresa completă şi în statut se menţionează doar oraşul Bucureşti. Aveţi dreptate. Numai că mai intervine şi o a treia variantă care le dă peste cap pe celalalte două şi această a treia variantă este reprezentată de … staţi jos, să nu cădeţi…. STATUTUL SCMD , dar nu cel postat pe blog şi pe care îl cunoaşte toată lumea, ci .. statutul aflat în dosarul de la Judecătoria sectorului 1 Bucureşti. ?????????????????
Ei bine, acolo e trecută o cu totul altă adresă. Dacă nu mă credeţi citiţi ce scrie la articolul 35

Deci .. ceea ce avem aici, depăşeşte cu mult varianta unei greşeli de editare,cu atât mai mult cât există două variante de statut, unul cel aflat la judecătorie şi altul cel afişat pe blog, care diferă din câte se vede în anumite aspecte. POATE CINEVA SĂ DEA O EXPLICAŢIE ? DAR PLAUZIBILĂ, NU ABURELI, NU NEGĂRI FĂRĂ DOVEZI, NU ÎNVINUIRI, NU ORDINE DE PEDEPSIRE.
Acum prima întrebare care s-ar pune este DE CE ? Sediul nu este o problemă chiar aşa de importanţă pentru noi nu ? Da, aşa este pe mine practic nu mă interesează unde a avut sediul sindicatul la înfiinţare. Şi sunt convins că pe nici unul din dumneavoastră. Dar pe cineva anume da.
 Pe JUDECĂTORIA SECTOR 1 Bucureşti.
 De ce ?

Pentru că legea 54/2003 care reglementa activitatea sindicatelor la acea vreme, se prevedea că :

“Art. 6
(1) Statutele organizatiilor sindicale cuprind prevederi cel putin cu privire la:
a) scopul constituirii, denumirea si sediul organizatiei sindicale; “
Deci sindicatul era obligat să aibe un sediu înainte de a se declara înfiinţarea acestuia.Fără sediu, nu se îndeplineau cerinţele legale. Şi atunci ca să fie ei siguri că nu greşesc au declarat 2 . Frumos nu ? Glumesc, dar .. Judecătoria sectorului 1 nu ar fi chiar aşa de bucuroasă să afle că Sediul SCMD nu era cel declarat de către solicitant, pentru că dacă sediul ar fi altul, atunci documentele trebuiau înaintate la altă judecătorie, care nu era chiar aşa de amabilă. Deci, problema este cu muuuuuuult mai gravă decât o simplă declarare de domiciliu. Deci ori SCMD nu avea sediu când s-a înregistrat, ori a declarat alt sediu decât cel real, ori… de la membrii fondatori trecând prin membrii CD şi terminând cu casa de avocatură TOŢI au făcut nişte declaraţii cel puţin ciudate şi au mai şi semnat.

Iată ce spune legea 54 despre acest gen de .. greşeală :
“Art. 53
(1) Constituie infractiuni si se pedepsesc cu inchisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amenda de la 20.000.000 lei la 50.000.000 lei urmatoarele fapte:
a) impiedicarea exercitiului dreptului de libera organizare sau asociere sindicala, in scopurile si in limitele prevazute de prezenta lege;
b) conditionarea sau constrângerea, in orice mod, având ca scop limitarea exercitarii atributiilor functiei membrilor alesi in organele de conducere ale organizatiilor sindicale;
c) furnizarea de date neconforme cu realitatea la dobândirea personalitatii juridice a organizatiei sindicale, precum si in timpul fiintarii acesteia. “

Eheeeeeeeeeeeei, cam câte cotizaţii ar face banii ăştia, că mie mi-a stat ceasul.
A fost o scăpare şi că nu şi-au dat seama, cineva a greşit şi a pus alt sediu din greşeală?
Au fost mai multe persoane care s-au ocupat de întocmirea şi înaintarea documentelor la judecătorie şi au trecut ca sediu fiecare ce a crezut de cuviinţă?
SCMD NU AVEA SEDIU LA ORA DECLARĂRII ÎN INSTANŢĂ?
Au fost mai multe propuneri şi .. nu s-au decis la care din ele să se stabilească?
Aici nu mai poate spune nimeni că a fost o greşeală de editare.
Chiar aşa de căscaţi să fi fost unii oameni încât să nu realizeze că au declarat două sedii în două documente diferite?
 PĂI CE FACEM DOMNILOR, NE JUCĂM CU ACTELE JURIDICE AŞA CUM NE JUCĂM CU SINDICALIŞTII ?

UNII OAMENI AR PUTEA SPECULA CĂ DIN CAUZA ASTA NU SE DOREŞTE MODIFICAREA STATUTULUI, PENTRU CĂ POATE JUDECĂTORUL CARE VA LUA STATUTUL AFLAT LA JUDECĂTORIE VA SESIZA CĂ ADRESA TRECUTĂ ACOLO ESTE PE UNDEVA PRIN BRAGADIRU, IAR ACEST LUCRU TRIMITE PE CINNEVA LA ART 53 DIN LEGEA 54 ŞI ......GHICIŢI!
Eu nu cred aşa ceva. Eu cred că sunt (şi) alte motive? Poate cele de care vorbea domnul Dogaru, poate altele, cine ştie?
Cine ne dă o explicaţie?



miercuri, 16 noiembrie 2011

WELCOME MISTER TUDOR !


Niemöller a fost pastor evanghelist pe timpul lui Hitler iar  în timpul primului rãzboi mondial, comandant de submarin.

Iatã ce mãrturiseşte:
„Când a venit Gestapoul sã-i aresteze pe comunişti, nu am spus nimic cã nu eram comunist.
Când a venit sã-i aresteze pe evrei, nu am spus nimic cã nu eram evreu.
Când au venit sã-i aresteze pe catolici, nu am spus nimic cã nu eram catolic.
Când au venit sã mã aresteze pe mine (1937) nu a mai fost nimeni care sã mã apere.”

"marți, 15 noiembrie 2011
CUM POTI FI DEZGUSTAT DE ACTIUNILE PROPRIILOR COLEGI
Am incercat, pana acum, sa analizez problematica activitaii si actiunile concrete ale SCMD functie de prevederile legale, ale Statutului si ROF( si cel in proiect pana la CNR si mai ales din perspectiva celui aprobat de CNR).

Am incercat sa nu raspund permanentelor insinuari ale unor colegi “superdotati intelectual si din punct de vedere al experientei” in arta conducerii, referitoare la actiunile membrilor Departamentului Organizare ca singuri cunoscatori ai “mersului pe jos”, ca singuri inventatori ai “gaurii de la covrig”.
Dar toate au o limita.
Si limita a fost atinsa cand acesti ….. nici nu stiu cum sa-i denumesc pentru ca jignesc coala de hartie, si-au permis ca , sub acoperirea de “alesi”( nu prea se stie de cine si cum) sa desconsidere munca unui colectiv de oameni care au pus suflet in tot ce au facut pentru ca sindicatul sa constituie un adevarat factor de stabilitate , credibilitate si incredere in reusita si nu o structura secreta care sa dezinformeze si sa minta proprii membri .
Acesti neica…. si-au permis si isi permit, in continuare, ca pe holurile sediului central al SCMD (si nu numai) sa afirme ca eu, col(r) Tudor Marian, actionez pentru destabilizarea SCMD prin constituirea Consiliului de Coordonare la nivelul mun. Bucuresti, structura care, vezi Doamne, ar fi platforma de creare a unui partid politic.


Doresc sa le comunic acestor “binevoitori”, ca trebuie sa –si faca analize psiho dar, sa nu mearga singuri ci sa-i ia si pe cei pe care ii slujesc si care ii manipuleaza si ii prostesc.
Daca o sa continue pe aceasta linie ii anunt ca am la dispozitie o multitudine de posibilitati de ai deconspira, de a arata membrilor sindicatului adevarata lor fata, dar si pe a stapanilor lor.
Curios pentru mine ramane si faptul ca , tacit, sunt sprijiniti( acoperiti) si au ajuns sa formeze o “gasca” ce lupta prosteste sa creeze si sa mentina o stare de haos la nivelul conducerii sindicatului ( si nu numai).
Nu vreau sa intru (deocamdata) in amanunte care ar deranja si tocurile de la usile sediului sindicatului dar, doresc sa fie cunoscut faptul ca, incepand cu 7 noiembrie a.c. membri Departamentului Organizare , implicit eu ca sef al departamentului, dupa prezentarea analizei activitatii departamentului, ne-am retras din acest department asigurand posibilitatea intrarii in stare de normalitate a sindicatului.


Consider aceasta actiune ca un gest just , impus de existenta ROF, aprobat de CNR si intrat in functiune incepand cu 3 noiembrie a.c., de aparitia unor structuri noi care ne obliga la restructurare si nu in ultimul rand ca pe un gest de onoare manifestat , pana acum, de Comisia de Cenzori si de Departamentul Organizare.


Sper ca am fost inteles de membrii sindicatului care actioneaza pentru binele sindicatului fiind sigur ca supercarcotasii vor fi zapaciti de cap si vor interpreta in sens stict personal cele spuse ,uitand ca, interesul general primeaza.
Col(r) Marian Tudor"

Am citit această scrisoare a domnului Tudor şi primul gand m-a dus la BD renumita Brigada a lui Toma Caragiu, şi replica lui Dem Rădulescu „Ia să vedem ce avem noi aici” , întărită de Jean Constantin „ Da , chiar aşa, ce avem noi aici ? „

Păi ce să avem , avem un băiat deştept cum spunea bunicu, Moş Corniţă ale Buturoagă, sau un băiat deşteptat, cum spun eu, nepotul lui.

Domnul Tudor a căzut în dizgraţia tătucului care şi-a pus echipa de zgomote să îl muşte. Domnul Tudor şi Marian a devenit periculos şi incomod pentru tătucu. De când ? Nu de azi, nu de ieri . Primele semnale de îngrijorare au venit pentru El Comandante, de când cu organizarea mitingului din 25 Octombrie 2010, când toată lumea a lăudat organizarea activităţii de către sectoarele din Bucureşti sub îndrumarea domnului Tudor şi a colegilor de la sectorul 6. Atunci s-a aprins primul beculeţ şi laudele primite de organizatori nu au fost pe placul tătucului, pentru că nu se pomenea numele dânsului ci al altora. Atunci a realizat prima oară ce pericol înseamnă un băiat deştept.

Timpul a trecut, dorinţa de afirmare a tătucului nu putea fi completă fără a folosi cât putea pe cei ce ştiau ce şi cum în problema organizării. Şi uite aşa domnul Tudor se vede şef departament organizare, apoi membru în Comitetul Director, dar neoficial,(un fel de ministru fără portofoliu, atâta vreme cât nu a fost ales şi confirmat de CNR) apoi vicepreşedinte(tot fără portofoliu) dar pus pe manşeta blogului, aşa cât să îi mângâie orgoliul. Bineînţeles, nefiind pe statul de organizare oficial, nu putea fi nici pe statul de plată, aşa că făcea o grămadă de muncă patriotică pentru tătucu, în timp ce alţii, purtători şi manevrieri de documente de pe un birou pe altul, informatori, se regăseau cu numele pe statele de plată.

Bun aşa!
 Iniţial lucrurile au mers bine, intenţiile celor doi se pupau, chiar şi intenţiile vizavi de partidele politice. Asta se întâmpla pe vremea când Tătuca vizita foarte des un anumit post TV şi aştepta cu coada întinsă covrigii lui Felix. Când covrigii au întârziat să apară, s-a reorientat spre o sculă minusculă cu pretenţie de partid european condus de un alt istoric dornic de publicitate. Pupat Piaţa Universităţii, căci cu o petală fără pistil nu poţi sădi o grădină. Şi uite aşa s-a dat liber (dar aşa pe şest, prin filiale, fără a se vehicula nume mari din conducere, discuţiilor cu USL. Ba, tătucu a participat şi la Craiova la tentativa de semnare a acordului cu USL, celebra şedinţă în care un „element reacţionar” a conturbat şi deturnat şedinţa încercând să afle ce garanţii oferă pentru ambele părţi, un protocol care nu implică nici o decizie sau semnătură la nivel naţional, nici un act semnat între persoanele juridice ale semnatarilor. Atunci, ca să liniştească temerile,Tătucu s-a grăbit să dea asigurări că sunt discuţii la nivel naţional şi acest acord va fi semnat şi la vârf. Remember tati ? Bull sheet! Sau pe româneşte, oha !

Văzând, realizând, că politicienii nu au nici un gând serios cu sindicatul militarilor ( şi mai ales cu domnia sa ) decât aşa ca masă de manevră, (cel puţin asta e concluzia la care a ajuns Tătucu după 60 de ani de viaţă şi câteva încercări de apropiere de vârfuri) a întors spatele oricăror implicări, chiar si celor de minim bun simţ, discuţiilor de orice natură, cerând şi supuşilor să se ţină departe de orice contacte iar dacă o fac să o facă pe cont propriu, ca persoane private, nu ca filiale. Numai că indicaţia era doar o simplă recomandare, aşa amical, neavând suficiente gloanţe să încerce mai mult.

Vine Conferinţa Naţionala a Reprezentanţilor amânată de CD până la sfintele calende aproape, până a fost sigur că atmosfera îi e favorabilă şi îşi va putea impune punctele de vedere, dar mai ales, până oamenii vor realiza că trece anul şi încă nu au ROF ul aprobat, deci vor fi forţaţi să îl voteze până la urmă aşa cum li se băga sub nas. Manevra a ţinut, după o zi de discuţii, nervi, stress, certuri, ca să scape de corvoadă, şefii de filială s-au lăsat păgubaşi şi (ajutaţi şi de echipa de zgomote care a manevrat prin pauze cu informaţii pe sub mână făcând din cei care aveau alte puncte de vedere decât CD urmaşi ai răposatului Osama ) au dat girul unui ROF care reprezintă cea mai proastă şi mai antidemocratică formă din toate câte au fost vehiculate. C'aşa e în tenis. Şi cum ziua a doua a fost continuată cu discuţii uneori  sterile, al doilea subiect important pe care trebuia să îl adopte CNR, Bugetul , a picat şi a fost încredinţat CD spre rezolvare, dând astfel puteri depline celor verificaţi de comisia de control financiar, să îşi stabilească bugetele după bunul plac. Bine lucrat, fraţi sindicalişti, banii voştri sunt pe mâini bune, dormiţi liniştiţi!

Întors acasă, domnul Tudor( ca şi alţi şefi de  filiale ) se confruntă tot mai des cu absurdităţile, ambiţiile şi lipsa de pricepere a unei conduceri care de doi ani tot bagă pe gâtul filialelor hotărâri şi decizii aiurea, fără a consulta pe cineva. Şi uite aşa, ajunge la ideea (pusă în practică de fapt de olteni cu mult timp înainte) de a se uni şi a constitui un consiliu în încercarea de a găsi puncte de sprijin şi de a putea prin forţa argumentelor, a unor puncte de vedere comune să contrabalanseze şi stopeze impunerea unor măsuri cel puţin nerealiste. Aşa a apărut Consiliul de coordonare a filialelor din Bucureşti.

Aici s-a rupt căruţa. Asta este cu mult mai mult decât poate să accepte tătuca, pentru că asta înseamnă mai mult decât un punct de vedere răzleţ, asta este opoziţie pe faţă, opoziţie care se poate extinde, exemplu lor poate fi urmat şi de alţii şi atunci s-a dus dictatura FCMD. Primul pas a fost făcut. A dat drumul echipei de zgomote, şi au apărut zvonurile că domnul Tudor destabilizează, vrea să preia şefia SCMD, că ocupă 3 funcţii, de artist, regizor şi senator, adică şef de filială, şef de departament şi vicepreşedinte (fără portofoliul, cum am spus), că vrea să intre în politică şi vrea să transforme filiala şi consiliul în filiale de partid, ca e văr cu Saddam Hussein, că a ajutat la înlăturarea lui Mubarak, ce să mai spun, criminal de război şi nimic altceva. Mai ales că nu luase nici o măsură împotriva altui criminal, domnul Icleanu.
Welcome to Club mister Tudor.

Ce va urma? Păi următorul pas este scoaterea domnului Tudor de pa banda din dreapta a blogului SCMD. Apoi aplicarea celebrului articol din prea uşor şi inconştient aprobatul ROF, cel prin care se dă dreptul CD să schimbe conducerile filialelor.

Ce nu ştie, sau uită Tătucu este faptul că în ciuda acelui articol, conducerile filialelor au fost alese, nu numite şi numai adunările generale pot decide. Şi dacă domnia sa crede că va putea să întoarcă o organizaţie împotriva colegului lor, preşedintelui filialei, îşi face iluzii. Nu ar fi exclus să se trezească huiduit mai abitir ca Băse la Iaşi. O avea curaj să rişte ?

Şi să ţină aproape tătucu, mai sunt scrisori ale unor preşedinţi de filială, care încă nu au ieşit pe bloguri. Dacă vrea să le vadă publicate, să continue alergarea.

luni, 14 noiembrie 2011

REACŢII

Evenimentele şi dezvăluirile din ultimele zile au declanşat reacţii mai mult sau mai puţin transparente la nivelui conducerii SCMD.

Pe 22 Octombrie semnalam faptul că pe data de 14  Octombrie  "dosarul 5072/3/2011 a fost solutionat nefavorabil pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant a apărătorului performanţă "realizată de cabinetul de avocatură Galcă tocmit de conducerea SCMD . Bineînţeles , în spiritul transparenţei nu s-a simţit nimeni dator cu vre-o explicaţie, pentru că nu e aşa , nu interesează pe sindicalistul care plăteşte avocatul, ce face avocatul , şi această idee va fi întărită de o declaraţie a domnului Gâlcă ceva mai târziu.

Credeam că am sesizat degeaba aspectul, dar uite că totuşi nu a fost degeaba. Poate această sesizare a făcut oamenii mai atenţi la propriile procese şi uite aşa s-a observat că domnii avocaţi nici nu se mai prezintă la unele procese, atunci când alte probleme mai importante pentru dânşii îi ţin departe de instanţă. Aşa cum rezultă dintr-o scrisoare a domnului Gălăţeanu trimisă domnului Dogaru în zilele de 10 şi 11 Noiembrie, Casa de avocatură Gâlcă nu a binevoit să se prezinte la procesele sindicaliştilor. În primă instanţă scrisoarea a primit un răspuns de la domnul Rînciog, cel care filtrează şi manipulează toată corespondenţa către domnul Dogaru, fie ea scrisă sau electronică. Bineînţeles că răspunsul a fost unul neconcludent, dar interpunerea domnului Rînciog între filială şi preşedintele sindicatului aduce iarăşi mari deservicii dreptului la informare. Să nu uitâm că Elena Cobuz tocmai asta îi reproşa lui Rînciog dar se vede că degeaba. Apoi urmează şi răspunsul domnului Gâlcă, răspuns care te lasă mut. Iată ce scrie domnul avocat :

"1. va trebui a va obisnuti cu astfel de solicitari si nemultumiri din partea membrilor Dvs de sindicat.
2. Pana la urma, nici un pensioar nu este fara dosar. Politica reprezentarii in instanta noi o facem. Ca va intereseaza pe Dvs si pe oamenii pe care noi ii reprezentam este partea finala. Daca vom castiga sa nu. Ca noi am ales ca la la un termen sa nu ne prezentam la Bucuresti, dar sa ne prezentam in alta parte tine de administrarea dosarelor. Dosarul de la bucuresti nu a fost lasat de unul singur, chiar daca nu am fost prezenti fizic, pe masa judecatorului se afla ceea ce trebuia sa fie. Asta numesc eu eficienta. NU cred ca trebuie sa stau 5 ore personal sa depun hartia, cand o pot depune prin registratura.
3. Sa stea linistiti si sa aibe incredere. Stim ce facem si am demonstrat ca stim ce facem. NU ne-am batut joc de dosare, nu am pierdut nici un om, nu am pierdut nici un termen si am castigat tot, sau aproape tot ce am coordonat.
4. DIN punctul meu de vedere, nici un membru de sindicat nu trebuie sa se duca la tribunal atat vreme cat noi suntm imputerniciti. Pot sa ma prezint acolo si sa fiu tembel, sau pot sa nu ma prezint si sa fac actul de procedura.
5. NU am ametit nici un dosar, nu am ratacit acte, nu am inebunit de cap pe nimeni. vA INVIT SA VEDETI ORDINEA DOSARELOR. Nu va spun cati pensionari disperati ne sunau pentru ca nu stiau unde sa caute insa toate documentele erau in regula.
6. Acum va intreb pe Dvs. mai bine sa ma vada pe mine membrul de sindicat in instanta, insa eu habar sa nu am ce dosar am, ce acte trebuie sa depun si alte cele, sau sa fac actul de procedura necesar? Au am vazut avocati care nu stiau in ce dosar raspund, ce acte de procedura trebuie sa faca ce trebuie sa sustina etc.
7. Au fost multe persoane, si este normal, care nu au inteles nimic in tot acest proces si care nu au inteles decat atat cat poate un om sa inteleaga atunci cand da prima data piept cu sistemul, dar nu ei trebuie sa priceapa procedura civila ci eu sa o stapanesc. Si este suficnent. Este ca si cum intr-un autobuz la o intersectie 10 babe ince sa tipe ca vine o masina din dreapta, insa aceasta are stop. Pai ele trebuei sa stie semnele de circulatie sau soferul? IN cazul aceste eu sunt soferul. Acum eu conduc si in autobuz trebuie sa fie liniste, iar daca cineva are cea sa intrebe sa intrebe nu sa se vaiete.
8. Stiti Dvs. ca noi si aucm trebuie sa ne luam banii pentru ce am muncit in decembrie, ianuarie si februarie. Si ca ii vom lua abia in februarie 2012? Stiti Dvs cate mii de discutii au fost cu privire la faptul ca s-a refuzat sa ni se platesc ceea ce am muncit? STiti Dvs cu cate mii de idei a venit contabilitatea si de fiecare data a mai gasit cateva reguli pe care le inventa numai pentru noi ca sa nu plateasca? Stiti ca desi s-a convenit o anumita forma apoi ni s-a spus ca trebuie sa mnai facem mii de chestiuni auxiliare si nu ni se plateau banii. Stiti ca s-au luat decizii peste capul nostru si apoi ni s-a impus? STiti cate greutati ne-a facut si ne face in continuare domnul Chelu? Zecile de ore pierdute la SCMD ca sa ni se plateasca ATENTIE DL GALATEANU: SA NI SE PLATEASC CHELTUIELIE DE DEPLASARE PE CARE LE-AM DAT DE LA NOI DIN BUZUNAR. Stiti ca eu am dat din buzunarul meu aproape 200 000 000 vechi si i-am recuperat peste 3 sau 4 luni. Pai este normal asa domnule Galateanu? NOi alergam ca tampitii, mergem peste tot sa fie bine, ne zbate, muncim si nu ni se dau inapoi proprii nostri bani? Spuneti-mi este normal? Si eu nu am facut nici un scandal ca 200 000 000 din banii mei au stat si au facut dpbanda la SCMD insa la SCMD cum i s-a parut ca nu am fi facut ceva cum am fost imediat urechiati.
9. Domnule Galateanu, SCMD nu este singurul nostru client, insa este cel mai problematic si cel mai rau platnic. Dvs imi cereti mie maxima seriozitate pentru fiecare din cei 5 000 de oameni.
10. Stiti Dvs ca au fost voci care au spus ca si asa mi s-a dat o suma mare de bani? Banii acestia cre au intrat la mine in cabinet au plecat catre avocatii pe care ii coordoneaz in teritoriu."

Acestea au fost explicaţiile la prima mână. Este de-a dreptul incalificabil. Domnul Gâlcă ne consideră nişte analfabeţi care habar nu au ce înseamnă un dosar sau habar nu au ce cer sau ce vor . Nu suntem comparaţi cu copii de grădiniţă, -ar fi fost mai plăcut-care trebuie trecuţi strada luaţi de mână, suntem pur şi simplu comparaţi cu nişte babe nevricoase care se sperie că vine o maşină din dreapta şi are stop.  Unde am mai întâlnit eu dispreţul astă la adresa sindicalistilor militari ? Cine ii compara cu nişte viţei la poarta nouă? Cum e turcul şi pistolul. Apropo, domnule Gâlcă, este posibil ca babele să aibă dreptate. O maşină care vine din dreapta şi are stop poate reprezenta un real pericol, dacă din dreapta, pe stop vine o maşină de poliţie, salvare sau pompieri, cu semnalizarea acustică şi/sau vizuală pornite, sau un şofer cu frânele defecte, sau o beizadea student cu un jeepan care nu îi aparţine, urmărit de poliţie,sau Huidu, sau un şofer ca dumneavoastră, care nu ştie situaţiile în care trebuie să dea prioritate unui vehicul ce vine din dreapta de pe stop, sau dacă şoferul autobuzului este surd şi nu aude sirenele pornite. Vedeţi câte situaţii pot apărea în care babele alea amărâte au dreptul să strige , domnule Gâlcă ?

Auziţi , ce vă interesează pe voi amărâţilor, babelor gloabelor, ce face avocatul ? Pe voi vă interesează actul final. Dacă veţi câştiga , asta e , pentru asta aţi plătit, dacă –din cine ştie ce greşeală, prin cine ştie ce minune, veţi câştiga, atunci veţi scoate bani în plus pentru că nu e aşa , avocaţii sunt angajaţi să ne reprezinte, nu să câştige, câştigarea unui proces nu face parte din atribuţiunile sau obligaţiile lui nu fac parte din onorariu, onorariul se plăteşte aşa, ca să te poţi lăuda că ţi-ai tras avocat, domnule sindicalist.

Ba mai mult, onorariul nu include nici măcar transportul avocatului de acasă la locul de muncă, respectiv judecătorie. Până şi această sumă sau acest efort este decontat separat de către sindicalist . În ce ţară trăim ?

Domnule Gâlcă îmi permit câteva întrebări:
1. Ce include onorariul pe care îl plătim către dumneavoastră? Ce servicii oferiţi –conform legii şi contractului – prin onorariu?
2. Cu câţi sindicalişti aveţi contract de reprezentare? Vorbiţi când de 20000 când de 5000. Care este cifra reală ?
3. Care şi de la ce filiale sunt avocaţii pe care îi plătiţi dumneavoastră din onorariul dumneavoastră, ( aşa cum susţineţi în răspunsul către domnul Gălăţeanu) pentru că la Craiova de exemplu, noi am vărsat banii direct în contul avocatului care ne reprezintă. Deci, cui plătiţi dumneavoastră onorariu în teritoriu? Dumneavoastră, nu sindicatul sau sindicaliştii.
4. Unde prevede faptul că clientul trebuie să vă plătească deplasarea la şi de la tribunal?Este acest serviciu inclus sau nu în onorariu şi dacă nu, unde este prevăzut?
5. Dacă situaţia stă aşa cum aţi spus dumneavoastră domnule avocat, şi aveţi succese 100% şi “NU ne-am batut joc de dosare, nu am pierdut nici un om, nu am pierdut nici un termen si am castigat tot, sau aproape tot ce am coordonat “, care este situaţia dosarului  5072/3/2011?

Mă opresc aici cu întrebările. Apropo, domnule Gâlcă, nu contest greutăţile pe care le întâmpinaţi cu procesele noastre, ale colegilor mei, nu contest eforturile pe care le depuneţi, vă cred şi când spuneţi că aţi făcut unele derogări de la normele de bază dar vă rog să nu îmi spuneţi că ieşiţi în pierdere, sau că sunteţi plătit sub preţul pe care îl face efortul dumneavoastră că nu vă cred. Nici un avocat care se respectă nu face afaceri din care să iasă în pierdere, pentru că şi-ar pierde calitatea. Aşa că vă rog şi eu, cum ne rugaţi dumneavoastră, nu vă plângeţi inutil, dacă aveţi nemulţumiri adresaţi-le conducerii sindicatului, nu stoarceţi lacrimi sindicaliştilor încercând să vă acoperiţi sincopele. Este nedemn. Parcă spuneaţi că nu faceţi pledoarii de genul acesta.

Astăzi, domnul Gâlcă s-a simţit dator să mai facă nişte precizări şi a mai dat un răspuns domnului Galăţeanu, pentru a întări ideea că “NICI UN PENSIONAR NU TREBUIE SA VINA LA TRIBUNAL! “
PREZENTA ESTE INUTILA.
Scurt şi cuprinzător. Dacă în primul răspuns ne mai dădea un sfat, ne mai recomanda ceva, acuma domnul Gâlcă ne cere imperativ să nu îl mai deranjăm cu prezenţa noastră la tribunal. Sau cum spunea în prima intervenţie să îl lăsăm să lucreze în linişte. Deci prezenţa noastră la tribunal îl stresează. Să nu îţi dai palme? “Informatiile de pe site sunt pentru pensionari, sa stie sa se verifice si daca cineva nu se gaseste in planificare sa de de veste” şi eu care credeam că acele date sunt afişate ca să ştie omul când să meargă la tribunal şi să mai discute şi el cu cel pe care îl plăteşte. Ptiu, doamne, ce babă proastă eram.

Orice alt comentariu e inutil.

Acuma revenind la reacţii, nu pot să nu menţionez aşa în fugă măcar,reacţia domnului Dogaru, la ultimele postări ale mele, la nepedepsirea lui Icleanu de către BO al sectorului 6 , la scrisorile domnului Ilie Marian, la postările de pe blogul lui Burcu la criticile venite din partea unui sindicalist de la filial sectorului 5 şi chiar şi la consiliul filialelor sectoarelor din Bucureşti. Reacţia a apărut sub forma unui mail trimis către 5 filiale în care unii membri erau mai vocali şi deranjau, aşa cum unii îl deranjează pe domnul Gâlcă:

“Domnilor colegi,
Va rugam sa va conformati punctului 7 al rezolutiei CNR de la Alba Iulia, votata in unanimitate, care prevede ca filialele teritoriale “sa ia masuri imediate impotriva membrilor care au continuat si continua sa pericliteze, prin activitatea lor desfasurata in interes personal sau extern, imaginea si existenta sindicatului”.
Strategia adoptata la Alba iulia are in vedere ofensiva fara precedent declansata, prin incalcarea oricaror norme de drept, impotriva pensionarilor, civili sau fosti militari, actualmente civili, de catre Puterea servila intereselor straine.
In acest context, permisibilitatea aratata pana acum unor indivizi care fac jocul Puterii, mimand interesele sindicatului nu se mai justifica.
In perspectiva bataliilor care ne asteapta si in care ne-am asumat rolul de organizatori si coordonatori ai Societatii Civile, nu mai avem nici timpul si nici resursele necesare sa mai jucam sotron cu agentii Puterii strecurati in interior.


Va rugam asadar sa treceti la indeplinirea hotararilor CNR. Sa declansam curatenia de toamna, prin indepartarea uscaturilor!...
Honor et Patria! Vae victis!
PRESEDINTELE SCMD,
Col. (r) Mircea DOGARU”

Ei bine , acest ordin, nu poate fi pus în aplicare, pentru că nu spune care sunt faptele şi nici care sunt făptuitorii. Deci domnule Dogaru, ori trimiteaţi acest mail către toate filialele ca să se înţeleagă că nu faceţi referire la cineva anume sau la anumite fapte concrete, ori specificaţi filialelor cărora le-aţi trimis mailul clar şi concret la ce anume vă referiţi. În forma trimisă de dumneavoastră, mailul este fără efect. Şi apoi nu uitaţi că o rezoluţie a unui for reprezintă o simplă înşiruire a unor discuţii, nu un act executiv. Statutul şi ROF –ul ( în unele articole) pot constitui bază legală pentru un ordin, nu o simplă rezoluţie informativă. Apropo, când vedem şi noi Procesele Verbale al CNR din 2010 şi 2011? Dar pe cel de la înfiinţarea sindicatului? DAR UN PROCES VERBAL, DE LA SEDINTA COMITETULUI DIRECTOR? EXISTA VREUNUL? DE EXEMPLU CEL IN CARE ATI STABILIT TRIMITEREA MAILULUI CATRE CELE CINCI FILIALE.

Şi vizavi de judecătorie iată ce se spune despre alţi oameni care au crezut că sunt stat în stat :

"La Liga, de zece ani de zile, intra si ies echipe, dar nu se transmite nimic la Judecatorie. La ora actuala niciun club nu este asociat, nimeni nu este legal! Liga este nula. Toate actele pe care le-a facut liga sunt nule! Toti banii ii incasam fraudulos. Dupa fiecare an, dupa Adunarea Generala, procesul verbal trebuie trimis la Judecatorie. Mitica scria in statut in loc sa voteze in Adunarea Generala si sa trimita la Judecatorie! Fotbalul romanesc a functionat ilegal in ultimii zece ani de zile, totul a fost fraudulos"

LUAŢI AMINTE, PÂNĂ ŞI CORLEONE ŞI NAŞUL ÎŞI GĂSESC NAŞUL
.Aveţi grijă să nu se spună la fel şi despre sindicat.



vineri, 11 noiembrie 2011

CNR- MINŢIT,MANIPULAT, ÎNŞELAT-2

Episodul 2 Constituirea 2


Am revenit, aşa cum am promis cu un alt episod, aceiaşi actori, acelaşi obicei: ascunderea adevărului, obţinerea voturilor împotriva unui document cu statut de hotărâre judecătorească. .

Înainte de a trece la pasul 2, aş vrea să precizez un lucru pentru cei cărora m-am adresat în primul episod, respective participanţii la CNR, şefii de filiale. Atât din mailul trimis , cît şi din cele expuse pe blog, unii colegi s-au simţit jigniţi insinuând fie că i-am făcut proşti, fie că am îndrăznit să le “dau lecţii“ fie că i-am desconsiderat sau am dat dovadă de aroganţă.

Nimic din toate aceste lucruri nu au fost În gandul meu când am spus ca o parte din ei au votat fie in necunoştiinţă de cauză, fie au fost manipulaţi, fie au fost comozi, fie grabiţi, dar am spus că au fost şi unii laşi, pentru că au fost unii participanţi la CNR care cunoşteau adevărul dar nu l-au spus pentru a nu intra în conflict cu domnul preşedinte. Deci, cei care din necunoaşterea prevederilor Procesului Verbal de constituire a sindicatului au votat articole împotriva hotărârii judecătoreşti NU AU DE CE SĂ SE SIMTĂ JIGNIŢI, NU ESTE VINA LOR ŞI NU POT FI ÎNVINUIŢI CĂ AU VOTAT ASTFEL. Chiar îl întrebam pe domnul Dogaru, de ce a ascuns aceste aspecte şefilor de filială. Nu este nici un motiv ca şefii de filială să se simtă jigniţi.

Faptul că au votat unele articole ale ROF împotriva prevederilor statutare aşa cum vom vedea în următoarele episoade , eu l-am pus pe seama stresului şi a psihozei transmise de conducere prin desele apropouri la duşmanii care vor să destabilizeze sindicatul inclusiv dacă se ajunge cu Statutul la judecătorie. Nimic mai fals, o gogoriţă la fel de adevărată , ca armele de nimicire în masă ale lui Sadam, trâmbiţate şi negăsite de americani. Vom ajunge şi la acest punct. Atunci, cine s-a simţit jignit, şi de ce atâta vreme cât eu am făcut aceste precizări? Dar pentru că admit ca tonul meu a fost prea pătimaş, îmi fac Mea Culpa şi îmi cer scuze tuturor participanţilor la CNR care au făcut tot ce le-a stat în putere pentru a reprezenta cu demnitate şi tărie interesele filialelor şi ale sindicatului, care au convingerea că mai mult decât au făcut personal, nu se putea face. Respectul meu pentru toţi aceşti oameni. Sper că acuma nu mai este nimeni nemulţumit sau nu se mai simte nimeni jignit.

Acuma să mergem mai departe. După cum spuneam, mai sunt neconcordanţe între Procesul Verbal de constituire a SCMD şi ROF sau /şi Statutul pe care îl ştiu toţi. Iată un nou exemplu:

ROF, prevede: “Art.6 Documentele care urmează a fi discutate la CNR, inclusiv listele cu candidaturile depuse pentru Comitetul Director, odata la 5 ani, trebuie prezentate, de către Secretarul General, Comitetului Director, cu cel puţin 30 de zile înainte de deschiderea lucrărilor CNR.”

Statutul, la Art. 16. (1) , spune :” Conducerea sindicatului este asigurată de un Comitet Director format din președinte, secretar general, vicepreședinți, și câte un reprezentant pentru fiecare euroregiunen distinctă, aleși de Consiliul Național al Reprezentanților pe un mandat de 5 ani.”


Până aici, toate bune, lucrurile se îmbucă. Ia să vedem ce spune procesul verbal de înfiinţare:


                                                                                                                                               HENŢ! Aici scrie 4 ani, nu 5. Cum au crescut anii ăştia de la un document la altul? Cine a vrut să încarce bieţii oameni cu un an de muncă silnică în plus, când ei aşteptau liberarea şi făceau AMR-ul? Domnule Dogaru, nu vă mistuie dorinţa de a afla şi a-l pedepsi pentru că vă încarcă nota de plată? Ia vedeţi nu găsiţi vre-un articol din Rezoluţia CNR sau ROF să îl pedepsiţi exemplar pe cel ce v-a încărcat cu încă un an de galeră ? Voi vota la două mâini, ca în parlament pedepsirea acestui individ veros care încearcă să destabilizeze sindicatul, păstrând în funcţii nişte bieţi oameni care abia aşteptau să scape de corvoadă . Este inuman, am să fac reclamaţie la Protecţia pensionarului.


Domnule, prima oara a fost o întâmplare, mi-am spus că a fost o scăpare de redactare, sau cine ştie, cineva a uitat ce a scris în procesul verbal sau poate chiar în procesul verbal este trecut greşit, dar uite că greşeala se repetă.

Cineva, spunea:
Ei bine, înclin să îi dau dreptate. Există însă o categorie de oameni care nu învaţă niciodată din greşeli şi din cauza asta le repetă la infinit. Sper ca cei care au întocmit aceste documente şi se află la loc de cinste în fruntea sindicatului să nu facă parte din acea categorie.

Aştept explicaţiile celor care persistă în greşeală. Care este explicaţia acestor dezacorduri domnule Dogaru ? Parcă dumneavoastră trebuia să semnaţi în faţa organelor nu? Aşa scrie în procesul verbal.





miercuri, 9 noiembrie 2011

CNR- MINŢIT,MANIPULAT, ÎNŞELAT



Episodul 1 Constituirea -1.
Am spus acum câteva zile că voi face dovada faptului că membrii CNR au fost determinaţi să voteze unele articole prin manipulare. Am mai spus de mai multe ori unii membri din conducerea CD au comis acte nestatutare.

Începând de azi am să prezint în serial toate aceste fapte, pas cu pas, pentru a vedea şi sindicaliştii, dar şi membrii CNR cum au fost înşelaţi. Nu e vorba de greşeli, pentru că o greşeală o faci din necunoaştere FĂRĂ INTENŢIE , e vorba de acte făcute cu intenţie , care nu au nici o scuză. Am aşteptat să treacă şi acest CNR în speranţa că măcar după doi ani timp în care era de presupus că am scăpat de amatorism şi provizorat, conducerea sindicatului îşi va reveni şi va trece la respectarea statutului şi a adevărului, MAI ALES CĂ ÎI ANUNŢASEM CĂ NU VOI MAI LĂSA NETAXATE ACESTE ÎNCĂLCĂRI. Nu s-a ţinut cont de nimic . A venit timpul să le spun pe toate, pentru ca toţi cei care au crezut în minciuni, să vadă cum au fost minţiţi. Mă voi opri din prezentat , atunci când voi vedea că se iau măsuri de intrare la normal fie de către CD , fie de către filiale.

Subiectul de azi îl constituie . BIROUL OPERATIV CENTRAL
Ce spune statutul despre el ?

“Art. 24. (1) Pentru rezolvarea problemelor curente, zilnice, între ședințele Comitetului Director, activitatea este asigurată de Biroul Operativ și se conformează statutului, R.O.F.,hotărârilor Comitetului Director și cele ale Consiliului Național al Reprezentanților.
(2) Activitatea Biroului Operativ se desfășoară conform Statutului și Regulamentului de
Organizare și Funcționare aprobat de Consiliul Național al Reprezentanților.
Pentru îndeplinirea atribuțiilor poate avea în subordine salariați proprii. “

Cam lapidar, cam puţin , dar aşa e când faci un document pe genunchi, te grăbeşti să îl termini şi scapi multe lucruri.

Ce prevede noul ROF referitor la acest subiect ?

“ BIROUL OPERATIV
Art.19 (1) Biroul Operativ este organul care coordonează activitatea curentă a Sindicatului, în intervalul dintre şedinţele CD şi este format din Preşedintele şi Secretarul General al Sindicatului.
(2) În exercitarea atribuţiilor proprii, Biroul Operativ stabilește măsuri.
Art.20 Biroul Operativ are următoarele atribuţii:
a) organizează şi supervizează activitatea Sindicatului pentru realizarea, în bune condiţii, a hotărârilor CNR și a deciziilor CD;
b) coordonează activitatea birourilor operative teritoriale;
c) suspendă activitatea birourilor operative teritoriale, în situaţia apariţiei unor disfuncţionalităţi majore în activitatea acestora, luând, după caz, următoarele măsuri:
c.1. - dispune verificarea activităţii birourilor operative suspendate;
c.2. - hotărăşte asupra conducerii curente a filialei;
c.3. - propune CD măsura mentinerii suspendării, organizării de noi alegeri, sau reluarea activităţii biroului operativ suspendat.
d) urmăreşte execuția bugetului şi verifică oportunitatea cheltuielilor şi a plăţilor angajate;
e) planifică data și ordinea de zi a ședințelor CD;
f) organizează, la nivel central, continuitatea conducerii;
g) coordonează activitatea Secretariatului General al Sindicatului.“

Observăm că de data asta s-au mai adăugat câteva rânduri câteva atribuţiuni care trebuie îndeplinite de doi oameni, cei care ar trebui să coordoneze întreaga activitate sindicală. Dacă aceşti doi oameni ar lucra 24 din 24 pentru sindicat şi tot nu ar putea să cuprindă întreaga activitate sindicală, dar să nu uităm că domnul Monac lucrează la Senat şi nu prea are timp de sindicat, iar domnul Dogaru este mai tot timpul ocupat cu prelegerile şi vizitele la filiale, că doar pentru asta şi-a tras maşină, nu ca să stea cu ea în birou şi să conducă sindicatul de la volanul maşinii. Nu de alta , dar nici nu are carnet de şofer.

Iar în situaţia în care domnul Monac este suspendat un an de zile, CINE VA CONDUCE ACTIVITĂŢILE ZILNICE ALE SINDICATULUI, mama lui Ştefan Cel Mare? La asta s-au gândit preşedinţii de filială când au aplaudat propunerea de suspendare ? Sau au ţinut cu tot dinadinsul să instituie DICTATURA FCMD ?

Şi citind atribuţiunile pe care le are BO nu pot să nu sesizez că are trecute nişte atribuţiuni care ÎNCALCĂ TOATE NORMELE DEMOCRAŢIEI . Birourile operative teritoriale sunt alese de Adunările Generale ale filialelor. Normal, democratic şi legal ar fi ca aceste adunări să fie şi cele care au dreptul să decidă asupra revocării, schimbării, suspendării sau realegerii altui birou sau a membrilor birourilor. Asta s-ar întâmpla într-o ţară normală, într-un sindicat normal, dar nu în SCMD. În SCMD, BO, DOI OAMENI, MAI BINE ZIS UNUL SINGUR, ARE DREPTUL ŞI PUTEREA DE A SCHIMBA UN BIROU OPERATIV AL UNEI FILIALE ORI DE CATE ORI I SE VA PĂREA CĂ NU MERGE PE DIRECŢIA TRASATĂ, AŞA CUM SPUNE ÎN ART 20 PCT c2 şi c3. Pur şi simplu dictatorial.

Dar toate astea sunt mizilicuri pe lângă MAREA ÎNŞELĂTORIE . Citiţi cu atenţie ce scrie în PROCESUL VERBAL DE CONSTITUIRE A SINDICATULUI DOCUMENT ÎNTOCMIT ÎN DATA DE 25.05.2009, SEMNAT ŞI PARAFAT DE CASA DE AVOCATURĂ GRAZIELA BÂRLĂ PE DATA DE 17.06.2009. ŞI APROBAT DE JUDECĂTORIA SECTOR 1 BUCUREŞTI PE DATA DE 18.08.2009 :


"Art.7.5 Comitetul Director este condus de un Birou Operativ, format din preşedinte, vicepreşedintele relaţii publice şi secretarul general .."

HENŢ!
Deci în procesul verbal de constituire, sunt prevăzuţi 3 membri ai acestui birou, aşa cum cereau şi filialele oltene în propunerile lor. Cu alte cuvinte, domnul Dogaru nu poate spune că nu a fost avertizat sau a uitat că BO trebuie să fie compus din 3 membri.

ACUM AŞ DORI SĂ VĂD CUM EXPLICĂ DOMNUL DOGARU PREŞEDINŢILOR DE FILIALĂ ACEST FAPT, DE CE LE-A ASCUNS FAPTUL CĂ ÎN DOCUMENTUL DE CONSTITUIRE A SINDICATULUI BO ESTE COMPUS DIN 3 MEMBRI IAR ACEST LUCRU AR FI TREBUIT SĂ SE REGĂSEASCĂ ŞI ÎN STATUT, ŞI ÎN ROF, PENTRU CĂ ESTE VORBA DE O HOTĂRÂRE JUDECĂTOREASCĂ. Care este părerea doamnei Bărlă, dar a doamnei Caloianu despre acest fapt ?

DE CE AŢI ASCUNS ACEST LUCRU PREŞEDINŢILOR DE FILIALĂ DOMNULE DOGARU SAU DACĂ NU AŢI ASCUNS , DE CE NU AŢI RESPECTAT O HOTĂRÂRE JUDECĂTOREASCĂ? DE CE AŢI ÎMPINS PREŞEDINŢII DE FILIALĂ LA ÎNCĂLCAREA UNEI HOTĂRÂRI JUDECĂTOREŞTI ?

Mă opresc aici deocamdată, data viitoare alte minuni de aceeaşi natură.
Iată fotocopia după documentul original :
Aici spune că domnul Dogaru va semna valabil în faţa organelor de stat. Aşa să-i ajute Dumnezeu !
STIMAŢI PREŞEDINŢI DE FILIALE,  CÂND VĂ VEŢI SĂTURA DE DEZVĂLUIRI ŞI VEŢI DORI SĂ MIŞCAŢI CEVA, SĂ MĂ ANUNŢAŢI, AVEŢI TOŢI ADRESA MEA DE MAIL.

duminică, 6 noiembrie 2011

Deşteptare Târzie?

Mai bine mai târziu decât niciodată!
Un document apărut pe pagina SCMD , departamentul organizare m-a făcut să mă întreb de ce nouă românilor ne place să ne ascundem după deget. Documentul se numeşte
PROTOCOL DE CONSTITUIRE AL CONSILIULUI DE COORDONARE A FILIALELELOR SCMD ALE MUNICIPIULUI BUCURESTI SI JUDETULUI ILFOV.
Am citit cu atenţie tot ce scrie în acest document şi am ajuns la concluzia exprimată în primul paragraf.

În conformitate cu prevederile Art 28(1) din Statutul Cadrelor Militare Disponibilizate, în Rezervă şi în Retragere, care prevede posibilitatea înfiinţării de filiale, organizaţii judeţene (respectiv municipală, pentru Bucureşti), precum şi urmare a consensului exprimat de către toţi preşedinţii filialelor din Municipiul Bucureşti şi judeţul Ilfov, cu ocazia şedinţei de cooperare a acestora, desfăşurată în data de 17 august 2011., s-a decis constituirea Consiliului de Coordonare a Filialelor SCMD a Municipiului Bucureşti şi judeţului Ilfov, structură unitară la nivelul Capitalei, fără personalitate juridică şi fără a aduce atingere filialelor de sector şi a judeţului Ilfov.
“1. MOTIVAŢIA NECESITĂŢII CONSTITUIRII ACESTEI STRUCTURI
În urma analizelor desfăşurate la nivelul preşedinţilor de filiale din Mun. Bucureşti şi jud. Ilfov, privind problemele fundamentale care afectează atât capacitatea cât şi, în oarecare măsură, credibilitatea mişcării noastre sindicale la nivelul Capitalei, au rezultat o serie de probleme, care trebuiesc urgent rezolvate, printr-un efort comun şi coordonat. Aceste probleme constituie motivaţia necesităţii constituirii Consiliului de Coordonare a Filialelor SCMD a Municipiului Bucureşti şi judeţului Ilfov , respectiv:
I. Posibilitatea coagulării acţiunii colective a membrilor de sindicat (motivaţie)
• Modul de acţiune a fost şi este lipsit, în nenumărate situaţii, de coerenţă şi unitate.
• Agendă neclară la nivelul filialelor, ceea ce a condus la o motivare scăzută a membrilor de sindicat.
• Mişcarea sindicală la nivelul Capitalei a fost şi este fragmentată şi lipsită de capacitatea de agregare a acţiunii colective pentru urmărirea beneficiilor comune.
• Capacitatea de a reprezenta interesele pe plan local, difuză.
• În condiţiile în care fiecare filială va dori să-şi maximizeze beneficiile şi să-şi rezolve propriile probleme numai în plan local, fără a lua în calcul beneficiile şi revendicările celorlalte filiale, vor apărea efecte negative ale acţiunii sindicale, iar rezultatul final s-ar putea dovedi mai prost decât cel aşteptat.


II. Manifestarea unei atitudini proactive şi nu doar reactive în modul de acţiune faţă de situaţii şi evenimente(motivaţie)
• Proiectarea şi implementarea unui sistem de identificare, analiză şi prioritizare, unitar a temelor de interes pentru membrii de sindicat, faţă de situaţii şi evenimente din administraţia publică şi în general din societate, situaţii care dacă nu sunt contracarate la timp afectează sau influenţează activitatea, drepturile sau nivelul de trai al membrilor de sindicat.
• Să se cunoască bine, să se folosească la timp şi eficient apărarea drepturilor legal dobândite..
• Profesionalizarea demersului sindical la nivelul Capitalei, prin creşterea capacităţii de expertiză, negociere şi dialog la toate nivelurile şi cu toate structurile, în mod unitar , cu beneficii maxime.
• Crearea unui sistem educaţional capabil să răspundă nevoilor de pregătire a liderilor de filiale şi tuturor militanţilor sindicali, prin organizarea de cursuri, seminarii, conferinţe sau training-uri municipale.

III. Promovarea unei imagini profesioniste, implicate şi competente la nivelul Capitalei precum şi consolidarea filialelor prin (motivaţie)
• Încetăţenirea şi aplicarea continuă a sistemului de informare reciprocă între organele centrale de conducere (Comitet Director) şi membrii. (La acest moment, datorită numărului mare de filiale, atât în Bucureşti cât şi în teritoriu, nu funcţionează operativ şi viabil acest sistem)
• Evaluarea permanentă a activităţii şi poziţiei filialelor, a evoluţiei acestora şi a numărului de membrii şi stabilirea corectă a priorităţilor de acţiune unitară la nivel Capitală.
• Cooperarea (colaborarea) cu factorii din sfera politică şi ai societăţii civile la nivel municipal, pentru
elaborarea şi adoptarea de acte normative specifice.
• Realizarea unei identităţi vizuale mai pronunţate a SCMD la nivelul Capitalei, prin distribuirea unor materiale de promovare cu interesele noastre, tipărirea unor pliante de prezentare, editarea unui buletin informativ periodic care să sintetizeze principalele aspecte din activitatea filialelor, aplicarea de politici preventive la nivelul filialelor şi a Capitalei prin consultare şi informare permanentă, organizarea de conferinţe de presă pe teme de interes sindical.


IV. Atragerea resurselor financiare
• Asigurarea unui control propriu privind cheltuirea fondurilor, prin hotărârile birourilor operative şi nu prin impunere de la nivelul Departamentului Economico - Financiar.
• Identificarea unor resurse financiare suplimentare / alternative necesare îndeplinirii obiectivelor SCMD la nivelul Capitalei.
• Realizarea unui sistem de proceduri interne unitare, cu aplicabilitate în toate ariile de activitate ale filialelor.
• Perfecţionarea reglementărilor financiar-contabile ale filialelor, stabilirea de termene şi consecinţe în cazul nerespectării acestora.


V. Realizarea concordanţei dintre hotărârile de la nivel local cu cele de la nivel central
• Soluţionarea problemelor privind neînţelegerea faptului că filialele sunt constituite la nivel sectoare, nu cartiere sau zone din Bucureşti şi nu pe cartiere militare sau colegii electorale.
• La nivelul filialelor este clar stipulată modalitatea de adoptare a hotărârilor dacă la o adunare generală nu se întruneşte majoritatea.
• Nu implică modificări structurale la nivelul SCMD.
• Se va asigura implicarea departamentelor în respectarea hotărârilor CD privind sprijinirea filialelor în soluţionarea problemelor proprii.
• Înţelegerea faptului că existenţa unui cont propriu al SCMD şi a subconturilor la nivel filială înseamnă cheltuirea fondurilor filialelor numai cu aprobarea birourilor operative iar la nivel naţional numai cu aprobarea CNR (cel care aprobă bugetul anual).


2. ORGANIZARE, ATRIBUŢII ŞI COMPETENŢE ALE STRUCTURII
1) Consiliul de Coordonare a Filialelor SCMD a Municipiului Bucureşti şi judeţului Ilfov, este organizat şi format în baza Acordului de Colaborare semnat de către preşedinţii tuturor filialelor constituite la nivelul Municipiului Bucureşti şi Judeţul Ilfov
2) Consiliul de Coordonare a Filialelor SCMD a Municipiului Bucureşti şi judeţului Ilfov format din preşedinţii filialelor din Bucureşti şi jud. Ilfov, care au şi calitatea de vicepreşedinţi, este condus de un preşedinte ales din rândul acestora. Consiliul de Coordonare va avea un secretar cu un secretariat format din 1-3 persoane, nominalizaţi de către membrii Consiliului.
3) Filialele de sector şi din Jud Ilfov îşi păstrează entitatea, atribuţiile şi competenţele ce le revin prin Statut şi ROF, precum şi procedurile interne de lucru stabilite la nivelul fiecărei filiale.
4) La baza funcţionării Consiliului de Coordonare stă principiul respectului reciproc şi al încrederii depline, părţile obligându-se să asigure o informare reciprocă asupra acţiunilor întreprinse şi a rezultatelor obţinute.
5) Acţiunile care urmează să se desfăşoare vor fi planificate, organizate, pregătite şi desfăşurate de comun acord în cadrul şedinţelor de coordonare.
6) Consiliul de Coordonare a Filialelor SCMD a Municipiului Bucureşti şi judeţului Ilfov participă la realizarea programelor de dezvoltare municipală şi judeţeană în domeniul economic, social şi cetăţenesc.
7) Sprijină organele municipale, politice şi administrative în acţiunile de mediatizare a programelor, măsurilor şi platformelor elaborate de către acestea, precum şi cele care privesc interesele SCMD.
8) Acţionează consecvent pe plan local şi municipal pentru recunoaşterea SCMD, ca partener de dialog în relaţia cu instituţiile statului la nivel municipal, cu administraţia publică centrală şi locală.
9) Organizarea, atribuţiile şi competenţele de detaliu ale Consiliul de Coordonare a Filialelor SCMD a Municipiului Bucureşti şi judeţului Ilfov vor fi redactate de către secretarul Consiliului şi aprobate în şedinţa Consiliului de Coordonare.
10) Consiliul de Coordonare este legal constituit prin votul majorităţii simple a membrilor birourilor operative ale filialelor din Municipiul Bucureşti şi Judeţul Ilfov.”

Acesta este documentul , pentru cei ce nu l-au văzut pe pagina departamentului Organizare a SCMD.

Ei bine , dacă ne luăm după locul unde a apărut acest document am fi tentaţi să credem că acest document are girul, dacă nu recomandarea CD. Ei bine, dacă ar fi să credem acest lucru am ajunge să contrazicem realitatea. De ce? Pentru că :
1. Domnii din conducerea sindicatului recomandă cu căldură înfiinţarea de mici filiale, cât mai multe şi cât mai mici. De ce ? Pentru a fi uşor de manipulat (că tot a apărut manualul manipulării pe pagina principală a SCMD) de controlat şi de supus. Cu cât filiala e mai mică şi mai neînsemnată, cu atât mai puţin pretenţioasă în cereri şi reclamaţii şi mai uşor de redus la tăcere. Aici se confruntă însă cu punctele de vedere ale filialelor care normal, doresc să fie cât mai mari şi mai puternice pentru a face faţă problemelor locale. Spun normal, pentru că aşa cum sindicatul vrea să fie mai numeros pe plan naţional, tot la fel si filialele trebuie să fie mai puternice pe plan local. Dar conducerea sindicatului nu vede cu ochi buni această forţă a filialelor şi doreşte să formeze cât mai multe şi mai mărunte filiale locale.
2. Întâlnirea filialelor oltene şi realizarea unor puncte de vedere comune privind ROF, nu a fost pe placul CD care a încercat să nu ţină cont de ele, şi în parte i-a reuşit dar a trebuit totuşi să accepte unele amendamente, pentru că reprezenta punctul de vedere a 5 filiale.
3. Chiar şi la CNR au existat puncte de vedere divergente între filiale şi CD pe acest subiect.

Nu am să intru în discutarea acestui document în amănunt, este o problemă care nu mă priveşte este alegerea lor, ca iniţiativă sunt de acord cu ea , mă întreb însă de ce acum ?

Am să comentez puţin numai motivaţia acestui consiliu . Motivaţiile sunt multiple şi din ele rezultă clar şi fără echivoc un lucru :” Modul de acţiune a fost şi este lipsit, în nenumărate situaţii, de coerenţă şi unitate iar mişcarea sindicală la nivelul Capitalei a fost şi este fragmentată.”


Cu alte cuvinte, filialele din Bucureşti care au sediile ÎN ACEEAŞI CLĂDIRE sunt dispersate, nu au coerenţă, nu au un mod unic de acţiune, nu sunt conduse conform intereselor membrilor săi, deşi fiinţează în aceeaşi locaţie cu Comitetul Director.

Păi să nu te apuce apoplexia? DACĂ FILIALELE DIN Bucureşti se simt ale nimănui, abandonate, lipsite de coerenţă şi unitate, CUM AR TREBUI SĂ SE SIMTĂ FILIALELE DIN TERITORIU ? Să imi fie cu iertare, dar tot ce am spus eu de doi ani de zile aproape, poate fi considerat mângâiere pe lângă PALMA pe care filialele din Bucureşti o dau acuma Comitetului Director. Până acuma ce aţi făcut fraţilor, ce aţi aşteptat ?

Apropo, aveţi grijă să nu cădeţi sub incidenţa articolului 20 punctul c din ROF pe care tocmai l-aţi votat cu ochii închişi dând puteri nelimitate la doi oameni care pot să vă desfacă birourile şi să facă ce vor muşchii lor cu Birourile Operative Teritoriale. Unde v-a fost capul când aţi votat acest articol stimaţi şefi de filiale ?

Nu pot să nu mă întreb de ce aceste aspecte nu au fost discutate la CNR şi de ce nu s-au pus pe masă toate nemulţumirile şi divergenţele existente între filiale şi CD, pentru că ele sunt multiple. Sunt multe decizii ale CD care au fost anunţate cu surle şi trâmbiţe pe blogul SCMD dar au rămas la nivel de vorbe, pentru că nu au fost în acord cu filialele care apoi nu le-au pus în aplicare. Am să dau numai un exemplu, cel cu depunerea de coroane la mişto la Monumentul Eroului Necunoscut. Nu mai vorbesc de slaba participare a sindicaliştilor la apelurile tot mai absurde şi mai ruşinoase ale domnului Dogaru.

Acest protocol arată clar o ruptură între Comitetul Director şi filiale, o lipsă de coordonare a activităţii acestora, fie din nepricepere fie din lipsă de cooperare, fie dintr-o incompatibilitate de nerecuperat între Biroul Operativ al SCMD şi Birourile Operative ale filialelor. Ei bine, aceste lucruri trebuiau tranşate la Alba Iulia, acolo era locul şi momentul să se spună lucrurilor pe nume. Dar nu a fost aşa. Toată lumea a venit acolo cu sabia lui Damocles deasupra capului, reprezentată de ROF-ul care trebuia neapărat dezbătut şi aprobat, pentru a nu se face de râs . Şi aşa s-a făcut că probleme mult mai importante, care ţineau de diferenţe mari de concepţie, de strategie şi aspecte de interes sindical, nu au fost dezbătute, pentru că timpul nu a permis şi toţi s-au simţit uşuraţi şi fericiţi când au scăpat de problema ROF, votând chiar şi articole antistatutare.

Bineînţeles că această situaţie şi acest stress au fost cultivate cu grijă şi întreţinute pe timpul conferinţei, au fost scoşi în faţă duşmanii de clasă care abia aşteaptă să lovească sindicatul şi să lase sindicaliştii pe drumuri. Cât de uşor de manipulat suntem!

Dar odată stresul trecut şi ROF-ul aprobat, filialele s-au întors la vechile probleme, vechile racile, vechile greutăţi şi vechile divergenţe cu conducerea. Şi atunci au decis să se unească, să se gospodărească singuri şi să dea cu flit CD , care va avea de luptat acuma nu cu o filială, nu cu un şef de filială, nu cu un Birou Operativ, ci cu un consiliu al Filialelor, care reprezintă forţa a sute şi mii de oameni. Domnul Dogaru dorea împărţirea filialelor Bucureştene pe cartiere , sau zone din Bucureşti , sau chiar colegii oricum , numai să fie cât mai multe şi cât mai uşor de “condus.” Ei bine , filialele au dat pas.

Ce va urma? Nu ştiu, în mod cert va continua o luptă surdă la nivel CD - Filiale, oficial nimic, dar în mod cert contre. Să vedem dacă de acum CD va mai da comunicate şi invitaţii sau recomandări fără să consulte filialele sau măcar acest nou consiliu, riscând să se facă de râs cu decizii pe care nu le pune nimeni în aplicare. Ce mai poate urma? Ceva mult mai dificil pentru CD. Filialele teritoriale se pot coordona şi ele ca cele din Oltenia şi cele din Bucureşti, poate vor semna un protocol, poate se vor mulţumi să discute doar şi să aibă şedinţe comune ale Birourilor operative, dar în mod cert se vor înmulţi contactele şi cooperarea între filiale. Poate se vor forma astfel de comitete sau consilii regionale în toată ţara care apoi vor coopera la nivel consilii şi se vor coordona . Acest lucru se va întâmpla cu siguranţă, dacă Comitetul Director, sau Biroul Operativ Central, format din doar doi oameni ( aici şefii de filială au votat în necunoştiinţă de cauză, fiind dezinformaţi la CNR şi am să fac dovada acestui fapt cât de curând ) va continua să ia decizii fără a consulta filialele după criterii şi interese personale. Dacă aceste manifestări ale BOC vor continua să se manifeste, vom vedea în curând o altă CNR, de data asta extraordinară.

Revin cu întrebarea de bază : asistăm la o deşteptare târzie a filialelor? Aceste aspecte trebuiau discutate la Alba Iulia, rezolvate acolo, chiar dacă se mai stătea o zi, chiar dacă nu se aproba ROF-ul. Preşedinţii de filială au preferat să lase aceste divergenţe nerezolvate, doar de dragul aprobării unui document în indiferent ce formă, un document care este antistatutar aşa cum voi arăta într-un viitor material. Cu alte cuvinte , continuăm să ne lovim de aceleaşi probleme şi constat că a mai trecut un an degeaba. Tot dezbinaţi, tot conduşi pe lângă drum, tot lipsiţi de unitate de concepţie, tot fără o strategie, tot lăutari, tot singuri.

joi, 3 noiembrie 2011

VIZIUNEA PNL IN DOMENIUL APARARII

Joi, 03.11.2011 a avut loc la sediul PNL din Şoseaua Aviatorilor Bucureşti, o conferinţă de presă cu ocazia prezentării  Proiectului Strategiei  PNL privind Apărarea şi Securitatea Naţională. Activitatea a fost organizată de Generalul locotenent (r.) Corneliu Dobriţoiu, membru PNL şi fost secretar de stat în Ministerul Apărării Naţionale,cel care este nominalizat de PNL, pentru funcţia de Ministru al Apărării în cazul câştigării alegerilor.

Am participat la această activitate, invitat fiind de domnul general Dobriţoiu, încă de săptămâna trecută de la Craiova cu ocazia semnării protocolului dintre filialele doljene ale PNL şi SCMD. Cu această ocazie am realizat şi un interviu mai amplu, care a fost deja publicat pe Ziua Veche. Activitatea a fost deschisă de domnul Radu Stroe, secretar general al PNL, care s-a referit în deschidere la situaţia creată în Senat de către PDL sau mai bine zis senatorul Cezar Preda care pretinde că a prezentat un proiect de lege privind Modificarea Legii Siguranţei Naţionale. Domnul Radu Stroe a specificat cu această ocazie că acel proiect este de fapt o "şmecherie caracteristică lui Traian Băsescu. Ceea ce este  esenţial de reţinut este acestă duplicitate a puterii, prin care îl aruncă pe Cezar Preda în acest război, dar CSAT nu dă aviz acestui proiect" spune domnul Cezar Preda în comentariul său pe marginea acestui document. Mai multe  puteţi afla, ascultând înregistrarea cuvântului domniei sale. A urmat expunerea domnului Dobriţoiu, având ca temă "Viziunea PNLîn domeniul apărării"-proiect. Documentul va fi expus mai jos, iar intervenţia sa înregistrată, de asemenea postată aici . Nu am să comentez cele  prezentate în material sau discurs, las cititorilor această plăcere. Este de remarcat însă disponibilitatea vorbitorilor către o discuţie şi colaborare cu societatea civilă , cu organizaţiile militarilor şi aş putea spune în mod special cu SCMD fapt reliefat atât în mulţumirile adresate membrilor sindicatului prezenţi la eveniment,  exprimate de ambii vorbitori, cât şi pe parcursul expunerilor. La capitolul întrebări, sau alte opinii exprimate se înscrie punctul de vedere al domnului Mircea Dogaru, preşedintele SCMD, prezent la eveniment. Acesta a manifestat în stilul propriu punctul de vedere vizavi de cele expuse şi am să punctez ca pe un punct pozitiv prezenţa domniei sale  la această activitate, dupa boicotul de la altă activitate asemănătoare. De asemenea am să punctez ca pozitivă exprimarea disponibilităţii SCMD la colaborare cu toate forţele dispuse să scoată România din dezastru. Să vedem numai cum se va concretiza această disponibilitate. Voi posta toate aceste luări de poziţie aici, pentru a putea fi ascultate de toţi cei care ar fi dorit, dar nu au fost prezenţi la acest eveniment. La activitate a participat si preşedintele filialei Dolj a SCMD, invitat de asemenea la activitate de către generalul Dobriţoiu. Citiţi şi interviul integral al domnului Dobriţoiu.Comentariile vă aparţin.









Cuvantul  domnului Radu Stroe
>
Cuvantul domnului Dobritoiu
 >
Interventia domnului Dogaru
>