luni, 30 aprilie 2018

DIICOT a dat în mintea copiilor



Când am aflat că Iliescu, Roman și Voican vor fi judecați pentru faptele comise în 89 în baza codului penal actual, mi-am spus că săracii oameni, oamenii legii,  ca să nu mai fie nevoiți să caute prin arhive și dosare de zeci de mii de pagini, au găsit o soluție, fac un dosar nou și adaugă la el articole de lege care să se potrivească cu ceea ce au primit ordin să găsească folosind schema portocală. Nu că cei trei și mulți alții ar fi fete mari, dar pentru ușurarea muncii. Realizați ce înseamnă să iei la lins atâtea zeci de mii de file de declarații, mărturii, acuzații ? Ieși la pensie și nu termini de citit, asta dacă vrei să faci ceva ca lumea.
Dar a apărut un nou caz, care te bagă în boală, arătând că primul nu e o întâmplare și nici o greșeală, ci pur și simplu o tâmpenie deliberată.
Citiți pasajul următor  și spuneți-mi că nu am dreptate: ”La sesizarea Mișcării pentru Regat și Coroană, DIICOT cercetează falsul istoric și juridic comis la 30 decembrie 1947, care a avut ca rezultat răsturnarea ordinii constituționale în Regatul României și desființarea statului de drept. DIICOT – Structura Centrală a dispus, sub nr. 467/D/P/2018, începerea urmăririi penale „in rem”, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.397 și 438 Cod Penal, a transmis săptămâna trecută Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Crimă Organizată, sub semnătura procurorul șef de secție Mihaela Porime. DIICOT precizează că „alte aspecte legate de acest dosar nu pot fi comunicate în acest moment”
Se pare că cineva nu are ce face și s-a gândit să își bată joc de justiție dându-i de lucru, sau este ordin să se spele fața criogenatului  și să se creeze un nou val de empatie față de așa zisa casă regală care combinată cu scoaterea în relief a ”insuccesurilor” regimurilor prost decembriste, să ducă românul la concluzia că să singura poluție viabilă a României este securizatul Duda și consoarta sa.  Nici nu se putea o persoană mai ștearsă, și mai ușor de dirijat că doar pentru asta a fost aruncat în brațele lui Mihai și șantajat să îl accepte ca ginere.
Eu credeam că mișcarea asta va cere să fie cercetate condițiile în care a decedat gângăvitul și dacă există măcar o probă foto sau video cu el în viață să zicem în anul 2016. Eu credeam că mișcarea aceasta va cere deshumarea răposatului, pentru a se afla când a murit cu adevărat și de ce nepotul său nu a fost lăsat să vadă mumia în nici una din cele patru încercări ale sale. Eu credeam că mișcarea asta va cere să se cerceteze de ce nu există nici măcar o înregistrare audio cu Mihai în ultimii aproape doi ani nici un mesaj al său adresat poporului ”mult iubit” din toamna  lui 2015.
Dar nu, această mișcare vrea să îl scoată basma curată pe Mihai și  pentru gestul de lașitate prin care și-a părăsit poporul pentru a-și salva pielea și averea, după ce  și-a trădat țara și armata la 23 August 44, dând țara pe mâna comuniștilor și rușilor.  De fapt, ceea ce urmărește această mișcare acuma, este să facă să se vorbească despre presupusa casă regală care nu mai există din momentul abdicării.  Practic vrea să reactiveze această castă, să o legitimizeze pentru că dacă justiția aservită protocolului de curând denunțat va decide că Mihai a fost forțat să semneze actul de abdicare, fapt nedovedit de nimeni, afirmat doar de decedatul care acuma nu mai are nici posibilitatea să jure strâmb pe Constituție, iar actul abdicării nu este un act de voință  ci un act semnat sub presiune, atunci și casa regală revine pe tapet, abdicarea fiind anulată. Nu e așa că nu le ajunge Palatul Elisabeta, nici transformarea aceleiași case în societate de utilitate publică, finanțată de banii proștilor, nici castelele, nici pământurile, nici privilegiile, nici pază SPP, acuma vor tron și coroană ? Eu întreb doar de ce nu s-a ocupat de acest lucru domnul Mihai? Pentru că ar fi fost nevoit să jure strâmb  în fața instanței și  încă mai există documente (descoperite recent în Arhiva Națională) și poate și înregistrări cu discuția dintre el și Petru Groza cu o săptămână înainte de abdicare, în care Mihai spunea:  „Văd ce e în jurul meu. N-am avut copilărie, tinereţe şi mama va trebui să înţeleagă. Dar nu spune la nimeni. Între noi, mergem înainte…” Aud că jilțul regal stă pe undeva printr-un muzeu de mâna a treia, așa cum a fost și domnia lui Mihai, deci pe ei simbolurile nu îi interesează. Atenție români, vi se pregătește o Casă Regală cu toate privilegiile condusă de aceleași servicii care au protocolat cu toți conducătorii din 44 încoace.De fapt nu se urmărește găsirea unui vinovat, ci doar admiterea.. vinii va fi ceva de maeștrii comediei, căci instanta va dovedi ca e existat fapta, dar nu se va nominaliza efectiv făptuitorul, nu va fi nimeni incriminat, dar asta va fi suficient pentru cei care doresc să restaureze  instituția Casei Regale desființată practic prin abdicare.

Dar dacă ICCJ a admis această sezizare, eu propun Asociației Mișcarea ”Focul Dacic”  să ceară ÎCCJ să cerceteze falsul istoric și juridic privind sinuciderea lui Decebal, să îl incrimineze  pe Bastus pentru infracțiunea prevăzută în art. 395 CP și să restabilească adevărul privind cine a tras în noi, 101-102 săvârșind infracțiunea de genocid art.438 CP.   Și ar mai fi câteva sesizări, cum ar fi cele privind violurile comise de Ștefan Cel Mare, care după fiecare bătălie făcea o biserică și un copil, art. 218 CP în formă continuată, reabilitarea Anei lu Manole și cercetarea zidurilor Mănăstirii Argeș pentru a se dovedi dacă au avut loc fapte conform art 109 CP și de ce nu, să se cerceteze Moartea Căprioarei și să se vadă de ce organele abilitate nu s-au sesizat în urma denunțului făcut de martorul Nicolae Labiș privind cruzimi față de animale protejate prin Legea 205/2004.
Și ca un corolar, ca să nu spun bomboana pe colivă, ar putea fi investigat și Ion Țiriac pentru a se vedea ce legături au fost între el și acel prinț din Levant care îndrăgind vânătoarea a plecat la vânătoare în ciuda avertizărilor consilierului său, dacă acel mistreț cu colți de argint a fost vânat la Balc, dar mai ales, de unde avea mistrețul colți de argint, pe ce căi i-a procurat și dacă nu cumva avem de-a face și cu prevederile art 215 CP adică înșelăciune, pentru că de fapt colții nu erau de argint, iar prințul a fost momit cu promisiuni false.
Cred că toate aceste sesizări se susțin, ca și multe altele, iar domnii de la DIICOT, dacă  tot nu au ce face, se pot pune pe treabă.
https://www.historia.ro/sectiune/actualitate/articol/procurorii-diicot-cerceteaza-abdicarea-regelui-mihai

DIICOT a dat în mintea copiilor

duminică, 29 aprilie 2018

Politică de biciclist




Citesc, deloc mirat, ce a declarat ”domnul” Iohannis despre faptul că doamna prim ministru nu i-a răspuns prompt la telefon : “Ştiţi, dacă ar fi un domn prim-ministru, i-aş spune ceva. Fiind o doamnă, mă abţin“. Ciudat, eu știam că un cineva, indiferent ce ar fi el pe orice scară, se comportă cum se comportă ca urmare a educației primite și a respectului față de sine, de părinții și educatorii săi. O vorbă din bătrâni spune că respectând, te respecți pe tine însuți. Asta nu se aplică și în cazul lui Klauss Iohannis care prin această declarație a renunțat la sintagma ”domn”. Persoana sa are marele merit de a-și reține pornirile de caracter din cauza etichetei partenerului, nu a poziției sau educației proprii. Înțeleg eu de aici că dacă îl bagi pe personajul sus amintit într-o cocină de porci, va grohăi ca porcii pentru că el se comportă cu fiecare conform statutului respectivului, nu statutului sau educației proprii. Cum spuneam, nu mă miră faptul, doar înaltul nivel al prostiei sau inconștienței unei asemenea declarații.
Și a mai făcut personajul o declarație, legată de mutarea ambasadei, declarație  prin care a arătat ce fel de președinte este :  ”Uniunea Europeană, și noi suntem în Uniunea Europeană, are o linie foarte foarte clară în această direcție, nimeni nu își mută ambasada….” Aducând ca argument ce face Uniunea Europeană și cui trebuie să ne supunem noi, domnul președinte nu a făcut altceva decât să îi dea apă la moară domnului Dragnea care a dat exemplu decizia SUA, care acuma poate spune: ”SUA, și noi suntem, chiar dacă nu oficial, un stat condus de Washignton, are o linie foarte clară în această direcție nimeni nu face altfel din rândul statelor unite.” Neinspirată replică a președintelui, care arată că nici el și nici Dragnea nu urmăresc interesul național,nu au o politică națională,  amândoi sunt două păpuși dirijate, diferă doar păpușarul, din când în când. Suntem în fața unei noi propuneri de divizare a românilor, care trebuie să aleagă în primul rând dacă sunt pro-Est  sau pro-Occident, apoi cei care sunt pro-occident trebuie să se decidă dacă sunt pro UE sau pro-SUA. De pro -România vorbim numai așa, declarativ, la evenimente festive.
Să îmi fie permis să îmi amintesc și eu un banc ca și președintele, dar nu de un nivel așa înalt, cum a fost cel al declarării unui război, dar  un banc cu tip de pe undeva de prin mărginimea educației,  care tot înjura un copil. La un moment dat îl aude preotul satului și îi ține o predică. Omul îi spune că nu se poate abține, că băiatul de fiecare dată când îl vede, scoate limba la el. Părintele îl sfătuiește să se abțină, să încerce, pentru început, să se abțină măcar în zilele fără soț, ca apoi să rărească până la eliminare. Omul promite. A doua zi, trece pe lângă copil, acesta scoate limba la el, omul își aduce aminte promisiunea și fiind o zi fără soț, îi spune: ”Bă astăzi nu te înjur, că am promis, dar mâine tot te bag în p … mă-tii!” Și a ajuns președinte…..
https://stirileprotv.ro/stiri/politic/iohannis-despre-mutarea-ambasadei-din-ierusalim-am-inteles-ca-guvernul-a-vrut-o-platforma-de-discutii.html
Politică de biciclist

Politică externă de navetă


România nu mai are nimic sfânt, guvernanții noștri de mucava vând, cumpără, închiriază, tot, de la tradiții, cultură, armată, flotă, industrii, regii, pământ, resurse strategice, forță de muncă, materii prime, până la conștiință. Nimic nu este imposibil pentru clasa politică românească post-decembristă, nimic nu este sfânt, unii ar fi gata să vândă și relicvele strămoșești,că oricum aurul și tezaurul s-au dat și s-a renunțat la ele  de mult. Ironic, sau culmea nesimțirii, aceeași clasă politică  se supără  când i se spune că este cea mai coruptă clasă politică, din lume, votează legi ”antidenigrare” ca să oprească corul nemulțumirii, continuând însă să facă  sluj în fața marilor potentați ai zilei și execută orbește ordinele ”fraților mai mari” sau partenerilor strategici, pentru simplul motiv că le proptesc scaunele.
Acuma  guvernanții ridică în slăvi orice vine de la Washington sau de la Bruxelles atâta vreme cât aceștia le sprijină guvernarea, baleind de la o capitală la alta, după cum sunt răsplătiți. Așa se face că am ajuns de râsul lumii, să ne dăm cu stânga în dreapta și cu ambele după cap, încât nimeni nu mai știe dacă românii sunt oameni serioși sau circari. De fapt Europa, ”frații noștri de gintă latină”, turcească, slavă, sau indo-europeano-caucaziană știu de mult, de foarte  mult timp cu cine au de a face și profită așa cum au profitat de sute de ani. Iată spre exemplu, ce spunea despre noi generalul Berthelot, marele ”prieten al românilor” cel care ”ne-a ajutat” acum 100 de ani să ne câștigăm independența:„… aceasta țară (România!) va fi o colonie perfectă pentru Franța … Naivitatea românilor merge până la a considera Franța o soră mai mare … Chiar în condițiile grele ale acestui război (primul război mondial) ne-am scos cvintuplat investițiile făcute în armata română … Având în vedere poziția geografică extraordinară a României propun să o transformăm cât mai repede în colonie a Franței …”
Nu știu cât de adevărată este această relatare și dacă aceasta este cu adevărat opinia celui pe care, unii  istorici români îl consideră ”mai român decât românii” dar o remarcă asemănătoare apare și în alte surse, din documente militare se pare, conform cărora Berthelot ar fi spus că România Mare ar fi cea mai frumoasă colonie a Franței. Nu ar fi exclus să fie așa, adică generalul francez să fi gândit și chiar spus aceste cuvinte și atunci istoria ar trebui rescrisă, reanalizată, reinterpretată.  Dar mai ales ar trebui să învățăm din ea, pentru că ea ne învață că nici un stat străin nu ne ajută de dragul nostru și toți cei care azi, indiferent când e acel azi, te sprijină, o fac pentru că au nevoie de ceva de la tine, au un interes personal sau național în ceea ce fac,  iar ”ajutorul” va ține atâta cât va ține și interesul. Odată atins obiectivul, vom deveni ceea ce am devenit deja, o țară colonizată, tratată, folosită, guvernată ca o colonie, gubernie sau stat anex, vasal, ”prieten” sau ”partener strategic”,  tot aia. Fără îndoială, Berthelot a jucat un rol important în sprijinirea armatei române pentru a putea face față primului război, fără îndoială, interesele Franței au fost nu atât de a sprijini România cât de a duce la înfrângerea –inclusiv prin sprijinirea României – dușmanilor ei, dar Berthelot a făcut tot ceea ce a făcut pentru că așa i s-a ordonat, el a slujit interesele Franței, nu a părăsit armata Franței pentru a se înrola în cea a României cum au făcut de exemplu La Fayette și Pacepa pentru SUA. Așa că nu ar fi rău să nu mai cătăm atât în nădragii altora.
Navetistul internațional
Vlădica Werner s-a supărat tare pe Boier Dragnea pentru că a decis să mute ambasada coloniei dela Tel Aviv la Ierusalim. Întâmplarea face –pentru prima oară- să fiu de aceeași parte, dar numai  pe subiectul respectiv, cu Marele Gardirob. Dar altceva vreau să evidențiez aici. Este uimitor cât de ipocrit și uituc poate fi domnul Iohannis. Ipocrit, pentru că se face că nu a știut nimic despre acest subiect, nu a auzit nicăieri despre acest subiect(adevărul este că era și greu, domnia sa a stat în România numai un sfert din timpul cât a domnit). Acuma, după ce guvernul a luat decizia de a începe demersurile oficiale, a aflat și el că în lume, deci și în România se vorbește despre asta. Apăi ori domnul președinte ne crede proști, ori se crede el  mai deștept decât este. Încă de acum 4 luni, adjunctul ministrului de externe israelian,doamna  Tzipi Hotoveli, afirma că Israelul este în discuții cu mai multe țări, printre care nominaliza România, Letonia și Cehia, pentru a-și muta ambasadele la Ierusalim. Asta scriau încă de atunci, presa germană și română, ambele limbi cunoscute și folosite de domnul președinte. Să nu fi aflat domnul Iohannis, de atunci ce înseamnă asta? Dar când a discutat pe 5 Ianuarie 2018 cu Netanyahu la telefon, despre ce a vorbit despre mutarea capitalei României la Sibiu ?
Scandalul de acuma mi se pare o mare minciună și ipocrizie a acestui navetist internațional care acuma face pe inocentul când știe, sau dacă nu știe, e și mai grav, că Dragnea face jocurile,  urmărește interesele oricui,  numai ale țării nu. De fapt aici este singurul traseu pe care se întâlnesc amândoi și uite că se mai întâmplă să se ciocnească. Nu știu ce va face domnul Iohannis când se va ciocni și cu alți români care sprijină varianta Dragnea, nu le dau numele se știe pe sistem. Și mai ciudat este atacul verbal al lui Klauss la adresa mutării ambasadei, când spune :  „Prin urmare, în această etapă, relocarea Ambasadei României în Ierusalim ar reprezenta o încălcare a dreptului internaţional relevant”. Aoleo să înțelegem noi românii că decizia luată de  SUA este o încălcare a dreptului internațional? A câta?Sau cea cu bombardarea Siriei a câta o fi? Despre ea de ce nu a pomenit domnul Iohannis?
Domnul Iohannis uită sau se face că nu știe nimic despre celebra super serată ”între prieteni speciali” a zilei de 21 Decembrie 2017, când ambasadoarea SUA la ONU a dat de băut reprezentanților țărilor care votaseră pro mutare sau se abținuseră de la vot-ceea ce echivala cu un acord laș-  în Adunarea Generală a ONU care condamnase această decizie. De ce nu a sărit în aer  atunci domnul Iohannis și mai ales de ce nu îl chemase de la post pe Ambasadorul Românii la ONU, să îi ceară explicații? Atunci a tăcut domnul Iohannis și a dat din coadă, bucuros că este considerat prieten special al Marelui Licurici. Așa  a crezut el că face ca  diplomatu.
Navestista de Videle
Pe de altă parte, mă oripilează lipsa totală de discernământ, realism și miserupismul guvernului care nu numai că își depășește fișa postului, (căci vrem nu vrem, politica externă a țării nu o face un navetist  din motorul de Videle-Alexandria,  ci impegatul de la Cotroceni) dar mai are și marea nerușinare de a sacrifi.. pardon, secretiza această hotărâre. Oare să nu fi știut Viorica navetista  că nu are nici un motiv să secretizeze acea decizie, dimpotrivă, conform  art 33 din LEGEA nr. 182 din 12 aprilie 2002 privind protecţia informaţiilor clasificate, care spune că: ”Este interzisă clasificarea ca secrete de serviciu a informaţiilor care, prin natura sau conţinutul lor, sunt destinate să asigure informarea cetăţenilor asupra unor probleme de interes public sau personal, pentru favorizarea ori acoperirea eludării legii sau obstrucționarea justiției”, îi este chiar interzis?  Probabil s-a gândit domnia sa, că dacă a fost secretizat și apoi pierdut contractul Bechtel și multe altele ca el, iar prostimea a înghițit, sau Anexa 1 de la condițiile de muncă pentru calcularea pensiilor militarilor, ce mare lucru dacă clasifică drept secret și această decizie? S-au cam învățat politicienii noștri să își secretizeze toate actele de trădare și vânzările pe sub mână, ca să nu ajungă prostimea la ele. Ia să vedem acuma mai cere cineva desecretizarea documentului, ca în cazul protocoalelor S(R)I onului ? Eu pun pariu că nu.
La fel de perversă este și abordarea televiziunilor care tratează subiectul prin ricoșet, analizând, sau criticând faptul că navetista Viorica  i-a răspuns  târziu la telefon navetistului Klauss,  fiind la simfonie, de parcă asta era de importanță vitală pentru români, cât de repede îi răspunde Viorica, președintelui. Dar domnul Skywalker ce a făcut din 21 decembrie, de la votul ONU, până acuma? A citit cartea ”pas cu pas” în chineză ?
După Insula șerpilor urmează Insula Mare a Brăilei
Și dacă tot vorbim de afaceri, vânzări, cumpărări și secrete, cine ne poate spune ce se ascunde în spatele vânzării Insulei Mari a Brăilei, ultimul mare combinat,  dar agricol al României ? Că va fi vândut, concesionat pe 99 de ani sau arendat, tot trădare se numește pentru că se aude că a fi dat unui mare șeic din Arabia Saudită care vrea să o transforme în pajiște de nutrețuri pentru  cămilele arabilor. Prețul oficial al trădării ar fi de 200 milioane euro, adică cam cât se poate scoate într-un an de zile din exploatarea celor peste 58 000 de hectare, orice ai cultiva pe ele, chiar și… floarea  calului.  Diferența până la cei 99 de ani îi va lua viitorul ”apropitar”, iar  cei care vor aproba și  intermedia făcătura vor avea și ei onorariul lor, de loc de neglijat. Puneți  pariu că oarece anexe ale contractului vor și și ele secrete? Nu aveți curaj. Dar cei care fac afacerea au, curaj, tupeu, nesimțire, oricum i-ați spune dar au.
Noi nu o să mai avem nimic.


https://www.dcnews.ro/cand-i-i-muta-romania-ambasada-la-ierusalim_570302.html
https://b1.ro/stiri/politica/benjamin-netanyahu-l-a-sunat-pe-klaus-iohannis-mutarea-ambasadei-romaniei-de-la-tel-aviv-la-ierusalim-pusa-in-discutie-208627.html
https://www.flux24.ro/negocieri-intense-intre-israel-si-romania-pentru-mutarea-ambasadei-in-ierusalim/
http://evz.ro/ambasadoarea-sua-onu-promisiune.html


Politică externă de navetă

joi, 26 aprilie 2018

Despre onoruri și onoare



A murit Ionela Prodan, o cântăreață aproape la fel de cunoscută ca Gică Petrescu,  dar în Muzica Populară, nu cea ușoară. Dumnezeu să o odihnească, a fost o voce apreciată și o bună promotoare a folclorului.
Nu contest valoarea artistică și nu comentez viața privată, chiar dacă a fost o persoană publică, nici nu mă leg de persoana sa, ci de atitudinea, opiniile, faptele și vorbele celor care pretind că o apreciază și care fără să vrea îi pătează imaginea de artist valoros dar deopotrivă modest și onest.Lumea s-a înghesuit la  slujba de înmormântare, dar nu toți  ca să asiste la slujbă sau să își exprime durerea și compasiunea, au fost mulți care s-au dus să primească și ei gratuit, un disc cu melodiile cântăreței. Nu știu cine a luat decizia acestei … promoții, dar a rivalizat cu promoțiile la tigăi, s-a lăsat cu îmbrânceli, leșinuri, salvări, ca la … ușa Dedemanului.  Probabil asta s-a urmărit, pentru că unele televiziuni chiar încercau să facă un top al morților, pe baza participării lumii la înmormântare. De toată jena și deloc onorabil.
Vorbind de onorabilitate, onoare și onoruri, s-a avansat ”regretul” sau intenția ca decedata să fie înmormântată cu onoruri militare. Nu știu, poate am eu un fix, poate alții au un fix și ambiții care depășesc bunul simț, dar eu când aud că cutare cântăreț, sportiv, artist, știrist, procuror, lider de partid este înaintat de la caporal direct la gradul de colonel, sau înmormântat cu onoruri militare, îmi sar capacele. Măi oameni buni, dacă sunt onoruri militare ele ar trebui să fie pentru militari sau cei care au avut merite deosebite în ceea ce privește istoria românilor,imaginea României în lume, ambasadori, poate savanți de renume mondial, dar să te apuci să tragi salve pentru toți cântăreții sau sportivii care au activat pe plaiurile mioritice, sau au  delectat odraslele nu știu cărui îmbuibat cu pretenții de lider,  mi se pare deja o bătaie de joc la adresa armatei. Nu că ar fi prima, dar nu ne mai oprim? Recent Brigada de gardă a fost scoasă să facă entertainment în pauza meciului Steaua- Rapid. Nu știu cât de legală a fost scoaterea armatei din cazărmi pentru astfel de activități, sau altele cum ar fi trimiterea  fanfarei militare la zilele de naștere ale unor preoți și nici cât de impresionați au fost spectatorii și care a fost câștigul sau rolul acestei ilegalități, cert este că Steaua a mâncat bătaie, ca și unii spectatori, pentru că s-a lăsat cu bătăi în toată regula. Mă întreb și aici, asta s-a urmărit?
Revenind la onoruri, nu știu cum de toată lumea are parte  de onoruri și recunoștință,  numai militarii au parte de pensii tăiate, blocate, schingiuite, și oprobiul public,  ei sunt ”mercenari nesimțiți,” pentru că au îndrăznit să meargă în misiuni de luptă în afara țării și să se întoarcă (unii) pe picioare, nu pe scut. Doar cei care se întorc sub drapel sunt făcuți eroi. Deci militarii sunt buni numai morți, ca indienii lui Custer  cei vii sunt nesimțiți.  Dar domnul Dumitru Prunariu, care era cosmonaut și a fost și el O SINGURĂ DATĂ în spațiu, a fost declarat erou și decorat cu cele mai înalte distincții naționale. Pentru ce? Pentru că și-a făcut meseria și s-a plimbat prin spațiu (lucru absolut normal pentru un cosmonaut și trecut în ”fișa postului”), nu s-a luptat cu nimeni, nu a salvat pe nimeni de la moarte, a stat în banca lui și s-a întors înapoi. Care este marele merit, de ce este erou? Nu știu. Am mai spus eu, făcând eroi oameni care nu au comis nici o faptă de eroism, riscăm să transformăm eroismul în glumă de prost gust, așa cum transformăm  haina militară în livrea  de servitori și ușieri de hotel și la propriu și la figurat.
Militarii sunt efectiv despuiați de tot ce le aparținea cândva. Magistrații le-au ”împrumutat” dreptul la pensie militară și dreptul la actualizare a pensiei după soldele activilor, care apoi au fost acordate doar magistraților. Activiștii de partid, acoperiții, turnătorii și politicienii, cârnățarii și circarii ne-au furat hainele,  și-au pus pe umeri stele în timp ce militarii de profesie sunt forțați să iasă la pensie anticipat pentru că nu își mai găsesc locul și rolul în lumea militară, împănată de ”militari” vârâți în armată pe ușa din dos. Primesc în schimb, haine de servitori.  Marii artiști sunt înmormântați cu onoruri militare, dar pentru militarii profesioniști nu sunt resurse sau nu este armată în localitate. Terenurile și clădirile armatei sunt date ciobanilor, dar asociațiile militarilor nu au sedii iar rezerviștii se târăsc prin încăperi insalubre în care le cade tavanul în cap. Toate firmele private își desfășoară activități în Cercurile Militare, dar militarilor li se prinde mâna în ușă când vor să intre să își desfășoare activități. Aveam spitale militare pentru militari cu medici foarte bine pregătiți și dedicați armatei. O parte au fost desființate, cele rămase sunt pline de civili, toți actorii se tratează acolo,militarii nu mai au loc sau se uită civilii la ei urât și chiar și doctorii. Mai mult, doctorii cei mai buni au plecat la SRI, MI, clinici private, în străinătate sau la pensie forțați de o lege proastă care spunea că dacă au depășit  vechimea în grad sunt trecuți în rezervă. Abia după ce s-au golit spitalele s-au gândit mai marii oștirii să le lungească vârsta de pensionare și să schimbe legea pentru ei. Cam târziu.
De ce să fie înmormântată Ionela Prodan cu onoruri militare? Pentru că a cântat sau pentru că Ana Maria și soțul au avut legături cu echipa Steaua ? Mă lași? Păi dacă continuăm așa, o să îi vedem și pe Guță, Viorel de la Cocargeaua din Deal, Corcodel de la Cloșcani, sau mai știu eu ce manelist, cu pretenții la afet de tun. Dacă le-a plăcut așa de mult armata de ce nu s-au făcut militari sau măcar instrumentiști în Fanfara Militară sau Ansamblul Doina al Armatei? Sau or fi fost acoperiți? Să îi îngroape cine i-a folosit.    Eu zic să ne vedem fiecare de lungul nasului, să-i dăm fiecăruia ce i se cuvine, că nu am auzit până acum nici un militar să ceară să fie făcut Maestru Emerit al Sportului sau Artist Emerit Post mortem pentru că a făcut șpagatul sau vocalize în baie. Din cauza atâtor ”eroi” ai cântecului și circului românesc,  un colonel în rezervă,  fost șef de ATAM de la Oradea nu a putut fi înmormântat cu onoruri militare, nu au mai fost cartușe de manevră și pentru el.
În încheiere, o anecdotă cu cosmonauți.
Se face o echipă mixtă, se pune la cale o ieșire de două săptămâni în spațiu cu  Laika, celebra cosmonaută rusească, Daisy, o cosmonaută USAndeză, cum spunea cineva și o reprezentantă a Românie, să îi spunem….Lenuș.  După ieșirea în spațiu, dorind să verifice cum răspund cosmonauții și ce știu să facă, reprezentanții Rusiei își apelează reprezentanta:
–          Laika, Laika aici Maica Rusie.
–          Ham, răspunde Laika.
–          Laika, mărește viteza la 3 Maci.
–          Ham Ham, răspunde Laika și apasă pe buton mărind viteza.
Urmează partenerul strategic:
–          Daisy, Daisy, aici Unchiul Sam !
–          Ham, răspunde Daisy.
–          Schimbă traiectoria cu 11,56 grade.
–          Ham,răspunde Daisy, și apasă pe buton modificând traiectoria.
Bucureștiul  își apelează  reprezentanta:
–          Lenuș, Lenuș, aici București !
–          Da, să trăiți, răspunde reprezentanta noastră.
–          Ai grijă fata tatii, să hrănești câinii că fără ei nu te mai întorci acasă și nu mai ajungi erou național, plus că o să plătim prietenilor de la Est și Vest toate cheltuielile cu instruirea javrelor și trimiterea voastră în spațiu.
Spre mândria întregii noastre delegații, naveta s-a întors pe Pământ.

Despre onoruri și onoare

marți, 24 aprilie 2018

Câtă prețizie ….


Nu știu dacă e român care la o anumită vârstă să nu fi fost cel puțin amuzat de bancul cu băbuța din sala unui tribunal care asistă la judecarea unui proces de viol care se săvârșise, dar nu era recunoscut de făptaș.  La întrebarea judecătorului adresată violatorului dacă a comis fapta, acesta răspunde că nu i-a atins nici un fir de păr. O băbuță care nu auzise răspunsul întreabă ce a răspuns inculpatul și cineva îi spune: ” a zis că nu i-a atins nici un fir de păr”, la care băbuța comentează ” câtă prețizie domnule, câtă prețizie!”. Poate nu era cazul să mai repet anecdota, e arhicunoscută, dar mai sunt și unii care poate au uitat-o.
Bancul este oarecum copilăros, deși are farmecul lui, dar a devenit foarte actual încă de pe vremea atacului american asupra Belgradului, când președintele american (altul, nu cel de acum, dar cu aceleași obiceiuri), a declarat că va lovi țintele cu precizie chirurgicală. Când a fost lovită ambasada Chinei, exact așa mi-am spus și eu, ”câtă prețizie domnule, câtă prețizie!!” Acuma, prețizia rachetelor americane a revenit pe tapet, președintele Trump s-a lăudat cu armele sale noi și inteligente, atât de inteligente încât nici el nu le înțelege  și a anunțat din nou lovituri ”chirurgicale”. Nu mă interesează comentariile celor din afară, dar poziția politicienilor, analiștilor, moderatorilor din media românească este pur și simplu grețoasă. Toți au căzut pe spate și laudă ”prețizia” bombardamentelor americane care după o salvă de 90 de rachete au omorât doar 3 oameni, distrugând însă nu știu câte instalații. Eu nu știu cât de normali sunt oamenii ăștia. Păi în orice conflict armat, un asemenea bilanț ar fi considerat un eșec total. Dacă lansezi 90 de rachete și mor doar 3 oameni, asta nu înseamnă că rachetele tale au  ferit oamenii, că au față umană(că așa ai vrut tu) și au lovit doar în cărămizi sau la 500 m de orice persoană care se găsea acolo.  Asta înseamnă:
  1. Fie că rachetele tale au căzut aiurea, și nu acolo unde era de presupus că va fi și  personal care să deservească instalațiile de producere a armelor chimice;
  2. Fie că acolo nu erau decât paznicii de noapte sau simpli trecători prin preajmă, ceea ce poate duce la concluzia că de fapt acolo nu era ceea ce se spune că ar fi fost;
  3. Fie că de fapt nu au fost lovite acele instalații care ar fi trebuit să colcăie de sisteme de apărare deservite de oameni;
  4. Fie că cineva, nu spun cine, ca și în cazul atacului de acum un an asupra Siriei, sau a atacului israelian asupra unui reactor atomic iranian în construcție în 1981, personalul ”auxiliar” a fost anunțat și astfel,  printre victime nu s-au găsit ”specialiști” de altă naționalitate, deși bazele erau împânzite. În sprijinul acestei idei, vine și o informație lansată de Reuters, care pretinde  că oficialii sirieni au spus că Rusia a avertizat din timp asupra loviturii americane și că toate bazele militare siriene au fost evacuate înainte de atac;
  5. Fie că rachetele au fost distruse în aer și doar câteva au căzut pe undeva prin zonă.
  6. Fie o combinată a mai multor variante.
De fapt mă mir că cei care s-au lăudat cu prețizia loviturilor lor, nu au oferit lumii fotografii cu obiectivele înainte și după ce au fost lovite în condițiile în care se lăudau că există în aer sateliți care pot fotografia o monedă de un penny ca să nu mai spun că Google Earth poate da niște fotografii destul de aproape de adevăr, dar cu un decalaj de timp.   Dar nu ar trebui să mă mire, pentru că nu au fost prezentate nici un fel de probe nici privind gazele folosite la presupusul atac chimic, nici în ceea ce privește natura sau denumirea substanțelor folosite, nici asupra efectelor acestora, nici asupra modului în care au fost folosit, nici cine le-a folosit. Tot ce am văzut din filmările acuzatoare, a fost câțiva oameni spălându-se pe față, exact ca în văzul folosirii gazelor lacrimogene și persoane, copii, transportate în brațe. Atât. Asta este tot ce au prezentat agențiile (nu le mai spun de știri, ci de manipulare) și astea sunt probele care au condus la declanșarea unui nou conflict în care un stat presupus democrat  atacă alt stat presupus suveran împotriva și în disprețul tuturor normelor de conviețuire internaționale.
Demn de plâns este faptul că la noi (și nu numai la noi), oameni care ne conduc, așa ziși experți în sociologie, politică, democrație, drept umanitar, scot apriori  din discuție fără nici o jenă motivul sau justețea atacului, care nu este justificat de absolut nimic și nu se bazează pe nici o probă concretă, discutând cu frenezie despre precizia loviturilor. NIMENI, NICI UN LIDER POLITIC NU POMENEȘTE NIMIC DESPRE GROZĂVIA CONFLICTULUI ȘI DREPTUL SIRIENILOR LA AUTODETERMINARE, FĂRĂ AMESTEC DIN AFARĂ, SAU DESPRE INDEPENDENȚĂ, SUVERANITATE ȘI ALTE CUVINTE DIN ASTEA SCOASE DE MULT DIN UZ.
La politicienii români  nu mă miră această atitudine, în condițiile în care scaunele lor sunt obținute cu acordul și sprijinul celor care se consideră bisturiul universal toți șefii de partide fac vizite la ”clinică” înainte și după alegeri pentru a găsi ”doctori” iar puterea în țară se păstrează prin afaceri cu echipele ”medicale” ale felcerilor universali. Ceea ce fac acești felceri în lume, fac și politicienii noștri cu noi în țară, ne taie pensiile, salariile, sporurile, grefându-le pe veniturile lor, ale aleșilor, cu prețizie chirurgicală. Păi cum să nu se bucure? Cu cât sunt ei mai umili și mai   ghiocei, orbi și muți la toate crimele comise de ”doctori” în diferite puncte ale lumii, cu atât mai îndreptățiți și mai vocali vor fi când vor avea nevoie de sprijin să își  recucerească și păstreze scaunele. Așa că să nu mire pe nimeni dacă lupta împotriva corupției la noi este făcută de portocale și efectul este înlocuirea unui corupt cu alt corupt. Corupția la noi pleacă din sistemul juridic, căci dacă acesta nu ar fi corupt, celorlalți corupți le-ar fi frică de justiție. Dar lor nu de justiție le e frică ci doar de cei care sunt puși în fruntea ei și nu sunt pe listele lor de plată. Nu poți face luptă anticorupție cu o justiție portocalie.
Revenind la prețizie, parcă aș vrea să îi văd pe cei care slăvesc acuratețea loviturilor  fără a ține cont de justețea lor, în instanță, pe post de victimă a unui atac, în momentul în care avocatul ”diavolului”trecând peste fapta în sine va pleda  plin de admirație: ”Priviți ce ciomag frumos a folosit  clientul meu, priviți cât de bine este lucrat, nici un nod, e de nuc sănătos, și știți ce fructe inocente sunt nucile. Priviți ce frumos este sculptat ciomagul, ce motive naționale are, care dovedesc înclinarea spre artă și patriotismul celui care l-a folosit, dar mai ales priviți ce lovitură măiastră, câtă prețizie, nu a rupt decât tibia, peroneul este intact! ” Iar când judecătorul va da verdictul apreciind inteligența ciomagului, florile sculptate pe mâner și precizia loviturii, ei, cu piciorul în ghips, să aplaude furtunos.
Așa să îi ajute Dumnezeu?
Notă: să îmi fie cu iertare, dar ceea ce am văzut la meciul Steaua Rapid nu a fost cu nimic mai cuminte decât imaginile prezentate în atacul de la Duma, ba chiar mult mai violente: bătăi, loviri, capete sparte, intervenții în forță, folosirea gazelor, copii luați în brate și evacuați, persoane acoperindu-și fețele și ochii pentru a se proteja de gazele folosite…De ce nu intervine cavaleria americană de la Kogălniceanu? Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, sunt huliganii echipei noastre, nu ai echipei adverse. Am înțeles…
Câtă prețizie ….

miercuri, 18 aprilie 2018

OUG 59 se întoarce împotriva Olguței Vasilescu


Lia Olguța Vasilescu, cunoscută și drept…nu mai spun cum, întinerește pe zi ce trece. Nu știu dacă i se trage de la sughiț sau de la ceva cosmeticale secrete trimise de blonda din Costa Rica, dar a ajuns la vârsta întrebărilor. Cred că totuși mai corect ar fi să spun vremea întrebărilor.
După ce  timp de aproape un an de zile, din primăvara până în toamna lui 2017, cunoscuta Olguța Vasilescu a făcut spume la gură vorbind despre pensiile militare de stat  pe care le considera pensii speciale și asmuțea, prin canalele și canalizările tv obediente împotriva militarilor și a Legii 223, culminând cu emiterea Ordonanței 59, a venit timpul să și răspundă pentru vorbele și faptele sale.
Am scris și descris pe larg și la concret, cu literă și articole de lege ce „greșeli” a făcut doamna ministru și ce riscă prin emiterea acelei ordonanțe, mai concret a părții care privește pensiile militare, nu le mai repet acuma. După emiterea ordonanței, deci după ce și-a atins scopul, dar poate și realizând că a depășit măsura, din toamnă, doamna Vasilescu a refuzat să mai comenteze  problema pensiilor militare declarând că nu e treaba ei, să fie întrebat ministrul apărării, căci pensiile militare nu intra în jurisdicția ministerului muncii. Ciudat, dar din Mai 2017 până în August, nu putea nimeni să vorbească despre ele fără să îi ceară avizul. Brusc, după luna August a declarat Silentio Stampa, realizând că se îngroașă gluma.
Între timp au mai încercat câțiva să o tragă de poale, dar așa, la mod declarativ, chiar dacă s-au lăudat că au deschis acțiune în instanță nu mai dezvolt șansele de reușită sunt aproape de zero.
Luni, 16.04.2018 doamna Vasilescu a avut zi plină. Pe lângă activitatea zilnică la minister, sau partid, a mai avut două sesiuni de răspunsuri la întrebări, una la Parchetul General, alta la Camera deputaților.  La  prima  s-a dus, dar nu a spus ce a spus, nici măcar de ce a fost chemată, semn că nu i-a picat bine,  la alta nu a participat, și nici nu a răspuns, semn că i-a rămas în gât.  Este vorba de o interpelare,  în plenul Camerei Deputaților, în sesiunea de după amiază, unde  deputatul Dumitru Lupescu, colonel în rezervă, a dat citire unei interpelări care fusese  depusă cu două săptămâni înainte dar datorită schimbării programului, a tot fost amânată citirea ei  sau cine știe, a fost poate o strategie a secretariatului pentru a-i da timp doamnei să se pregătească. Interpelarea se adresa bineînțeles,  doamnei Olguța Vasilescu, având ca subiect Ordonanța 59 și prigoana declanșată de aceasta împotriva militarilor. În  interpelarea, intitulată ”Cu ce v-a greșit armata doamnă ministru Olguța Vasilescu?” domnul colonel Lupescu adresează doamnei menționate mai sus,  o serie de întrebări privind jihadul dezlănțuit de aceasta împotriva militarilor,  mergând până la efectele devastatoare în ceea ce privește conducerea armatei prin ceea ce chiar prim ministrul Tudose numea ”hemoragia” provocată sistemului național de apărare  de doamna ministru când a anunțat că cei care vor să iasă la pensie, să iasă până în septembrie când intră în vigoare ordonanța. Aceste vorbe și efectele lor, ca și alte declarații și fapte ale doamnei ministru sunt cuprinse în această interpelare la care doamna Olguța Vasilescu este puțin obligată de regulamentul Camerei deputaților să dea răspuns, căci dacă la întrebările ziariștilor, ale liderilor de sindicat și asociații poate răspunde sau nu, sau poate răspunde la mișto, interpelările în Parlament au alt regim, legea o obligă să răspundă, iar răspunsul se constituie în document oficial cu răspundere penală. Iată de ce este importantă această interpelare, mult mai importantă decât o declarație politică, o scrisoare deschisă, avertisment sau mai știu eu ce formă de protest.  Iată ce conține această interpelare:
”Parlamentul României
Camera Deputaţilor

Interpelare
Către:             Doamna Lia Olguţa Vasilescu
Ministrul Muncii şi Justiţiei Sociale
De la:              Dumitru Lupescu
Deputat USR in Circumscriptia Electorală nr. 16 Dâmboviţa
Obiectul interpelării:    ”Cu ce v-a greșit armata doamnă ministru Lia Olguţa Vasilescu ?”
     Stimată doamnă ministru,
S-a observat în ultimul an o preocupare constantă manifestată față de ”pensiile speciale”, preocupare motivată de dumneavoastră prin așa zisa grijă față de ”inechitățile” sociale și ”injustele” pensii nesimțite. Pensii introduse în 2015 clamând că reparați o nedreptate.
De fapt, ca să fim cât mai corecți, dumneavoastră, prin Ordonanța 59/2017 ați declanșat războiul  legislativ și mediatic împotriva pensiilor militare de stat, pe care le-ați denumit (cu de la sine putere) ”pensii speciale”, dar ați lăsat neatinse adevăratele pensii speciale, cele ale magistraților, aleșilor și altor categorii favorizate care ar fi trebuit să facă obiectul OUG 59.
Având în vedere acest aspect, în numele militarilor în rezervă vă adresez următoarele întrebări la care și ei și eu așteptăm răspunsuri clare și la obiect:

  1. Cine a fost structura/ministerul/persoana cu funcţie de răspundere care a introdus în legea salarizării unitare fostul articol 40 care prevedea suspendarea actualizării pensiilor militarilor? În ce bază au fost introduse prevederi privind pensiile militare, într-o lege privind salarizarea?
  2. Vă rog să imi aduceţi la cunoştinţă atât cine a fost inițatorul art. VII din OUG 59/2017 (nume, prenume și funcție), cât şi documentul inițiatorului cu avizele primite. Astfel, răspunsul dat de Ministerul Muncii şi Justiţiei Sociale unei cereri de informaţii depuse la minister de către domnul general  în retragere Gropan Nicolae, în data de 11.04.2017, specifica faptul că “Începând cu data de 1 Ianuarie 2016, pensiile militarilor, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special au devenit pensii militare de stat şi au ieşit din cadrul sistemului unitar al pensiilor publice, fiind incluse în SISTEMUL PENSIILOR MILITARE DE STAT. Totodată Ministerul Muncii şi Justiţiei Sociale nu a fost iniţiatorul niciunui demers cu privire la modificarea şi completarea Legii 223/2015 privind pensiile militare de stat.”

  1. Dacă cele afirmate în răspunsul de la punctul 2 al prezentei interpelări erau adevărate, de ce pe data de 30 Iunie 2017 aţi declarat:  ”Avem de gând să dăm o ordonanţă chiar săptămâna următoare, noi am lucrat la ea. Prin această ordonanţă, noi ne-am stabilit câteva principii. În primul rând, nu scădem nicio pensie aflată în plată.Pentru a nu se spune că nu a existat predictibilitate, că ne-am bătut joc de oameni, ne-am hotărât ca termenul de intrare în vigoare să fie undeva la 15 septembrie. Adică cei care vor să iasă, vor putea să o facă de mâine până la 15 septembrie. Trebuie să știe că nu li se mai actualizează pensiile în funcţie de salariile celor care sunt în activitate, ci li se indexează. E un principiu mult mai corect” ?
De ce în Iulie 2017, nu mai era valabil ce era valabil în luna Aprilie a aceluiași an?

  1. Dacă înainte de emiterea ordonanței nr. 59/2017 a fost efectuat vreun studiu de impact al art. VII din Ordonanță asupra sistemului militar, atât în plan financiar cât și strategic, operațional și social? Dacă a existat, solicit punerea la dispoziția comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a acestui studiu, semnat și asumat de cei care l-au emis.

  1. De ce dumneavoastră şi ministerul ce-l conduceţi aţi încălcat doamnă ministru, principiul autonomiei stipulate în Legea 223/2015, care prevede că aceasta este bazată pe organizarea, conducerea și administrarea, de sine stătătoare, a sistemului pensiilor militare de stat de către instituțiile din domeniul apărării naționale, ordinii publice și securității naționale”?

  1. Dacă ordonanța 59/2015 intra în vigoare în Septembrie 2017, de ce a fost nevoie de ordonanță de urgență? În ce a constat urgența? A fost fără îndoială vorba de un abuz al guvernului și al inițiatorului acesteia, pentru că ordonanța nu s-a înscris în prevederile legale privind necesitatea introducerii acesteia.

  1. Dacă în momentul în care aţi făcut declarația de mai sus (30 iunie 2017) și a fost introdus art. VII în ordonanță, a fost respectat art. 5 punctul “c” din Legea 346/2006 – Legea organizării și funcționării Ministerului Apărării Naționale, care prevede că doar ministrul apărării are atribuțiuni privind ”elaborarea proiectelor de acte normative privind apărarea țării”?

  1. Dacă în emiterea ordonanței s-a ținut cont de principiile unicității, egalității și recunoștinței conținute în preambulul legii 223/2015? A mai rămas vreun principiu al legii nr. 223/2015 respectat în ordonanțele 57 și 59?

  1. Atunci când aţi sugerat celor aflaţi sub incidența legii 223/2015 să iasă la pensie dacă vor până la data de 15 Septembrie 2017, aţi avut în vedere decapitarea Sistemului Național de Apărare? Se ştia că până la data de 31 iulie 2017, ca urmare a zvonurilor apărute și declarațiilor dumneavoastră date presei, deja erau depuse cereri de pensionare din partea a 22 de chestori din M.A.I, 13 generali din S.R.I. și 22  din Armată? Aţi avut în vedere ori s-au calculat consecințele articolului VII din Ordonanța nr. 59/2017 cu toate implicațiile asupra nivelului de operabilitate a ministerelor lovite?   La 31 Iulie 2017 președintele României a semnat trecerea în rezervă a 10 generali. Nici în ziua de astăzi nu au fost ocupate toate funcțiile eliberate în urma Ordonanței 59/2017, pentru că uneori e nevoie de ani de zile pentru formarea comandanților unor structuri cu atât mai mult a celor care  trebuie să fie și interoperabili cu armatele NATO. Se cheltuiesc zeci și sute de mii de dolari pentru formarea unor specialişti profesionişti în structurile Sistemului Naţional de Apărare. Acești specialişti nu pot fi numiți aşa cum se numesc membrii AGA prin deconcentrate.

  1. Întrebarea de mai sus pare mai mult retorică, având în vedere declaraţia dată în aceeași dată de 31 Iulie 2017: „Și-au dat foarte mulți demisia, foarte mulți generali. Vedeți care este diferența, nu au plecat cei „mici” în pensie, valul a fost la cei foarte mari. De fapt, cuantumul acestor legi speciale este important pentru cei cu funcții mari. Pensia medie în poliție este de 3500 de lei, pensia medie în armată este de 3200 de lei. Există cadre militare sau din poliție în rezervă care au pensii chiar foarte mici de 500-600 de lei, dar sunt și acele pensii uriașe. Să știți că în această parte a sistemului, de aici s-a plecat. Noi această ordonanță o dăm cu aplicare în 15 septembrie. Deci, dacă vrea cineva să plece, o poate face, noi nu îl ținem cu forța” – declarație dată la România Tv în data de 31. 07.2017 și preluată de DC News.

  1. Pe cine aţi consultat când ministerul dumneavoastră a iniţiat Ordonanța nr. 59/2017 și a introdus dezastruosul articol VII la aceasta?  Spre exemplu, doamna ministru Daniela Carmen Dan spunea în data de 2 august 2017 că, citez: „În ceea ce privește o eventuală decizie a Guvernului care să limiteze această situație de ieșiri masive la pensie la vârste tinere din partea angajaților sistemului de siguranță și securitate națională, MAI apreciază că o astfel de inițiativă nu se poate face cu aplicare peste noapte, așa cum susțin unii lideri sindicali. De altfel, MAI nu a inițiat și nu are un astfel de proiect în lucru. MAI apreciază că orice posibile modificări în acest domeniu trebuie să țină cont de interdicțiile, pericolele și riscurile specifice funcțiilor pe care le îndeplinesc angajații din sistemul de ordine și siguranță publică.”
Mai mult, chiar și primul ministru de atunci afirmase cu două zile mai înainte că ” ”Celebrele pensii militare… care au cauzat nişte hemoragii extraordinare în sistemele militare.
Toată lumea vrea să iasă la pensie acum, să nu se modifice legea ca să nu cumva să nu o mai prindă pe aia bună. Pleacă mii de oameni din sistem, la vârste la care (…) trebuiau să aducă plus valoarea în sistemele din care fac parte. Nu se va întâmpla aşa ceva.”
Cu toate acestea, s-a întâmplat, pentru că voința dumneavoastră a fost mai puternică și decât primul ministru. Cu ce v-a greșit armata României?

  1. Pe ce v-aţi bazat afirmația doamnă ministru, că numai gradele mari au trecut în rezervă în urma apariției OUG 59? O statistică întocmită de Casa Sectorială de Pensii a MApN arată că în perioada iulie–octombrie 2017 s-au înregistrat dosare de pensionare pentru un număr de 846 ofițeri și 988 de subofițeri. Deci nu numai că nu s-au pensionat doar gradele mari din armată, dar numărul celor cu grade mici a fost chiar mai mare.
Și atunci de unde aveați datele și de ce se folosește dezinformarea?

  1. Ce simulare a stat la baza afirmaţiei dumneavoastră că actualizarea pensiilor militarilor conform articolului 60 din legea 223/2015 nemodificată, ar duce la o dublare a acestora?

  1. În baza căror date aţi făcut doamnă ministru următoarea afirmație: ”Măsurile au fost adoptate în vederea eliminării inechităţilor dintre categoriile de pensionari, dar şi în contextul în care există pensii de serviciu care au crescut şi cu 300% în ultimii ani ca urmare a creşterii salariale semnificative în respectivele domenii de activitate. Pot să vă dau exemplu de pensie specială stabilită la un cuantum de aproximativ 7000 de lei în anul 2010 care a ajuns în prezent la valoarea de 22.000 de lei ca urmare a corelării cu creșterile salariale adoptate ulterior”.Concret, solicit să mi se răspundă ce se ştie la nivelul Ministerului Muncii şi Justiţiei Sociale despre următoarele aspecte:
  • când au crescut ultima oară soldele militarilor;
  • când a fost introdusă actualizarea pensiilor militare după soldele activilor;
  • care pensii militare calculate în baza legii 223/2015 au crescut cu 300%  în ultimii ani, ca urmare a actualizării cu creșterea salariilor? Să fie dat un exemplu.
  • cui aparține pensia dată ca exemplu că a crescut din 2010 până în 2017 de la 7.000 lei la 22.000 lei și în baza cărei legi a fost calculată ?

  1. Ce inechități vor fi rezolvate în domeniul pensiilor militare dacă prin înghețarea actualizării pensiilor la soldele activilor, diferențele între pensiile celor ieșiți la pensie în 1990 vor fi de 5 ori mai mici decât ale celor ce trec în rezervă în 2019?

  1. La nivelul Ministerului Muncii şi Justiţiei Sociale se cunoaște doamnă ministru care este diferența dintre pensia unui veteran de război cu gradul de general și cea a unui general de brigadă care a ieșit la pensie în 2017? Să ni se spună, doamnă ministru când se va respecta principiul egalității.
  2. La nivelul Ministerului Muncii şi Justiţiei Sociale se cunoaște doamnă ministru diferența dintre actualizare și indexare? Dacă da, de ce s-au modificat prin ordonanţă nu numai prevederile articolului 60 din Legea 223/2015 ci și terminologia, substituind termenul de “indexare” cu cel de “actualizare în baza creșterii inflației”?

  1. De ce ați retras militarilor dreptul de a li se indexa pensiile cu 50% din creșterea reală a câștigului salarial mediu brut realizat ?

  1. Nu era suficient că li s-a anulat actualizarea în baza creșterii soldelor? Cu ce drept anulează o ordonanță de urgență un drept acordat de o lege organică?

  1. De ce la emiterea Ordonanței nr. 59/2017 nu s-au avut în vedere prevederile Deciziei 20/2000 a CCR privind egalitatea de tratament între pensiile magistraților și cele ale militarilor?

  1. Scopurile finale atinse prin actuala structură a articolelor 58-60 din Ordonanţa 59/2017 sunt:
  • o economie la bugetul statului, economie care de altfel nu se probează, pentru că după cum se vede din procesul de actualizare început ca urmare a creșterii soldelor prin Legea  152/2017 nu e vorba de o creștere ci de o scădere a pensiilor.
  • batjocorirea și umilirea militarilor, a armatei,  singura structură care nu poate protesta nici măcar pe scările instituției ca magistrații și căreia nu îi ia nimeni apărarea deși ea apără întreaga țară.
  • Decapitarea/înlocuirea conducerilor armatei și celorlalte structuri componente ale Sistemului Național de Apărare cu șefi promovați pe ochi frumoși  și fideli partidului.
  • Implicit aceasta duce atât la slăbirea capacității de apărare a țării, cât și, implicit, a flancului estic al NATO.
Este evident că trei din patru puncte au fost atinse.
Până atunci, solicit doamnă ministru, ca în calitatea dumneavoastră de for inițiator al Ordonanțelor nr 57/2015 şi nr. 59/2017, să retrageţi art. 40 din Ordonanța nr 57/2017  şi art. VII din OUG 59/2017, așa cum s-a procedat și cu art 40 al Legii salarizării unitare.
Vă rog să îmi comunicaţi răspunsul verbal şi apoi în scris pe adresa grupului parlamentar USR din Camera Deputaţilor.

Cu stimă,                                                                                                           Data
Deputat de Dâmboviţa                                                                            3 aprilie 2018
Dumitru Lupescu
Iată cum arăta locul destinat membrilor guvernului la momentul citirii interpelării.

Mulțumiri domnului col(r) Dumitru Lupescu pentru loialitatea față de militari, să îi țină Dumnezeu obiceiul!
Chiar dacă nu a fost prezentă la citirea interpelării, ea răspunzând unor întrebări prin telefon la B 1 TV în timpul acesta, doamna ministru este obligată de lege și regulamentul Camerei să dea răspuns, așa cum i s-a cerut în scris, la toate întrebările.Să vedem ce răspuns va primi domnul deputat.

OUG 59 se întoarce împotriva Olguței Vasilescu

luni, 16 aprilie 2018

Ce mai fac asociațiile militarilor



Sâmbăta asta, într-un moment de pauză a activităților agricole de primăvară, am dat o raită pe paginile marilor asociații, federații și sindicate ale militarilor, să văd ce mai fac liderii noștri, cu ce își mai umplu timpul, că fondurile și le umple fiecare cum poate din cotizații, sponsorizări, minister, sau donații ale unor ”binevoitori” cu fireturi și costume de epocă.
Și uite așa m-am șters frumos pe picioare, am ciocănit la ușă dar nu prea am găsit lumea pe acasă. Și atunci m-am uitat pe pereți doar doar oi găsi ceva. Și uite ce am găsit:

Pe peretele Federației Militarilor din România era  un clip cu domnul Bălăceanu,  datat 11 Aprilie,  cu privire la împlinirea a 69 ani de la înființarea NATO. Le dedic cântecul Mambo Siria.
Pe peretele AORR-FB, găsim  fotografii cu domnul general Bălăceanu, Virgil Bălăceanu.
Pe pagina  de web a AORR -și mai multe fotografii cu domnul general Bălăceanu (cred ca l-a depășit pe Dușa) și un comunicat din 15 Noiembrie 2017.
La Liga Militarilor Profesioniști  continuă dialogul direct cu MApN. Un dialog între un mut și un surd dar benefic pentru conducerile celor două structuri din care una o subvenționează pe cealaltă.  Îmi dau seama cât de încordate sunt discuțiile.
La ANCMRR, ultimul comunicat este comunicatul nr. 6 din 05.04, privind niște plantări de stejari prin Vrancea, deși  pe pagina Pensionari Militari Români prin grija col Pavel,  apare un comunicat nr 11 al ANCMRR , care însă nu apare și pe peretele ANCMRR. Le-or fi retras de la 6 la 11,  sau nu are cine să se ocupe de actualizarea paginii ? Probabil responsabilul de pagină o fi supărat că nu a primit bilete la Agat, un nou grad sau Emblema de Onoare a Pensiilor Militare. Cine știe…
Deci cam toate asociațiile ( cele care se pretind reprezentative)au luat pauză competițională și așteaptă să se voteze ordonanțele 57 și 59.  După ce se vor vota, liderii noștri vor cere din nou membrilor să vină cu propuneri privind acțiunile viitoare și argumente privind netemeinicia respectivelor ordonanțe cu care să meargă la sesiunea de vară a grupurilor de lucru  pe tema importanței rezervei în campaniile din Siria.
Am intrat și pe pagina SCMD, să nu se simtă domnul Dogaru nebăgat în seamă sau discriminat și spre plăcuta mea surprindere am aflat că SCMD nu a stat degeaba, a întocmit documente pe care prin filiala Constanța le-a dat unui senator pentru a-i interpela pe doamna Olguța și pe domnul Fifor. Cum ideea aceasta nu îmi era străină și înaintasem și eu de acum 3 săptămâni nescaiva întrebări cuiva pentru a fi adresate exact celor două personalități mi-am zis să îi spun omului să își retragă –dacă mai era posibil- interpelările. Ale filialei SCMD Constanța fuseseră susținute în Senat de domnul Senator Ștefan Mihu. Iată ce informează domnul Dogaru pe pagina SCMD:
” vineri, 13 aprilie 2018
Din nou despre pensiile militare
DIN NOU DESPRE PENSIILE MILITARE
Multumiri domnului senator Stefan MIHU
 Secretarul Comisiei Buget – Finante a Senatului
–         In atentia tuturor presedintilor de filiale si grupuri de initiativa ale SCMD –
Stimati camarazi,
Actionand in baza sarcinilor asumate prin Rezolutia CNR 2017, si domnii cdr.(r) Ilie TRUTA, vicepresedinte SCMD si presedinte al Filalei 1 Constanta, cdr.(r) Traian STANCULETE, presedinte al Filialei 2 Mangalia au contactat toti deputatii si senatorii judetului, indiferent de culoare politica, punandu-le la dispozitie probele privind discriminarea, din ordin extern, a rezervistilor, prin OUG 57/2015 si urmatoarele si, indeosebi, prin OUG 59/2017. Drept rezultat, dl. senator Stefan MIHU (PSD) a purtat o discutie pe aceasta tema cu presedintele SCMD, primind spre studiu documentele CCR care atesta inseparabilitatea, din punct de vedere juridic, a militarilor activi si in rezerva de magistrati si probele neconstitutionalitatii ordonantelor amintite.
De o probitate rar intalnita printre politicieni, dl senator Stefan MIHU, justificandu-si calitatea de ales ca reprezentant al oamenilor pentru oameni, a adresat in ziua de 10 aprilie 2018, in plenul Senatului, doua interpelari parlamentare propriilor ministri, cei pe care SCMD i-a actionat in Justitie, doamna Lia Olguta VASILESCU, ministrul Muncii si Justitiei Sociale si dl. Mihai FIFOR, ministrul Apararii Nationale. Conform procedurii, in 30 de zile, cei doi ministri vor trebui sa raspunda Senatului. Indiferent ce balmajeli vor produce, vor fi, insa, obligati sa raspunda, sub juramant, in Instante. Inclusiv la intrebarea pe care o va adresa, ca martor, presedintele SCMD: “Cine <hotaraste> soarta militarilor si politistilor romani peste capul guvernului si majoritatii parlamentare, conform dialogului relevant purtat in primul CEX al PSD din acest an, pe tema executarii neconstitutionale a rezervistilor, prin ordonantele LOV, de domnii Liviu Marian POP si Liviu DRAGNEA?” Mai pe sleau, in favoarea caror interese straine tradeaza interesele nationale actualii decidenti ai majoritatii?
Multumind domnului senator pentru modul exemplar prin care isi justifica prezenta in Parlamentul Romaniei, multumim si camarazilor din Filialele 1 Constanta si 2 Mangalia, pentru modul in care actioneaza in vederea indeplinirii hotararilor CNR! Pe acest drum, deschis inca din luna decembrie 2017, de Filiala 1 Targoviste (presedinte lt.col.(r) Georgescu NICULAE), ii indemnam sa mearga pe toti presedintii filialelor si grupurilor de initiativa SCMD. In ceasul al doisprezecelea, cand seismul se apropie de clasa politica si cand se hotaraste, din nou, soarta Lumii, domnii deputati si senatori trebuie sa inteleaga ca soarta lor nu va mai depinde de decizia unui lider care astazi e si maine isi va apara cu disperare libertatea, ci de propriul electorat si de masura in care actioneaza intru apararea drepturilor celor care i-au trimis in Parlament si a intereselor nationale.
Toti membrii SCMD trebuie sa constientizeze faptul ca loviturile impotriva militarilor si politistilor in rezerva vor contiuna, pentru ca sunt lovituri gandite extern impotriva capacitatii de rezistenta a Statului si Natiunii, iar marsavia care li se pregateste tuturor pensionarulor, fie militari, fie civili, prin noua Lege a Haosului, adica noua Lege LOV a Sistemului Unitar de Pensii, lege al carui proiect nu l-a vazut nimeni, toata lumea batand campii pe la televiziuni, dupa ureche, se va produce la sfarsitul lunii iunie a.c. De ce iunie? Pentru ca, dupa ce vor da lovitura, tradatorii vor intra in vacanta parlamentara si o vor sterge in paradisuri tropicale, in speranta ca pana-n toamna ne vom autodecima de suparare si zbateri inutile.
Va transmitem, asadar, rugamintea de a fi pregatiti pentru o iesire in strada, in luna iunie, cu toate fortele. O iesire, nu masiva, ci …… DEFINITIVA si care sa se soldeze cu excluderea vinovatilor din viata politica. In acest scop, va mai transmitem rugamintea de a explica pensionarilor civili, ca topirea indexarii in punctul de pensie inseamna anularea indexarii cu rata inflatiei si scaderea reala a pensiilor. Noi, rezervistii am patit-o , deja! De asemenea, este necesar sa explicam salariatilor ca asa-zisa contributie din Net, la pilonii II, III si IV ai pensiilor private, reprezinta bani aruncati pe fereastra. Noua, rezervistilor, ni i-au furat, deja!
Vom reveni cu explicatia furtului de sporuri si a furtului de bani lichizi, sub pretextul cumparari retroactive a vechimii.
In incheiere, transmitem multumiri si presei oneste, care intelege sa informeze corect cetatenii, anexand prezentei, anunturile pe aceasta tema, transmise in zilele de 10 si 11 aprilie a.c. publicului de catre cotidienele „Dezvaluiri.ro”, „Mangalia News” si „Tomis News”.
Honor et Patria! Vae Victis!
Presedintele SCMD,
Col.(r) dr. Mircea DOGARU”
Nu voi comenta comunicatul, cunosc stilul și mobilul, am spus ce aveam de spus, cine citește înțelege ce vrea sau ce poate. Dar, pentru că am prostul obicei să verific tot ce se poate verifica, am intrat și pe pagina domnului Senator Mihu Ștefan, am intrat la ”interpelări” dar nu am găsit nimic. Mi-am spus că e din nou o țeapă marca Dogaru, ca și cele cu procesele, dar am căutat și la ”întrebări” și colo am dat de întrebările pe care domnul Mihu, senator PSD,  ”un om de e o probitate rar intalnita printre politicieni, justificându-și calitatea de ales ca reprezentant al oamenilor pentru oameni” cum îl caracteriza domnul Dogaru le-a pus colegilor de partid și cu care domnul Dogaru e sigur că îi va înfunda pe cei doi.
Iată întrebările, așa cum apar ele pe pagina domnului senator :

Nu vreau să comentez prea mult, dar dacă astea sunt întrebările și argumentele cu care SCMD merge și în instanță,  succesurile sunt ca și asigurate. La asemenea bălmăjeli nu poți primi decât bălmăjeli. Sunt convins că celor doi întrebați le vor tremura pixurile când vor răspunde tirului de întrebări ale domnului Mihu. Auzi, ”care este abordarea generală,  de principiu, a MMJS în legătură cu pensionarea cadrelor militare în rezervă și în retragere? ” Cine o fi tatăl aceste inepții? Domnule Dogaru, domnule Mihu, CADRELE MILITARE ÎN REZERVĂ ȘI ÎN RETRAGERE NU SE MAI POT PENSIONA, PENTRU CĂ SUNT DEJA PENSIONATE. Ce o să mai râdă Olguța. Eu aș pune un șofer sau portar de la MMJS să vă răspundă.
Cam  asta fac liderii asociațiilor militarilor. Unii se fac că lucrează, alții se fac de râs.
Eu aș spune la modul general, dar fără a generaliza, că asociațiile fac frumos, în special cele cu pretenții.
http://ancmrr.ro/category/comunicate-ancmrr/
http://sindicatulcmd.blogspot.ro/2018/04/din-nou-despre-pensiile-militare.html
https://www.senat.ro/FisaSenator.aspx?ParlamentarID=e17f060b-ffb7-4f6c-8935-8a6ae1e8b112
https://www.senat.ro/PDFIntrebari/MIHU%201424%20A.pdf

Ce mai fac asociațiile militarilor

sâmbătă, 14 aprilie 2018

Răspunsul complet al CPS la solicitarea mea


Așa cum am prezentat în articolul ”CPS a MApN despre situația actualizării pensiilor și recalculare”, am pus o serie de întrebări Casei de Pensii Sectoriale a MApN, întrebări, la care –așa cum mi s-a spus- nu s-a putut răspunde complet datorită scurtului timp în care au fost obligați să răspundă, în conformitate cu prevederile art 7 din L-544/2001.
Consecvent și perseverent am insistat și am solicitat să primesc totuși răspunsul complet în termenul maxim prevăzut  de lege și am primit asigurări că voi primi răspunsul complet în termenul legal. Am admis ca totuși în situația în care ar lua prea mult timp întocmirea unei  situații complete cu datele privind actualizarea, să mi se spună măcar procentual, per total, cu cât au crescut pensiile celor 100 de persoane, adică 0,4 % din totalul celor cărora li se actualizaseră pensiile. Am insistat, așa cum spuneam și în articolul anterior, să mi se spună la punctul 2  ce soluție a fost adoptată pentru rezolvarea situației celor cărora nu li s-au recalculate pensiile și dacă până la 30.06.2018 acestea vor fi soluționate.   Am primit răspuns și la această întrebare.
Iată însă răspunsul primit astăzi de la CPS a MApN

Nu știu cum or fi alții, -vorba lui Creangă- dar eu până acuma  am primit răspunsuri de la toate instituțiile cărora le-am trimis cereri solicitând diferite informații și nu sunt nici general, nici președinte de asociație, nu sunt invitat la tv, nici nu mă dau cap în cap zilnic pe la ușile nu știu cui pentru a propune soluții privind reorganizarea rezervei. Probabil am eu o figură mai fioroasă și sperii lumea, sau cine știe. Așa  că reînnoiesc oferta către șefii de asociații nebăgați în seamă de diferite structuri cărora le-au cerut informații, oferindu-mi disponibilitatea de a solicita eu, pro bono  necesarul de informații pentru cei care doresc să obțină informații de interes general, privind drepturile plătitorilor de cotizații.
Mergând acuma concret la răspunsuri, pe scurt și concret, la întrebarea 1  se constată că domnii din conducerea CPS a MApN își menține punctul de vedere privind corectitudinea sau temeinicia emiterii deciziilor de indexare/actualizare. Și eu îmi mențin punctul de vedere susținând că nu ar trebui emise decizii pentru că :
1.       Încalcă prevederile Ordinului M25/ 2015, anexa 2 art 1;
2.       Se bate cap în cap cu comunicatul MAI, comunicat  prezentat de mine în articolul ”Casele de pensii ale MApN și MAI se dau cap în cap”.
Ce este interesant este că în Anexa 2  a Ordinului M25/2016,  care ar trebui să reglementeze secțiunea a 4-a din L-223 care face trimitere la indexarea și actualizarea pensiilor, are doar două articole din care doar unul dace referire la ”actualizarea” pensiilor, dar de fapt vorbește despre indexarea în baza inflației. Așadar în ordinul ministrului datat februarie 2016 este scos din discuție aspectul indexării pensiilor în baza creșterii salariului mediu, AȘA CUM PREVEDEA DE FAPT LEGEA 223 LA ORA EMITERII ORDINULUI, DAR ÎN CONCORDANȚĂ CU PREVEDERILE ART. 59 MODIFICAT DE ORDONANȚA 59 ÎN AUGUST 2017 DECI 15 LUNI MAI TÂRZIU. Realizați minunăția? Ordinul M25 /2016  cuprinde de fapt instrucțiuni de aplicare a legii 223 CU COMPLETĂRILE ȘI MODIFICĂRILE ULTERIOARE APARIȚIEI ORDINULUI. Nu că e tare ?  Oare cine o fi clarvăzătorul care în 2016 a prevăzut că art 59 din legea 223  va fi modificat de ordonanța 59  peste 15 luni și va scoate indexarea atât ca definiție, cât și ca procedură? Oricine ar fi fost, de vreme ce ordinul M25 /2016 este emis de specialiști din MApN și celelalte ministere, ESTE CLAR CĂ CEL PUȚIN DIRECȚIA FINANCIAR CONTABILĂ A MApN, cea care a lucrat la emiterea acestui ordin, CUNOȘTEA ȘI A AVIZAT ELIMINAREA INDEXĂRII PENSIILOR MILITARE ATÂT CA TERMINOLOGIE CÂT ȘI CA OPERAȚIUNE, PENTRU CA ORDINUL M-25 NU CUPRINDE NICI O REFERIRE LA PROCESUL DE INDEXARE CARE LA ACEA DATĂ ERA PREVĂZUT ÎN LEGE.
Să mai spună acum domnii generali că nu au date cu care să meargă la discuții cu reprezentanții ministerului și că au nevoie de timp pentru a se documenta și pentru simulări.
Apropo de simulări,  la punctul 2 am primit răspuns și privind  impactul financiar al actualizării pensiilor pe baza creșterii soldelor. În primul răspuns mi s-a spus că doar 100 de pensii au crescut, din cele peste 25000 calculate. Acum mi s-a răspuns că această creștere a fost per total, de circa 7%. Unde ești doamna Olguța, care spuneai că în câțiva ani pensiile vor crește cu 200% dacă la o creștere de 15% a soldelor, doar 0,4% din pensii au crescut și și acelea cu cel mult 7%? Dar domnul Fifor cu cele 11 miliarde ale sale unde e? Dar domnul Jianu, cel care era în sală atunci când domnul Fifor pronunța cifra aceea fantasmagorică, de ce nu i-a spus că a fost mințit? Nu cumva cel care ”îl mințise” era și el în sală? Ce răspund acum acești domni și doamne, cu ce își mai justifică modificarea legii 223 prin ordonanța 59?
Domnilor generali, colonei și alți gradați auto-aleși în fruntea asociațiilor și sindicatelor militare, apărători ai patriei, când mai mergeți la întâlniri cu diferiți reprezentanți ai structurilor de partid și de stat, luați aceste date obținute de mine de la CPS, nu mai cereți simulări și întrebați ferm, fără țipete (că știu că nu vă stă în caracter, la ședințele de partid  sau UTC nu se ridica tonul în fața șefilor), întrebați deci ferm, direct și fără teamă, PE CE SE MAI BAZEAZĂ TEAMA  conducerii de partid și de stat în ceea ce privește actualizarea pensiilor militarilor conform L-223, NEMODIFICATĂ, atâta vreme cât datele ”simulacrului” de actualizare pus în practică la 1 Ianuarie 2018 arată că toate temerile și datele avansate de Olguța și Mihai Fifor au fost manipulări ordinare ? Și mai întrebați-l pe domnul șef al Direcției Financiar Contabilă de unde a știut în februarie 2016 că ordonanța din august 2017 va anula indexarea pensiilor încât această operațiune financiar –fiscală nu a fost cuprinsă în Ordinul M25/2016? Sau a fost din prostie? Aoleo?
Să mai aud acuma pe cineva că nu are gloanțe.
În ceea ce privește punctul 3, aici , așa cum am mai spus, CPS are dreptate, a fost o greșeală a mea pe care am recunoscut-o, cerându-mi scuze atât față de cei de la CPS cât și față de cei care mi-au citit articolul respectiv. Sper să nu mai repet greșeala.
Alo, enfants de la Patriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiie…..

Răspunsul complet al CPS la solicitarea mea

joi, 12 aprilie 2018

Există viață după Înviere



Au trecut sărbătorile de Paște așa cum trec toate, mai puțin jocurile politice interne și externe. Probabil că între un ou roșu și o friptură de miel mulți nu au mai avut timp și nici chef să mai urmărească știrile și au profitat de vremea frumoasă pentru a mai respire un aer mai curat, mai puțin viciat, mai puțin toxic. Dar cum nici o minune nu ține mai mult de trei zile, pauza s-a terminat, ne întoarcem la viața de zi cu zi.
Ce am pierdut în acest weekend prea prelungit ?
Trădare trădare, dar cine pe cine?
A continuat joaca de-a investigațiile și aflarea adevărului despre protocoalele s(ere)i onului. Partenerul Olguței s-a tăinuit cu cel al Luluței, l-a invitat la o șuetă la el în birou și acolo au decis programul așa ziselor întrebări care urmau să îi fie puse domnului Coldea. Acesta a venit probabil cu întrebările în plic, le-a dat domnului Manda și i-a spus, ”Astea sunt întrebărle, asta mă întrebați, dar nimic altceva că mă supăr și vă pierdeți avizul ORNISS, dar, mai ales, nu să nu cumva să încurcați întrebările, să nu săriți vreuna, să nu întrebați peste rând că eu vă citesc răspunsurile de pe foaia mea și e treaba voastră, a doua oară nu mai citesc. Ați sărit o întrebare,ura și la gară”. Și așa a fost, domnul Manda este un om de cuvânt, un om pe care poți să te bazezi, ce au stabilit a fost respectat cu sfințenie, nu s-a făcut rabat de la regulile stabilite. La sfârșit i s-a asigurat domnului Coldea și spațiu fizic și tehnic pentru a-și citi și mesajul pentru  media, ocazie cu care a lansat și o amenințare deloc mascată, un mic șantaj din incinta Parlamentului României, la adresa unui trădător, nu a spus cine e ăla, dar amenințarea a fost clară și concisă.  Jurnaliștii acuma se omoară să afle cui s-a adresat domnul Coldea, dar nimeni nu are voie să îl întrebe, e secret de stat. Unii zic că amenințatul ar fi Ghiță, alții zic că ar fi partenerul strategic, dar ce mai contează cine e ? Se știe el, ăla care este  și atâta vreme cît amenințarea a venit din Palatul Parlamentului și cu avizul comisiei de control a SRI-ului, totul e ok.
La rândul său, Dumitru  Iliescu, primul șef al SPP îl acuză și el pe Coldea de trădare și îi pune niște întrebări legate de modul în care au fost monitorizați, înseriați, dosariați și poate chiar folosiți ofițeri cu funcții înalte din MApN. De ce din MApN? Păi am mai spus eu de ce, pentru că acolo nu mișcă nimeni în front. Având în vedere gradul de politizare a armatei dar mai ales modul în care se fac numirile și se dau stelele, s-a constatat că cele mai mari afaceri se fac cu armata pentru că acolo orice faci se poate ascunde sub masca intereselor de stat se secretizează și se pune ștampila NATO RESTRICTED. Păi cine ar îndrăzni să se pună cu NATO și să ceară desecretizarea contractelor și documentelor făcute în numele și  lumina indicațiilor preioase ? Așa că așa-zisele dezvăluiri și critici ale lui Mitică sunt de ochii lumii, praf în ochi, joc de glezne la care românul, amator de mingicării se uită cu ochii cât cepele.
Un pas înainte cât un șut în cur
După o perioadă în care se părea că teleoltenii conduc tot și Dragnea nu mai are ochi pentru nimic altceva, iată că Clujul a reușit să împingă la conducerea Academiei Române, un brav reprezentant al ”școlii ardelene”, domnul Ion Aurel Pop. Dacă îi citești CV-ul, mai că îți vine să îl votezi în 2019, mai ales că și el și-a început activitatea ca profesor de liceu, dar nu știu cât de norocos a fost. Având în vedere că a luptat împotriva unui general, medic militar cu afaceri în industria farmaceutică deci cu relații și ”posibilități multiple”, e de mirare că academicienii au preferat un adevărat om de știință. Ai fi tentat să spui ”Iote domle că se poate, valoarea este apreciată și la noi, uite că academicienii își respectă blazonul.”Dacă nu am ști însă ce mâncătorie e și pe acolo, am fi gata să credem în reînvierea valorilor. Numai că gurile rele scot pe piață două variante. Unii spun că academicienii l-au ales pe Pop nu pentru că ar avea valoare ci pentru că nu are… tărie, este un pacifist, un tip care merge pe bunul simț, nu știe să dea cu pumnul deci își pot vedea de jocurile lor în continuare. Cu generalul Voicu nu prea ar fi avut loc de întors, și poate ar fi fost înhămați toți la cărușa acestuia. Alții merg mai departe și spun că de fapt promovarea lui Pop ar fi de fapt o .. debarcare de la Universitatea Babeș Bolyai unde nu se puteau face jocurile UDMR din cauza lui. Păi dacă e așa, înseamnă că nu e chiar așa de ușor de dus de nas. În fine, ce va fi vom vedea, dar parcă văd că și aici cineva va striga cândva ”trădare!„
Să trecem la externe.
Cu ungur pre ungur călcând
Fidesz, partidul lui Orban, Viktor Orban, premierul maghiar, a câștigat alegerile în Ungaria cu 48 virgulă ceva. Este un procent care îi asigură lui Orban un nou mandat pentru că va găsi fără probleme un partiduleț de 5 puncte care să îi asigure majoritatea parlamentară și dreptul de a forma un nou guvern. Politica naționalistă,  despre care vorbeam de mai multe ori a dat roade, politica antimigrație a lui Orban a fost pe placul ungurilor care nu văd cu ochi buni indicațiile venite de la Bruxelles. Cu această ocazie Fidesz a anunțat că are pe țeavă un proiect de lege ”Stop Soroș” care va interzice finanțarea ONG-urilor care susțin drepturile imigranților sau care reprezintă „o amenințare la adresa securității naționale”. Cred că Trump dansează de bucurie și îi va ierta lui Orban alte păcate printre care și o apropiere suspect de strânsă de Putin, sau, cine știe ar fi un motiv în plus să îl iubească pe premierul ungur.  Oricum, dacă ungurii au ajuns să își renege un conațional pentru că finanțează sprijină și își bagă nasul în probleme de interes național, e de așteptat ca  Iohannis să îl onoreze cu cea mai înaltă decorație românească, nu pentru ca i-au organizat și finanțat campania electorală,  băile de mulțime, rezistența  sau împănat guvernul Cioloș,  uite numai așa de al dracu să îi supere pe unguri, ca un ”adevărat român” ce este.
Uite gazul nu e gazul
Dacă tot am vorbit de Trump nu pot să trec de ultima campanie militară pe care o propune acesta. Zilele astea, mai precis pe data de 08.04, în Duminica Paștelui, agențiile de presă anunțau o tragedie în Siria, la Duma, în provincialGhouta de Est. Un atac cu gaze -se spune- a făcut 70 de victime, dintre care mulți copii, iar primii care au aflat și au făcut fotografii de  la locul tragediei, au fost formațiuni ostile guvernului Sirian. Bineînțeles că acestea au dat vina pe Assad, dar nu spune nimeni nici dintre cei veniți la fața locului să constate faptele, nici din localnici, ce s-a întâmplat, dacă a fost o explozie, dacă a fost o rachetă, dacă a fost un atentat, dacă gazul a venit din cer din apă sau din pământ. Nu. Ca și în cazul trădătorului lui Coldea, nu interesează pe nimeni amănuntele sau probele, fiecare dintre cei doi mari polițiști ai lumii dau vina unul pe altul, nici unul nu are probe, nici unul nu spune nici măcar ce s-a întâmplat efectiv, dar amândoi amenință cu represalii sau răspunsuri în forță. În aceste condiții, chiar  și alegerea datei când s-a întâmplat nu a fost întâmplătoare, toată lumea era cu ochii pe sărbătoarea creștină. Doar în America, toată lumea era cu ochii  pe investigațiile FBI asupra scandalului ultimelor alegeri și cel legat de legătura sau aventura lui Trump cu o prostituată, long time ago. Bineînțeles că în cazul unui conflict major în care armata SUA ar fi angajată, un scandal care să ducă la investigarea președintelui nu ar fi chiar potrivit nu? Ce bine a picat incidentul ăsta de la Duma. Minune Dumnezeiască și nimic altceva. Acuma americanii și întreaga lume au despre ce vorbi și motive de îngrijorare.
Subiectul  a fost adus în atenția Consiliului de Securitate al ONU unde SUA cere măsuri militare împotriva guvernului sirian deși nu are nici o probă, cum nu a avut nici împotriva armelor chimice ale lui Saddam, dar ce contează? A mers odată, va merge și acuma. Pe lângă Assad, Trump îl mai învinuiește și pe prietenul Putin, dar chestia cu Putin e ca cearta dintre Băsescu și Codruța. Nici Rusia  și nici SUA nu vor suferi în cazul unui conflict cum nici Băsescu și nici Kovesi nu se ating unul pe altul, cad alții de pe lângă ei, ei se joacă de-a războiul.
Omul cu rachete și Derbedeul se întâlnesc
Și dacă incidentul din Siria nu va duce unde încearcă să îl împingă Trump, acesta a pregătit un alt subiect de tocat de media națională și internațională. De data asta va juca rolul polițistului bun căci intenționează să se întâlnească cu Kim Jong-un cel care acum 5 luni îl făcea ”deranjat mintal și senil”. Credeam că numai la noi polițienii se înjură ca la ușa cortului, se scuipă, își aruncă pahare cu apă în față, apoi se pupă și se întovărășesc în parteneriate inter-partinice, dar uite că m-am înșelat, peste tot e la fel. Cei doi papagali se vor întâlni, își vor strânge mâinile, se vor fotografia, căci, nu e așa, fără fotografii lumea îi uită, vor semna o hârtie fără valoare și după câteva luni se vor înjura iarăși căci televiziunile din asta trăiesc iar lumea ”civilizată” belește ochii.
Ce mai e de spus ? Hristos a înviat, dar Lumea asta nu își mai revine.

Există viață după Înviere

miercuri, 11 aprilie 2018

Săptămâna anticipatelor

 
Suntem în Săptămâna Mare, numită și Săptămâna Patimilor, sau a   Deniilor. Bineînțeles nu puteau lipsi banii pentru că  patimi fără bani și bani fără patimi nu există. Și patimile Mântuitorului tot de la bani au plecat, de la 40 de arginți.
Doamne ce scandal a ieșit anul acesta cu pensiile și salariile date înainte de paște. Nu numai în media, nu numai la guvern, dar și în mediile de socializare. Doamna Carmen Dan, de Zimnicea a fost prima care a anunțat că la MAI se dau pensiile mai devreme, sperând probabil că astfel Coarnă își va retrage plângerile și memoriile trimise la Cotroceni, lucrătorii din MAI vor renunța la proteste iar ea va fi mângâiată pe creastă de mustața  Hamsterului. Viorica, tot de Zimnicea dar altă generație,  care știe că fondurile sunt pe terminate și se tot chinuie să cârpească de colo  dincolo ca să poată crește pensiile primarilor și consilierilor că se apropie alegerile și ei le aranjează, nu ăia care s-au scârbit și nu mai vin la vot, a zis că nu și nu, că nu se dau pensii anticipat.  Doar ea știe săraca, cât trag săracii membri ai comisiilor electorale să numere  rezultatele voturilor până bat cu cele  care sunt anunțate de BEC.  Păi în Rusia s-a știut că a câștigat Putin, din prima zi, a doua era certitudine, a treia era istorie. La noi se numără  voturile până mor jumătate din votanți apoi se fac dosare pentru falsificarea alegerilor. Dar să revenim la pensii. Doamna Viorica la rândul ei anunță că nu se dă nici o pensie înainte de termen că dacă le dai banii românilor ăștia îi cheltuie în trei zile, apoi  rezistă 27 din fondurile lui Soroș. Numai că până să spună ea că nu se dau pensii anticipat, unii deja le mâncaseră. Românul tot român.
Supărată, Viorica i-a trimis pe miniștri să explice ei oamenilor de ce nu își primesc pensiile și salariile anticipat.   Mai prost era că apucaseră să dea pensiile și salariile anticipat chiar și celor care nu lucrau. Domnul Teodorovici a apucat să spună că se  plătesc anticipat salariile numai ministerelor care au făcut cerere și uite așa și-au ridicat miniștrii oamenii în cap. Numai că presarii ăștia, din greșeală au aflat că printre ministerele care au primit salariile în avans este și un minister care ar cam fi trebuit să fie desființat. Este vorba de Ministerul Consultării Publice și Dialogului social.
Acest minister oficial a sucombat odată cu căderea guvernului Tudose și i s-a făcut parastasul când  a fost investit guvernul Viorica. Asta pentru prostime. În fapt, lucrătorii din minister au fost plătiți în continuare chiar și anticipat că doar erau plătiți din bugetul statului nu din afacerile Tel Drum. Ei, acum că s-a aflat că ”morții”  sunt și pe ștate de plată, nu numai pe listele de alegători, nu se găsește nimeni să explice cum este posibil. Televiziunile se fac că întreabă, Viorica se face că răspunde că de fapt ministerul cu pricina ar fi, dar nu ar fi desființat, ba că lucrătorii vor fi lăsați la Ministerul Muncii și la Cancelaria Guvernului, abureli teleormănene.  Acum, cât de prost să fii să înghiți astfel de explicații. Este totuși ciudat că nu se știe cine a făcut cererea pentru plata în avans a salariilor celor de la defunctul minister. Nu s-a gândit nimeni să îl întrebe pe domnul Teodorovici în baza cărui document a aprobat plata în avans a salariilor ministerului care nu mai avea ministru dar mai ales cine a semnat cererea respectivă? Toți își pun întrebarea  cum vor fi împărțiți săracii experți din ministerul fără ministru, în loc să se întrebe de ce mai mănâncă bani din buget dacă nu mai sunt angajați. Din Ianuarie și până acum, acești oameni au bătut berbunca pe salarii ministeriale fără o bază legală, fără a justifica măcar un leu din toți banii primiți, fără a se achita de sarcinile trecute în   fișa postului, pentru simplul motiv  că nu mai aveau post iar făcătorii și desfăcătorii de guverne ne spun că ei nu știu nici unde lucrează nici cine a semnat cererea  și nici DE CE SUNT PLĂTIȚI ÎN CONTINUARE, PE ALE CUI STATE SUNT TRECUȚI.  Probabil cineva o să spună că ei de fapt au desfășurat diferite activități în alte ministere sau fac lichidarea. Îmi permit să îi contrazic. Acești oameni nu numai că au fost păstrați pe vechile funcții, dar cu buna știință a celor care se fac că nu știu nimic, au fost tratați ca membrii activi și funcționali ai unui minister desființat. Din când în când li se dădea și lor un os de ros, așa , ca să își justifice și ei salariul. Cine ținea acești șomeri în plată? Nimeni altul decât ministerul doamnei Olguța Vasilescu cea care urlă peste tot că face dreptate, că nu e frumos ca unii să primească bani fără muncă, că ea este sabia lui Zorro și nimic altceva. Ceea ce afirm nu e minciună și nici interpretări aiurea  este fapt real, dovedibil cu probe.
Concret:
1.       Pe data de 15 Ianuarie 2018 Tudose demisionează. Odată cu el toți miniștri și-au dat și ei demisia și guvernul a căzut;
2.       Pe data de 29 Ianuarie este instaurat guvernul Dăncilă, guvern din care printre altele dispare și Ministerul Consultării Publice și Dialogului Social;
3.       Pe data de 26 februarie, am trimis către Ministerul Muncii și Protecție Sociale, prin care solicitam niște informații privind sindicatele care au reprezentativitate.
4.       În aceeași zi primesc răspuns din partea Biroului de presă al Ministerului Muncii prin care eram direcțional  către Ministerul Consultării Publice, adică exact ministerul care fusese desființat cu o lună mai devreme. Îmi este greu să cred că Biroul de presă al doamnei Olguța Vasilescu, atotfăcătoarea de guverne,  legi și  ordonanțe în domenii care nu îi aparțin, nu cunoșteau că ministerul către care mă îndreptau nu mai există. Este imposibil ca tocmai biroul de presă al doamnei Olguța să nu știe componența guvernului. Iată  răspunsul primit de la ministerul doamnei Olguța.

5.       După primirea acestui răspuns am insistat către ministerul muncii că întrebarea pusă intră în competența lor și până la urmă mi-au răspuns la întrebări.

Deci, după cum se vede ministerul doamnei Olguța ținea în viață acest minister și încerca să le arunce câte un os de ros, ca să își justifice și ei salariile. Nu m-ar mira ca până la urmă să aud că cineva din același minister a cerut și plata anticipată a  salariilor celor din defunctul minister. Se sesizează cineva, că aici miroase a făcătură pe banii contribuabilului?  Cum este posibil să fie plătiți angajații unui minister care nu mai este angajator doamna Olguța ? Cum este posibil ca subordonații dumnevoastră să trimită spre soluționare cereri unui minister care nu mai există? Așa se  lucrează la  Ministerul muncii ? La mijloc nu e o eroare a unui funcționar, nici o nebăgare de seamă mai ales că în  Monitorul Oficial pe lista cu ministerele care au cerut plata anticipată a salariilor apare și ministerul dispărut, dar NU SE ȘTIE CINE A TRIMIS CEREREA. Nu este culmea absurdului să nu se știe cine a emis documente în numele ministerului care a fost înființat  tocmai ” în scopul punerii în aplicare a politicilor naționale în domeniul guvernării deschise, dialogului social, transparenței, consultării publice și relației cu mediul asociativ ”?
Despre ce guvernare deschisă și transparență e vorba aici ?
Aici e vorba de premeditare, nu de neglijență, sau accident. Efectiv e vorba de furt și deturnare de fonduri către angajați fictivi ai unui minister care nu mai există de două luni.   Nu dă nimeni și niște demisii anticipate? Curtea de conturi ce face, doarme? E loc și de DNA, cu sau fără Luluța.

https://lege5.ro/Gratuit/gi3tknzxg43q/ordinul-nr-1731-2018-privind-completarea-ordinului-ministrului-finantelor-publice-nr-86-2005-pentru-reglementarea-datei-platii-salariilor-la-institutiile-publice-si-pentru-stabilirea-unor-masuri-pentru

Săptămâna anticipatelor

luni, 2 aprilie 2018

Casele de pensii ale MApN și MAI se dau cap în cap



Încep acest articol prin a-mi cere din nou scuze față de cititori pentru greșeala comisă în articolul anterior, cel privind indexarea din 2017. Repet, efectiv uitasem de Ordonanța 99/2016 cea în baza căreia s-au majorat pensiile în Ianuarie 2017. Cu atâtea modificări și încălcări ale ordinelor și legilor proprii, e normal să nu mai știi pe ce lume ești. Promit să fiu mai atent.
Dar iată că totuși nu numai eu mă încurc, iar dacă o fac, ridic mâna sportiv iar efectele greșelilor mele sunt totuși fără efecte asupra altora sau asupra pensiilor.
Vă amintiți răspunsul dat de CPS a MApN privind situația procesului de actualizare  pe data de 26.03.2017. La punctul 2, la întrebarea mea privind baza legală a emiterii deciziilor de actualizare mi s- răspuns că baza o constituie art 74(2) din legea 223 care prevede că ”Nu constituie modificare a drepturilor de pensie măsurile de indexare și actualizare a pensiilor generate de evoluția estimată a indicelui prețurilor de consum corelată cu creșterile medii salariale, acordate prin hotărâri ale Guvernului, cu excepția primei actualizări reglementate de art. 60 alin. (1).”
Un prieten mi-a explicat azi dimineață că totuși CPS a MApN ar avea dreptate, pentru că ultima propoziție a acestui articol spune că excepție la ne-emiterea deciziilor la actualizare și indexare, o face prima actualizare care în concepția CPS a MApN ar fi cea din Iulie 2017, în baza legii 152.
Aparent ar avea dreptate, dar sunt două elemente care îi contrazic.
Primul ar fi trimiterea din finalul art 74(2), la prevederile art 60(2), care spune : ” (1) Cuantumul pensiilor militare de stat se actualizează ori de câte ori se majorează solda de grad/salariul gradului profesional și/sau solda de funcție/salariul de funcție al militarilor, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special, în procentele stabilite la art. 29, 30 și 108 și în funcție de vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie, astfel:”
Dar articolele 29 și 30 la care face referire articolul60, fac trimitere la baza de calcul avută în vedere la recalculare ocazie cu care s-a făcut așa cum cere legea, actualizarea bazei de date. Deci prima actualizare, la care face referire articolul 60 este cea care s-a pus în aplicare la procesul recalculării conform legii 223 prin articolele 29 și 30.
Rezultă că actualizarea din Iulie 2017 nu este prima, deci nu trebuie să se emită decizie.

Al doilea element care contrazice punctul de vedere al CPS a MApN, este, așa cum am mai spus, articolul 1 al Anexei  2 a Ordinului M25/2015, care este un ordin comun al miniștrilor din structurile cărora li se aplică legea 223 și cuprinde PROCEDURILE DE RECALCULARE ȘIACTUALIZARE A PENSIILOR MILITARE DE STAT. Iată, încă odată,  ce spune articolul ”Actualizarea pensiilor militare de stat prevăzută la art. 60 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările şi completările ulterioare, se realizează de către casele de pensii sectoriale, de regulă din oficiu, pe baza informaţiilor din bazele de date proprii, fără a fi emise decizii în acest sens, conform prevederilor din anexa nr. 1 la ordin şi prevederilor legale în vigoare la data prevăzută de lege la data actualizării pensiilor.”
Păi dacă acest ordin cuprinde instrucțiuni privind aplicarea Legii 223 și specifică în mod și mai clar decât Legea, fără alte excepții, pe care le exclude pentru că nu se mai crea  confuzii și interpretări,  așa cum s-a și întâmplat, că nu se emit decizii la actualizare și indexare,  DE CE TOTUȘI CEI CARE TREBUIE SĂ APLICE LEGEA ÎN BAZA PROCEDURILOR EMISE DE MINISTERELE DE RESORT, CĂ DOAR DE AIA AU FOST EMISE, CA SĂ ȘTIE EI CUM SĂ O APLICE, EMIT DECIZII ? Pentru că legea este interpretabilă? Dar ORDINUL M-25 A CLARIFICAT ACEST ASPECT, TOCMAI CA SĂ NU MAI FACĂ NIMENI INTERPRETĂRI, FĂRĂ EXCEPȚII. Întrebarea care se pune și este absolut logică, este dacă NU CUMVA  ÎNLOCUIREA TERMENULUI INDEXARE CU CEL DE ACTUALIZARE, S-A FĂCUT TOCMAI PENTRU A SE EMITE (conform art 74(1) DECIZII ȘI LA INDEXARE, cu un scop pe care îl vom înțelege abia când vom fi loviți de o nouă lege sau ordonanță?
Dar, pentru a face brambureala și mai mare și pentru a arăta în ce constă măreția legilor române, MAI a dat un comunicat pe data de 20.03.2018 , pe care îl postez mai jos.

Conform acestui comunicat, la MAI, se face indexarea – chiar dacă  pe anul 2018, inflația a fost negativă-   deși MApN  a declarat că nu se face (aici le dau dreptate celor de la MApN), dar se va păstra cuantumul cel mai avantajos. Este adevărat, decizia MAI are în vedere art. 59 al legii 223 modificate prin OUG 59, articol care prevede struțo-cămila aia de ”actualizare  cu rata inflației” care de fapt trebuie să se numească indexare.
Deci doamna Dan îi dă un cap în gură domnului Fifor. Ei bine, nu ar fi prima persoană, care îi dă un cap în gură domnului Fifor. Dacă vă amintiți recentul Congres al PSD sau CPEx, cum i-o mai spune,  și tânăra stea a gimnasticii politice, donșoara Irina i-a luat de mânuță pe domnul Fifor și pe doamna Firea și i-a așezat în bancă și la propriu și la figurat.  Rău a ajuns armata, dacă ministrul ei este pus în bancă de o loc-țiitoare cu caș la gură. Cu așa ministru, livreaua propusă ca uniformă pentru armată se potrivește ca o mănușă.
Dar să revenim la comunicatul MAI. Contradicția despre care vorbeam dintre cele două ministere, nu se oprește aici. Prin același comunicat, doamna Carmen ot Zimnicea, mai dă un cap în gură domnului Fifor, sau MApN, pentru că după cum se vede, anunță clar că ”actualizarea se va realiza fără emiterea unor decizii de actualizare, conform(țineți-vă bine) articolului 74(2) din Legea 223.”
De data asta chiar că nu mai știi ce să crezi.
Cum este posibil, ca două case de pensii, aparținând a două ministere care au lucrat la emiterea aceleiași legi și aceluiași ordin împreună, cot la cot, să ia două decizii opuse având  ca bază același articol de lege ? Domnule Zegrean, vedeți unde duce măreția legilor române ? Eram obișnuit să văd două decizii ale instanțelor, diametral opuse pe același caz, cum a fost recent cazul Familiei  Cosma, dar acolo e de înțeles, unii țin cu TAO și alții cu MAO, dar aici, care e miza bătăii de joc?
Dacă cei de la MAI și-ar fi justificat decizia sau anunțul prin aplicarea art. 1 din anexa 2 a Ordinului M-25, i-aș fi pupat, dar să vii cu același articol cu care cei de la MApN se justifică pentru emiterea deciziilor de actualizare, este ceva ce nici Kafka nu și-ar fi imaginat.NICI NU MAI CONTEAZĂ CINE A DECIS SAU ANUNȚAT PRIMUL, TOT DE RÂSUL LUMII SUNTEM.
Cine descurcă acuma ițele,  pentru că în mod cert cineva greșește. Chiar dacă până la urmă vor da vina pe un ”funcționar” care a mutat o virgulă, sau  un secretar de stat care a înțeles greșit, ca domnul Nasta, adevărul este că ambele Case Sectoriale s-au raportat greșit la art 74, ei trebuind să aibă în vedere procedurile de aplicare a Legii 223, pentru că SUNT EMISE TOCMAI PENTTRU CLARIFICAREA NECLARITĂȚILOR ȘI PENTRU A ARĂTA CUM TREBUIE INTERPRETATĂ ȘI APLICATĂ LEGEA.  Acesta este rostul acestor metodologii sau proceduri  de aplicare a legilor. Mai știu că este o cutumă ca nici o lege să nu fie pusă în aplicare până la emiterea metodologiei de aplicare. Ori la noi aceste metodologii se emit pentru a fi încălcate. C’așa-i în armată.

.
http://www.monitoruljuridic.ro/act/ordin-nr-m-25-din-15-februarie-2016-pentru-aprobarea-procedurilor-de-recalculare-i-de-actualizare-a-pensiilor-militare-de-stat-emitent-176795.html
http://www.mai.gov.ro/documente/structuri/Casa_Pensii/comunicat.pdf

Casele de pensii ale MApN și MAI se dau cap în cap