joi, 28 iunie 2012

CD al SCMD – prostie, manipulare, lipsă de respect, neprincipialitate. Mai miră pe cineva?



Că onor conducerea Sindicatului conduce după ureche, că nu ţine cont de părerile exprimate de atâtea ori de preşedinţi de filiale, membri ai sindicatului nu mai este un secret. Că s-au făcut de râs de atâtea ori prin incompetenţă şi lipsă de realism, conducere abuzivă lipsă de experienţă în actul conducerii, s-a dovedit de zeci de ori. Că nu respectă nu numai drepturile omului,Constituţia, Legea 54 în baza căreia s-a constituit, dar nici chiar propriul statut pe care se presupune că l-a întocmit dar care nu a fost încă votat în CNR aşa cum ar fi trebuit, s-a constatat în atâtea rânduri şi am dovedit chiar eu în postările mele.

Dar pentru că toate astea nu ar fi fost suficiente, CD ne demonstrează negru pe alb că atât la propriu cât şi la figurat lucrează cu măsuri diferite de la un caz la altul, foloseşte două ROF-uri, în funcţie de categoria de sindicalişti căreia i se adresează. Aşa ne explicăm de ce unii sunt judecaţi după un regulament, alţii după altul. Unii au dreptul să îşi oprească din cotizaţie cât vor ei(vezi filiala Botoşani atât de devotată CD), iar alţii sunt somaţii să plătescă banii unor avocaţi cu care nu au semnat nici un contract şi habar nu au avut de prevenderile contractului semnat de alţii în numele lor fără a fi consultaţi.

Ceea ce spun nu este fabulaţie, este fapt real care se poate dovedi simplu. Pe blogul SCMD ţinut atât de “curat” de către domnul Rînciog cel care supraveghează cu “succes” toate blogurile filialelor având grijă să nu vorbească cineva de rău conducerea, blocând conturi de blog ale filialelor , scoţând de pe blog materiale care îndrăznesc să critice conducerea sindicală, intervenind pe textul publicat de acestea, postând ştiri fără acordul filialelor, doar pentru a se împăuna cu realizările acestora, se demonstrează clar, fără putinţă de tăgadă, că domnii din Comitetul Director inclusiv acest “John all trades “ Rinciog tratează sindicaliştii cu o lipsă de respect şi indiferenţă, aroganţă şi superioritate fără margini.

Pentru cine vrea să afle ce conţine ROF-ul sindicatului, pentru cine doreşte să se înscrie ca să vadă în ce se bagă, pentru cine este învinuit de conducerea sindicatului, suspendat, exclus, scuipat, jignit şi vrea să vadă ce drepturi are şi în baza căror legi este tratat aşa, în mod normal ar fi sufficient să citească statutul şi eventual ROF-ul. Asta ar fi normal în orice altă organizaţie. Da, dar SCMD nu este orice altă organizaţie, este sindicatul INIŢIATORULUI şi ca atare, cine doreşte să vadă care este legea în sindicat, trebuie să îl întrebe pe Iniţiator, pentru că regulamentul de funţionare al SCMD este … două. Unde eşti Mareane care este să vezi că la noi la sindicat se respect legea ta şi ROF-ul ESTE DOUĂ. De fapt chiar şi STATUTUL ESTE DOUĂ (aşa cum am arătat  mai de mult) unul cel aprobat de judecătoria sectorului 1 la înfiinţare  şi altul cel expus pe blog, aşa că de ce m-aş mai mira?
Pe pagina secretariatului supt-ordonată domnului Rînciog ne întâlnim cu un ROF, iar dacă dorim să îl vedem pe pagina Juridică, dăm de alt ROF. Unul pentru albi probabil şi altul pentru negri. Pentru că paginile respective pot fi oricând schimbate şi modificate de domnul Rînciog, aşa cum a făcut cu un material apărut pe pagina filialei Slatina când a intervenit pe textul publicat de filială, mi-am luat măsurile de rigoare şi am salvat cele două variante de ROF pentru a sta mărturie celor care nu vor să creadă ceea ce văd cu ochii şi continuă să dea gir unei conduceri dacă nu rău intenţionate, cel puţin incompetente. Domnul Rînciog poate să schimbe din acest moment una din pagini, dovada există, ceea ce am afirmat poate fi probat chiar şi în instanţă.

Ca să nu mai lungesc comentariul, vă pun la dispoziţie câteva date spre exemplificare, cei care vor să vadă mai mult, având la dispoziţie paginile sus enunţate, până intră croitoraşul cel viteaz, domnul Rînciog cu foarfeca în ele.

Bunăoară :
• ROF-ul din pagina secretariatului are 120 de articole. Iar cel de pe pagina Juridică, are 105. Bun aşa !
• La dispoziţii generale, capitolul 1, în varianta Secretariat avem două articole, iar la juridic avem 3, mai apare unul care ne informează că ROF-ul“este elaborat în conformitate cu Statutul SCMD şi produce efecte ca şi acesta”, adică are puterea statutului ceea ce nu este prea corect. Nu poţi afirma că regulamentul de aplicare a statutului poate înlocui sau modifica prevederile statutului, aşa cum se întâmplă în cazul ROF-ului.
• În varianta secretariat, la Art.5. (1) scrie : "Consiliul Naţional al Reprezentanţilor, denumit în continuare CNR, este organul suprem de conducere al Sindicatului, constituit din:
a) membrii Comitetului Director;
b) membrii fondatori;
c) preşedinţii filialelor teritoriale. "
Pe când în varianta juridică scrie : " La lucrările Consiliului Naţional al Reprezentanţilor participă ca reprezentanţi cu drept de vot:
a) membrii Comitetului Director, membrii fondatori şi şefii Departamentelor.
b) preşedinţii Birourilor Operative ale filialelor.
c)delegaţii desemnaţi de Adunarea Generală a Filialelor Judeţene, Municipale, Orăşeneşti şi de Sector(pentru Municipiul Bucureşti), după cum urmează:
 între 50 şi 100 de membrii - 1 delegat
 între 101şi 200 de membrii - 2 delegaţi
 între 201 şi.300 de membrii - 3 delegaţi,
 peste 300 de membrii - 4 delegaţi"
• În varianta secretariat la art 9 spune că :”La lucrările CNR pot participa, ca invitati, fără drept de vot, membrii onorifici ai SCMD, membrii Comisiei de Cenzori, alți membri de sindicat, precum şi reprezentanţi ai mass-media și societății civile, etc.” În varianta Juridică, la art 11 se spune :” Art.11. La lucrările Consiliului Naţional al Reprezentanţilor pot participa, fără drept de vot, membrii onorifici ai SCMD, membrii Comisiei de Cenzori, şefii Departamentelor, observatori şi invitaţi, precum şi reprezentanţi ai mass- media.”. Deci dispar din calcul membrii de sindicat, pentru că ei sunt negri, şi la şedinţă pot participa numai albi, şi şi aceştia, dacă sunt invitaţi.

Pe varianta secretariat, la art. 14 se spune:
 “Şedinţele CD sunt conduse de Preşedintele Sindicatului, iar în lipsa acestuia de Secretarul General sau un vicepresedinte desemnat.” Iar pe varianta Juridixc, la art 16 scrie “Şedinţele Comitetului Director sunt conduse de Preşedintele Sindicatului, iar în lipsa acestuia de Secretarul General.” Deci dispare din schemă vicepreşedintele. De ce? Pentru că nu mai avem secretar general este suspendat, iar domnul Iniţiator nu doreşte ca altcineva să conducă sindicatul dacă domnia sa este indisponibill. Dacă se îmbolnăveşte el, trebuie să sufere şi sindicatul. ASTA E POHTA CE-A POHTIT.
• Pe pagina secretariatului ROF –ul este postat pe data de 03.11.2011 şi intră în vigoare cu data respectivă, iar pe pagina juridică este postat Marţi 4 Ianuarie, 2011. Ambele variante sunt postate după ce acesta a fost discutat (dar nu votat articol cu articol in integrum, şi nici finalizat în cadrul discuţiilor) în CNR. Deci ambele variante ar trebui să respecte cel puţin cele discutate la CNR.
• Din diferenţeţe existente nu poate rezulta altceva decât că după afişarea ROF discutat în cadrul CNR în perioada 18.20. Octombrie 2011, şi postat pe data de 03.11.2011, s-au mai operat modificări la acest regulament, modificări operate din ordinul cui, şi aprobate de cine ? Domnule Rînciog, domnule Iniţiator, cu a cui aprobare aţi operat modificări în ROF, după ce acesta a fost discutat în CNR singurul for care poate aproba aceste modificări? Una din cele două variante este o manipulare şi o încalcare flagrantă a statutului şi la viitoarea CNR va trebui să daţi seamă şi pentru acest lucru. Nu mai ascundeţi dovezile, acestea există. Manipulare sau incompetenţă, oricare ar fi cauza acestor diferenţe între cele două regulamente, concluzia este una : DEMISIA!

Nu mai intru în alte exemple, acestea pot fi – încă – verificate pe blogul SCMD pe paginile respective. Ce dovedeşte acest lucru?
 Păi fie e vorba de o încercare -a câta? - de a crea confuzie în rîndul sindicaliştilor, care nu mai ştiu unde să se mai uite, după cine să se mai ia , pe cine să se mai creadă şi să uite astfel de adevăratele probleme, fie de o lipsă de respect, incompetenţă, lipsă de profesionalism, amatorism cras lipsă de interes pentru adevăratele probleme ale sindicaliştilor. Pe domnul Rinciog îl interesează mai mult să nu se scrie de rău pe blogurile sindicatului despre CD şi mai puţin ce conţin documentele emise de cancelaria Iniţiatorului. Pe ei nu se văd nici când înjură şi jignesc pe preşedinţii de filiale, pe sindicalşişti, când îi dispreţuiesc şi le încalcă drepturile, nici când le pun la dispoziţie documente care se bat cap în cap. Asta nu e treaba lor, nu îi interesează, pe ei îi interesează să nu îi critice cineva, că loveşte în “sindicat”. Domnilor din Comitetul Director, Domnule Rînciog, domnule Iniţiator, dar când domniile voastre vă daţi cu stângul în dreptul, vă autofaultaţi, vă daţi palme singuri, vă declasificaţi, vă faceţi de râsul lumii prin ceea ce faceţi pe blogul sindicatului sau pe posturile TV când sunteţi puşi la colţ pe coji de nucă de moderatori tv în văzul lumii, umilind sindicatul, cine vă pedepeseşte, cine vă suspendă, cine vă ridică dreptul de a mai posta sau a mai scoate capul în lume ? Întraţi măcar toţi într-o cameră, un birou, la toaletă undeva, să nu vă vadă nimeni şi daţi-vă acolo palme unul altuia, pănă faceţi băşici, dar să nu vă vadă sau audă nimeni, că ne-am săturat de prostiile voastre.Ne este ruşine să mai spunem că vă avem în fruntea sindicatului.  Vă va veni rândul la judecata filialelor.

Eu vă voi cere DEMISIA! E TIMPUL CA ACEST SINDICAT SĂ ÎŞI ALEAGĂ CONDUCEREA , NU SĂ ÎI FIE IMPUSĂ DE CEI CARE S-AU AUTOALES.





marți, 26 iunie 2012

Cum se face SCMD de râsul lumii


Mi-au trebuit câteva zile să mă decid dacă să postez acest comentariu sau nu. Pe undeva îmi spuneam că ajunge un par la un car de oale, că o să spună iar unii că am ce am cu Dogaru, că urmăresc interesele nu ştiu cui, că sunt vândut, că lovesc în sindicat. Pe de altă parte sunt convins că omul acesta, dacă nu este pus la punct nu se opreşte, îi dă înainte şi nu te lasă să trăieşti, trebuie să faci sau să spui ca el. Asta o ştiu eu, şi o mai ştiau sindicaliştii. Acum o ştie şi un anumit segment de populaţie care nu are tangenţă cu militarii. Spuneam mai de mult şi mai de multe ori că şi noi şi lumea ne-am cam săturat să vedem aceeaşi faţă sau aceleaşi feţe vorbind în numele SCMD în numele militarilor. De când au început protestele, cu două sau trei excepţii, pe posturile tv au apărut aceiaşi Dogaru şi Pricină, de parcă numai ei sunt sindicalişti, de parcă numai ei sunt militari în rezervă, de parcă numai ei ar şti cu ce se mănâncă drepturile omului. De fapt ei ştiu cam cel mai puţin despre toate astea şi deşi li s-a spus de nenumărate ori să dea voie şi altora să vorbească, ei nu şi nu. Refuzul lor este legat şi de aroganţa specifică celor ajunşi pe poziţii la care nici măcar nu visaseră, dar şi de teama că un altul poate mai priceput decât ei şi chiar mai bun comunicator dar în primul rând în mod cert mult mai aproape de fenomenul militar, ar fi spus ceva ce nu le convine lor, ceva ce nu se înscrie în politica CD, sau că ar fi făcut impresie şi ar fi fost invitat şi altă dată la emisiuni. Aşa că pentru a fi siguri că nu îşi pierd „poziţia” se duc doar ei la emisiunile televizate. Au mai făcut odată greşeala să îl lase pe Abraham şi acesta le-a stricat jucăria recomandând sindicaliştilor să depună documentele necesare recalculării pensiilor, când Dogaru spunea nu. Cine a avut dreptate s-a văzut mai târziu. Abraham a plecat din sindicat pentru că a mirosit cine îl conduce. Au mai plecat şi alţii chiar de pe funcţii de conducere.

Toate aceste lucruri sunt ştiute de cei din interiorul sindicatului, şi fierbeam în suc propriu toţi . Acum din data de 21.06.2012 de la emisiune Sinteza Zilei, ştie mai multă lume. Ceea ce spuneam eu şi alţii vizavi de lipsa de respect, de comunicare, de cenzură, conducere dictatorială, a fost observat şi nu numai observat ci chiar spus pe un post TV foarte urmărit, la o oră de maximă audienţă.

Invitat la emisiunea mai sus amintită, pentru a discuta despre cazul Năstase dar şi cazul coloneilor avansaţi la apelul de bocancilor din civil în locotenent colonel sub fostul ministru Oprea Domnul Dogaru nu a contat decât o repriză în economia jocului, dar „ a alergat pe tot terenul”, ca o muscă fără cap sau mai bine zis ca Vlădoiu şi a reuşit să fie eliminat tot ca Vlădoiu la CM din SUA. Prima parte s-a axat pe Năstase iar domnul Dogaru în stilu-i caracteristic se tot băga în seamă intervenind peste toţi vorbitorii cu comentarii şi intervenţii de cele mai multe ori inutile. Jumătate de emisiune s-a tot băgat aşa până ce Adrian Ursu nu a mai răbdat şi l-a tras puţin de urechi, amintindu-i că atunci când vorbeşte de dictatură vorbeşte de funie şi că ar fi cazul să mai lase şi pe alţii să spună ce au de spus. Se referea oare domnul Ursu doar la seara aceea, la emisiunea aceea sau cumva şi la modul în care Iniţiatorul tratează filialele, sindicaliştii, pe cei care au şi altceva de spus în afară de laude ? După tonul şi replica lui Ursu se pare că e la curent cu viaţa sindicală a Iniţiatorului şi că o dezavuează. Iată intervenţia:


Interesant este că după această urecheală a lui Ursu, domnul Dogaru nu a mai scos un cuvinţel, nu a mai ridicat nici măcar mâna să spună ceva , e adevărat nici nu a mai fost întrebat sau invitat să spună ceva, deşi subiectul din a doua parte a emisiunii era un subiect militar, respectiv obţinerea gradelor preferenţial. Aici, deşi era în sfera militară, Iniţiatorul nu a mai fost întrebat nimic şi nici el nu a intervenit. Ar fi fost însă şi culmea să intervină şi să spună ceva de Turcescu, şi modul în care acesta a fost avansat, când el a ajuns ofiţer pe vremea regimului Ceauşist după acelaşi „ regulament” prin aceeaşi metodă, singura diferenţe fiind aceea că apucase să facă armata , probabil la TR, pentru că armata era obligatorie. Ar fi fost de toată jena să îl auzim înfierând cu mânie proletară, avansările făcute la apelul bocancilor când el însuşi a fost făcut ofiţer la apelul de seară. Pe undeva bine că a fost scos din circuit de Ursu, ne-a scutit de alte comentarii penibile şi de o ruşine şi mai mare. Chiar şi cameramanul a evitat să îl mai prezinte pe cameră doar aşa tangenţial. Ruşinicăăăăăăăăăăă!!!

Pe vremuri,pe când eram copil exista un cântec pe care îl ştiam toţi copii, ceva cu „mame, nu lăsaţi copii să se facă artişti ”. Cântecul a fost preluat de Nicu Alifantis sau poate chiar lansat de el, cine ştie, dar acum ar trebui să se cânte „ mame nu lăsaţi dogarii să se facă sindicalişti, ăştia nu e buni decât să fie dictatori sau comunişti.

În concluzie, parafrazând un vers celebru, spun şi eu, dar nu cu mândrie, ci cu amărăciune: „Astăzi lumea ne cunoaşte … „

Emisiunea integrala aici.

duminică, 24 iunie 2012

Cazul Năstase, vorbe, fapte și întrebări



Odată cu interdicția difuzării de date despre sănătatea lui Năstase, a început să se mai piardă interesul presei pentru subiect, de acum vor veni doar cu "evenimente" legate de caz, eventual decizia transferului într-un spital din sistemul penitenciarelor sau cu pază conform statutului de condamnat sau eventual o amânare a punerii în aplicare a sentinței sau chiar suspendare. Toată lumea s-a lămurit că viața lui Năstase nu mai este în pericol, cel puțin nu din cauza declaratei împușcături. Dacă ținem cont de faptul că cel care a pus în pericol viața omului Năstase, respectiv Politicianul Năstase stă în permanență cu el și poate oricând să repete gestul, atunci Ministrul Justiției are o mare responsabilitate. Și dacă politicianul va reuși să repete gestul, doamna Monica Macovei va fi prima care va cere demisia ministrului Justiției, pentru că nu a luat toate măsurile pentru a-l apăra pe Năstase de Năstase. De ce o va face? Pentru că așa îi cere datoria, respectiv politicianul, pedelista Macovei, care trece peste tot în obținerea scopului politic, chiar și peste ultima fărâmă de bun simț care ar mai putea popula sau fi măcar în trecere prin conștiința unei persoane.
Acum, după ce s-a cam lămurit cine ce vrea și ce urmărește să vedem care sunt faptele de la momentul anunțării sentinței și să vedem cum stăm.

Declarații :
1. Ministrul Rus îl sună pe Năstase ca să stabilească modalitatea de transfer către penitenciar. Nu intru în amănunt privind încălcarea unei eventuale legi pe care o invocă doamna Macovei. Se poate spune că a făcut un gest de favoritism, acuzație aparent corectă. Dar să nu uităm că Năstase condamnat sau nu, este un fost demnitar de prin rang al tării și din câte știu eu dispune de unele prerogative sau facilități printre care inclusiv protecție asupra persoanei și imaginii chiar o anumită perioadă, după ”trecerea în rezervă” . Se afla Năstase în perioada respectivă, deci sub incidența legii privind protecția sa? Dacă se afla, atunci madam Macovei să pună mâna pe carte și să mai studieze sau să meargă să se opereze urgent deoarece are niște glande care secretă otravă și dacă se sparg, pentru că se vede că s-au umflat, pot intra în sânge și e fatal.
2. Din discuția purtată, rezulta că Năstase nu intenționează să accepte arestul. Nu trebuie să fii specialist în domeniu, ca să realizezi din răspunsurile lui Năstase ce intenții avea. Asta în măsura în care cele apărute pe posturile tv și inițial pe blogul lui Radu Tudor sunt și reale. Până acum există ceea ce a declarat el și confirmările lui Rus. Înregistrarea convorbirilor ar fi singura dovadă, ea există, dar nu suflă nimeni o vorbă.
3. Rus trimite la sediul familiei Năstase o echipă de polițiști pentru a preîntâmpina ceea ce bănuia că se va întâmpla. Nimic rău aici, oricât de mult se zbate doamna Macovei să îi arunce în spinare și acest gest. Ca om,  coleg de partid,  ca prieten și chiar ca ministru, era obligat să asigure viața unui om, chiar și condamnat ca și a membrilor familiei și să preîntâmpine o dramă. Doamna Macovei uită că în România toți oamenii au dreptul la viață, că s-a scos pedeapsa cu moartea imediat după ce a fost asasinat Ceaușescu și că orice cetățean, deci inclusiv un ministru care nu are drepturi mai puține decât un cetățean obișnuit dar are obligații, este obligat să ia măsuri de preîntâmpinare a unei asemenea fapte, dacă are cunoștință sau semne că se va înfăptui. Dacă domnia sa ar fi înțeles din cuvintele lui Năstase(repet, dacă convorbirea este reală, veridică) că acesta se pregătea să meargă la un tăiat de moț sau botez, atunci e momentul să consulte și ea un psihiatru. Aici însă, se ridică un semn de întrebare: de unde a știut domnul Radu Tudor atât de clar și amănunțit ce au discutat Rus cu Năstase, chiar a doua zi după discuție? La discuție au participat doar două persoane. Nu putea ști decât de la domnul Năstase și de la Domnul Rus. Care din ei a spus ? Domnul Năstase e clar că nu (dacă chiar s-a împușcat, pentru că nu avea cum, era cu gâtul în pioneze). Deci domnul Rus s-a destăinuit domnului Tudor. În ce scop? Ca să îl apere pe domnul Năstase sau ca să îl apere pe el ? Aici miroase ceva. În mod normal, dacă voia să facă cunoscută această conversație, domnul Rus trebuie să o fi făcut publică oficial, nu să o scoată pe piață prin altcineva. Ar mai fi posibilitatea ca Radu Tudor să fi intrat în posesia discuției de la compania de telefonie care este obligată conform legii Big Brother să înregistreze timp de 6 luni evidența convorbirilor deci telefonul lui Năstase sau al lui Rus era înregistrat. Nu m-ar mira, al meu este ascultat 24 din 24, dar CUM A INTRAT DOMNUL RADU ÎN POSESIA ÎNREGISTRĂRII SAU A STENOGRAMEI ?Chestia cu sursele nu merge aici, e vorba de doi demnitari și de o discuție între doi oameni, nu de comentarii la Antena 3. Culmea, nimeni până acum nu a pus aceste întrebări. De ce oare ?
4. Polițiștii intră în reședința de pe Zambaccian (cu mandat, fără mandat, cu scopul de a-l ridica, sau de a-l împiedica să se sinucidă?) Aceste aspecte nu au fost încă elucidate, nu s-au făcut declarații oficiale și iarăși, nici media nu a încercat să clarifice acest aspect, s-au făcut doar speculații dar nimeni nu a cerut concret ministrului Rus să specifice cu ce misiune au fost trimiși cei doi la Năstase. El a spus doar ce a gândit, dar nu ce misiune au avut cei doi, pentru că primiseră ordin să se ducă, nu au fost rugați.
5. Năstase aflând că cei doi au venit să îl ridice ( deci cei doi fuseseră trimiși să îl ridice?Acest aspect este o presupunere, oficial nu a afirmat nimeni așa ceva) își trimite sora să o ajute pe soție, cere voie să își ia niște cărți și merge în bibliotecă. Polițistul merge după el, Năstase își cere scuze că vor asista la ceea ce va face, ia un pistol de 9 mm și încearcă să se împuște în cap.
6. Polițistul cel mai aproape de el, dar nu știm care e și cum îl cheamă( NIMENI NU A DECLARAT OFICIAL CE ȘI CUM S-A ÎNTÂMPLAT) îi dă peste mână, țeava își schimbă direcția și Năstase se împușcă în gât cu un glonț de 9 mm. De aici încolo lucrurile se complică. În mod normal o asemenea rană lasă o gaură în gât cam de grosimea unei țevi de tuberman. Gâtul este o zonă puternic vascularizată, o împușcătură în acea zonă produce o sângerare intensă, foarte puternică și extrem de periculoasă. Dacă nu se iau măsuri de stopare a sângerării, pacientul are toate șansele să moară din cauza pierderii masive de sânge.
7. Ajunge (când, cum, chemată de cine, ce a făcut până la momentul împușcări,când a intrat sau au intrat paramedicii în casă) o salvare care îl preia și îl duce la spital.
8. Din prezentarea filmului animat (făcut de cine, la declarația cui) ca și din declarația unui medic pe postul TV Antena 3, declarație care a fost repede uitată, rezultă că Năstase s-a împușcat pe partea stângă, deci cu mâna stângă. Foarte ciudat, Năstase este dreptaci, l-am văzut la tv verificând un pistol și îl avea și mânuia cu dreapta. Nu văd nici un sinucigaș în stare să se folosească de o mână ”moartă” pentru a se sinucide.

Fapte:
1. Năstase este scos din casă de doi brancardieri, pus pe targă, în stare de conştiență, calm, acoperit până peste gât de o pătură albastră impecabilă,cu un fular curat împrejurul gâtului. Nu avea nici masca de oxigen pusă pe față,nici o perfuzie cu plasmă sau calciu necesară la sângerările masive, nici o pată de sânge cât de mică nicăieri. Mai mult atitudinea sa este calmă, privea în jur parcă pentru a vedea cine îl vede, cine îl filmează și care este reacția.
2. Deși intrarea în sediu era înțesată de camere de luat vederi, nici o televiziune nu a prezentat momentul intrării salvării sau medicilor în curte , în casă.
3. Nu se știe la ce oră s-a întâmplat actul în sine, deși polițiști care au fost în casă, dintr-un gest reflex ar fi trebuit să noteze ora și minutul, pentru că puteau să constituie ora și minutul sinuciderii. Chiar dacă ancheta procuraturii este în curs, o astfel de informație nu împiedica desfășurarea anchetei.
4. Polițiștii care s-au prezentat să îl ridice(sau să îl împiedice să se sinucidă) nu au declarat nimic vizavi de ceea ce s-a întâmplat, nu au declarat nici dacă au pus în aplicare procedura de arestare sau dacă i-au înmânat mandatul de arestare sau ordinul judecătoresc, fapt deosebit de important din punct de vedere juridic pentru statutul lui Năstase. Dacă această procedură a fost îndeplinită, Năstase figurează legal ca fiind în detenție, dacă nu, el este încă liber, deci hotărârea judecătorească nu a fost pusă în aplicare ”de îndată” așa cum prevedea sentința sau noțiunea ” de îndată” trebuie revizuită și extinsă în timp la zile, săptămâni, luni, ani. Rus anunță că Năstase a început efectuarea zilelor de arest din momentul în care s-au prezentat polițiștii la el, dar Poliția sau măcar cineva din interiorul ei, care știe legea și nu vrea să facă declarații politice,spune că nu s-au pus în aplicare procedurile.
5. Năstase, împușcat în gât este dus la spital, acolo este ”evaluat ” dar este operat abia a doua zi. Aici nu înțeleg eu. Cum poți lăsa un caz așa de grav fără intervenție chirurgicală timp de mai bine de 12 ore ?Am avut ocazia să văd pe aceleași televiziuni cazul Porcărașu, sportivul accidentat pe ape. Am văzut cum a fost ridicat și adus cu salvarea, cu perfuzia conform procedurilor normale. Năstase nu a avut dreptul la tratamentul standard pentru că era condamnat, sau nu avea nevoie?

Întrebări:
Lipsa unor declarații ferme, cu responsabilitate, lipsa unor dovezi care se pot produce fără a împiedica ancheta în desfășurare, pentru că nu se mai pune problema găsirii făptașului ci a înlăturării oricăror dubii sau speculaţii, continuă să facă rău tuturor, şi până nu se vor lămuri şi pune cap la cap toate aspectele şi declaraţiile va continua să curgă cu presupuneri, cu acuzaţii, cu ameninţări, cu injurii, cu jigniri şi declaraţii care mai de care mai absurde, mai lipsite de realism sau mai fantasmagonice. Să vedem când şi cine ca răspunde la unele întrebări aducând şi probele necesare:
1. Ce au discutat Rus şi cu Năstase la telefon?
2. Cu ce misiune au fost trimişi cei doi poliţişti la Năstase?
3. Cine a chemat ambulanţa şi de ce ? ( se poate verifica prin sistemul de ambulanţă 112, pentru că fie ea de stat sau privată, răspunde la acelaşi apel înregistrat cu ora si minut ca şi motivul apelului.
4. De ce nu a ieşit nimeni pe post de la serviciul de ambulanţă să declare cine i-a sunat, ce a solicitat şi care a fost starea pacientului ca şi măsurile luate la faţa locului ? De ce se dau numai declaraţii politice, indirecte vizavi de această ambulanţă misterioasă şi nu a încercat nimeni să îi contacteze?
5. La ce oră a fost tras glonţul ?
6. De ce nu a auzit nici unul din cei prezenţi la faţa locului în faţa casei Năstase, focul de armă ? De ce nu se face o reconstituire, cu filmări din interior şi din exterior , cu aceeaşi armă, pentru a se constata dacă se aude focul de armă din faţa porţii şi daca se aude, de ce nu s-a auzit în momentul încercării de sinucidere?
7. S-a spus că poliţia a ridicat de la faţa locului maieul şi cămaşa de la momentul împuşcăturii. Cineva pe post a spus că Năstase s-a schimbat înainte de a fi preluat de ambulanţă. Cred că a fost o greşeală de exprimare nefericită. Năstase împuşcat în gât nu se mai putea schimba, hainele mai puteau fi scoase decât tăiate. Nu s-a specificat în nici o declaraţie că hainele preluate ar fi fost îmbibate cu sânge . De ce ?
8. De ce nu există imagini filmate cu momentul intrării medicilor în reşedinţa Năstase?
9. De ce salvarea nu a fost însoţită la spital de nici un membru al familie. Din înregistrările făcute în seara incidentului, nu se vede nici un membru al familiei disperat sau nu, plângând sau nu, ţipând sau nu că ar fi plecat după sau în salvare. Ce făceau, stăteau liniştiţi în casă urmărind la televizor derularea cazului ? În orice familie la scoaterea pacientului cu salvarea, ar fi fost măcar un membru al familiei măcar până la urcarea în salvare. Suspect de liniştită plecarea din faţa sediului. Nu există nici o filmare cu vreun membru al familiei care să fi plecat imediat după salvare la spital, nici nu s-a comentat nimic pe acest subiect. Chiar nu interesa pe nimeni atunci ce a lăsat în urmă Năstase şi cum reacţionează membrii familiei ?
10. De ce nu vorbeşte nimeni din cei care au fost la faţa locului despre ce s-a întâmplat, iar declaraţiile le dau numai politic, cei care nu deţin informaţii ca martori?
11. De unde a ştiut Radu Tudor tot ce s-a discutat şi s-a întâmplat în casa Năstase, chiar de a doua zi? Are Radu Tudor o şopârlă în ministerul de interne , în STS sau el este şopârla?
12. Care este partea intrării şi ieşirii glonţului, deci cu ce mână s-a tras sau de pe ce parte ? Un dreptaci nu se sinucide cu mâna stângă. Cine a făcut filmul care prezintă momentul sinuciderii şi în baza căror declaraţii?
13. De ce arăta Năstase aşa de calm în momentul ridicării şi transportării, privind liniştit la cei din jur, când normal ar fi trebuit să se găsească fie inconştient, fie cu dureri groaznice, pentru că un glonţ de 9 mm tras atât de aproape, provoacă nu numai o gaură imensă dar şi arsuri puternice?

Acestea sunt o parte din întrebările care aşteaptă un răspuns dar şi probe. Dar pentru evitarea tuturor acestor întrebări şi speculaţii ar fi suficientă o fotografie de la faţa locului pentru că dacă au avut timp să îi schimbe cămaşa şi maieul pentru a nu fi prezentat în imagini cu îmbrăcămintea pătată şi au avut timp să îi facă un nod perfect la fular, atunci în mod cert a fost timp şi pentru poze.

Sau poate la spital, operaţia a fost filmată sau măcar s-au făcut fotografii care să ateste gravitatea împuşcăturii. Sau poate procurorii care au făcut cercetări au fotografiat locul faptei , petele de sânge etc. Bănuiesc că locul a fost închis,sigilat până la sosirea echipei de criminalişti.

Până la elucidarea acestor întrebări şi situaţii, Monica Macovei va continua să speculeze sau să spună ce vrea, atâta timp cât nu este contrazisă cu probe, iar cazul va alimenta speculaţii şi interpretări. Până la ora asta nu există nici o probă concretă a incidentului, doar declaraţii mai mult sau mai puţin politice şi toată lumea ştie cât de credibile sunt acestea. Nici medicii care l-au operat nu au spus mare lucru, iar acum au primit ordin să nu mai comenteze sub acoperirea dreptului la intimitate al familiei. Când ai însă în faţă cazul unui fost premier care se sinucide, e cam impropriu să mai ceri populaţiei să nu vrea să afle adevărul. Sunt de acord, să fie lăsată în pace familia, dar doctorii trebuie să dea detalii pentru că nu este cazul unui om oarecare ci al unui om public de prim rang. Iar cei care au avut contact direct cu cazul începând de la cei doi poliţişti până la cei de la ambulanţă care au dat primul ajutor trebuie să fie interogaţi şi declaraţiile lor să fie făcute publice pentru că nu este vorba de crimă ci de sinucidere şi trebuie să se pună capăt speculaţiilor şi ameninţărilor din orice parte ar veni.


Mai există varianta ca împuşcătura să fi provovat doar o zgârietură la nivelul gâtului şi să fi lovit mai puternic omoplatul. Atunci toate faptele se explică şi liniştea lui Năstase şi a familiei, şi lipsa măştii cu oxigen şi a perfuziei, dar şi declaraţiei privind alte boli ale lui Năstase de inimă sau diabet care ar necesita cu adevărat monitorizarea mai atentă, ca şi lipsa oricăror declaraţii şi dovezi  privind gravitatea rănii. E posibil ca -dacă a existat intenţia de sinucidere- reacţia poliţistului să fi fost mai mult decăt salvatoare. Aproape toate aceste întrebări sunt explicabile printr-o rană superficială la nivelul gâtului. Dacă este aşa atunci cineva a minţit prin omisiune.
Două întrebări rămân însă în orice situaţie : cu care mână a tras  şi de ce nu s-a auzit împuşcătura.
Mâine poimâine va apărea pe un cal alb Băsescu, şi la fel ca şi în cazul jurnaliştilor răpiţi, va salva situaţia, clasificând cazul ca strict secret de importanţă deosebită, cu drept la „deshumare” peste 50 de ani. Între timp, românul se va uita la accidente de avion sau de barcă deci fie va fi aerian fie sub ape, fără posibilitatea de a şti ce se întâmplă pe pământ, lângă el.

joi, 21 iunie 2012

O justiție chioară, blondă și boccie



Adrian Năstase a fost condamnat. Nici nu a apucat să se scrie despre proces, despre dovezi, despre temeinicia condamnării, că gestul lui Năstase încercarea se sinucidere, a schimbat subiectele ziarelor și datele problemei. Acuma aproape nimeni nu mai vorbește despre proces ci despre sinucidere, pentru ca la noi întotdeauna nu s-a cercetat cauza ci efectul.

Procesul lui Năstase, spuneam și într-un articol de ieri, seamănă cu procesul lui Ceaușescu, cu mențiunea că totuși Năstase a beneficiat de avocați adevărați, nu de avocați cu apucături de procuror, ca Ceaușescu. În rest, ca și la Ceaușescu, condamnarea lui a fost semnată din momentul enunțării primului cap de acuzare. Doar că Ceaușescu a fost judecat, condamnat și executat pe loc, pe când Năstase a fost judecat pe îndelete, cu sute de cuțite și umilințe înfipte la fiecare prezentare în fața procurorilor și a fost condamnat atunci când condamnarea lui avea mai mult efect și trebuia să lovească în dușmanul politic care preluase puterea și conducerea guvernului. Condamnarea lui Năstase, legată de înlăturarea lui Mircea Diaconu, și de plagiatul lui Ponta ar fi însemnat invitația lui Băsescu la Consiliul Europei, dovada că el este cel care trebuie să reprezinte România, nu coruptul Ponta. Ca și în cazul lui Ceaușescu, Năstase trebuia să fie un exemplu, o dovadă a faptului că Băsescu și ”justiția” decorată chiar în aceeași zi, demonstrativ, cu Steaua Republicii prin membrii CCR, nu țin cont de nimic și calcă pe oricine în picioare. A fost o demonstrație de forță, un semnal clar și răspicat,

Credea Băsescu, că Năstase este ca Becali, sau DD, că va veni smerit la el și va promite supunere veșnică și nu va mai mușca niciodată mâna care l-a lovit. Credea Băsescu că toate partidele indiferent de culoare vor înțelege că nu glumește și că așa cum a scăpat de Stolojan, poate să scape și de Năstase, cu sau fără lacrimi. Credea Băsescu, că Năstase se va mulțumi cu firimiturile lăsate de la masa procurorilor, va ataca la CEDO și se va mulțumi să câștige acolo ( pentru că procesul are atâtea vicii încât l-ar câștiga și eu student de anul întâi la .. teatru) și cu asta basta,el își atinge scopurile, toți vor înțelege că nu e bine să se pună cu Băsescu.

Năstase, poate a intuit jocul lui Băsescu și nu a acceptat să intre în el. Este prea deștept, ca să nu fi priceput de ce a fost condamnat, de ce tocmai pe procesul acesta, cel mai absurd din toate câte avea, de ce acum, de ce el. Cine spune că a fost un proces corect, aș vrea să spună și de ce madam Ritzi nu a fost nici măcar pusă sub acuzare, pentru aceeași faptă săvârșită cu bani publici în favoarea lui Eba. E justiția oarbă ? Eu zic că e chioară.

Pe unele canale tv se pune întrebarea de ce toți cei cinci judecători au dat verdictul în unanimitate și vezi doamne, asta este dovada justeții verdictului. Oare ? Dar este chiar așa de greu să găsești 5 judecători cu bube în cap, care să joace cum cântă Băsescu ? Să îmi fie cu iertare dar dacă s-au găsit 220 de parlamentari care să stea în banca lor când se vota moțiunea de cenzură împotriva guvernului Boc, 220 de mielușei care s-au trezit brusc cu fundurile lipite de scaun, de ce nu s-ar găsi 5 judecători care să gândească băsescian ? Nu e nevoie să le spui ce să facă, e suficient să îi selecționezi pe cei care înțeleg din priviri. Iar explicația domnului Morar cum că ” soluția dată este mult mai importanță pentru sistemul din România, căci de acum judecătorii nu vor mai avea probleme în a judeca la fel și alte dosare,s-a spart gheața” dovedește că verdictul a fost dat în acest scop.

Năstase, nu este Becali și nici DD. El cu toate defectele și ouăle lui, cu toți corupții din partid pe care i-a crescut este un Senior. El nu este un baron local care sare dintr-un partid în altul, ca sâmburii din lubeniță, el este SENIORUL. Năstase are stil, are educație politică este un senior de pe timpul Cruciadelor, pentru el Cauza este totul, nu se încurcă în metode, iar eșecul poate fi admis, dar rușinea nu. Plimbatul prin curtea închisorii,în cerc alături de șuți și cocalari nu întră în sporturile preferate. El poate fi doborât de Mistrețul cu colți de argint dar nu ar intra în troc cu tărâțe. O asemenea perspectivă nu intra în calculele sale, așa că a ales calea evitării rușinii patului de pușcărie mai ales în condițiile în care niște criminali cu state vechi tocmai câștigaseră un proces la CEDO împotriva statului român pentru condițiile mizere din pușcării. Și nici nu se vedea primind la vizită pe Huidu să zicem, care a trimis pe lumea cealaltă 3 suflete dar va primi și el 2 sau 3 ani cu suspendare, sau pe băiatul doamnei Plăcintă, proaspăt scăpată de durerile de stomac. Năstase moare în picioare. Gestul lui nu este un gest disperat, este un gest gândit, este un gest calculat care nu va fi regretat și îmi e teamă că nu se va opri aici. Pe lângă rușinea condamnării și perspectiva pușcăriei, acum va mai trebui să facă față și eșecului unei sinucideri. Năstase nu poate accepta așa ceva. Și poate prin gestul său a vrut să îi spună lui Băsescu că el nu se lasă învins și îi ia satisfacția de a-l vedea după gratii, acolo unde poate chiar Năstase de dincolo de lume îl va aduce pe EL.

Urmările condamnării și gestului lui Năstase sunt mult mai complexe și chiar mai grave pentru cel ce aparent a câștigat, iar acum, ca de fiecare dată când este prins de evenimente, stă laș în buncărul lui și golește sticlă după sticlă. Au ieșit pe posturile ”filologilor” aserviți toate vocile și gurile fidele și vorbesc în numele tătucului, căutând noduri în papură, și ca o culme a nesimțirii, când omul sângera în spital, ei se întrebau dacă avea dreptul să poarte arme și dacă nu cumva merită altă condamnare pentru încălcarea legii privind regimul armelor și munițiilor. Acești oameni trăiesc printre noi, acești oameni apar zilnic pe posturile tv aservite Cotrocenilor, aceste creaturi cu aparentă față umană sunt formatori de opinie și noi ne uităm în gura lor, în gura porelor. Gestul, comentariile acestor spălători de funduri sunt echivalente cu al parlamentarilor care după ce Adrian Sobaru s-a aruncat de la balcon, au dat cu mopul și au continuat să-și voteze legile ca și cum se terminase filmul și trebuiau să treacă la muncă.

Condamnarea dar mai ales gestul lui Năstase, se întoarce ca un bumerang împotriva celui care l-a declanșat, provocat, celui care practic l-a instrumentat, manageriat și finalizat în speranța că îi va aduce puncte. Iată că Năstase nu a fost de acord și printr-un gest final, întoarce victoria într-o înfrângere totală. Indiferent ce va face sau spune de acum Băsescu, chiar dacă îl grațiază, încercând să îl scape de pușcărie, ca să arate ce bun e el, faptul e consumat, ba mai mult, Năstase consideră că a încheiat socotelile cu viața și el are un singur drum. Eșecul nu îl va face să se răzgândească dimpotrivă, are un motiv în plus să continue ce a început. Asta este și regret pentru toți cei apropiați lui Năstase ca și pentru ceea ce credeam toți că înseamnă justiția.

Indiferent când sau cum accident, sau incident, Năstase își va urma drumul. Indiferent ce va face de acum încolo, adevăratul decedat adevăratul sinucigaș este Băsescu dar Băsescu s-a sinucis prostește, nedemn, prin împingerea lui Năstase la sinucidere, prin ambiția sa și dorința de a scăpa de dușmanii de partid. Băsescu mai este vinovat și de încercarea de sinucidere a lui Adrian Sobaru, ca și de cea a lui Petre Murjan. Gestul lui Năstase ca și al celor doi ca și al altora cărora le-a reușit și nu știe nimeni de ce l-au făcut, este nu numai un gest al disperării sau demnității este și un gest de protest împotriva urii cu care Băsescu a umplut această țară formând acea haită de slugi gata să sfâșie tot pentru a apăra interesele masculului Alfa.

Urmările gestului lui Năstase pot fi imprevizibile de acum încolo. În Sicilia asta ar fi declanșat un val de răzbunări și băi de sânge care ar fi ținut generații. La noi poate să aducă bătălii politice fără menajamente, lovituri spectaculoase, demisii, demiteri, procese și ură, multă ură. Asta a semănat și va culege Băsescu.

Sinuciderea (nereușită) a lui Năstase poate însemna sfârșitul lui Băsescu. Practic nu Năstase s-a sinucis, ci Băsescu. Glonțul tras în biroul lui Năstase poate fi găsit în biroul oval. Năstase după părerea mea este vinovat, dar vinovăția sa nu a fost probată. Este la fel de vinovat ca și Iliescu de moartea lui Ceaușescu, ca toți politicienii si nu mai puțin vinovat decât Băsescu. Sa le dăm la toți cate un pistol in mana ? Îmi e teama că în loc sa se sinucidă, ne ciuruiesc tot pe noi. Unii au experiență în domeniul acesta și nu sfiesc să se laude cu asta.

miercuri, 20 iunie 2012

Alt guvern, alți nesimțiți, aceeași politică



Se schimbă guvernul, se schimbă “nesimţiţii”, dar metodele şi politica rămân aceleaşi. Guvernul Ponta după încercarea fondului de solidaritate pe care voia sa îl ceară de la bugetarii mai bogaţi, sau mai bine cei cu salarii preferenţiale, acum încearcă altă metodă de a face rost de bani, vrea să micşoreze salariile aceloraşi bugetari cărora voia să le impună taxa. O fi bine, o fi rău? Se vor găsi destui care să argumenteze pro şi contra eu nu pot decât să constat că singura diferenţă între guvernul Boc şi guvernul Ponta este schimbarea categoriei sociale pe care o taxează ca “nesimţiţi” în rest, metodele sunt aceleaşi, singura modalitate de a face rost de bani la buget este să ia de la oameni, fiecare guvern cu clienţii sau “nesimţiţii” lui. Păi dacă vom continua aşa cu aceleaşi metode unde este diferenţa, doar în schimbarea nesimţiţilor? Nu iau apărarea taţilor Anastaselor, nu ştiu ce salarii au , nici pe ce baze sunt calculate, eu constat doar că indiferent cine este la putere, în loc să ia măsuri de relansare a economiei, în loc să elimine economia subterană şi să verifice legalitatea unor afacerişti şi să ia măsuri împotriva ilegalităților, declară salarii nesimţite şi trece la reduceri. Nimic constructiv, nimic economic, nici o măsură de a produce bani, doar de a lua bani şi eventual de a produce motive de dare în judecată. Trăiască avocaţii şi judecătorii. Probabil noii nesimţiţi vor da şi ei statul în judecată, procesele vor trena până la viitoarele alegeri, vor ajunge la CEDO, acolo reclamanții vor câştiga, noul guvern va plăti şi uite aşa înflorim. Aşa cum spuneam, guvernele se schimbă politica rămâne aceeaşi, doar obiectul atenţiei diferă.

În rest, bătăliile sunt aceleaşi, opoziţia şi puterea au schimbat scaunele dar metodele sunt identice. Contestaţii, dosare, moţiuni, lovituri sub centură, dezvăluiri murdare, certuri,piedici, bâză, asta este preocuparea de bază a politicienilor, nu găsirea sau implementarea unor măsuri cu adevărat reale şi realiste de redresare a economiei. Politicienii României nu ştiu să aducă bani decât din buzunarele oamenilor.

În toată lupta asta politică, mai cade victimă câte un om care se pare că nu are ce căuta în cloaca politică. Unul din puţinii parlamentari sau politicieni cinstiţi,ultimul parlamentar virgin, Mircea Diaconu, a furat-o, a fost scos din viaţa politică a ţării, pentru că făcea notă discordantă cu ceilalţi. Victimă colaterală a bătăliei dintre Ponta şi Băsescu, Diaconu a fost scos afară de nişte oameni care judecă politic şi execută comenzi, bieţi teleghidaţi fără opinie personală, fără logică. Nu el trebuia scos din viaţa politică ci politicienii din Comisia Juridică, cei care i-au dat aviz când acesta a întrebat dacă sunt probleme de incompatibilitate. Sau cei din ANI care au judecat cum au judecat. Dar asta este România, cei nevinovaţi sunt scoşi din sistem, pentru că în România conduc corupţii iar cei cinstiţi nu ating baremele.

Şi în timp ce unii cad nevinovaţi, continuă jocul ielelor. Parlamentul votează – în comisii – legi prin care interzic CCR să le mai judece deciziile, deci fiecare îşi votează propriile legi,se pune la adăpost îşi acordă imunităţi, se pun la adăpost care cum este la putere, se blindează. Ponta se pare că va deveni prim ministrul plagiatorilor şi al incompatibililor. Nu mai puţin de trei miniştri propuşi de el au plecat, au fost schimbaţi pentru incompatibilitate sau probleme cu obţinerea unor diplome de studii, iar acum el însuşi trebuie să înfrunte aceeaşi problemă pentru că a devenit doctor prin şmecherii de licean. Indiferent ce va spune marea comisie de verificare, lucrurile sunt evidente, puse cap la cap lucrările arată nu numai preluarea unor texte in integrum, ci şi intenţia de “fentare” prin introducerea unor cuvinte în începutul unor fraze, pentru a păcăli verificările superficiale. Bineînţeles că aspectul nu îl preocupă, este gata să renunţe la titlul de doctor, fapt ce demonstrează clar că nu a fost obţinut prin muncă şi studiu, altfel ar fi plâns pentru el. Easy come easy go, pare să fie concluzia.

Nu mai puţin condamnabil este şi modul în care s-a pus pe tapet această problemă, prin informaţii trimise “pe surse” în străinătate de persoane care au cerut să li se păstreze anonimatul, ca pe vremea securităţii, care încă mai umple serviciile secrete interne şi externe, fie prin personalul propriu , fie prin instituţii culturale. De aici şi bătălia pe ICR care poate să fie chiar punctul de pornire al scandalului fapt ce a atras decizia de a fi scos de sub influenţa Băsescului.

Una peste alta cazurile Diaconu şi Ponta arată că în ciuda bătăliei din interiorul PDL – care între noi fie vorba, fără Băsescu nu prezintă nici un pericol oricine l-ar conduce, dar fără Băsescu nici nu ar fi ajuns la cota de azi – Băsescu încă mai deţine influenţe prin serviciile secrete şi încă mai muşcă aşa că este prematur să se spună că e învins pentru că PDL-ul se dezmembrează. Băsescu moare, dar nu se predă, iar dacă moare, moare cu duşmanul de gât. Şi schimbările astea din guvern mai arată ceva, arată că USL-ul, deşi declara sus şi tare că este pregătit să guverneze încă de acum 1 an, că are oamenii pregătiţi şi potriviţi, a fost luat de fapt pe nepregătite de căderea MRU şi nu a venit cu temele făcute la guvernare. Nu poţi schimba 3 miniştri în prima lună de guvernare şi să spui că ai avut totul pregătit. Nu poţi spune că ai avut programul de guvernare pus la punct de mult iar acum să vii ca şi Boc doar cu tăieri de salarii. Ori guvernul a fost întocmit la repezeală, ori miniştrii au fost nominalizaţi fără o verificare temeinică, ori pur şi simplu au crezut că nu va sesiza nimeni. Cu Băsescu la fileu, e imposibil să treci mingea dincolo fără să te taxeze. Bilă neagră pentru Ponta fie că e vorba de nepricepere fie că e vorba de nepăsare, orgoliu, infatuare. Culmea culmilor este că se află pe rol şi cazul doamnei Andronescu. Dacă va continua în ritmul acesta, USL va avea mari probleme la alegerile parlamentare.

În ceea ce priveşte viitorul PDL, sunt două variante : fie câştigă cine vrea Băsescu şi atunci vor pleca unii către USL fie câştigă aripa anti-Băsescu şi atunci se sparge imediat după alegeri. Oricum persoane precum broscoiul sau pleşcoiul sau doamna cu abacul nu vor mai ocupa funcţii mari, sau nu vor mai ieşi în faţă până după alegeri. Chiar dacă nu o recunosc, au învăţat şi ei că cine merge pe aceste nume, pierde.

Hidroelectrica cere insolvenţa, Ponta duce o luptă surdă şi imorală, aşa cum spunea Antonescu, cu Videanu-bordură şi ca şi în cazul ICR sau Diaconu, doi se bat şi altul intră în spital.



Vine imediat vacanţa parlamentară, bucuria reporterilor tv şi gazetarilor care vor fi nevoiţi să plece pe plaje însorite prin Mallorca sau Bahamas, sau Dubai, pentru a mai lua câte o declaraţie “bombă” sau imagini ” senzaţionale” cu răsfăţaţii talk –show rilor.

Între timp judecătorii îl vor achita pe Năstase că e băiat bun.

Pe undeva prin Europa se joacă un campionat de fotbal, dar cine se mai uită, fotbalul românesc este ca şi politica românească la pământ şi nu îl mai vede nimeni iar ce fac alţii nu ne interesează.

Televiziunile anunţă că Ponta îi sfătuieşte pe guvernanţi să se pregătească “de atacuri murdare”. Ciudat sfat, pentru că prin armată, când se dădea “pregătirea pentru atac” asta însemna că noi atacam. Aştept comanda “pentru atac Înainte!”

Grecia, venim!



luni, 18 iunie 2012

Arama lui Dogaru

„Referitor la posibila transformare a SCMD in partid politic La sugestia pe care cu obstinatie o avanseaza diferiti domni colonei, mai mult sau mai putin legati de mass media militara de altadata, de a transforma SCMD intr-un partid politic, raspunsul este acelasi dintotdeauna: NU.
In Romania de astazi, perceptia populara asupra partidelor politice se asimileaza cu ideea de gasca, de grupuri de interese total straine intereselor nationale, cu ""baietii smecheri"", cu cei imbogatiti din furtul (devalizarea) in totul sau pe bucati a fostei industrii romanesti sau din speculatii imobiliare cu terenuri ale statului sau ale obstilor locale, cu cei care au adus Romania si pe romani la sapa de lemn.
Deocamdata Armata in ansamblul ei, adica actualii si fostii militari, nu au intrat in constiinta romanilor ca delapidatori si tradatori de tara.
Multumim pentru repetatele sugestii si tendinte de manipulare in acest sens, dar SCMD a fost si va ramane ceea ce s-a anuntat a fi: un sindicat, adica o forta constienta, puternica, de neoprit in apararea drepturilor legitime ale tuturor categoriilor de militari.
In concluzie, nu mai emiteti zvonuri otravite domnilor, este inutil!...
Honor et Patria! Vae victis!
PRESEDINTE SCMD,
Col. (r) dr. Mircea DOGARU
Publicat de Sindicatul Militarilor”

Acest declaraţie aparţine după cum se vede domului Dogaru Mircea, Iniţiatorul şi a fost dată în Iulie 2010, când apăruseră primele semne şi informaţii că domnul Dogaru doreşte să folosească partidul pentru a se lansa în politică fiind în căutarea unui partid mic fără prea mulţi sprijinitori, dar cu bani, căruia să îi promită voturi şi de la care să primească fotolii. Găsise domnia sa pe atunci un partid mic destul de nebăgat în seamă ca susţinători, dar cu un şef degrabă dătătoriu de speranţe şi finanţe, un vulpoi numit Felix. Doamne ce mai tandreţuri, ce mai promisiuni şi jurăminte ce mai love story în toată regula. Dragostea a fost repede sesizată, cineva l-a întrebat ce caută sindicatul printre partide şi Dogaru pe la Antene, iar domnul Dogaru s-a grăbit să dea anunţul de mai sus, ca să pună capăt şuşotelilor.

Pe vremea aceea, “Armata in ansamblul ei, adica actualii si fostii militari, nu au intrat in constiinta romanilor ca delapidatori si tradatori de tara.” sau mai bine-zis, Dogaru, că la domnia sa se referea când spunea armata, deşi era foarte forţată alăturarea.

Între timp s-au întâmplat multe lucruri, naţiunea a evoluat iar optica, pretenţiile şi morala Iniţiatorului au suferit transformări radicale pentru că tot în Iunie, dar 2012,Iniţiatorul a întors armele şi ne spune că:

“2. Optiunea “capra si varza” sau solutia de mijlocAceasta presupune sa ne orientam spre cei care mai inca interese comune cu noi. Deci exclusiv spre alianta PNL-PC. Sa-i atragem atentia lui Crin Antonescu, locomotive, astazi abandonata a USL, ca, daca nu va fi suspendat/demis Basescu vara aceasta, ca sa avem in octombrie alegeri parlamentare si prezidentiale la un loc, va ajunge presedintele Romaniei atunci cand ne vom recupera si noi drepturile furate, adica la “Pastele cailor”. Sa semnam Contractual social doar cu acesta alianta, promitand ca vom sustine exclusiv candidatii ei la alegerile generale.”

Deci acuma militarii adică Dogaru se amestecă în viaţa politică, pe faţă, nu doar prin studiourile TV, pentru că a pierdut şi a rămas fără portofoliu.

Dar dacă şi acuma este lăsat de izbelişte, Iniţiatorul ne recomandă, ne cere, ne ordonă să trecem la varianta 3 :

“Intrucat presedintii unora dintre ONG-urile aliate noua, sunt si presedinti de partide “de buzunar”, vom putea arunca in alegerile generale un astfel de partid, de pilda al d-lui Viorel Ringhilescu (cel care contesta in justitie existenta legala a PDL si UNPR), a d-lui Petre Racanel sau altul, si vom face toti alianta electorala cu respectivul partid.”

Cu alte cuvinte, acuma lăsăm dracu orice pretenţie de cinste şi neimplicare politică, armata poate intra în conştiinţa românilor oricum, nu mai contează, trebuie să ne alegem şi cu asta basta. ASTA ESTE POHTA CE A POHTIT-O DINTOTDEAUNA INIŢIATORUL.

A mai încercat în două rânduri să se lipeasca de două partide mici, de buzunar (de ceas) , care în schimbul voturilor acceptaseră nişte nominalizări pentru membrii fondatori. Acum un an, eram împinşi către Partidul unui alt istoric, poate vă mai amintiţi Partidul României Europene. A trecut şi amorul acesta şi iată, a apărut în preajma alegerilor un alt partid liliputan, PRODEMO la care Candidatul Rînciog a aderat repede şi s-a înscris pe lista de consilieri. Îşi făcuse omul socoteala că la câţi sindicalişti sunt în Bucureşti se alege, aşa cum şi Iniţiatorul conta pe 60000 de participanţi la ultima adunare dată prin mail. Probabil că numărul de voturi luate de Candidat a fost egal cu cel al celor ce au răspuns apelului Iniţiatorului, adică 500, dacă nu mai puţin.

Cert este că acuma Iniţiatorul nu numai că doreşte implicarea direct şi formarea unei formaţiuni politice dar are în buzunar şi viitoarele personalităţi ale căror nume le vehiculează de parcă aceştia nu numai că şi-au dat acordul dar chiar l-au rugat să îi primească lângă el.Nu se mai mulţumeşte cu cei cinci miniştri cu care este în strânsă legătură, domnia sa acuma numeşte miniştrii după cum vrea, conduce ţara, iar mâine poimâine păzea Europa, vă vine un nou conducător.

Îmi e teamă să ghicesc ce diagnostic ar da un psihiatru.
Partea proastă însă este nu că încearcă să târască sindicatul în jocuri periculoase, că se face personal de râs, dar aceste declaraţii şi pretenţii pun în pericol însăşi existenţa sindicatului care şi aşa a fost înfiinţat la limta legalităţii şi domnia sa ştie ca este aşa şi un alt judecător nu ar mai înscrie sindicatul, de aceea fuge ca dracu de tămâie de schimbarea statutului. Citind ce scrie domnul Dogaru în articolul acela cu “SCMD şi CNSC în faţa optiunii decisive”, te întrebi fără să vrei ale cui interese le serveşte Iniţiatorul pentru că ale sindicaliştilor în mod cert nu.

Sindicaliştii au înţeles că la acestă oră atâta vreme cât PDL a făcut tot ce a putut pentru a ne desfiinţa ca oameni şi categorie socială, singura variantă este o încercare de apropiere de cei care erau până mai ieri în opoziţie. Preluarea puterii de către USL a readus speranţele pensionarilor militari ca şi altor categorii sociale. Faptul că USL, respectiv Ministrul Apărării doresc să ne redea demnitatea, statutul şi -când vor fi fonduri- pensiile la cuantumul din 2010 este clar, primii paşi au fost făcuţi, s-a stopat procesul reţinerii banilor pe 2011, s-a înfiinţat comisia de elaborare/modificare a legii pensiilor militare,s-au luat măsuri pentru a se permite accesul în sediile Cercurilor Militare pentru toţi pensionarii militari, fără discriminare, dar domnul Iniţiator tot nu e mulţumit. Şi nu e mulţumit, pentru că în felul acesta , dacă militarii îşi recapătă pe baze legale prin lege toate drepturile, CINE MAI STĂ ÎN SINDICAT ŞI CINE MAI PLĂTEŞTE COTIZAŢIILE ? Aceasta este drama Iniţiatorului, acestea sunt interesele pe care le urmăreşte . De aceea - dar nu numai- a început o campanie de persiflare, ameninţare, şantaj, destabilizare, împotriva celor pe care se preface că îi susţine.

ALE CUI JOCURI LE FACE ? Ale cui interese le reprezintă? În nici un caz ale sindicaliştilor, în nici un caz ale pensionarilor militari. Toate aceste “nemulţumiri“ presiuni, pretenţii, ameninţări, nu fac altceva decât:
• să creeze confuzie, neîncredere, chiar disensiuni între sindicaliştii şi pensionarii care acordă credit lui Dobriţoiu, şi cei care desi clamează- ca şi Iniţiatorul- că nu îi interesează cuantumul ci principiile şi demnitatea, urmăresc doar banii pe loc fără întârziere;
• să creeze presiune la nivelul alianţei şi să îi facă să ne abandoneze pentru că deşi am primit semnale –prin fapte- că ni se vor rezolva problemele, continuăm să îi atacăm şi să cerem imposibilul;
• dezbine coaliţia aflată la putere, prin tratament diferenţiat aplicat partidelor din interior, respectiv orientarea către PNL şi CD şi luptă împotriva PSD. ASTA ESTE CEEA CE URMĂREŞTE DOMNUL DOGARU. ÎNTREBAREA ESTE IMPINS DE CINE? Ale cui ordine le executaţi domnule Dogaru? Ca o urmare a cestei politici se poate ajunge chiar la certuri între sindicalişti, ştiind că unii din ei sunt membri ai PSD, alţii ai PNL. Asta urmăriţi domnule Dogaru? Pentru ce, pentru a vă păstra cotizaţiile ?
• dea ocazia  societăţii,- PRIN DECLARAŢIILE SALE ŞI AFIRMAŢIILE TOTAL IRESPONSABILE- să blameze din nou armata, pentru jocuri murdare. Comunicatul domniei sale a dat ocazia unor indivizi de la Evenimentul Zilei(care abia aşteaptă să îl prindă în off-side),dar şi participanţilor la emisiunea lui Zgriblea la RTV, să afirme că militarii sunt coada de topor a unor politicieni, “minerii “ lui Antonescu sau mai ştiu eu ai cui. A REUŞIT DOMNUL DOGARU, ÎN SCRISOAREA ADRESATĂ COPREŞEDINŢILOR USL,PRIN AFIRMAŢIILE SALE IRESPONSABILE –CARE NU AU NICI UN SUPORT REAL, (DAR ÎN GÂNDIREA PARANOICĂ TREBUIAU SĂ ÎI RIDICE COTA DE LUPTĂTOR), SĂ AFIRME NICI MAI MULT NICI MAI PUŢIN DECÂT CĂ MIŞCAREA OAMENILOR DIN PIAŢA UNIVERSITĂŢII A FOST COORDONATĂ ŞI MANIPULATĂ DE EL:
“Am contribuit prin reprezentantii nostri permanenti (rezervisti, revolutionari, ONG-uri, etc) la evitarea politizarii noului fenomen Piata Universitatii”
 Nimic mai fals, nimic mai neadevărat, cu toţii ştim că mişcarea a fost spontană şi mai ales că SCMD nu a avut nici un amestec, ca organizaţie, ca sindicat cu acele mişcări. Că au fost printre protestanţi din când în când şi pensionari militari, este adevărat dar aceştia au venit neorganizaţi, fără însemnele sindicatului fără a fi organizaţi, fără a fi trimişi de cineva. Prin afirmaţia sa domnul Dogaru a reuşit să pună egalitate între mineri şi militari, a reuşit să facă media să se întrebe ale cui jocuri le face sindicatul şi militarii şi cine stă în spatele nostru. Şi asta numai din dorinţa de a se erija în marele conducător, Che Guevara al României, conducătorul iubit. DOMNULE DOGRAU, ATI ADUS PRIN ACESTE AFIRMAŢII MARI DESERVICII SINDICATULUI ŞI MAI ALES PENSIONARILOR MILITARI CARE DE ACUMA VOR FI VĂZUŢI CA MASĂ FOLOSITĂ MANIPULATOR DE FORŢE OCULTE. Veţi da seamă pentru aceste fapte în faţa CNR. Aţi mai făcut o afirmaţie în piaţa Victoriei, referitor la apartenenţa tânărului Alexandu Gheorghe la o închipuită organizaţie secretă a tinerilor ofiţeri, afirmaţie care l-a costat cariera. VREŢI SĂ DISTRUGEŢI SINDICATUL CUM AŢI DISTRUS ŞI CARIERA OFIŢERULUI ? L-aţi consiliat greşit, l-aţi împins la gesture necugetate, i-aţi promis imunitate şi sprijin, l-ati împins în politică în politica dumneavoastră de doi bani v-aţi lăudat că nu i se va întâmpla nimic, iar acuma este cel mai tânăr rezervist. Felicitări! Aţi reuşit să păcăliţi un om. Poate aţi mai păcălit câţiva, pe cei care vă ridică imnuri şi vă transformă în sfânt dar nu puteţi prosti tot sindicatul.

Faceţi un joc periculos, periculos pentru sindicat şi sindicalişti, în încercarea de a vă propulsa în viaţa politică. Numiţi miniştri, faceţi şi desfaceţi alianţe, ridicaţi partide la prag electoral, propulsaţi oameni politici, toate astea într-o minte bolnavă. Faceţi ce vreţi cu mintea dumneavoastră, dar lăsaţi sindicaliştii în pace. Militarii adevăraţi nu participă la astfel de jocuri. Jucaţi-le singur şi aveţi mare grijă ce spuneţi, ce declaraţi în numele sindicaliştilor.

Sunteţi supărat că cei care formează actuala guvernare nu vor să semneze un pact cu dumneavoastră, care v-aţi ales în fruntea unei organizaţii fantomă-CNSC- pretinzând că aveţi sprijinul a zeci, sute de mii de oameni numai din dorinţa de a fi băgat în seamă. Pentru că ezită să semneze acel Contract cu dumneavoastră aţi început să îi ameninţaţi, să îi şantajaţi cu acţiuni de protest, dar nu realizaţi că tocmai aceste ameninţări şi afirmaţii iresponsabile îi fac să nu vă bage în seamă, chiar să nu se afişeze  în prezenţa dumneavoastră, pentru că v-aţi creat o imagine nu tocmai favorabilă. Culmea este că au acceptat întâlniri, dialoguri, chiar semnarea de protocoale la nivel filiale în teritoriu, cu oameni care au prezentat încredere, discernământ, seriozitate. Cum puteau semna ceva cu cineva care azi spune că va semna un protocol asemănător celor al filialelor la nivel conducere SCMD- USL, iar apoi afirmă că nu doreşte să semneze acest protocol pentru că "nu doreşte să se amestece în politică", dar se laudă  pe blogul sindicatului că se află într-o fază superioară a semnării protocolului. Cam ce fel de partener de discuţii sau de cooperare aţi putea fi domnule Dogaru, când dumeavoastră cereţi sindicaliştilor să se rupă de USL, să coopereze numai cu două partide din Uniune? Iar Contractul social cu cine vreţi să îl semnaţi, cu USL sau numai cu PNL şi CD? Măcar specificaţi domnule Dogaru ca să ştie primul ministru, să nu vină degeaba la întâlnire şi să se trezească dat afară, pentru că nu doriţi să semnaţi şi cu el. Sunteţi chiar atât de rupt de realitate încât nu realizaţi că PNL şi PC  nu vor rupe alianţa cu PSD de dragul dumneavoastră şi nici nu vor semna un document separat cu CNSC pentru că vor rămâne fideli documentelor semnate în cadrul USL. Cerând celor două partide să semneze  doar ei cu dumneavoastră, dovediţi că de fapt :
  • ori sunteţi total rupt de realitate;
  • ori doriţi şi încercaţi să îi dezbinaţi;
  • ori practic nu doriţi să semnaţi acest document pentru că ştiţi că nu vor semna în condiţiile impuse de dumneavoastră;
  • ori o combinaţie a ultimelor două variante;
Ce încredere prezintă în faţa unor eventuali colaboratori, un om care interzice comentariile pe blogurile sindicatului pentru că conţin critici la adresa sa, care suspendă vicepreşedinţi pentru că au avut tupeul să îl întrece DE CE sau au spus NU SUNT DE ACORD , sau să ceară suspendarea unor preşedinţi de filială pentru că au cerut dialog şi DESFIINŢEAZĂ ABUZIV FILIALE pentru a astupa gura a sute de oameni care nu sunt de acord cu modul lui de a conduce ? CINE AR INTRA LA DISCUŢII CU UN ASTFEL DE OM ? V-aţi pus vreodată întrebarea asta domnule Dogaru Mircea? V-aţi pus vreodată întrebarea cât rău aţi făcut acestui sindicat prin aceste fapte prin acest mod de a acţiona ? E timpul să vă puneţi aceste întrebări, e timpul să nu mai căutaţi răul în altă parte, răspunsul se găseşte în faptele şi declaraţiile domniei voastre. E timpul poate să vă întrebaţi ce se întreabă atâţia oameni : CE CĂUTAŢI ÎN FRUNTEA SINDICATULUI, PE CINE REPREZENTAŢI DE FAPT ?

Prin ultima postare aţi reuşit să vă daţi arama pe faţă şi să arătaţi că de la bun început nu aţi urmărit altceva decât să vă faceţi sau să manevraţi un mic partid sau mai mare, care să vă dea posibilitatea să ocupaţi funcţii înalte, să conduceţi, să manevraţi, să manipulaţi oameni, să vă numiţi prietenii, pe cei care vă cântă în strună în diferite funcţii să să îi controlaţi. Pentru a atinge acest scop v-aţi folosit de acest sindicat în numele căruia ameninţaţi, şantajaţi, cu proteste stradale dacă nu sunteţi băgat în seamă.Aţi reuşit să faceţi opinia publică, reprezentanţi ai media să pună semn de egalitate între pensionarii militari şi mineri, prin declaraţii iresponsabile, rupte de realitate care urmăreau decât satisfacerea unui orgoliu nemăsurat.

Pensionarii militari nu sunt nici masă de manevră, nici soldaţii dumneavoastră de plumb domnule Dogaru !

P.S. Este pur şi simplu incredibil cât de rupt de realitate poate să fie Iniţiatorul, cât de absurd când afirmă :” Care presa? Aia care a spus ca suntem 500 de oameni cand eram 6000 si 2000 cand eram 30.000?” NU POT CREDE 30000? Ceauşescu era sănătos la minte când credea că e iubit de 20 de milioane de români. Nici Groapa nu cuprinde atâţia oameni . Dacă îl aude conducerea lui Dinamo îi cumpără sindicatul şi îl aduce la meciuri pe post de suporteri.

Pentru cei care încă îi mai cântă în strună INIŢIATORLUI, o dedicaţie pe măsură:



joi, 14 iunie 2012

Lepădarea de principii

"Simone, în noaptea aceasta, nu va cânta cocoşul de două ori şi tu de trei ori te vei fi lepădat de Mine" (Lc. 22, 34).
Deşi fusese avertizat, deşi i se spusese de către Iisus că îl va trăda, Petru a spus că aşa ceva nu se va întâmpla. Şi totuşi s-a întâmplat, pentru că aşa trebuia să se întâmple, pentru că IIsus prin harul său văzuse ce se va întâmpla, şi o spusese, chiar dacă nu îi plăcea.

Şi atunci, dacă Sfântul Petru s-a lepădat de trei ori în aceeaşi zi de mentorul său căruia îi jurase credinţă şi este în continuare   sfânt, chiar considerat cel mai aproape de sufletul Domnului, având în seamă cheile de la împărăţia Cerului, de ce Sfantul Ioan al sindicaliştilor, cel văzut de Cepaliga în vis ca salvatorul sindicaliştilor, sau “cel mai mare spirit de sacrificiu” conform bibliei după Mandu (l-aţi recunoscut sper pe Iniţiator), nu ar rămâne sfânt şi după ce s-a lepădat de sindicalişti de mai multe ori ?

Am spus mai de multe ori, pentru  că lepădările sale sunt nenumărate, dacă e să ne luăm după adjectivele şi invectivele adresate de Iniţiator sindicaliştilor care întârziau cu plata cotizaţiei sau pensionarii care nu voiau să intre în “turma” păstorului. Dar am să amintesc numai trei, ca să nu creadă cineva că încerc să îi ridic cota “Sfăntului Ioan”.

17.01.2011 Constanţa :Vasile Teofil, un pensionar militar participant la un miting al SCMD, conform îndemnurilor lansate de conducerea SCMD ca toţi pensionarii şi societatea civilă să li se alăture, este bruscat de către Jandarmi. La prima vedere părea că pensionarul a sărit la bătaie încercând să bruscheze forţele de ordine. Imediat conducerea sindicatului se leapădă de pensionar, declarând că acesta nu face parte din sindicat deci nu are nici o legătură cu el. La revederea filmului şi vizionarea din alt unghi se poate observa că pensionarul, membru ANCMRR, este practic împins către gardul despărţitor, ba chiar este lovit de către colegi, poate chiar membri ai SCMD. Ruşinos şi gestul lor, dar şi gestul conducerii sindicatului care i-a întors spatele deşi chemase “la luptă” întreaga societate încă necristalizată la vremea aceea în marea găselniţă CNSC.

8 Iunie 2011:Petre Munjan, un pensionar militar îşi dă foc în faţa Cotrocenilor. Se întâmpla pe vremea când Antena 3 îşi începea programele cu Dogaru şi Pricină şi le termina cu Pricină şi Dogaru, care duceau o luptă imagologică de “zile mari” fiind în tandreţuri cu Felix. Prinşi sau surprinşi de camerele televiziunilor în colimator, sfinţii noştri neştiind cum va reacţiona lumea civilă şi nevrând să se facă de râs îl iau pe "nu ştiu în braţe" şi o scaldă 24 de ore până s-au lămurit că societatea îl compătimeşte pe bietul om şi atunci hop şi ei cu “ sindicalistul nostru”. La primele intervenţii domnii au scăldat-o că nu ştiu, că nu îl cunosc, că să se intereseze, de parcă nu aveau ditamai secretariatul la dispoziţie să le spună că persoana în cauză este sindicalist. Dar au considerat ei că nu e bine să recunoască asta până nu ştiu ce va spune lumea.

11. iunie 2012, pagina juridică a sindicatului:
“Plangerea la CEDO a pensionarilor militari, respinsa cu verdictul de inadmisibilitate, nu apartine SCMD. Apartine unui grup de particulari care au urmat oferta unui avocat de a merge direct la CEDO, fara parcurgerea intregii proceduri prealabile in tara.”

Jalnic anunţ, greţoasă delimitare de soarta şi acţiunea unor colegi sindicalişti care cu un an înainte reuşiseră să obţină o decizie de care au beneficiat toţi sindicaliştii prin celebra deja decizie a ICCJ care a extins ERGA OMNES decizia procesului de la Cluj. Atunci, pentru că era vorba de o victorie, conducerea SCMD s-a grăbit să se lipească printr-un certificat de grefă de cei de la Cluj, s-a grăbit să îşi retragă acţiunea în instanţă lăudându-se cu acţiunea celor de la Cluj. La fel a făcut departamentul juridic şi când un alt pensionar, sindicalist, domnul Trandafir Marian, a câştigat un process pe 329, dar fără ajutorul sindicatului sau al vreunui avocat al SCMD.A sărit să anunţe marea victorie a SCMD când de fapt nu avea nici o legătură cu acel proces, absolut nici una dar era o victorie, şi dădea bine la imagine. De data asta, deşi cei care au pierdut procesul la CEDO erau tot militari, membri de sindicat, conducerea s-a grăbit să se lepede de ei, să îi blameze chiar, că nu au luat pe domnul Gâlcă drept avocat, că nu ar fi urmat preţioasele indicaţii ale CD. RUŞINE CONDUCERII SINDICATULUI PENTRU ACEST MESAJ! Normal ar fi fost să îşi manifeste părerea de rău că nişte colegi ai noştri au pierdut un proces la o instanţă internaţională.

Bonus:Iunie 2012, Conducerea sindicatului prin domnii Dogaru, Pricină şi Rînciog decid desfiinţarea blogului unei filiale pentru că a îndrăznit să le ceară să discute, să respecte dorinţele şi cererile unei colectivităţi, îi retrag calitatea câştigată prin înfiinţarea şi decizia Adunării Generale.  Aceşti oameni calcă în picioare orice principiu de drept umanitar, orice drept cetăţenesc, crezând că pot face legi de guvernare interioară cum vor ei, fără a da socoteală nimănui, că ei, membrii fondatori au drept de viaţă şi de moarte asupra supuşilor.Că ei cred asta, nu mă miră, nu poţi cere cuiva ceva ce nu are şi nici să respecte principii în care nu crede dar le clamează, mă mir numai că sunt atâţia sindicalişti, preşedinţi de filială, membri ai birourilor operative  care nu văd sau nu vor să vadă aceste nelegiuri şi închid ochii de teamă. Teama de a nu se desfiinţa sindicatul, de a nu-şi pierde poziţia de lideri sindicali, de a fi învinuiţi de colegi că nu au ştiut să gestioneze o situaţie, că s-au “luat în gură cu şefii “, teama că dacă se supără Dogaru desfiinţează sindicatul şi răman oamenii cu procesele pe drumuri, teama că vor fi din nou doar nişte pensionari, nu “membri în BO”.  Sunt multe motivaţii spuse sau nespuse, dar nici una nu e suficient de puternică încât să justifice lipsa unui punct de vedere, oricare ar fi el lipsa unei atitudini şi a unei poziţii vizavi de aceste abuzuri care amintesc de vremurile atât de des invocate de cei care se pretind democraţi şi apărători ai drepturilor sindicaliştilor. Care drepturi? Că unul din cele mai elementare drepturi, cel la liberă exprimare, la opinie si atitudine, este călcat grosolan de picioarele celor din conducerea CD.

Şi s-a mai lepădat Iniţiatiorul de principiile pe care se laudă că le respectă atunci când spune “totul pentru SCMD nimic pentru mine”, prin declaraţiile pe care le-a dat de când a fost numit noul ministru al apărării, prin ameninţările, şantajul şi instigările pe care le proferează şi proliferează la adresa unui guvern care doreşte să rezolve problemele pensionarilor. Una este să îţi faci cunoscute punctele de vedere, să îţi expui revendicările şi alta este să şantajezi şi să ameninţi, să pretinză că susţii un guvern pe care însă îl aştepti cu parul după colţ. Dacă asta este strategia domnului Dogaru, atunci ea nu prea se potriveşte cu cea a majorităţii sindicaliştilor.

Iar atitudinea din ultimul timp, umilinţa cu care cerşeste să fie băgat în seamă, să fie chemat la discuţii,. să i se semneze documentul cu care a scos ochii sindicaliştilor (aşa cum se vede cu ochiul liber în celebra scrisoare deschisa adresată copreşedinţilor USL), apoi încercarea de a îşi aroga unele merite necuvenite, legate de iniţiativa ministrului apărării privind înfiinţarea comisiei de lucru pentru modificarea legii pensiilor,( “La propunerea noastra, din acesta comisie vor face parte experti ai SCMD, ANCMRR, Federatiei ONG-urilor Militare, dar si ai organizatiilor similare de la MAI , SRI si SIE.”) dovedesc un lucru ce nu poate fi negat, anume caracterul celor din conducerea CD. În accepţiunea lor, tot ce se întâmplă bine este “la iniţiativa, la propunerea, datorită eforturilor” conducerii luminate a SCMD iar ce se întâmplă rău, nu are nici o legătură cu CD, nu face parte din sindicat, nu îi reprezintă.

Şi bomboana pe colivă în ceea ce priveşte caracterul şi modul în care sunt respectate principiile de către cei care ne conduc, o reprezintă gestul domnului Rînciog, care face ce vrea cu blogurile filialelor, permiţându-şi să intervină pe textele publicate de acestea , fără a înştiinţa, fără a cere acordul celor care au publicat sau scris materialele publicate. Concret, filiala Slatina a publicat pe blogul ei articolul apărut pe Ziua Veche cu privire la discuţiile dintre sindicalişti şi ministrul Dobriţoiu, în integralitate, indicând sursa şi autorul materialului.Pentru că articolul cuprindea şi incidentul cu cererea domnului Bălan şi faptul că domnul Dogaru lipsise de la întâlnire, după postare, domnul Rînciog a binevoit să intervină ca administrator, să taie din articol atât partea referitoare la domnii Bălan şi Dogaru, cât şi sursa şi autorul articolului, astfel că acest material apare acuma pe blogul filialei cu trimitere pe pagina principală, modificat după pofta inimii lui Rînciog, candidatul care voia o lume mai bună şi mai dreaptă, curată, cinstită, după chipul şi asemănarea sa. Doamne fereşte! Dacă aşa vede domnul Candidat societatea şi drepturile omului, să stea acasă. A auzit cumva domnia sa de proprietatea intelectuală şi drepturi de autor, de plagiat sau măcar de bun simţ? Mă îndoiesc.

Închei cum am început cu un alt citat legat de vieţile sfinţilor, pentru că tot se cred unii sfinţi,citat legat  tot de Sf. Petru :

"Petru s-a lepădat de Isus şi a plâns toată viaţa, tu păcătuieşti toată viaţa şi nu plângi niciodată".



marți, 12 iunie 2012

Scrisoare redeschisă şi tradusă Copreşedinţilor USL

Parafrază la o scrisoare  fără rost (pamflet literar-artistic)

Domnilor,

Rezultatele de excepţie ale alegerilor locale din 10 iunie mai mult (ne)meritate dar câştigate mi se datorează în totalitate, fapt pentru care merit toate felicitările. Masa şi dansul vor fi plătite din cotizaţiile sindicaliştilor, staţi liniştiţi.

În ceea ce mă priveşte am făcut tot ce am putut ca să mă menţin pe linia de plutire în condiţiile în care am mii de sindicalişti care nu mi-au mai plătit cotizaţiile pe anul 2011,iar pe 2012 abia reuşesc să le strâng în timp ce  avocaţii îmi cer in continuare să le plătesc contractele pe care le-am semnat fără să înştiinţez sindicaliştii cu privire la obligaţiile şi drepturile ce le revin prin aceste contracte.

• Am scos sindicaliştii în stradă ori de câte ori apărea câte o problemă internă şi exista pericolul ca unii să înceapă să gândească şi să pună întrebări incomode, ca şi atunci când lumea începea să uite de mine( numai zile festive, când toată lumea se distra, ca să facem notă discordantă şi astfel să atragem atenţia televiziunilor);
• Am contribuit prin declaraţiile mele la bagatelizarea imaginii sindicalistului militar care a fost pus în situaţii care mai de care mai comice şi penibile uneori,dar l-au ţinut ocupat. M-am aliat, fără să mă consult cu nimeni, cu toate asociaţiile pe care le-am găsit pe internet, care au acceptat ca eu să le fiu conducător, indiferent de doctrină, statut, obiective, principii, status moral etic sau valoare, formând un conglomerat cu care acum mă pot prezenta în faţa orişicui, ca preşedintele şi conducătorul celei mai eterogene aglomerări , un adevărat Turn Babel inutil dar sforăitor;
• Am avut o contribuţie majoră la scăderea spiritului combaţiv şi coeziunii sindicatului ajungând ca de la 5-7 mii de sindicalişti anul trecut să adun în stradă la ultimul protest doar 500 cu toată forţa Turnului Babel;
• Am lăsat oamenii în teritoriu să se organizeze cum vor ei în relaţiile cu USL fără a mă amesteca personal,fără a-i sprijini cu ceva pentru că nu mi-a satisfăcut nimeni cererile strigate şi revendicate de atâtea ori;
• Pe baza speranţei că doar- doar o pica ceva, am trimis propuneri cu oameni fideli pe care să îi puneţi prin funcţii de unde să mai pot avea şi eu câte ceva de spus, acţiune disperată în speranţa că veţi semna Contractul Social şi astfel îmi voi mai spăla şi eu imaginea în faţa celor care îmi reproşează că nu fac practic nimic. Am încercat zadarnic să dau şi eu cu ciocanul în roţi ca ceferiştii, nu am impresionat pe nimeni. M-am săturat să fiu tratat drept minge de „ tenis cu P” ca şi prietenii mei revoluţionarii care acum un an confiscaseră locul de protest din faţa Cotrocenilor, numai ca să nu protestăm noi. Eu nu vreau cuantumuri, eu vreau înapoi funcţia pe care am avut-o în Parlament şi care mi-a fost luată prin legea 329 obligându-mă să înfiinţez sindicatul ăsta cu care să vă pot da în judecată. Iar acum vine Gherghină, stalinistul acesta care îmi spune mie că nu are bani să îmi dea înapoi pensia din Decembrie 2010.Păi dacă nu are , să spună, ca am eu 12 miliarde în cont , îl împrumut eu, dar cu dobândă, că afacerea e afacere. Să treacă pe la doamna Bârlă să stabilească termenii contractului, dar cu clauză de confidenţialitate, că nu am chef să dau socoteală lui Icleanu sau Tudor, că şi aşa mi-au făcut capul călindar şi nu ştiu ce să mă mai fac cu ei;

Ce sper eu de la ziua de mâine, 12, Iunie 2012? Păi abia aştept să nu semnaţi nici un document reparatoriu pentru sindicalişti ca să îi pot ridica împotriva voastră, să le demonstrez că nu faceţi nimic, că tot eu sunt unica lor speranţă să mai deschid 2-3 procese pe aici sau pe la CEDO şi să mai pun de câteva contracte cu Casele de Avocatură. Orice dezamăgire sau amânare mă avantajează şi îmi dă motiv să vorbesc iarăşi în numele CNSC, că sindicaliştii mi-au luat seama şi nu prea se mai uită în gura mea;

Aşa zisa Opoziţie Civică îmi este fidelă, că doar eu o reprezint, eu centrez, eu dau cu capul, credincios obiectivelor stabilite:

• Binladenizarea lui Băsescu;
• Pretenţii care nu pot fi satisfăcute –unele din motive obiective- dar care îmi dau ocazia să cer noi proteste;
• Cererea de semnare a documentelor pe care le doresc eu când doresc eu, cum doresc eu, sub ultimatum, cu ameninţarea declanşării Jihadului. Dacă nu mi se vor îndeplini condiţiile promit să vă pun în discuţia CD având împuternicirea membrilor fondatori de a trece un nou articol în ROF pe această temă, unde voi cere suspendarea şi apoi excluderea din funcţiile pe care le deţineţi nu mă interesează unde.De asemenea îmi voi retrage cei cinci membri de guvern cu care sunt în relaţie directă prin portarul de la intrarea din spate a Palatului Victoria pe unde ies ei când chiulesc de la şedinţele de guvern;
• Garantarea că veţi semna amărâtul acela de Contract Social ca să scap de gura sindicaliştilor că am apucat să mă laud ca fraierul că îl vom semna şi m-aţi lăsat cu ochii în ploaie cum m-a lăsat şi Felix;
• În cadrul colaborării pe termen lung,îmi propun să pun la dispoziţia dumneavoastră toţi specialiştii şi experţii din CD sau măcar pe mine personal şi pe prietenul fidel, pentru salvarea din criza de personalitate în care am intrat de când aţi luat puterea;
• Nu dorim să apelăm la o a treia persoană pentru că nici nu prea mai avem pe cine să aducem, Bălan aşteaptă să fie numit şeful ANCMRR aşa cum i-a propus prietenul meu Dobriţoiu la Caracal, Rînciog speră să se aleagă consilier ca să le facă şi primărie vre-o 100 de bloguri pe care să le administreze el total dezinteresat, fără a cere salariu pentru asta, mulţumindu-se cu banii din publicitate şi Ad Sense, ce o mai fi şi aia. Aş că apelaţi cu încredere la specialiştii pe care vi-i pun la dispoziţie. Dacă veţi refuza oferta şi nu ne salvaţi din criza personală, e posibil să intrăm in Starea de Veghe;

Cu aceeaşi dorinţă de menţinere pe linia de plutire,
Iniţiatorul

P.S. Pentru cei care nu ştiu la ce se referă acest material, anexez linkul către pagina unde apare documentul original în dogariană pe care m-am gândit să îl traduc în limba română.Vedeţi originalul AICI .



sâmbătă, 9 iunie 2012

Băiatul lui Maria a lu sora …


Pe când eram copil, prin clasele primare  într-un orăşel de provincie, aveam în clasă un coleg ţigan-pe vremea aia, ei nu ştiau că sunt rromi  săracii de ei şi îşi spuneau jignindu-se, autoflagelându-se, țigani- de fapt aveam mai mulţi pentru că şcoala era undeva într-un cartier mai bătut de soare. Băiatul acesta, amărât, nu ca rromii de acuma care sunt aduşi  la cerşit în merțane, de câte ori îl întreba cineva cum îl cheamă, nu spunea numele lui de familie, pentru că era un nume oarecare de care nu auzise nimeni, ca şi al meu, ca al tuturor. Băieţii cu nume “ sonore” nici nu erau întrebaţi ai cui sunt, ei erau arăţaţi cu degetul,  toată lumea ştia :” uite , ăla e băiatul lui Nisipaşu de la partid” (am dat un nume aşa  la întâmplare).Dar –pentru că există peste tot un dar şi orice amărât îşi are salvarea lui, aşa cum orice soldat are în raniţă bastonul de mareşal,- acest coleg al meu avea şi el, ca toţi oamenii,pe cineva, o ruda, o vecină, care era “cineva “ în cartier, pe stradă, printre cunoscuţi  şi fusese el învăţat că dacă îl intreabă cineva al cui e, sa pomenească numele acelei personae, ca să ştie  cel care îl întreabă, că nu e un fitecine. Aşa că de câte ori era întrebat al cui e , el răspundea mândru, invariabil, cu o privire semeaţă: “ sunt băiatul lui Maria, alu sora, alu Stela de la bancă”. Pe vremea aia nu îmi băteam capul să descifrez toată explicaţia lui, eu îl ştiam, îi cunoşteam numele de familie şi nu mă interesa nici că pe mama lui o cheamă Maria şi are o soră care lucreză la bancă, nici de ce răspundea el aşa. Probabil Stela era femeie de serviciu, dar lucra la bancă şi aşa ceva nu trebuia ratat, dădea bine în CV, chiar dacă pe atunci nu ştia nimeni de CV cum nu ştia nici de rromi.Ce mai tura – vura, colegul meu îşi învăţase lecţia şi se prezenta cu formula respectivă convins fiind că produce efect.
Nu mi-aş fi amintit de colegul acela dacă nu apărea recent pe blogul sindicatului SCMD un mic anunţ al doamnei Caloianu,  şefă de department, anunţ care ne înştiinţează  cu aceeaşi mândrie ca şi a băiatului lui Maria că :

” Consilierul propus de către SCMD la Ministerul Apărării Natțonale, d-na Simona Luminița Sîrbu, a fost numită președinte al Comisiei pentru elaborarea actelor normative care să reglementeze reconstrucția sistemului de pensii militare ocupaționale”
Pe pagina principală, în titlul care dă linkul către pagina doamnei Caloianu se nuanţează:

” Consilierul promovat (si cu ajutorul SCMD) la Ministerul Apararii Nationale, d-na Simona Luminita Sirbu a fost numita presedinte al Comisiei pentru elaborarea actelor normative care sa reglementeze reconstructia sistemului de pensii militare ocupationale”

Deci acuma nu mai avem de a face cu cineva propus de noi ci de “şi cu ajutorul” iar dacă sapi mai mult afli că de fapt legătura dintre doamna Sîrbu Luminiţa şi sindicat o reprezintă faptul că avocat fiind în Constanţa, a avut printre clienţi şi pensionari sindicalişti care au dat statul în judecată pe legea pensiilor. Acuma nu ar fi exclus ca să găsim printre vecinii , rudele sau cunoştinţele doamnei consilier şi militari ceea ce deja o face rudă, cu CD, dar asta nu cred eu că este un motiv de mândrie. Dacă o ţinem în ritmul ăsta o să ne trezim că orice cetăţean care ajunge o persoană importantă şi a trecut prin faţa sediului din Poligrafiei, per pedes sau cu maşina, sau chiar a zburat cu avionul, pe deasupra SCMD sau a unui membru de sindicat, nu ar fi ajuns dacă nu efectua plimbarea sau zborul respectiv.

O să spuneţi că sunt răutăcios, că fac din ţânţar adversar că nu mai ştiu de glumă, sau că exagerez, dar dacă privim şi anunţurile date de Măria Sa Iniţiatorul cu ocazia numirii ministrului Dobriţoiu şi a guvernului vedem că nimic nu e întâmplător:

“14.05.2012
In atentia presedintilor BO ale filialelor SCMD
Doamnelor si domnilor colegi,
Va rog sa aveti in atentie urmatoarele aspecte:
1.CD are o relatie directa cu noul Premier si cu 5 dintre membrii Guvernului”

Reamintesc de asemenea bucuria cu care Iniţiatorul ne anunţa că “prietenul său”, Dobriţoiu a fost numit ministrul Apărării.

Nu intru mai adânc în declaraţii şi comunicate ca să nu aduc prea mult ridicol la suprafaţă.

Nici nu mai comentez prea mult, pentru că nu prea ai ce să mai comentezi. Încercarea de a ieşi în faţă ca negul pe nasul babei, este prea străvezie. Este o încercare de a sugera faptul că nimic nu se mişcă în guvern şi Ministerul Apărării fără ştiinţa sau aprobarea INIŢIATORULUI şi această sugestie nu face bine nici ministrului nici ministerului. Fanfaronii din CD oare ştiu asta ?

Închei punându-mi retoric întrebarea ce o fi ajuns “Băiatul lui Maria, alu sora , alu Stela de la bancă ?“. Oare nu o fi ajuns cumva şi el şef de sindicat ? Avea toate şansele cu relaţiile lui.

miercuri, 6 iunie 2012

Despre iniţiatori, caloieni cepeligi şi pensii


V-aţi amuzat?OK,acuma la treabă.

A apărut un comunicat al unui iniţiator, pe blogul sindicatului, un fel de mesaj personal care nu ştiu sigur ce se vrea. De ce este un mesaj personal al unui iniţiator şi nu un comunicat al preşedintelui, nu am să înţeleg nici plătit. Pot cel mult să banuiesc dar nu garantez că voi greşi.Cred eu că cineva, nu spun cine, văzând că nu prea mai are succesuri când se însem(i)nează ca preşedinte de sindicat, s-a gândit să impresioneze şi să stoarcă lacrimi ca iniţiator. Pentru că –a zis el- "dacă pot fi contestat ca lider de sindicat , nu pot fi contestat ca iniţiator de sindicat". Şi să moară Ceacanica dacă  nu are dreptate. Numai că nici această găselniţă nu va fi de nici un ajutor, aşa cum nu este de nici un ajutor PDL-ului schimbarea culorii din portocaliu în verde. Românul-cu atât mai puţin militarul-are memorie, iarta, dar nu uită.

Spuneam că Marele Iniţiator a lansat pe pagina SCMD un “samsing”, o ceva adresată privat lui Tudor Marian, dar şi lui Marin Neacşu dar şi altora pe care nu îi nominalizează, în stilul binecunoscut, ameninţând voalat, dar cu adresă, aşa cât să se sperie cei care mai vor cumva să se ridice în contra stăpânirii. Aflăm din acea .. nu ştiu ce, că 6 indivizi sunt vizaţi a fi sancţionaţi drastic, cu suspendarea şi că membrii fondatori şi-au dat girul ca ei, cei din CD mai puţin Răcăşan care a fost absent, să facă ce vor muşchii lor cu cei ce se contrează. Ca atare, vom fi discutaţi (s-a decis deja înainte de a fi discutaţi să fim suspendaţi) şi propuşi spre excludere la CNR. Acuma ce nu înţeleg totuşi este din ce ? Pentru că Tudor nu poate fi suspendat de pe funcţia de preşedinte de filială pentru că nu CD l-a ales sau instalat cum s-a autoinstalat CD nefiind ales de nimeni, deci STATUTAR, nu poate fi nici demis nici suspendat decât de adunarea general a filialei. Aştept cu interes ca domnul Dogaru să convoace adunarea statutară a filialei şi să se discute acolo situaţia lui Tudor. CD nu are nici o atribuţiune în acest sens, oricâte ROF uri va scoate şi oricâte comunicate va da. Dar dacă ei vor încerca să facă acest lucru, asta chiar depăşeşte orice prostie şi nimic nu îl va opri pe Tudor să îi acţioneze în justiţie. Oare doamna Caloianu nu ştie atâta lucru, nu îl trage de mânecă pe Marele Iniţiator ?

Cred că nu, pentru că doamna Caloianu, mai nou nu se mai ocupă de aspectele juridice ale sindicatului, dânsa face propagandă iniţiativelor Marelui Iniţiator şi se ocupă de demonstraţii şi proteste. Ia uitaţi ce o preocupă pe doamna Caloianu, şeful departamentului Juridic:

“Sprijinirea eforturilor conducerii SCMD pentru cresterea presiunii asupra copresedintilor USL in vederea semnarii Contractului Social cu reprezentantii Consiliului National al Societatii Civile, organism de larga reprezentare sociala ce are ca pivot central SCMD. Pentru atingerea acestui obiectiv SCMD va utiliza o gama larga de mijloace si actiuni sindicale, cu deplina respectare a legilor, dar cu consecventa ceruta de un scop atat de important, inclusiv - dar nu limitat la - viguroase demonstratii si manifestari de strada.”

Deci mai nou, doamna Caloianu se ocupă de demonstraţii şi alături de domnul Mandu şi domnul Cepaliga, îi cîntă în struna Marelui Iniţiator, ca să vadă lumea că are susţinători, că nu e singur, iar cei 6 care vor fi exmatriculaţi ca şi filialele din care fac parte, sunt .. “singur “. DOAMNĂ CALOIANU, AŞA DE CURIOZITATE, SUNTEŢI ÎN STARE SĂ SPUNEŢI CARE SUNT PROCESELE ÎN CARE ESTE ANGAJAT SINDICATUL ŞI ÎN CE STADIU SE AFLĂ FIECARE? Aşa de curiozitate. Mă îndoiesc. Dacă aţi fi ştiut, aţi fi actualizat situaţia postată de pe vremea când Elena Cobuz a întocmit această situaţie. Sfatul meu este să lăsaţi viguroasele manifestări de stradă şi să treceţi la procese, la propuneri la soluţii şi strategii, sau nu vă dă voie doamna mason Bâââââââââârrrrrrrrrrrrrrlă?!

Şi fiincă a venit vorba de domnul Cepaliga, hai să vedem cu ce se ocupă şi dânsul în timpul liber, între două osanale:

“Domnule Col. (R) Galateanu, s-ar putea sa va confund dar am impresia ca sunteti un vechi transmisionist si atunci as putea sa va reamintesc date din trecutul dumneavoastra ce cu siguranta va pot fi incomode.”

Deci domnul Cepaliga s-a gândit el ce s-a gândit, a scormonit prin munţii de rahat prin care a trăit şi a găsit ceva ce i se părea că aduce foloase şi în stilul colegilor din conducere pe care îi iubeşte orbeşte, s-a gândit la un şantaj mic, aşa milităresc, cum stă bine unui ofiţăran. Bun aşa, frumoşi colaboratori şi susţinători aveţi domnule Mare Iniţiator, cine se aseamănă se adună. Cât de josnic poţi să fii să te pretezi la un asemenea şantaj şi să ameninţi un coleg că dacă nu se potoleşte, vei spune “ce ştii tu despre el “ Domnule Cepaliga această replică TE DESCALIFICĂ, ŢI-AI PIERDUT ŞI GRADELE ŞI ONOAREA, DACĂ LE-AI AVUT CÂNDVA, eşti numai bun de pensia de civil pe care sper să o primeşti tot restul vieţii.

Fă un serviciu armatei române şi cere să fii şters din evidenţe. Un asemenea specimen nu are ce căuta în armată nici măcar în retragere, iar cei care se folosesc de el, să îi calce pe urme.

Dacă aceştia sunt oamenii care îl susţin şi pe care se sprijină Marele Iniţiator, atunci orice comentariu este de prisos. Să judece fiecare. Oricum se pare că Marele Iniţiator se înconjoară de oameni care îl consider sfânt, sfântul Ioan sau mai ştiu eu care sfânt, care îl văd drept cel mai mare om de la Zalmoxes încoace, cel mai mare spirit de sacrificiu, pe lângă care Iisus Hristos a fost copil de ţâţă,oameni care pentru a-l apăra sunt gata să ameninţe aşa cum ameninţă şi el cu excluderea, să şantajeze. Ameninţă fiecare cu ce poate. Unii cu DNA, alţii cu excluderea, alţii cu “dezvăluiri incomode”.

Şi acuma să vorbim despre pensii şi soluţiile sau zvonurile apărute .

A apărut pe net şi circulă pe mail sau postat pe bloguri un material semnat de Gourkha vizavi de ce se presupune sau spune că ar conţine viitoarea lege a pensiilor. Este posibil ca ceva din ce scrie acolo să fie adevărat. Este posibil ca să fie extras din documentul la care a lucrat şi poate mai lucrează domnişoara Alina Gorghiu. Este posibil, dar nu cred, să fie o variantă care să fie în lucru la minister. Materialul este primit “pe surse”. Indiferent care ar fi sursa, un lucru este cert, ESTE DOAR O VARIANTA DE LUCRU, NIMIC NU ESTE BĂTUT ÎN CUIE, DECI NU TREBUIE SĂ NE BUCURĂM SAU SĂ ÎNJURĂM. De ce spun asta ? pentru că :

1. Din surse directe, adică din declaraţiile domnului ministru Dobriţoiu, acesta intenţionează să pună la punct o variantă de proiect de lege ÎN CADRUL UNUI PACT TRIPARTIT, MINISTER, PARLAMENT, ORGANIZAŢII ALE REZERVIŞTILOR. A spus foarte clar acest lucru şi deja primii paşi îi va face pe data de 08.06.2011. Se pare că atunci va avea loc prima întâlnire pentru discutarea acestor aspecte. Deci nu numai că se pune în mişcare dar chiar foarte repede.

2. Acele proiecte chiar dacă ar aparţine Ministerului, sau cuiva din USL,reprezintă variante care vor fi discutate cu toţi factorii implicaţi. Deci este inutil să ne facem vise sau să apucăm să învinuim pe cineva, atâta timp cât sunt supuse sau vor fi supuse discuţiilor şi negocierilor.

3. Eu zic să aşteptăm un punct de vedere oficial vizavi de acele aspecte şi ÎNTRE TIMP să le analizăm să vedem cât de juste ar putea fi şi ce anume ar putea fi aplicabil. Ceea ce bănuiesc este că domnul ministru cunoaşte cam tot ce se discută sau se face pe tema pensiilor şi îşi va face cunoscut un punct de vedere oficial imediat ce aceste aspecte sunt discutate şi stabilite la nivel guvern sau chiar USL. Ar fi imatur să apară pe post cu declaraţii gen “ cred că se va face ”, sau să promită ceva ce nu ştie sau nu are competenţa să spună.

4. Între timp, noi e bine să le analizăm să fim obiectivi şi să venim cu propuneri sau să amendăm unele lucruri . Bunăoară dacă discutăm despre problema sau varianta cu dreptul de a alege între pensia militară de stat şi cea “civilă” cum apare în materialul respectiv, trebuie să vedem sau să calculăm ce implică asta şi cum este posibil să se aplice .

• Unii ar spune, cum am spus şi eu iniţial, că e foarte bine, să aleagă fiecare ce vrea şi va vrea, ce şi-a dorit, că doar şi la procurorii militari e la fel. Adică cine vrea să rămână cu pensia în baza legii 164, va rămâne cu pensie militară de stat la nivelul anului 2010, cine nu, îşi alege pensia mai mare cea obţinută prin revizuire, raportată la o contribuţie arbitrară, inexistentă practic, dar .. mai mare. Aceştia însă vor aştepta să le crească pensiile când vor creşte venitul sau salariul mediu sau punctul de pensie.

• Unii vor spune că este o discriminare, dar de fapt nu este discriminare, atâta timp cât fiecare are dreptul de a opta. Va fi o opţiune nu o impunere.

• Alţii vor spune că aşa ceva nu se poate, pentru că ar trebui ca atunci să existe două feluri de pensionari militari : unii pensionaţi pe o lege şi un principiu, alţii pe altă lege si alt principiu. Este posibil sau corect aşa ceva ?Cum va fi legea care va admite aşa ceva ?

• Alţii vor spune că va trebui să se revină atunci la vechile case de pensii ale ministerelor. Dar atunci cei care vor primi pensiile pe baza contributivităţii (aceştia ar fi probabil cei cărora le-au crescut pensiile prin revizuire şi din aceştia, cei cărora le-au crescut substanţial, cu mai mult de 2-3 milioane)de unde îşi vor lua pensiile de la casa de pensii a MApN sau de la civili, pentru că pensiile lor fiind calculate de ca la civili vor fi integrate sistemului civil.

• Civilii vor spune că ei nu sunt dispuşi să plătească din fondul lor de pensii, pensiile a aproximativ 50% din militari, pentru că nu le convine să le mănânce fondul de pensii nişte indivizi care nu au contribuit la acest fond.

• Odată cu schimbarea fondului de pensie, celor ce trec la sistemul contributiv va trebui să li se schimbe si Casa de Sănătate, pentru că nu vor mai aparţine de OPSNAJ, vor intra în sistemul civil.

Iată deci câte probleme ridică un singur articol din cele expuse în acel mesaj. Cum vor fi rezolvate toate aceste probleme? Acestea sunt întrebări (şi multe altele la fel), la care trebuie să răspundă toţi factorii implicaţi, începând cu MApN, Ministerul Muncii, Ministerul Finanţelor, MAI, SRI, atât cei activi, pentru că şi ei vor fi pensionari, cât şi cei în rezervă. La noi, la sindicat cine va discuta şi analiza aceste aspecte ? Domnul State nu, pentru că domnia sa este ocupat să se certe cu Pielmuş. Doamna Caloianu nu, pentru că domnia sa se ocupă de proteste viguroase, domnul Dogaru nu, pentru că domnia sa se ocupă de scrisori personale şi excluderi. Ne anunţă doamna Caloianu că s-a format o comisie tripartită pentru a lucra la această lege, ca şi când ne-ar spune o noutate sau ceva ce domnul Dogaru a reuşit să pună pe picioare.

Nimic mai fals. Ideea formăriii unei comisii mixte sau cooperării între rezervişti şi USL pentru conceperea unei astfel de legi s-a pus prima oară la Craiova anul trecut la întâlnirea pe care doamna Câmpeanu, domnişoara Gorghiu şi domnul Mircea Diaconu au avut-o cu sindicaliştii din Craiova. Elena Cobuz a fost atunci de faţă şi poate confirma. Apoi domnişoara Gorghiu a transmis ideea la toate filialele SCMD cu care a luat contact. Ce a făcut de atunci şi până acuma departamentul Juridic şi domnul Dogaru pe această linie ? NIMIC.Au lucrat câţiva oameni pe la filiale, au mai trimis unii puncte de vedere şi atât. Au repus subiectul pe tapet domnişoara Gorghiu şi domnul Monac care au iniţiat actualul proiect de lege pentru a modifica OG1/2011,în sensul care este deja cunoscut, iniţiativă care la apariţie  a fost aspru criticată de domnul Dogaru , pentru şi numai pentru că iniţiativa venea din partea lui Monac şi nu a lui. Acest proiect de modificare a apărut tocmai pentru că SINDICALIŞTII NU PREA S-AU IMPLICAT ÎN PROIECTUL UNEI NOI LEGI A PENSIILOR, DAR ACUMA VOR  SĂ LI SE REZOLVE SITUAŢIA PE LOC, SĂ LI SE DEA TOŢI BANII, DACĂ NU AMENINŢĂ CU PROTESTE VIGUROASE.

NU NE ESTE PUŢIN RUŞINE ?

LA MUNCĂ STIMAŢI CONDUCĂTORI, NU LA ÎNTINS MÂNA!

Iar ideea unei comisii tripartite rezervişti-(nu neapărat SCMD-isti, REZERVIŞTI) Minister-Parlament, a fost prima oară expusă de domnul ministru Dobriţoiu, aşa că doamnă Caloianu, mai uşor cu laudele şi spuza.

Până una alta, domnul ministru a plecat prin garnizoane pentru a lămuri pensionarii şi a lua pulsul unităţilor. Cine are ceva de întrebat să întrebe, nu să protesteze. Miercuri va fi la Caracal. Domnul Dogaru nu participă. Pe timpul lui Oprea voia să discute numai cu ministrul Oprea, miniştrii secretarii de stat nu erau buni. Acuma nici cu ministrul nu mai are ce discuta, a devenit Marele Iniţiator. Dar trimite la Caracal doi vicepreşedinţi din care numai unul plin, celălalt făcut la apelul de seară, de fapt dacă mă gândesc bine, nici unul nu a fost ales de CNR amândoi sunt autoaleşi. Mă întreb acuma cum s-ar simţi cei doi dacă domnul ministru le-ar spune : NU VORBESC CU VICEPREŞEDINŢII, EU DISCUT NUMAI DE LA PREŞEDINTE .. DE STAT ÎN SUS . Ce spuneţi domnule Dogaru, nu aţi merita aşa o lecţie? Păcat că domnul ministru e prea finuţ pentru fumurile domniei voastre.

Luat cu gândurile, am şi uitat să mă sperii că ma suspendă Marele Iniţiator. De unde? Aloooooooooooooooo, tovarăşi puneţi mâna şi gândiţi că nu doare. Sau doare? Cădeţi în penibil sau nu prea mai aveţi de unde să cădeţi. Sunteţi deja penibili. Ca şi cei din declaraţiile cu accidentele, dar ei măcar au o calitate.. sunt amuzanţi.


UPDATE :Vineri, 08.06.2012
Se confirma ceea ce spuneam ministrul Dobritoiu se tine de cuvant.
Ministerul Apărării Naţionale a decis constituirea Comisiei pentru elaborarea actelor normative care să reglementeze reconstrucţia sistemului de pensii militare ocupaţionale.


Comisia va avea ca misiune analizarea şi evaluarea situaţiei actuale a pensionarilor militari din perspectiva aplicării legilor 119/2010, 263/2010 şi a OUG 1/2011, în vederea elaborării actelor normative care să reglementeze drepturile actualilor pensionari militari, cât şi cele ale viitorilor pensionari militari, în prezent în activitate.

Preşedinte al acestei comisii a fost numită Simona Luminiţa Sîrbu, consilier al ministrului Apărării Naţionale, specialist în drept. La lucrările comisiei vor fi invitaţi parlamentari şi reprezentanţi ai asociaţiilor şi sindicatelor cadrelor militare în rezervă şi în retragere.

În prima reuniune a acestei comisii, stabilită pentru săptămâna viitoare, va fi aprobat calendarul acţiunilor.
“Consider că acest prim demers întreprins astăzi este o dovadă a respectului pe care îl datorăm celor care şi-au făcut şi îşi fac datoria faţă de ţară, precum şi o probă a faptului că ne ţinem promisiunea de a acţiona pentru redarea demnităţii şi a drepturilor unei categorii nedreptăţite de măsurile arbitrare luate anterior. Comisia s-a născut din nevoia stimulării unui dialog social efectiv între rezerviştii şi militarii în retragere, societatea civilă şi sfera politică, în interesul soluţionării problemelor reale acumulate”, a apreciat ministrul Corneliu Dobriţoiu.
sursa: Biroul de Presă al MApN

preluat de pe infomondo militar.