ROAD TO HELL-partea a III-a

Oale și ulcele
Continui prezentarea discuțiilor Forumului .

1. În continuarea intervenției mele am prezentat domnului ministru  date din următorul material :
   ”Cat timp MApN va mai tolera discriminarea militarilor, in relatia cu celelalte categorii de pensionari si salariati?

1. S-a inceput cu OUG 57 si 59 care au limitat, amanat, abrogat, modificat pensiile, au fost apoi inghetate pensiile NUMAI LA MILITARI.
2. S-a continuat cu neacordarea salariilor compensatorii la iesirea la pensie NUMAI LA MILITARI.
3. A urmat alta discriminare: Prin Legea 215 din 14.11.2019 pensionarilor din sistemul public li s-a acordat pentru perioadele lucrate în condiţii deosebite un spor de 4 luni la fiecare an lucrat, precum şi reducerea vârstei standard de pensionare cu patru luni pentru fiecare an lucrat în condiţii deosebite. În acest timp Legea 223/2015 privind pensiile militare a rămas cu prevederile translatate din sistemul public valabile la data promulgării (condiţii deosebite un spor de 3 luni la fiecare an, plus faptul că la reducerea vârstei de pensionare acestea se acordă doar după împlinirea a 6 ani şi nu proporţional după fiecare an îndeplinit). De ce nu s-a aplicat aceasta prevedere si militarilor? Nu există niciun temei juridic pentru a menţine discriminarea la care sunt supuşi militarii!
4. Politistii au beneficiat prin oug 75 care va deveni lege in curand avand de sporirea spor la salariu, care se va rasfrange si asupra pensionarilor prin actualizare. De ce MILITARII NU BENEFICIAZA? Este greu pentru juristii MApN sa convinga pe cei din guvern ca salariul militarilor este solda? Ne incurcam de o denumire? Cand s-au anulat pensiile militare prin L-263 toata lumea striga ca noi avem salarii ca toata lumea, nu solde. Acum, toti au uitat ca avem salariul nostru se numeste solda si daca o instanta se refera la salarii ( ca venit) nimeni nu vede ca echivalentul salariului pentru militar e solda.
5. Si discriminarile continua, sa nu creada cineva ca s-au oprit aici. Recent, foarte recent, arde de fierbinte ce e, Prin legea nr. 146 din 23 iulie 2020 se acordă gratuit un set de 30 de măști de protecție, lunar, pentru:“Articolul 1c) pensionarii sistemului public de pensii ale căror drepturi sunt de până la 1.000 lei inclusiv, reprezentând nivelul indemnizației sociale pentru pensionari prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2009 privind instituirea pensiei sociale minime garantate, aprobată prin Legea nr. 196/2009, cu modificările ulterioare;”Dar pensionarii militari aflaţi în aceeaşi situaţie (ale căror drepturi sunt de până la 1.000 lei), nu merită sau sunt imuni la virus? De la intrarea în vigoare a respectivei legi, MApN a avut vreo iniţiativă de corectare a discriminării? Dacă legislativ lucrurile sunt mai de durată, MApN a căutat o soluţie mai rapidă, aplicabilă prin sistemul spitalelor militare sau CMJ pentru această categorie de pensionari defavorizaţi ? Poate se gândeşte cineva şi la puţinii veterani de război!”
Materialul pregătit a fost mai amplu, dar după cele prezentate mai sus au început discuțiile comentariile între participanți inclusiv la prezidiu, domnul Ministru Ciucă a precizat că în ceea ce privește protejarea cu măști și ajutorarea pensionarilor militari pe timpul Pandemiei COVID19 MApN aluat măsuri fără să fie nevoie de o lege. A rămas să fie studiată și să se caute o rezolvare pentru punctul 4 din această prezentare.

1. A luat apoi cuvântul domnul Cdor. (rtr) Brădean Vasile, prim vice-președinte al Ligii Navale Române. Acesta a ridicat problema accesului pensionarilor militar în spitalele militare pensionari care nu mai au aproape loc în spitalele militare din cauza civililor care nu au nici în clin nici în mânecă cu armata. Domnul ministru a spus că a mai avut sesizări pe această problemă, a discutat cu șeful SMAp, care are în subordine  spitalele militare și există ordine date în sensul asigurării și acordării de asistență medicală personalului militar activ și în rezervă/retragere. Dar nu poate interzice tratarea civililor în spitalele militare, pentru că si spitalele militare fac parte din rețeaua sanitară națională, în special acum în perioada COVID.

A doua problemă ridicată a fost distrugerea arsenalului Marinei Militare. Navele militare la această oră stau legate la Cheu pentru că nu are cine să le repare, NU MAI EXISTĂ ATELIERE  NAVALE MILITARE ÎN MANGALIA, în ateliere lucrează acum niște vietnamezi. Domnul Ministru a completat spunând că ”AU VÂNDUT”,(fără a preciza cine) și ultimul doc pe care îl mai aveau forțele navale. Întreb eu : Oare, ministrul apărării, președintele  sau CSAT nu au avut nici un cuvânt de spus,   aici, au asistat neputincioși? Noi nu avem un Pierre de Villiers în armată?
Domnul Comador a precizat că îl doare sufletul pentru aceste pierderi, că ” nu s-au s-au desființat ateliere de reparat tancuri, tunuri, și s-au desființat cele de reparat vapoare.”. Aici domnul ministru l-a ”liniștit” spunând că ”S-au desființat și alea domnule comandor!”
În încheiere, domnul comandor a spus:”domnule ministru, treceți PLX-ul 199 așa cum este și îmbunătățirile le facem după aia!”
2. A urmat la cuvânt domnul colonel(r) Udrea Constantin, magistrat, invitat pentru a da face unele precizări și a acorda asistență juridică. Acesta și-a oferit disponibilitatea de a sprijini cu expertiza sa Forumul și a remarcat în primul rând diversitatea de opinii, sau mai bine spus dezbinarea, disensiunile dintre asociațiile militarilor,  spunând că atâta vreme cât acestea vor persista, nu vom realiza nimic. A continuat domnul colonel prin a spune că problemele ridicate sunt reale dar există și confuzii printre cele spuse, nominalizând aserțiunea conform căreia MApN ar reprezenta guvernul. Reprezentarea intereselor noastre se complică prin faptul că în ecuație intră și reprezentanți ai altor structuri, cum ar fi MAI și serviciile secrete care au alte componente de salarizare. Domnul magistrat Udrea a sugerat să ne rezolvăm problemele după modelul magistraților în sensul că este un model care asigură de fiecare dată  actualizarea pensiilor cu salariile în plată.(Se pare că domnul magistrat nu cunoaște că, conform CCR, A=B dar B NUESTE EGAL CU A sau a uitat că legile sunt făcute de legiuitor și ”interpretate” de magistrați, iar magistrații sunt mai egali decât oricine). Apoi domnul magistrat a răspuns remarcii domnului general Gropan privind modificarea legilor organice prin OUG, spunând că ”asta se întâmplă de 30 de ani și acest lucru nu îl veți rezolva dumneavoastră”. Bun așa! Deci să nu ne băgăm noi, are cine. Să mă ierte domnul magistrat dar dacă cineva fură de o viață trebuie lăsat să fure pentru că asta știe să facă? Nu înțeleg raționamentul, dar mai ales indiferența față de unul din cele mai grave delicte, ÎNCĂLCAREA CONSTITUȚIEI. Domnul magistrat vorbea despre încălcarea constituției la fel de degajat cum vorbea domnul ministru despre distrugerea arsenalului Forțelor Navale, adică ”acceptați situația așa cum e, nu e treaba voastră!”.
În problema controlului Curții de Conturi domnul magistrat a sugerat să ne introducem în cauză  ca asociație, în proces alături de Curtea de Conturi, pentru că ..... ROAD TO HELL-partea a III-a

ROAD TO HELL-partea a II-a

”Dai în mine, dai în tine, dai în fabrici și uzine” – proverb comunist

Dă mamă cu biciu-n mine !
Continui prezentarea discuțiilor purtate pe data de 22.09.2020 la activitatea Forumului Structurilor Asociative, asociații din MApN.
În continuarea celor expuse de domnul General Gropan, acesta a mai solicitat discutarea amendamentelor dar i s-a reamintit că orice repunere în discuție a amendamentelor ar duce la prelungirea votului final pe PLX 199, iar intenția MApN este să urgenteze aprobarea acestui proiect. Apoi a intervenit iarăși domnul general Vernea Candit care a propus mărirea și la pensionarii militari a pensei cu un procent poate chiar de 14% ca la civili, pentru că pensiile militarilor sunt blocate și au rămas în urmă.  Domnul ministru Ciucă a spus că procedând astfel nu se înlătură diferențele dintre pensii, ori dânșii urmăresc ”eliminarea INECHITĂȚILOR”, nu mărirea tuturor pensiilor. Domnul ministru a continuat: ”PLX 199, în proporție de 90% cum am înțeles noi rezolvă foarte mult problema”.

1. După domnul general Gropan, a venit rândul domnului general Băhnăreanu. Acesta a atacat problema articolului 59¹(3) care anulează indexările din procedura de actualizare. A cerut să se revadă acest amendament, cu atât mai mult cu cât nu necesita efort financiar de nesuportat. A doua problemă ridicată a fost cea a art.110⁵ privind recunoașterea stagiului de cotizare după ieșirea la pensie, care de asemenea nu prevede efort financiar din partea MApN, prevedere care a fost scoasă din proiect.  O altă problemă ridicată este cea legată de art 110² care prevede ”   Recalcularea pensiilor militare se realizează raportat la prevederile legale privind salarizarea militarilor, polițiștilor și polițiștilor de penitenciare aplicabile la data respectivă, în condiții identice/echivalente de funcție și grad militar/ profesional, ţinând cont de sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariale REALIZATE” Solicit scoaterea sintagmei ”REALIZATE” pentru că aceasta, mă duce în calculul actualizării la momentul ieșirii la pensie și orice actualizare va fi blocată la veniturile REALIZATE la momentul ieșirii la pensie, ceea ce este practic o înghețare a pensiei, nu o actualizare.
2.  Domnului general i-a răspuns domnul secretar de stat Bălu Marius, care a spus că amendamentele nu au legătură cu aspectele financiare, problema este că -DIN NOU MAROTA ASTA- proiectul (AGREAT CU FORUMUL)  este ca și votat în comisii, orice modificare ar duce la o întârziere de câteva luni. Aici îmi permit să comentez și mă întreb de ce oare doresc domnii din Minister să fie votată cât mai urgent acest proiect, char mai mult decât dorim noi, când interesul ar fi al nostru? Răspunsul este clar, PROIECTUL ESTE ÎNTOCMIT DUPĂ INTERESUL  MApN  și îl vor aprobat AȘA CUM L-AU VRUT EI, orice modificare nu le convine, chiar dacă propunerile venite din partea noastră NU LE CONVIN și ne sperie că DACĂ NU ÎL  ACCEPTĂM ACUMA AȘA, NU ÎL VOM MAI PUPA. În al doilea rând, despre CARE VARIANTĂ AGREATĂ CU FORUMUL VORBEA DOMNUL BĂLU,   când forumul se afla în fața lor și le spunea că SUNT AMENDAMENTE CARE TREBUIESC SCHIMBATE? Pe cine prostea domnul Bălu ?

În continuare domnul Bălu a dat exemplul  cu parcursul proiectului în comisia pentru muncă unde –zicea dânsul- din cauza amendamentului domnului Lupescu a fost întors proiectul la comisia pentru  apărare. Aici domnul Bălu ori a încercat să ne ia mințile mințind, ori chiar nu cunoaște ce s-a întâmplat. În fapt, la Comisia pentru muncă amendamentul la art 55 a A FOST SCOS, NU INTRODUS , pe data de 14.08. și nu a provocat nimic, urma să fie acceptat dacă nu se constata la Comisia pentru  Apărare apoi că amendamentele votate de Comisia Pentru Muncă nu erau cele pe care ei credeau că le-au votat inițial.
În final domnul Bălu a conchis că totul este perfectibil că pentru REZOLVAREA  acestor amendamente se poate constitui un grup de lucru care să …. (lungească boala până se votează proiectul așa cum doresc ei-n.a) și începând din februarie când noul Parlament va intra în pâine și se poate discuta despre o nouă…..  și a vrut să spună O NOUĂ LEGE DE MODIFICARE A PLX 199,  dar a fost întrerupt de domnul Ciucă, care a sesizat greșeala și a întors discuția spre INTENȚIA DE A SCOATE O NOUĂ LEGE A SALARIZĂRII, unde militarii să fie trecuți acolo unde le e locul,  fără a realiza că astfel confirmă că se are în vedere anularea legii 153 și ca urmare, practic art. 59 și 110  care sunt condiționate de aplicarea în integralitate a L- 153, NU VOR FI NICIODATĂ APLICATE.
3. A urmat la cuvânt domnul general Bălăceanu, care a spus că  :
-Este clar că suntem nevoiți să admitem cu scrâșnete de dinți că NU NE-AM ÎNDEPLINIT OBIECTIVELE și să acceptăm varianta de proiect votată de Comisia pentru Muncă.
-Mai este varianta unor amendamente care nu au impact bugetar.A propus o soluție de compromise, astfel aceste amendamente să încercăm să le discutăm NOI în direct cu cei din Comisie iar în situația în care se admit aceste amendamente și nu impietează asupra activității, să fie introduse.
               Domnul Ministru a spus că nu are nimic împotrivă(??????).
               Nu pot să nu comentez, și afirm că mă înduioșează grija domnilor generali Băhnăreanu și Bălăceanu privind     impactul financiar  al amendamentelor față de bugetul MApN și mă bucur, căci prin dânșii nici nu am simțit lipsa doamnei Andrițoiu și a domnului Jianu. Cu câtă ușurință spun ei, care au ”negociat” până acuma acest proiect, că NU AVEM CE FACE, asta e trebuie să îl acceptăm așa cum este, deși admit că sunt cel puțin 4 articole care ne lovesc, dar TREBUIE SĂ AVEM ÎN VEDERE SĂ NU AFECTĂM BUGETUL.
4. A urmat subsemnatul.
Trebuie să mărturisesc că venisem cu un material de două pagini  pe care să îl prezint și înaintez domnului ministru privind discriminările la care au fost și continuă să fie supuși militarii, pensionarii militari în comparație cu celelalte categorii de pensionari. Dar după ce am văzut că domnul general Gropan a depus armele nemaiavând gloanțe să susțină ceea ce începuse, fiind contrazis dar fără argument, am decis să reiau  în primul rând ceea ce a abandonat dânsul, cu argumente documente și date, mai ales că se regăseau în ceea ce intenționam eu să spun.  
Așa că am început prin a spune că totuși domnul general Gropan a avut dreptate când a spus că actuala formă de PLX reprezintă propunerile MApN și MAI, mai ales că însuși domnul Mocioalcă le-a prezentat ca fiind punctul de vedere al celor două instituții, iar pe ” masa de lucru” al deputaților din Comisia pentru Apărare ca și la Muncă, exista o variantă de amendamente pe care o voi posta mai jos unde amendamentele acestea apăreau ca PROPUNERI ALE MApN. Am pus pe masa domnului ministru, spre consultare, acest document din care reieșea că amendamentele fuseseră PROPUSE DE MApN. Imediat a sărit de pe scaun domnul general Bălăceanu care mi-a adus documentul final al Comisiei pentru Apărare, în care într-adevăr amendamentele apăreau având ca autori ”membrii comisiei.” Care membri? Până la acel document, toate amendamentele fuseseră trecute cu nume și prenume,  cu persoana care le propusese. Din acel moment, în Comisia pentru Muncă, raportul conținea la rubrica autor  sintagma ”membrii comisiei” fără a se menționa care comisie și care membri.De ce ? TOCMAI PENTRU CĂ PROPUNERILE VENISERĂ DIN PARTEA MApN și MAI, care nu aveau drept de a propune amendamente.
Iată documentul în cauză:

Culmea însă este că nu mă contraziceau reprezentanții ministerului, cât domnul Băhnăreanu care parcă luase foc. Domnul Bălu a încercat și dânsul să mă convingă că pe documentul pe care i l-am înaintat domnului ministru scrie că sunt PROPUNERI, nu AMENDAMENTE ale MApN, deși erau trecute la rubrica amendamente și erau PROPUNERI DE AMENDAMENTE ALE MApN. A mai specificat domnia sa că și să fi vrut, nu putea MApN să introducă amendamente, pentru că NU AVEA DREPTUL. Și eu care credeam că nu știe. I-am spus că tocmai de asta a ridicat domnul general Gropan problema, pentru că proiectul poate fi atacat la CCR. Subiectul a rămas în coadă de pește niciunul nu a vrut să renunțe la poziție.
Am abordat apoi aspectul amânării proiectului pe care MApN îl prezintă ca pe o dramă, dar amânarea este o binecuvântare în condițiile în care nu se fac la el modificările menționate și admise chiar de antevorbitorii mei, pentru că DACĂ PROIECTUL VA FI VOTAT ÎN ACTUALA FORMĂ NU NUMAI CĂ NU NE ADUCE NIMIC, DAR NE ȘI IA. Spre exemplu art 59¹(3)scoate din calculul actualizării,indexările anterioare, contrar deciziei Curții de Conturi cu care aparent MApN, exceptând CPS a MApN ar fi de acord. Păi ce face MApN în acest caz, dă apă la moară CPS și practic îi  acordă prin lege ceea ce ei luaseră pe sub mână ? Dacă legea 199 este aprobată înainte de a se pronunța instanța, această lege poate fi folosită de CPS în instanță pentru a dovedi că a avut dreptate când nu a introdus indexarea din 2016 în actualizare, căci iată, LEGIUITORUL A REVENIT PRIN LEGE ȘI A SPECIFICAT CĂ NU TREBUIE INTRODUSE. Dar ”legiuitorul”, adică cel care a introdus prin lege acest lucru ESTE CHIAR MApN superiorul ierarhic al CPS. Poate fi vorba aici de un conflict de interese și chiar un amestec în soluționarea cauzei? Vor decide magistrații. Am cerut domnului ministru să specifice dacă acesta este scopul acelui articol și ale cui drepturi le apără ce leg reparatorie susține, reparatorie pentru cine ? Domnul Bălu a menționat că este de acord cu inițiativa domnului Bălăceanu de a îi contacta pe membrii comisiilor din Camera Deputaților, o să ne sprijine și dânsul și DACĂ reușim ca într-o săptămână să facem ceva….. Am cerut din nou să ni se spună DACĂ MApN DOREȘTE SĂ MENȚINĂ INDEXĂRILE ÎN CALCULUL ACTUALIZĂRII SAU NU. Răspunsul a fost că nu asta este problema ci să menținem un climat civilizat în discuții. Probabil domnului ministru i se părea necivilizat să fie întrebat punctual și să I se ceară un răspuns concret.
Am continuat spunând că mai sunt articole care ne sunt defavorabile, menționând art 59¹(1), art.110²(1,2,3) care împing actualizarea până la aplicarea în integralitate a L153, adică NICIODATĂ, dar și art 110² care prevede că ”Procedura de recalculare a pensiilor prevăzută la alin. (1) și TERMENUL DE EMITERE A DECIZIEI  se stabilesc PRIN ORDIN COMUN  al conducătorilor instituțiilor din sistemul de apărare, ordine publică și securitate națională.” De ce nu prin lege, de ce suntem din nou lăsați la mâna celor care iată dau ca termen PAȘTELE CAILOR? Domnul Bălu a încercat să susțină că aceste amendamente nu ar fi propunerea MApN dar nu a insistat.
Am revenit apoi la ceea ce susținuse mai înainte domnul general Gropan privind punctul de vedere al Guvernului pe PLX 199 iar domnul ministru răspunsese că acest punct de vedere a fost reprezentat de minister și am întrebat care minister, pentru că inițial MApN venise cu un set de propuneri care apoi au fost respinse, sau nesusținute prin document de către MAI pentru ca în final să fie retrase de MApN. Am întrebat cine a prezentat punctul de vedere al guvernului, MApN. Domnul Bălu a spus că după aceea s-au pus la masă și au venit cu un punct de vedere comun. Am întrebat apoi de ce s-au pus de acord pe variant MAI și nu a MApN care se pusese de acord cu asociațiile (în noiembrie 2019). De ce MApN a acceptat  varianta MAI și nu pe a pensionarilor militari?
La această întrebare domnul ministru a spus că toate deciziile au fost luate de comun acord cu structurile militarilor și Forumul că nu pot să îi acuz că nu au făcut nimic și că au acționat împotriva militarilor. Am replicat că eu nu am acuzat, ci doar am întrebat ca să înțeleg care a fost scopul introducerii acelor amendamente și în al cui interes AU FOST INTRODUSE DE MApN. Domnul ministru mi-a replicat că nu au fost amendamente ci DOAR puncte de vedere ale ministerului, de parcă pe mine mă interesa cum le spune, nu ce conțin. Au sărit câteva voci care  au luat partea ministerului, deși chiar ele susținuseră mai înainte că sunt articole care trebuiesc modificate.
Am continuat prezentând apoi datele din materialul pe care îl pregătisem și pe care îl prezint în integralitate în articolul următor.
Audiție plăcută
https://www.youtube.com/watch?v=1fZfUz9APNI


ROAD TO HELL-partea a II-a

ROAD TO HELL

În cele ce urmează, cu riscul de a supăra pe aproape toată lumea (participantă)   voi informa pe cei interesați cu privire la activitatea din data de 22.09.2020, respectiv activitatea Forumului Structurilor Asociative din MApN, activitate desfășurata pe parcursul aproape 3 ore începând cu ora 13.
La activitate au participat 20 de reprezentanți ai asociațiilor, din 39 de asociații invitate. Din partea MApN au participat ministrul, secretarul de stat șef al departamentului pentru Relația cu Parlamentul, șefa de Cabinet, șeful Direcției General Juridice, și să fiu iertat că nu am cunoscut numele și funcțiile, nefiind prezentați, încă două persoane.
Voi încerca să fiu cât mai pragmatic, mai scurt și mai la obiect, cu atât mai mult cu cât deja au apărut două comunicate (dacă nu 3) până voi termina eu articolul, privind activitatea și așa cum veți constata, în funcție de cine anume a dat comunicatul sau informarea, informațiile, si mai ales interpretările,  diferă, uneori contrastează fiind nu doar interpretări subiective ci chiar minciuni.  Nici nu vreau să pomenesc de comentariile care au apărut și vor apare după comunicate, nu le-am văzut și cred că nici nu o să mă uit pe ele. Eu nu am nevoie să citesc  ce crede unul sau altul despre ceva ce nu a văzut, fiecare crede ce vrea. Eu voi relata ce a fost acolo și voi încerca să mă abțin pe cât se poate de la interpretări, dar în nici un caz nu voi susține că ceea ce cred eu este singurul adevăr. Dar ceea ce voi spune că s-a întâmplat sau spus, garantez că a fost așa, iar cine va susține că mint este invitat să dovedească minciuna.
Alba- Neagra cu pensiile militarilor
Deci:

1. Activitatea a fost deschisă de domnul Nicolae Ciuca, Ministru al Apărării, care a început prin a spune că e onorat de prezența la acea întâlnire, că a acordat și va acorda o atenție deosebită relației cu structurile asociative ale militarilor activi sau în rezervă, ⁹ cu toate comentariile tendențioase, lipsite de respect, de obiectivitate și demnitate apărute înainte de această activitate din partea unora care sunt nemulțumiți de orice și critică orice. A amintit printre lucrurile criticate hazardat,  problema Restaurantului de la  Cercul Militar Central, despre care s-a comentat în fel și chip, când de fapt schimbarea este făcută în beneficiul militarilor. A pomenit domnul ministru și pașii importanți făcuți la Cobălcescu unde fosta policlinică va fi transformată în”Club al seniorilor” .
2. A urmat la cuvânt domnul colonel Tudor  Marian, presedintele Forumului, care a mulțumit pentru amabilitatea și disponibilitatea domnului ministru atât prin punerea la dispoziție a sălii, cât și prin participarea la activitate. Apoi președintele Forumului a menționat faptul că nici el nu agreează pozițiile, dar mai ales limbajul unora dintre colegi care nu înțeleg că dialogul înseamnă comportament civilizat. A amintit apoi faptul că pensionarii militari sunt nemulțumiți de modul în care sunt tratați în special de clasa politică  ajutată însă și de disensiunile dintre asociații dar și militari ca indivizi  și lipsa de unitate a militarilor, dar și de lipsa de cooperare și interes a acestora care au pretenții, dar nu vin cu nimic concret, nu cooperează, nu colaborează. Pe fondul acestor atitudini la ora aceasta, a mai spus col Tudor, am ajuns cu PLX 199 în faza în care Clasa politică ne amână aruncând vina tot pe noi pe lipsa unui punct de vedere comun. Apoi domnul col. Tudor a solicitat domnului ministru să lămurească poziția MApN pe două din subiectele cele mai fierbinți, PLX 199 și actualizarea din 2017.
3. Domnul Ministru a precizat că :
4. În problema PLX 199, amânarea finalizării votului trebuie înțeleasă ca o manevră politică, de campanie în care  fiecare partid se folosește de ea în interesul propriu. Dar se fac eforturi din partea MApN pentru ca proiectul să fie…. trecut în forma aprobată de Comisia pentru Muncă.  
5. În ceea ce privește cei 5%, MApN a făcut tot ce i-a stat în putință pentru a rezolva problema, mergând până acolo încât împreună cu SRI au apelat la Curtea de Conturi, singura instituție calificată și care putea impune o conduită comună, competentă și legal îndreptățită să dea o soluție. Curtea de conturi a găsit o soluție,o formulă de calcul prin car cei care pot beneficia efectiv de acea indexare să beneficieze, ”și a rămas ca șeful casei de pensii de la noi de la apărare, doamna colonel Andrițoiu, împreună cu juristul și cu toți ceilalți să își ia toate elementele de protecție față de o eventuală neînțelegere sau aplicare cum s-a întâmplat de multe ori la noi, altfel decât este prevăzut în prevederile legale, să conteste această decizie a Curții de Conturi. S – a întâmplat, din păcate instanțele au fost în vacanță până la 1 septembrie și a rămas ca începând cu 1 septembrie să se stabilească o dată la care procesul va avea loc.” Aici a intervenit cineva care a spus,corect,  că MApN și CPS sunt două entități distincte juridic deci practic MApN nu poate interveni în acest proces. Domnul ministru a confirmat și a spus că MApN va urmări totuși evoluția procesului ca structură superioară ierarhic. Ministrul a menționat că în momentul în care se va primi decizia instanței aceasta se va aplica imediat.
6. A urmat la cuvânt  domnul Gl fL Aer(rtr) Vernea Candit, vicepreședinte ARPIA. Acesta a menționat faptul că multă lume pleacă de la un concept greșit privind pensiile militare și anume acela că pensiile militare nu ar fi contributive, deși istoric vorbind, militarii își plătesc atât contribuția la pensie cât și celelalte taxe impozite și contribuții, la fel ca toți cetățenii României numai că forma, metoda și buzunarul în care intră aceste contribuții diferă. Dacă la civili contribuția la pensie se duce în fondul asigurărilor de stat, acolo de unde le  sunt plătite pensiile, la militari, prin decretul 141 din 1967 contribuția  intră la bugetul de stat acolo DE UNDE LE SUNT PLĂTITE PENSIILE milutarilor,respectiv PRIN bugetul  MApN. Asta înseamnă că și militarii și-au achitat contribuția la pensie ca și civilii, numai că banii au fost ”cazați” în alt buzunar. Și atunci, de ce se pune problema ”pensiei necontributive” la militari, de ce pensiile „necontributive” ale  militarilor pot fi micșorate sau ciuntite, iar cele”contributive” ale civililor nu ? Singura parte contributivă a militarilor către fondul de pensii este pensia suplimentară care se vira către ministerul muncii, iar ministerul muncii îi vira către banca Națională care acorda un bonus de 1,5% pe an. Astfel, la 20 de ani vechime se realiza o pensie suplimentară de 16%. Drept urmare, pensia militarilor nu poate fi inferioară pensiilor contributive. ”Noi nu vrem nici pensie mare, nici pensie mică, vrem pensia meritată” a specificat domnul general. Pentru munca nenormată, 24/24 și faptul că militarii au obligații și după trecerea în rezervă, se poate acorda un bonus la pensie pentru fiecare an.

La aceste argumente domnul ministru a spus că
ROAD TO HELL

Făcături

Aminteam în ultimul articol despre PLX 199 și printre altele și de convocarea Forumului Structurilor Asociative DIN MApN  pe data de 22.09.2020 de la sediul MApN.
Nici nu a apărut bine articolul cu informația și comunicatul dat de președintele în exercițiu al Forumului  privind convocarea Forumului, că au apărut făcăturile. Făcătură, în tradiția populară, înseamnă ”vrăjitorie”, farmec, vrajă, dar mai înseamnă și improvizație, iar prin extensie, manipulare, sau fake-news, că tot e ”în trend”.
Și cine putea să vrăjească opinia dacă nu maestrul cu patalama la mână al dezinformării și manipulării, cel care de 10 ani la fiecare 25 Octombrie sau 10 Ianuarie organizează făcături cărora le spune proteste El Lider Maximo, Dogaru. Imediat pe data de 17, sesizând că există pericolul ca asociațiile componente ale Forumului să se pună de acord asupra unui punct comun privind PLX 199 și să înlăture falsa informație că toți ar fi de acord cu formula adoptată în Comisia pentru Muncă, domnul Dogaru a scos o nouă  făcătură cu un articol plin de venin, dar mai ales plin de minciuni. Sub titlul ” MACIUCA MANIPULARII VA LOVI IN ZILELE DE21-23 SEPTEMBRIE 2020” domnul respectiv, căruia nu vreau să îi mai pronunț numele ca să nu mă murdăresc, istoric fiind începe cu istoria ”acțiunilor SCMD” și lupta  pe care o duce respectivul pseudo-sindicat cu …balaurii din capul liderului, căci cu altcineva nu am văzut să lupte ci doar să mimeze. Cu ce rezultate? Îi las pe simpatizanți să spună dacă au ce.
Dar scopul maculaturii prezentate nu era doar pur propagandistic, cât mai ales manipulator, așa cum spune și titlul. Se cunoaște zicala cu hoțul care strigă ”hoțul”. Ei bine, tot așa, manipulatorul strigă ”manipulatorul”.
Plecând de la anunțul respectiv, MANIPULATORUL își informează cititorii și pe oricine are timp să piardă cu dezinformările lui, în primul rând că o structură care să cuprindă dacă nu toate, măcar cât mai multe asociații ale militarilor, care să fie în măsură să prezinte un punct de vedere comun guvernelor și politicienilor, reprezintă  un pericol pentru pensionarii militari. Dar bineînțeles, dacă toate asociațiile s-ar pune sub ”umbrela SCMD” asta nu ar mai fi un pericol ci un lucru bun, pentru că ar fi el în fruntea lor. Zice personajul respectiv: ” Degeaba i-am avertizat noi ca asa zisa cuagulare a ”structurilor asociative” inseamna aducerea tuturor sub acelasi papuc, manipularea pana la moarte, praful de pe toba pentru cei multi si beneficii doar pentru complici!” Pentru tot românul , Unirea face Puterea, numai pentru Mircică nu.
Dar el nu se opune numai ideii de unire ci și tuturor celor care nu il pun pe el în fruntea lor.
De ce și pentru cine ar reprezenta Forumul un pericol? În primul rând pentru cei (din afara sistemului militar dar și din conducerea ministerului) care doresc să mențină dezbinarea între asociații pentru  a nu avea cu cine să lupte și a se folosi de unele cozi de topor și lideri care urmăresc scopuri personale girând anumite legi și proiecte ca ”având girul asociațiilor pensionarilor” cum susținea domnul Mocioalcă în una din ședințe dar și pentru unii dintre liderii de asociații care vor neapărat să fie ei numiți în fruntea rezerviștilor, să manevreze ei și biletele de tratament  și odihnă, și banii puși la dispoziție de lege, și propunerile de înaintare în grad, și să ocupe și funcții prin consilii și secretariate conduse politic dar cu ”acoperire” înstelată.Sunt toși acești lideri atât de avizi de putere încât nu le dă măcar prin cap să se întâlnească și să spună ”uite bă, Cutărică, tu ești responsabil cu biletele de tratament, eu cu înaintările în grad, iar Cutărel cu decorațiile”, ca în Cosa Nostra.  Dar nu, ei vor totul, fiecare se crede singurul luptător ”verdade”, toți când se uită în oglindă văd chipul lui Che Guevara.
Ei Bine, El Lider Maximo nu numai că consideră că Forumul nu face bine la pensionari, dar mai și inventează. Din știrea conform căreia pe 22 se întâlnește Forumul, el face una demnă de baronul Munchhausen. Cică de fapt Forumul a fost convocat de Ciucă, pe data de 21, ca să semneze … ”adeziunea”  la amendamentele introduse  de MApN și MAI iar pe 22 e altă ”adunare”, a comisiei pentru apărare care ar vota proiectul având acordul Forumului: ”Luni, 21 septembrie, ministrul marioneta al Apararii i-a convocat la minister, la orele 13.00, pe toti presedintii ”structurilor asociative” adica ai ONG-urilor care, juridic, nu au nici o treaba cu lupta pentru dreptate sociala, sa semneze ca fiind ale lor, amendamentele M.Ap.N.-ului la PLx 199/2020. Pentru ca cele 3-4 flasnete care au executat ordinul pana acum, n-au convins! La sindrofie va fi prezent si un important deputat, caruia i s-a promis gradul de general in retragere, pentru 1 Decembrie 2020.
Marti, 22 septembrie, mizeria incropita acolo, va fi bagata spre asumare, ca ”raport”, pe gatul deputatilor din Comisia de Aparare. Iar miercuri, 23 septembrie, va fi bagata pe gatul tuturor deputatilor, spre votare in plenul Camerei.”
Bă ești prost?  Păi dacă anunțul și comunicatul privind convocarea Forumului este pentru data de 22, cum să se întâlnească pe 21?
Vrea istoricul de renume mondial să insinueze că de fapt membrii Forumului cu bună știință și deliberat își mint atât proprii pensionari mimând întâlnirea cât și pe ceilalți care nu sunt membri ai forumului? Da, asta vrea. De ce ? Pentru a discredita orice acțiune a Forumului din start, pentru a crea neîncredere în rândul militarilor rezerviști și pentru a îi face pe cei nemulțumiți să se înscrie în SCMD. SCMD a intrat în campanie. Atâta vreme cât întâlnirea va avea loc pe 22, așa cum a fost anunțat de președintele Forumului și nu pe 21 așa cum bălmăjește Mircică, scopul dezinformării e clar și din păcate își atinge scopul în unele segmente, pentru că unii pensionari, membrii ai Forumului dar care nu văd cu ochi buni fie acțiunile președintelui Forumului fie sprijinul acordat de ministrul Ciucă prin punerea la dispoziție a unei săli pentru desfășurarea întâlnirii, deja au ”sărit la cap” și au început hărțuirea pe diverse pagini de ”socializare”.
Este posibil ca profitând de prezența liderilor Forumului la convocare, Comisia pentru Apărare de la Camera Deputaților  împinsă, sau rugată de cei care au interes să fie aprobată actuala formulă a PLX 199(vezi cazul Raețchi) să pună luni, sau marți  în discuție proiectul? Da, este posibil, să nu uităm că s-a mai întâmplat odată, pe timpul lui Fifor, pe 21.11.2017 când în Comisia pentru Muncă a Camerei deputaților se vota pe lista suplimentară OUG 59, la o zi după întâlnirea lui Fifor cu membrii Forumului. Deci imposibil, când există ”voință politică”, nu este, dar este exclus ca acest lucru să se întâmple,(așa cum insinuează parșiv și mârșav istoricul de renume mondial) cu știrea sau voia membrilor Forumului, deși nu ar fi exclus ca unele ”personaje” să poată fi capabile de o asemenea trădare, dar nu FORUMUL ca structură. Însă până acuma deocamdată, pentru săptămâna viitoare nu este planificată nici o ședință a Comisiei pentru Apărare iar azi e vineri.

Și atunci despre ce vorbește împricinatul? Despre vise, sau ”informații pe surse? Dacă sursa lui este Tache atunci îi recomand să se lase de meserie. Ar fi două variante, ori este dezinformat, ori.....
Făcături

Scurse pe surse

PLX 199 bate la ușă
A trecut o lună de când în Comisia pentru Apărare a Camerei Deputaților s-a luat decizia amânării discutării PLX 199 privind ” legea reparatorie ” a L.233 , pe motiv că e nevoie de un punct de vedere comun al reprezentanților asociațiilor militarilor. Termenul acordat atunci era de două săptămâni. Au trecut 4 de atunci și încă nu avem nici o armonizare a liderilor Asociațiilor, nici o rediscutare a proiectului. Ce au făcut de atunci împricinații? Liderul în exercițiu al Forumului s-a săturat de trimis adrese către asociațiile componente  propunând o variantă de proiect și așteptând răspunsuri. Din cele 3 încercări abia dacă au răspuns 10 puse cap la cap, dar multe răspunsuri erau de conjunctură, nu  răspundeau problematicii abordate. Specialiștii MApN, și mă refer aici la DGFC și CPS își păstrează poziția, CPS ostilă față de orice cerere a pensionarilor, poziție vizibilă și din contestarea deciziei Curții de Conturi în instanță, iar DGFC prin menținerea amendamentelor care au înlocuit practic proiectul lui Leș, încercând să dovedească parcă, că se poate și un proiect mai prost decât cel al lui Leș. Mergând pe ideea că trebuie neapărat să meargă pe un proiect comun cu MAI ca și când ar exista un contract semnat între MAI și MApN nu între MApN și militari, DGFC nu vrea să renunțe în ruptul capului la articolele criminale introduse în proiect dând vina și pe MAI dar și pe lipsa fondurilor.  Ar mai fi o speranță, marți, 22.09.2020 când la sediul ministerului va avea loc o convocare a președinților asociațiilor din MApN, componente ale Forumului. Poate acolo vor reuși să se pună de acord, deși unii, rămași poate datori pentru gradele și cocorațiile primite în ultimii ani, vor susține în continuare proiectul aprobat în Comisia  pentru Muncă și care practic pune capac tuturor amputărilor de până acum, trimițând actualizarea la un termen care nu va veni niciodată și  scoțând indexările din procesul actualizării, adică ceea ce a făcut deja dar ilegal CPS cu indexarea din 2016. Și uite așa din această propunere se poate vedea și înțelege cine a fost cu ideea ne-includerii indexării din 2016 în actualizarea din 2017. Păi cine altcineva decât cei care acum susțin scoaterea indexărilor, prin lege, din procesul actualizării, modificând ei, nu politicienii, un alt articol al L223.
Între timp, după amânarea din 14 august, celelalte structuri asociative care mai fac figurație pe internet, și-au mărit decibelii. SCMD promite și îndeamnă la lupte de stradă în condițiile în care are deja o experiență de 10 ani de  frecții. Liderii LADPM se întreabă la rândul lor și întreabă dacă e cazul să înființeze ”un partid al militarilor” ca și când nu ar fi deja înființate 3, unul al lui Oprea, altul al lui Săvoiu și al treilea al lui Peia, numite toate la înființare  ” partidul generalilor”. Poate chiar ar fi cazul să înființeze partidul generalilor în care să intre numai generalii, că și așa au ajuns mai mulți decât caporalii și să se mintă acolo între ei, să își promită unul altuia că va lupta pentru drepturile lor, să își dea țepe să își țină prelegeri, să facă ateliere de lucru, să se laude cu realizările din tinerețe să mai tragă câte o agapă și să se laude acasă că iar au mai dus un război.  Cine crede că înființarea unui partid al militarilor ar fi soluția,  nu știe ce vorbește. El nu vede că noi nu suntem în stare să înființăm sau să funcționăm nici ca asociație a militarilor, dar vrem un partid, care probabil să și candideze la alegeri. Păi la prima listă de alegeri partidul s-ar decima.
Deci, pe plan asociativ  în afară de apeluri și înjurături pe facebook, nimic notabil. Poate ar trebui dată o lege și desființate toate asociațiile militarilor și apoi introduse criterii crâncene de înființare care prin lege și nu statut, să oblige pe lideri să tragă în jug nu să ceară grade, bilete de tratament și decorații. Dar vorbesc prostii. Cine să dea o astfel de lege ?
Raețchi, ”nepriceputul”
Cel care făcuse scandal și anunța cu surle și trâmbițe că PSD-ul își bate joc de militari și nu vrea să  pună în discuție în Comisia Pentru Apărare a Camerei Deputaților PLX 199, mister Ovidiu Raețchi, a plecat în campanie cu mașca, cașca și bastonul de mareșal în banduleră. Ca orice campanie de politician, indiferent de partidul din care face parte, domnul Raețchi în încercarea sa de a câștiga sufragiile purtătorilor de haină sau sânge kaki, vorbește prostii de la cap la coadă. Pe data de 17 august, Ovidiu varsă o lacrimă de crocodil în gamela spartă a militarilor vorbind despre ”o nouă lege a pensiilor” pe care Ciolacu, care între noi fie vorba este mai ”liberal” decât el, pentru că guvernul Orban a ajuns la putere și se menține pe aceeași poziție datorită lui, cel care mimează opoziția, cică ar bloca-o la mantinelă. Iată ce declara Ovidiu pe data de 17.08.2020:
Scurse pe surse

Raportul de control A1464/16.06.2020

”Verificări cu privire la aspecte de gestionarea elementelor patrimoniale ale entității” la Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naționale (CPS a MApN)
Așa se intitulează raportul privind controlul efectuat de Curtea de Conturi a României la CPS a MApN în perioada 27.05-16.06.2020.
Am intrat în posesia respectivului raport și voi încerca să vă prezint pe parcursul mai multor articole, date și informații din acest raport, date care să poată fi folosite de cei care sunt încă în proces cu CPS a MApN pe problema actualizării din 2017, indiferent de faza procesului, sau pentru că mai argumentat decât este prezentată situația aici, nu se poate. Așa cum am mai spus și așa cum reiese și din decizia  deja prezentată, pentru cei mai mulți din pensionari, reintroducerea indexării din 2016 în actualizarea din 2017, așa cum este soluționată de Curtea de Conturi, nu va aduce poate nici un leu la pensie, dar principial și juridic este o victorie împotriva celor care de 3 ani refuză să aplice legea așa cum a sesizat și curtea de conturi.
Voi începe prin a prezenta câteva date generale fără a intra în probleme de conținut a constatărilor, fiecare capitol de interes va fi prezentat separat.
Astfel: 

1. Documentul în sine cuprinde 34 de pagini, din care 27 raportul și restul anexe.
2. Echipa de control a verificat modul în care s-au  stabilit și aplicat indexarea și actualizarea din 2016-2017 începând cu data de 01.01.2016.
3. Misiunea de control s-a desfășurat în baza Hotărârii Plenului Curții de Conturi nr. 243/25.05.2020 și a avut  ca obiectiv verificarea unor aspecte semnalate prin petiții adresate Curții de Conturi, respectiv modul în care Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naționale (CPS MApN) a aplicat prevederile legale în procesul de actualizare a pensiilor militare de stat la 30.06.2017, procedură prevăzută la art. 60 din Legea nr.223/24 iulie 2015 privind pensiile militare de stat.

Prin petiții s-a semnalat faptul că cele 3 case de pensii sectoriale ale Ministerului Apărării Naționale (MApN), Serviciului Român de Informații (SRI) și Ministerului Afacerilor Interne (MAI) au aplicat metodologii diferite în procesul de actualizare a pensiilor la 30.06.2017, fapt ce a condus la diferențe de tratament între pensionarii MApN, SRI și MAI:
„deși există un ordin comun al conducătorilor instituțiilor din domeniul apărării naționale pentru punerea în aplicare UNITARĂ a Legii nr.223/2015, în mod concret, indexarea de 5% prevăzută de art. 14 alin 2 din OUG nr. 57/2015 “prin derogare de la prevederile art. 59 alin. 1 din Legea 223/2015” s-a aplicat diferit.
Ca urmare, peste 70,000 de militari în rezervă din MAPN și SRI au fost privați de această indexare în procesul de actualizare a pensiilor militare de stat generat de aplicarea Legii nr.152/2017, sub pretextul că indexarea menționată anterior operează numai în anul 2016 și nu o dată pentru totdeauna, ca orice majorare de pensie.
Spre deosebire de această poziție, la Ministerul de Interne s-a acordat în continuare indexarea de 5% prevăzută de OUG 57/2015 pentru alți aproximativ 70.000 de militari în rezervă aplicându-se corect, în opinia noastră, legislația în vigoare.”

• Din acest raport mai aflăm că ”La adresa nr. XXX, petentul a anexat extrase din răspunsurile primite de la Casele de Pensii Sectoriale ale MAI și MApN, precum și solicitarea unui deputat din Parlamentul României, înregistrată la Camera Deputaților sub nr. XXX, adresată ministrului afacerilor interne și ministrului apărării naționale pentru rezolvarea problemelor descrise mai sus.”Deci se pare, fapt ce rezultă și din formulări ale echipei de control, că documentul postat pe acest site pe data de 06.05.2020, este unul din cele ce au stat la baza declanșării controlului. https://in-cuiul-catarii.info/2020/05/06/hait-controlul-17432
• Deși echipa de control nu a nominalizat acte de natură contravențională în procesul de calcul a actualizării, aceasta a identificat încălcări ale unor articole ale legii 223/ 2015, care coroborate cu prevederile privind modul de funcționare a CPS, atribuțiunile funcționale ale persoanelor care au încadrat diverse funcții în CPS pe timpul derulării procesului de calcul, dar mai ales prevederile Jurământului militar și  dacă vor fi confirmate de instanță,  pot deveni capete de acuzare pe alte procese mult mai grave, de natură penală. Dar despre acest aspect se poate discuta numai după ce se termină procesul încă neînceput dintre CPS și Curtea de Conturi.
• Mai rezultă din documentul de control faptul că deși cele 3 structuri beneficiare ale L223/2015 ar fi trebuit să pună la punct un ordin comun clar, coerent și detaliat privind procesul actualizării, care să includă modalitatea, nu doar atribuțiunile privind actualizarea, acestea nu doar că au întocmit (prin specialiștii lor) un document confuz și incomplet (se poate pune întrebarea dacă nu cumva în mod intenționat), dar l-au și aplicat fiecare cum l-a dus capul  sau interesul. La MApN chiar și documentele interne ( cum ar fi Procedura operațională privind algoritmul activităților privind actualizarea pensiilor militare de stat, cod P.O. 02505-35.00.027) au fost întocmite superficial fără să cuprindă elementele esențiale necesare aplicării actualizării. Doar titlul conține ”algoritmul”, dar ca sintagmă, căci  documentul prevede doar atribuții și responsabilități, fără proceduri și metodologie de aplicare. Și în acest caz se poate  pune serios întrebarea dacă este vorba de simplă scăpare, incompetență sau intenție. Oricare din ele ar fi cauza, fiecare în sine este suficientă pentru a fi luate măsuri drastice împotriva celor care au fost implicați în acest proces, inclusiv al unor ”simpli executanți” dacă avem în vedere prevederile art 8 punctul b, alin. 3 din Legea nr. 80/1995.
• Tot din acest document mai aflăm un lucru interesant, și anume că a existat o SCRISOARE COMUNĂ A MINISTRULUI APĂRĂRII NAȚIONALE ȘI DIRECTORULUI SRI, care au solicitat punct de vedere al Curții de Conturi.

• Din documentele puse la dispoziție de către CPS MApN a rezultat faptul că un număr de 128 pensionari s-au considerat nedreptății și au acționat în instanță Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naționale cu privire la modul de actualizare al pensiilor la data de 30.06.2017, motivat de faptul că la valoarea pensiei actualizată la data de 30.06.2017 nu s-a adăugat și majorarea de 5% prevăzută de art. 14 alin. (2) din OUG nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016.

Situația celor 128 de dosare se prezintă astfel:
– 21 hotărâri definitive favorabile Casei de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naționale pronunțate de instanțele de apel, dintre care 4 hotărâri pronunțate în dosare în care s-a solicitat numai acordarea majorării de 5%, iar în 17 dosare fiind și alte capete de cerere în judecată inclusiv majorarea de 5%;
– 55 hotărâri favorabile CPS MApN la instanțele de fond și asupra cărora instanțele de apel încă nu s-au pronunțat, din care 11 hotărâri pronunțate în dosare în care s-a solicitat numai acordarea majorării de 5%, iar în 44 de dosare fiind și alte capete de cerere în judecată inclusiv majorarea de 5%;
– 1 hotărâre definitivă nefavorabilă CPS MApN pronunțată într-un dosar în care s-a solicitat doar acordarea majorării de 5%, pe fond soluția a fost favorabilă CPS MApN;
– 2 hotărâri nefavorabile CPS MApN la instanțele de fond în dosare în care s-a solicitat doar acordarea majorării de 5%, soluții asupra cărora instanțele de apel încă nu s-au pronunțat;
 – 49 de dosare sunt în curs de soluționare, din care la 10 s-au dat hotărâri de către instanțele de fond favorabile CPS, soluțiile fiind publicate numai pe portalul instanțelor de judecată, iar pentru 39 de dosare sunt termene de judecată stabilite ulterior datei de 07.05.2020, amânate sau suspendate.
Din cele de mai sus se observă că deși o pondere semnificativă a hotărârilor judecătorești este favorabilă CPS MApN (21 hotărâri definitive și 55 hotărâri la instanțele de fond, favorabile CPS MApN), există totuși o practică judecătorească neunitară, fiind deja un număr de 3 cazuri în care pensionarii au avut câștig de cauză (2 la instanțele de fond și 1 hotărâre definitivă).

• De asemenea, modul de formulare a unor cereri a condus la respingerea acțiunilor – adăugarea indexării din anul 2016 solicitată de unii pensionari nu ar trebui privită ca o operațiune distinctă de indexare realizată la 30.06.2017, întrucât aceasta ar echivala cu retroactivarea unui text de lege, ci ar trebui motivată ca o menținere a unui cuantum al pensiei în plată și implicit asumarea încadrării în plafonul de 85% (situație pe care marea majoritate a pensionarilor au evitat-o, solicitând acordarea indexării distinct de cuantumul pensiei actualizate).

În acest context, apreciem că raționamentul echipei de control nu vine în contradicție cu marea majoritate a hotărârilor instanțelor de judecată, mai ales în contextul practicii judecătorești neunitare prezentate anterior.
Mă opresc deocamdată aici cu prezentarea Raportului de Control, având în vedere faptul că documentul este destul de voluminos și prezentarea lui ocupă un spațiu destul de mare. În plus este mai bine să fie prezentat pe secțiuni, pentru ca fiecare să aibă posibilitatea să îl ”rumege” bucată cu bucată, căci nu poate fi înghițit întreg, mai ales că unora le-a provocat deja indigestie.
Pentru cei 128 aflați în diferite forme de conflict sau litigiu juridic cu CPS a MApN pe acest subiect, stau la dispoziție cu întregul document, la nevoie, dar numai celor care fac dovada prin nr de dosar în instanță că au deschis proces. Este de altfel edificator, trist și umilitor faptul că din cei 78331 de pensionari ai MApN, (excluzându-i totuși pe cei care nu făceau obiectul actualizării și indexării din 2017, respectiv 2019) DOAR 128 AU DECIS SĂ ÎȘI APERE ȘANSELE ÎN INSTANȚĂ, CEILALȚI adoptând poziția RÂMĂ, din diferite motive, fie de necunoaștere, fie de lene, fie ne neputință intelectuală  sau fizică, fie pentru că așteptau să lupte alții pentru ei(cei care le percep cotizații) fie din alte motive personale, de sănătate sau lipsă de speranțe în obținerea unui rezultat concret și pozitiv, având în vedere portocalele din justiție. Felicitări curajoșilor, lor le stau la dispoziție cu documentul menționat, dar îl pot cere în instanțe să le fie pus la dispoziție de către CPS, cerând –dacă doresc- și suspendarea procesului până la soluționarea cauzei aflate pe rol între CPS și Curtea de Conturi. Ca documente justificatoare a cererii pot folosi Decizia, deja publicată, și comunicatul MApN nr.268 din data de 13.08.2020. Am convingerea că cererea va fi acceptată.
Nutresc speranța că indiferent de rezultatul controlului în plan juridic sau financiar pentru pensionarii militari, aceștia vor prinde mai mult curaj, vor înțelege că așteptând cu mâna întinsă  nu vor primi nimic și numai lupta și implicarea pentru obținerea de drepturi, informații curajul, tenacitatea și ne-renunțarea la principii poate duce la respectarea drepturilor lor.
În zilele ce vor urma voi prezenta documentul, în părțile ce ne privesc în mod direct, pe capitole.
Mai menționez faptul că în cererea mea am solicitat și confirmarea/infirmarea veridicității Deciziei postate tot pe această pagină și mi s-a confirmat că documentul este conform cu originalul.

Raportul de control A1464/16.06.2020