vineri, 27 aprilie 2012

Lacrimi şi calculele



A căzut guvernul. Nici nu am apucat să mă bucur, că m-au năpădit întrebările. În acest moment Kelemen Hunor vorbeşte despre România şi cetăţenii români. Probabil se referă la cei de naţionalitate maghiară. Domnul Boc vorbeşte despre victoria traseismului politic, dar uită să amintească de partidul inventat şi declarat artificial formaţiune politică, cu ajutorul căruia guvernul Boc şi PDL s-au menţinut la putere atâţia ani. Bineînţeles că este vorba de UNPR. Din păcate pentru BOC, minorităţile l-au pierdut. Domnul Boc se simte lovit pe la spate de minorităţi şi scoate porumbelul „ dacă am fi ştiut, poate am fi putut să luăm măsurile ce se impuneau „ Se referă la faptul că nu a ştiut că minorităţile vor vota moţiunea, la faptul că i s-a spus că nu vor vota şi totuşi au votat. Incredibil. Domnul Boc se simte trădat.

Tot azi a avut loc un eveniment epocal,milenar, cred că în 1000 de ani nu se va mai vedea aşa ceva, oricum până acum aşa ceva nu s-a mai văzut NICĂIERI ÎN LUME. Mă refer la un şantaj în direct, în plin plenul Parlamentului, când doamna Udrea a „prelucrat-o” pe doamna Plăcintă care tocmai dorea să voteze moţiunea. Şi a prelucrat-o până a luat-o durerea de burtă şi a început să plângă, cu gândul la dosarul beizadelei. Departe de mine să plâng situaţia doamnei Plăcintă, care „nu avea altă vină decât că încercase să negocieze dosarul copilului”. Doamna Udrea a fost mai puternică şi a reuşit să o convingă că e mai bine să plece şi să nu revină şi să vadă” un medic”. Două aspecte sunt de evidenţiat pe acest subiect, unul legat de faptul că situaţia a fost provocată de … media care i-a luat un interviu doamnei Udrea , după ce aflase „pe surse” de intenţiile doamnei Plăcintă. Udrea neştiind nimic,(aşa cum susţinea şi Boc vizavi de minorităţi) nu luase nici o măsură, aşa că imediat s-a dus în sală şi a chemat-o la ordin pe madam Plăcintă. Ce a urmat a văzut o ţară întreagă. Madam Plăcintă a plecat plângând cu gândul la soarta junelui cu dosar. Acuma este clar la ce anume măsuri se referea domnul Boc , supărat şi el că nu a ştiut de intenţiile grupului minorităţilor. Cert este că ce s-a întâmplat între Udrea şi Plăcintă depăşeşte până şi numărătoarea lui Anastase şi dacă doamna Plăcintă Nu va spune lucrurilor pe nume, atunci îşi merită soarta. Pe de altă parte există posibilitatea descifrării celor discutate dar nimeni nici puterea , nici opoziţia nu are nici un interes să recunoască. Al doilea aspect văzut cu această ocazie este faptul că imediat după ieşirea doamnei Plăcintă din sală, madam Udrea a chemat câţiva membri PDL şi le-a trasat sarcini inclusiv domnului Toader. Aceştia au plecat imediat să îi îndeplinească ordinele. Mai are cineva vre-o îndoială vizavi de cine conduce PDL? Dacă da, e rugat să privească imaginile .

După părerile analiştilor, Băsescu are doar varianta desemnării lui Ponta. Este mai puţin important pe cine va numi, important este dacă guvernul nou numit va fi acceptat de parlament. Dacă Ponta va fi numit, atunci vom avea imaginea în oglindă a zilei de azi, şi actuala opoziţie va căuta majoritatea ca să obţină votul de investitură, iar puterea de ieri va încerca să fure prin bani sau şantaj voturile susţinătorilor noului guvern şi să fim realişti, cu mult mai multe şanse de izbândă. Pe mine practic nu mă interesează cine va fi numit să conducă, temerea mea este că guvernul sau guvernele nu vor primi votul parlamentului, după care Băsescu va dizolva Parlamentul. Apoi va numi un nou guvern, poate tot cu Ungureanu, sau alt favorit, care nu va mai avea nevoie de acceptul parlamentului pentru că nu va mai exista parlament. Pentru mine acesta este scenariul cel mai plauzibil şi cel mai probabil. Băsescu poate numi doi premieri care ştie că nu vor fi acceptaţi de noua majoritate, sau chiar de nici una din parţi. Una din variante a fost chiar nominalizată de Lăzărescu. Este vorba de Geoană. Tuturor li se pare o propunere indecentă, atât celor din USL cât şi celor din PDL şi varianta nu va avea nici o şansă să treacă. Dar Băsescu îl va propune sub pretextul că aduce un om care nu face parte din nici un partid, deci independent, cu experienţă politică, fost şef al senatului, deci teoretic fără contraargumente. Dar ştie că practic nu îl va susţine nimeni în parlament şi asta vrea şi el. Deci Parlamentul îl va respinge. Apoi va veni cu o altă propunere, din cadrul PDL care iarăşi va fi respinsă. El are scuza că a încercat iniţial cu un fost PSD ist, care trebuia susţinut de USL. După ce şi a doua variantă va fi respinsă, dizolvarea Parlamentului va fi o chestiune de timp, şi numirea unui nou guvern Ungureanu o simplă formalitate. Şi uite aşa va conduce Băsescu până la alegerile din toamnă, pentru că are multe privatizări de făcut multe legi de trecut şi mulţi prieteni de popit.

Dacă însă vom avea un guvern USL, două lucruri ar trebui rezolvate în primă urgenţă: să închidă robinetul vizelor de flotant pentru toţi parlamentarii care astăzi au uitat să vină la vot, indiferent de funcţia şi greutatea în aur, şi să deschidă procedura de anchetare a doamnei Udrea pentru şantajul desfăşurat în plenul Parlamentului. Asta chiar înainte de a se forma noul Guvern. Spuneam acum câteva zile că soarta ţării va fi decisă de nişte trădători. Este curios ce ar fi spus domnul Antonescu, dacă soarta Guvernului ar fi stat în votul lui Dugulescu cel la a cărui primă trădare fugise să o legitimeze până la Timişoara.Iată că azi domnul Dugulescu a trădat din nou. Grea e viaţa de politician .

Românie, Românie, va urma o nebunie!

miercuri, 25 aprilie 2012

Zvonuri şi vise sindicaliste



Revista comunicatelor



Nu am mai scris de mult despre problemele si frământările conducerii sindicale, ca să nu fiu învinuit că destabilizez în apropierea unor evenimente deosebite organizate de minunata noastră conducere, dar lucrurile se precipită se aglomerează si preşedintele nostru dacă nu e băgat în seamă suferă. Aşa se face că dacă nu spune nimeni nimic,  spune singur, numai să se scrie ceva .

Nici nu ştiu ce subiect să abordez mai înainte şi aşa mai sunt dator cu continuarea unui document şi nu îmi place să promit fără să mă ţin de cuvânt. În plus încă mai aştept răspunsul domnului Dogaru la cererea mea şi reamintesc că ceasul ticăie.

Citesc paginile sindicatului şi cu fiecare articol sau comunicat mă întreb unde o să ajungem. Eu nu ştiu cum pot unii oameni să vorbească cu atâta uşurinţă despre lucruri în care nu cred, sau cât de proşti cred ei că ar fi cei cu care vorbesc încât să nu ţină minte de la o zi la alta ce li s-a spus. Despre ce e vorba?

Domnul Dogaru a fost rugat să îşi stabilească poziţia oficial faţă USL şi să spună  dacă intenţionează să semneze vre-un protocol la nivel central, aşa cum se lăuda cândva. S-a lăudat cu acest lucru la Craiova şi de asemenea şi după scrisoarea trimisă de Filiala  Argeş domnului Dobriţoiu. Întrebat de şefii de filială când va face acest lucru, până la urmă a declarat că nu vrea să implice sindicatul în luptele politice, că nu ăi dă voie statutul. De acord, statutul nu îi dă voie să desfăşoare activităţi politice nici să subordoneze sindicatul unor interese politice sau să desfăşoare propagandă politică în rândul sindicaliştilor. Dar, spre mirarea mea, apare pe Roarmy un document care poartă antetul SCMD cu toate însemnele, mai oficial şi decât comunicatele semnate de „conducerea SCMD” pe blog, care ne invită nici mai mult nici mai puţin decât să ne punem vieţile în slujba unei adunări cu pretenţie de partid, care însă spre deosebire de USL promite locuri prin consiliile locale membrilor SCMD care doresc să se înscrie în partid. Partidul, numit PRODEMO, este plin de iluştri necunoscuţi, poate oameni de valoare, poate oameni bine intenţionaţi, nu le contest bunele intenţii, nu partidul în sine face obiectul discuţiei. Ceea ce mă nedumireşte este cum de conducerea sindicatului, dintr-o dată a uitat de statut şi ne sfătuieşte să studiem „oferta” acestora? Fără să vreau mi-am adus aminte de un alt moment de acum aproape 2 ani când domnul Dogaru ne anunţa că urmează să formeze structură sindicală împreună cu alt sindicăluţ care acceptase să .. fie condus de .. conducerea SCMD sau cu alte cuvinte acceptase pretenţiile de lider ale lui tătuca. Încă de atunci am înţeles de ce Mircică nu dorea să colaboreze cu marile sindicate sau centrale sindicale: pentru că nu se putea impune în fruntea alianţelor. Acelaşi lucru, aceleaşi vise, aceleaşi pretenţii şi în ceea ce priveşte relaţia cu partidele. Acceptă colaborarea cu partidele care oferă funcţii de conducere. Astea sunt principiile pentru care luptă conducerea sindicatului. La punctul 3 al comunicatului, domnul Dogaru cere să fie informat cu toate datele privind sindicaliştii care vor candida pe liste la viitoarele alegeri indiferent pentru ce funcţie, indiferent pentru care partid. Interesant . Domnule Dogaru nu doriţi cumva să vi se dea raportul săptămânal cu toate activităţile desfăşurate de sindicalişti, cine cu cine s-a întâlnit, ce au discutat şi eventual cine a mai crâcnit împotriva conducerii SCMD ? Apropo,dragi colegi posesori de telefoane obţinute prin „oferta” negociată de conducerea sindicatului, unde vine factura? Cine este posesorul de contract şi cine primeşte lista cu convorbirile ? Nu cumva vi se monitorizează convorbirile ? Vizavi de cererea domnului Dogaru de a fi informat cu listele respective, ţin să îi atrag atenţia că îşi depăşeşte atribuţiunile funcţionale, că începe să devină „Big BROTHER” iar în atribuţiunile sale nu este trecut nimic despre situaţia politică a membrilor de sindicat. Deci mai uşor cu situaţiile privind opţiunile politice ale sindicaliştilor. Vă depăşiţi cu mult fişa postului. Şi apropo de situaţii, dumneavoastră când prezentaţi situaţia cu procesele sindicatului ?Sunteţi obligat conform statutului să daţi seamă. Şi veţi da.

Într-un alt document suntem informaţi că CNSC s-a întâlnit cu conducerea USL şi au discutat despre Contractul Social pe care îl vor semna, nu ştiu când. Suntem informaţi că cei din conducerea USL vor întocmi Contractul şi ne vor anunţa când vor dori să îl semneze. Deci operaţia a fost un succes, pacientul este mort.

Ceva mai încoace, ne confruntăm cu internaţionala a IV-a Mafiotă. Brrrrrrr, înfricoşător. Probabil că iar a trebuit să îşi schimbe careva ceva pe la maşină şi ca să poată scoate bani de reparaţii a dat vina pe duşmanii de clasă. Ce este interesant aici însă este numărătoarea a la Roberta prin care domnului Dogaru îi iese la socoteală –na,că era să spun că îi iese socoteala- nici mai mult nici mai puţin de 187000 de oameni, ca să nu mai spun că în alt comunicat vorbea de 6 milioane. Cui slujeşte această minciună nu ştiu, dar este clar că domnul Dogaru îşi supralicitează forţele şi şansele în speranţa că va impresiona şi că va fi băgat în seamă. Dacă ne uităm pe lista asociaţiilor care formează CNSC vom observa că sunt marea majoritate organizaţii de maxim câteva sute de oameni, şi adunate la un loc nu pot da 6 milioane nici dacă îi numeri prin metoda pantentată de Roberta Anastase. Aş cere pe această cale să ni se spună şi nouă de unde i-a dat această sumă. Bănuiesc că datele nu sunt secrete. Apropo de cifre, rog pe această cale din nou pe domnul Rînciog să se ţină de cuvânt şi să îmi trimită şi mie, aşa cum a promis, situaţia cu activul de sindicalişti. REAL, nu din vise.

Şi acum un alt document, o aşa zisă informare a unor zvonuri care cică ar circula prin Poligrafiei. A apărut pe data de 24.04 o dezminţire la unele zvonuri care ar circula prin Poligrafiei de pe data de 18.04, adică după discuţiile CNSC cu şefii USL.

Pe diferite bloguri si site-uri de socializare a aparut informatia ca as candida la functia de primar al Sectorului 2 al Capitalei. Ii anunt si pe prieteni si pe neprieteni ca nu voi candida nici la locale, nici la generale, pe nici o lista, pentru ca razboiul meu este impotriva capitanului de nava Basescu, nu a fruntasului Ontanu sau a maresalului Iordanescu. Aspir, in schimb, alaturi de alti colegi, la functia de purtator de cuvant al societatii civile organizate, in Piata Victoriei, in data de 1 MAI, incepand cu ora 11.00.” Citat din Dogaru. Ei bine, acest zvon a fost lansat. De cine ? Şi de ce nu i s-a dat o dezminţire până pe data de 24 când USL şi-a anunţat candidaţii ? Întâmplător sau nu, candidatul la sectorul doi era încă nedecis şi ca să fie coincidenţa şi mai stranie, deocamdată candidatul este tot un preşedinte de sindicat. Este posibil ca să nu fie nimic la mijloc şi confuzia să vină din faptul că un şef de sindicat este propus sau susţinut de PSD la primăria sectorului 2. Dar la fel de bine este posibil că PC, respectiv Felix să se fi luptat –fără succes- pentru alt lider de sindicat. Cert este însă că la această oră locul nu este bătut în cuie, se mai negociază încă, candidatura fiind legată de cea a sectorului 6. Una peste alta, domnul Dogaru a simţit nevoia să dea o dezminţire, deşi acesta este un lucru minor pe care eu nici nu l-aş fi băgat în seamă. Mult mai interesant pentru noi era să ne comunice strategia privind acţiunile sindicatului, nu candidatura sa. Interesant însă şi caracteristic pentru Dogaru este replica din ultima frază, cea în care ne anunţă că domnia sa nu se apleacă să candideze contra lui Onţanu, are aspiraţii mai mari. Nu mă miră, ştiam că se crede El Lidero Maximo, din cauza asta văzând că sindicatul scade numeric iar unii chiar îi contestă autoritatea şi competenţa, a inventat CNSC adunând 20 de mici sindicăluţe şi asociaţii ale tuturor revoluţionarilor care de câte ori se întâlnesc se ceartă între ei,numai să fie băgat în seamă şi să devina „ a treia putere” bineînţeles după China şi SUA, sau după SUA ŞI China. Vise taică, vise. Să ne amintim şi fumurile cu discuţiile cu Ministrul, când nu s-a "coborât" să discute cu altcineva decât cu ministrul Fumuri Marca Dogaru.

Şi acum bomboana pe colivă: din lipsă de Tudor care să organizeze acţiunea de la 1 Mai, domnul Dogaru în criză de specialişti face experimente şi exerciţii de alarmare prin MAIL. Asta da bomboană. Să mai spună cineva că pensionarii nu sunt în ton cu tehnica şi nu se adaptează din mers. Te doare bulbul rahidian . Acum un an şi ceva domnul Dogaru propunea înfiinţarea unor structuri de „securitate „ internă, care să fileze tot şi să aibă grijă de corespondenţa SCMD, de teama duşmanilor care vegheau pe la colţurile cercului sindical. Acum a uitat de toate aceste precauţii şi dă alarma prin mail, ştiind că adresele de mail sunt penetrate şi de copii de grădiniţă. Să nu vă surprindă domnule Dogaru dacă atunci când veţi ajunge „în raionul de alarmă” veţi da cu ochii de mai mulţi jandarmi decât sindicalişti. Îmi amintesc de fazele când primeam alarmă la unitate şi cei din comisie, care trebuiau să vină să dea alarma „neanunţată” se întâlneau la poartă sau prin subunităţi cu cei pe care trebuiau să îi alarmeze înainte chiar de a da alarma. Aproape că uitasem de aceste faze, dar mulţumesc domnului Dogaru că mi-a adus aminte. Dar mai am o întrebare. Pe domnul Dogaru cum îl anunţă, că domnia sa nu are adresă de mail şi nici la calculator nu ştie să se uite. Ce ne facem, venim noi şi nu vine şefu? Alt obicei din vremurile vechi.

Şi acum în fine,  să trecem în revistă un alt document postat pe blogul sindicatului. Când am citit titlul, m-am închinat. Am crezut că a înnebunit lupul. Ia uitaţi ce scrie: „Observatii colegiale critice privind organizarea manifestatiilor publice de catre SCMD” Când am citit am crezut că s-a îmbolnăvit conducerea SCMD sau a fost Rînciog în concediu postnatal şi a dat altul liber la publicare un material critic la adresa conducerii mult iubite. Am desfăcut cu înfrigurare pagina şi .. m-am liniştit. Un domn, probabil viitorul Şef Departament Organizare după cum scrie, ne ceartă că atunci când ne manifestăm la Bucureşti, în loc să sorbim cu nesaţ urletele şi îndemnurile de „JOS CUTĂRICĂ „ ale domnului Dogaru şi celorlalţi vorbitori, noi stăm de taină, socializăm, schimbăm impresii, amintiri, ba unii mai beau şi o bere pe la vre-un colţ de stradă sau gură de metrou. Huoooooooooooooooo, iresponsabililor. Păi de aia vă adună domnul Dogaru ? Nu vă e ruşine ? ASTA E ATITUDINE CIVICĂ? În loc să aplaudaţi ca pe vremea asasinatului voi discutaţi între voi ? Doamne ce palmă la adresa domnului Tudor care a dat voie pe timpul cât a fost şef de departament la astfel de manifestări.” Înfierez cu mânie sindicalistă acest gen de manifestări, sunt de acord cu tovarăşul Amăriucăi. Sunt de acord să se înfiinţeze detaşamente de asalt, ăăăăăăăăăăăă, pardon poliţişti de serviciu,sau personal, nu contează cum îi spune, la nevoie poliţie sindicală, cu banderolă, care să îi ridice pe cei care nu sunt atenţi la discursuri, nu aplaudă, nu conspectează şi nu strigă atunci când li se spune. Fiecare grup fiecare filială să aibă desemnaţi tovarăşi care să filmeze, să înregistreze pe toţi cei care cad în abatere să îi amendeze, să nu mai fie primiţi în autobuz şi să se întoarcă pe jos acasă, iar la sosire să fie discutaţi în organizaţia de bază şi pedepsiţi cu plata dublă a cotizaţiei. Alte măsuri vor fi stabilite de Comitetul Director, după caz. La a doua abatere să plătească cotizaţia pe 5 ani, iar dacă recidivează să fie scos din sindicat, să îşi piardă toate drepturile mai puţin dreptul de a plăti cotizaţia.
De asemenea propun ca să fie închiriată fanfara militară care să cânte marşul de întâmpinare  la sosirea domnului Dogaru, iar domnul Amăriucăi să îi prezinte raportul la sosire. Domnul Tudor să fie şeful gărzii de onoare.Demonstranţii să strige : HONOR ET COTIZAŢIA, iar domnul Dogaru să răspundă :  Vae Vouă!
Sper ca propunerile mele să fie bine primite de Comitetul Director.


luni, 23 aprilie 2012

De ce a fost Oprea în Moldova ?



Acum câteva luni, răutăcios cum sunt, m-am legat de Domnul Oprea care nu a participat la o reuniune NATO. Băiat cuminte, patriot convins, preocupat de soarta armatei mai mult decât de problemele alianţei, Domnul Oprea a refuzat cu încăpăţânare orice reprezentare la nivel de miniştri cu dânsul ca şef de delegaţie. De ce? Păi aşa cum spuneam, singurele cuvinte pe care le putea spune în engleză erau cele învăţate pe vremea când era şef la Haiducului sau la Agat,respectiv „ yes sir, no sir, tip please! „ Cu asemenea bagaj de cuvinte într-o limbă internaţională, nu ar fi putut nici să se cazeze, că mai trebuia să spună şi numele şi nu ştie cum se spune „fixativ” în engleză. A încercat odată cu fixateişăn şi nu a mers. Aşa că a renunţat la vizitele şi delegaţiile în afară,singura la care a participat a fost cea în care Băsescu s-a autoinvitat la Obama dar acolo a fost pe post de decor, nu a fost întrebat nimic,a trebuit doar să pupe mâna şi asta ştia să o facă în orice limbă.

Recent a mai avut loc o întâlnire NATO la nivel de miniştri dar s-a dus Meleşcanu, că oricum era mai în temă şi ăla e bun rău la limbi, altfel nu ajungea unde a ajuns la sfârşit de final de carieră. Dar uite că musiu Oprea, Culiţă al nostru, Găbiţă ot Fundulea ne –a dat la toţi cu tifla şi a arătat că toate răutăţile spuse pe seama lui sunt neadevărate şi nu îi e teamă să meargă în delegaţii şi chiar nu are nevoie de translator. A vizitat Republica Moldova. Această vizită este o palmă binemeritată la adresa tuturor celor care au afirmat că nu ştie limbi străine. Vă anunţăm că discuţiile s-au purtat în limba gazdelor, FĂRĂ TRANSLATOR. Felicitări domnule Ministru, acum să vedem ce mai spun duşmanii. Pentru cei care în răutatea lor vor spune că aceasta este singura vizită în străinătate, le amintesc că domnul Oprea a fost şi în Afganistan unde s-a întâlnit cu militarii români care TOŢI VORBEAU ENGLEZA, deci s-a înţeles şi cu ei. Ba unele surse chiar au afirmat că ministrul le vorbea parcă în altă limbă şi totuşi ei l-au înţeles. Deci uite că mai ştie o limbă străină .. de cea a militarilor români. Deci vizita în Moldova în afară de scopul de sâc-sâc la adresa vecinilor din Răsărit, a mai avut şi menirea să arate că ministrul Fixativ ştie încă o limbă străină. Şi asta aşa, fără să se încordeze. Bravo lui !

vineri, 20 aprilie 2012

În “oraşul cel mai sigur “



De cam o săptămână, neînţeleptul Solomon viitorul fostul primar al Craiovei ţine capul de afiş al presei locale şi naţionale. S-a scris atâta despre ceea ce a făcut sau a scris încât mă gândeam că ajung atâţia pari la o oală spartă deja. Dar el nu şi nu, cere cu insistenţă, de juri că e masochist. Că e pervers, ştiam de când a intrat în politică, pentru că nu poţi trece aşa dintrun partid în altul fărăr să ai o doză de pervesitate undeva în forul intim, şi a dovedit-o din plin mai ales în ultimele afirmaţii ba legate de relaţia sa incestuoasă cu fata de 16 ani pe care a confundat-o cu Craiova, sau invers, nu mai ştiu, ba legate de doamna Câmpeanu pe care ar vrea să o vadă aşa cum umblă el pe stradă, metaforic vorbind sau cum umblă copii din şatrele de rromi . Probabil să fie o imagine a copilăriei care încă îl obsedează. Nimic nu este exclus.

Eu însă nu despre aceste lucruri vreau să vorbesc , au scris alţii şi este suficient. Eu aş vrea să ma refer la imaginea Craiovei lui Solomon aşa cum spune el şi nu pot să nu remarc faptul că mai e unul pus în fruntea unei colectivitâţi care încă mai crede că reprezintă pe cei ce l-au ales cândva sau că cei pe care îi conduce îi sunt supuşi. Boală de ales ce să faci. Deci nu îmi ies din minte cuvintele domnului Solomon cel care spunea cu inconştienţă acum câteva zile că oraşul Craiova este unul din cele mai sigure oraşe şi că ţiganii nu sunt o problemă în oraşul păstorit de el. “Craiova e cel mai sigur oraş din ţară. Interlopii sunt probabil în mintea unora. Oraşul acesta e frumos, extrem de interesant, sigur, oraş universitar şi noi îl denigrăm că nu ne place.“ Nu mai citez şi declaraţia incestuoasă a primarului, nu merită atâta atenţie visele erotice şi fanteziile sexuale ale viitorului fost primar.

Numai că nu pot să nu constat cum soarta, sau Divinitatea îi joacă feste. Nici nu a deschis bine gura, nici nu i-a ieşit porumbelul, sau cioara din gură, că oraşul cel mai sigur a devenit obiect de studiu : o femeie este lovită de maşină şi imediat doi romi, un rom şi o roamă din cei care “nu trăiesc în Craiova” şi nu reprezinţă nici un pericol în “unul din cele mai sigure oraşe” sar pe femeie să o “ajute” să fie mai “uşor” transoportată la urgenţă. Deci oameni săritori în Craiova asta a lui Solomon, care “uşurează” oamenii de griji, cum ar fi grija banilor. Bineînţeles, este un caz izolat, dar totuşi UNICAT şi cu totul şi "cu totul întâmplător", în “unul din cele mai sigure oraşe”.

Nu ştiu de ce acest caz m-a dus cu gândul la o declaraţie dată cu câteva zile mai înainte de domnul Solomon la unele acuzaţii venite din partea unui fost coleg de partid. Era domnia sa învinuit că a profitat de nişte informaţii vizavi de o viitoare investiţie şi a cumpărat de la nişte oameni amărâţi pâmantul pe unde trebuie să treacă viitorul drum expres Craiova –Piteşti . Iată ce spunea primarele: “Să îi spui domnului, cum îl cheamă, că eu mi-am luat terenuri la Videanu, acolo, pe centură, am fost deştept.” Dacă a profita de o informaţie pe care o ai datorită funcţiei pe care o ocupi şi cumperi pe un preţ de nimic nişte pământuri de la oameni sărmani şi îi “ajuţi“ să scape de grija banilor pe care îi puteau eventual câştiga, atunci să nu mire pe nimeni dacă cel care a fost filmat jefuind acea femeie, va spune: “ să îi spui domnului cum îl cheamă că eu am luat ce am găsit acolo în buzunarele femeii, pentru că am fost deştept. “ Situaţiile sunt similare. Doi oameni, deţin o informaţie, se află la locul “potrivit” la momentul potrivit şi … se servesc singuri. Unde ar fi locul cel mai potrivit pentru astfel de oameni, nu e greu de înteles. De ce se întamplă astfel de fapte ca cel prezentat la tv cu femeia lovită, într-un oraş condus de un astfel de primar, nu trebuie să mai mire pe nimeni. La aşa primar, aşa oameni. Întrebarea este cât vor mai accepta Craiovenii asta ?



Doi craioveni jefuiesc o femeie lovita de masina. de TOTALIMPACT_RO

joi, 12 aprilie 2012

Imperiul Contratatcă-episodul 2- "SCMD-eu te-am făcut, eu te distrug”



Continuăm seria telenovelei de mare succes „SCMD-eu te-am făcut, eu te distrug” cu prezentarea Comunicatului din data de 08.04.2012,şi a altor documente de importanţă strategică pentru mersul către Parlament .Apropo de parlament, să nu uităm că acest sindicat a apărut în urma Legii 329 care a extras din funcţiile de mici funcţionari ai unor Parlamentari pe cei doi şefi din fruntea sindicatului. În mod normal ar trebui să mulţumim lui Boc pentru această lege care a dat ocazia celor două minţi din fruntea SCMD să se reorienteze spre înfiinţarea unui sindicat care să le apere drepturile pierdute şi să le asigure întoarcerea în parlament, dar nu ca simpli consilieri ci ca titulari de post în scaunele din Casa Poporului. Pe cuvântul meu dacă nu recomand la modul cel mai serios tuturor, admiratori sau nu , să îi voteze pe cei doi dacă vor găsi un şef de partid suficient de disperat încât să îi pună pe listele lor la alegerile parlamentare sau dacă vor candida independent, ceea ce este mai puţin probabil. Cum, sindicatul nu îl mai pot transforma în partid, că doar au apucat să se jure că nu vor face asta după ce domnul Petrescu le-a sesizat încă de acum 2 ani intenţia, mai rămâne varianta transformării CNSC în trambulină sau găsirea unui partid cât de mic, care să le respecte doleanţele, aşa cum spunea chiar domnul Dogaru acum nici o lună.

În fine, să mergem mai departe. După ce am văzut cum e cu punctul doi din Comunicatul mai sus amintit, să mergem pe firul evenimentului pentru că este suculent. La punctul 4 auzim că ” 4.S-a raspuns pozitiv solicitarii Filialei 1 Pitesti de inserare a unor puncte de vedere privind principiul neretroactivitatii legii si cuantumul pensiilor aflate in plata, in proiectul de guvernare al USL, prezentat de dl. Gl. (r) Cornel Dobritoiu.” Mai mai să îmi dea lacrimile. Deci iată că domnii din CD răspund propunerilor filialelor şi îşi însuşesc iniţiativele bune . Acesta era mesajul .. mesajului. De fapt era vorba de scrisoarea trimisă de filiala Piteşti domnului Dobriţoiu, scrisoare prezentată pe blogul filialei, care a căpătat şi un răspuns din partea domnului Dobriţoiu, care este candidatul USL la funcţia de Ministru al Apărării. În răspunsul său, să ne amintim, domnul Dobriţoiu spunea că ar dori ca astfel de mesaje să vină şi de la alte filiale şi chiar de la conducerea sindicatului. Ei bine, problema din câte îl cunosc eu, l-a cam iritat pe domnul Dogaru. Dânsul nu suportă ca altcineva să îi ia caimacul. Iniţiativa lui Popescu de la Piteşti risca să devină o întrebare jenantă, gen „de ce conducerea sindicatului nu se implică mai mult în aceasstă direcţie , de vreme ce viitorul –poate- ministru al apărării cere colaborare la nivel central ? Şi atunci, ca să taie alte legături şi ca să liniştească boborul se aminteşte în comunicat că CD a răspuns pozitiv solicitării Filialei 1 Piteşti. Dar solicitării domnului Dobriţoiu s-a răspuns ? Despre asta nu spune nimic domnul Dogaru pentru că nu doreşte, deşi când este întrebat spune că a demarat discuţiile între conducerea CNSC şi USL. Despre această discuţie, într-un viitor episod, pentru că merită un capitol aparte. Sper să nu uit.

Deci din acest moment filialele să stea liniştite, să nu mai contacteze pe nimeni, situaţia se află sub control, CD a luat problema în mână şi o va rezolva,ca să nu mai spun că ceea ce promite sau afirmă în acel punct este pur şi simplu aiureală. Deci domnul Dogaru se laudă că va introduce în proiectul de guvernare al USL unele probleme privind principiul neretroactivităţii legii. Domnule Dogaru:
1. acest principiu deja există atât în lege , cât şi în programul de guvernare al USL. Mai citiţi şi dvs şi alte documente nu numai scenariile lui Pricină. Credeţi că dacă promiteţi abureli de genul acesta v-aţi scos? Hai să fim serioşi, este ridicol ce aţi spus acolo.
2. Dumneavoastră nu aveţi încă contacte cu conducerea USL, doar vă lăudaţi pe la toate colţurile că faceţi şi dregeţi în numele unei structuri alta decât sindicatul pe care l-aţi părăsit practic, pentru că filialele nu doresc transformarea acestuia în rampa de lansare a dumneavoastră către fotoliile de parlamentar.
3. Dumneavoastră nu doriţi cooperarea cu USL, sau mai bine zis nu mai doriţi cooperarea cu USL, a spus-o domnul Pricină la CNR când a afirmat că USL nu are nici o şansă, aţi spus-o dumneavoastră când aţi spus că dacă nici unul din partidele mari nu vă îndeplineşte pretenţiile, sunteţi gata să încheiaţi convenţie cu orice partid, cât de mic, care vă satisface cererile.
4. Aşa că nu mai tot vorbiţi despre discuţiile dumneavoastră cu USL indiferent de pe ce funcţie sau despre introducerea unor puncte în programul de guvernare al USL că nu vă crede nimeni oricum . Dumneavoastră doar mimaţi aceste discuţii şi veţi merge –dacă vor fi demarate vreodată aceste discuţii – cu pretenţii pe care nimeni nu le va acceptă, ceva gen parlament unicameral, pentru a vă plânge apoi că USL nu a ţinut cont de propunerile SCMD sau CNSC.Şi apropo de asta, este cazul să vă gândiţi în ce direcţie o luaţi,oricăcă oricăcă. Aveţi fundul prea mare pentru a sta cu el între două luntrii. Să nu cădeţi în apă.

Mergem mai departe la punctul 5 al comunicatului care face deliciul cititorilor, este capodopera sau vârful coloanei infinitului prostiei. Să vedem ce spune :” Comitetul Director (CD) a luat cunostinta de decizia dl. Col (r) Tudor Marian, trimisa presedintelui SCMD in data de 02.04.2012, inregistrata la Registratura SCMD cu nr. 1496/03.04.2012, de retragere din functia de vicepresedinte al SCMD. CD a constatat ca nu este necesara nici o comunicare la tribunal, dl. Col. Tudor fiind desemnat vicepresedinte, conform Statutului, art 9 par. (3) lit (b), de catre membrii fondatori.”

Rămâi mut. Citesc, recitesc şi nu pot crede că cineva poate fi atât de lipsit de logică şi simt practic, atât de neinspirat încât să îşi bage singur capul în laţ. Până şi şoarecele când vine la caşcaval, se învârte pe lângă caşcaval şi doar dacă e mort de foame încearcă să fure caşcavalul, altfel nu se apropie de cursă. Comitetul Nostru Director ne anunţă că aprobat decizia de retragere din CD a domnului Tudor Marian. Şi continuă apoi spunând -pentru cei cărora le era teamă că se va ajunge la Tribunal şi vom fi desfiinţaţi ştiţi dumneavoastră, vechea marotă-„ CD a constatat ca nu este necesara nici o comunicare la tribunal, dl. Col. Tudor fiind desemnat vicepresedinte, conform Statutului, art 9 par. (3) lit (b), de catre membrii fondatori.”Fantastic. Deci nu este nevoie să notificăm Judecatoria Sectorului 1de modificare pentru că modificarea de fapt .. nu există, pentru că domnul Tudor ca şi domnul Răcăşan , ca şi domnul Năstase, ca şi domnul Vârban NU FAC PARTE DIN COMITETUL DIRECTOR PENTRU CĂ NU AU FOST VOTAŢI ŞI APROBAŢI ÎN CNR ŞI NICI NOTIFICAŢI LA JUDECĂTORIE AŞA CUM SPUNE LEGEA. Mai pe scurt, COMITETUL DIRECTOR A FUNCŢIONAT ILEGAL de la demisia celor 3 transformaţi din demisionari în suspendaţi,  împotriva cap IV Secţiunea 1 Art. 12, punctul f din statut. Vine domnul Dogaru şi ne bagă pe gât un articol 9 din Statut care dă dreptul membrilor fondatori să aleagă cine va face parte din Comitetul Director, dar uită să amintească şi articolul 15, punctul 1, literele b şi k , puncte care spun că CNR este cel care „b) constituie și validează componența numerică și nominală a Comitetului Director, a președintelui și secretariatului general; k) numește și revocă, individual sau colectiv, mandatele membrilor Comitetului Director și a Comisiei de Cenzori;


Dacă propunerile de numire ale lui Tudor, Vârban, Năstase , Răcăşan ar fi fost făcute după CNR din Octombrie 2011, parcă ar mai fi mers să spui că se va organiza o altă CNR şi până atunci cei sus numiţi sunt interimari, dar când cei 4 funcţionează dinainte de CNR şi la Conferinţă în mod intenţionat nu ai pus pe ordinea de zi votarea acestora, sună a ilegalitate a încălcare de statut şi lege de care domnule Dogaru, dumneavoastră şi cei care vă cântă în strună, veţi da seamă. Sunt conştient de ceea ce spun, fac aceste afirmaţii în deplină cunoştinţă de cauză şi aştept să fiu dat în judecată pentru aceste afirmaţii.

Deci, acest punct 5 din Comunicat este practic un autodenunţ al Comitetului Director care afirmă nici mai mult nici mai puţin decât că funcţionează de mai bine de un an în îlegalitate iar toate deciziile luate până în acest moment, sunt lovite de nulitate. Chiar şi aceea de acceptare a demisiei unui membru al CD care nu era membru al CD. Să mori de râs. Numai nişte “profesionişti” puteau să facă asemenea gafe. Încotro SCMD ?

Mă opresc aici, va urma.
PS. Un lucru nu înţeleg: Dacă conform art. 9 din Statut, Membrii fondatori sunt cei care numesc membrii CD, cine îi revocă? Aştept să văd când se vor întruni membrii fondatori pentru numirea unui înlocuitor al domnului Tudor. Rog CD să mă înştiinţeze, vreau să particip ca simplu spectator. Şi aş mai întreba eu, în ce stat democratic, un for, recte CD este cel care discută demisia sau situaţia propriilor membri ? Din câte ştiu eu, situaţia fiecărei structuri este decisă de eşalonul superior. Deci şi demisiile membrilor CD trebuiesc decise, discutate şi aprobate în CNR. Ce spuneţi domnilor din CD?







marți, 10 aprilie 2012

Imperiul contratatacă –episodul 1.


După scenariul lui Pricină şi răspunsul lui Tudor, cum era şi normal, CD contraatacă. Un nou comunicat face din Tudor inamicul public numărul 1.  Mă aşteptam la asta aşa cum mă aştept să nu se oprească până nu pleacă Tudor din toate structurile sindicale sau chiar şi din sindicat, aşa cum au făcut practic cu Ana Winzer, cu Elena Cobuz, cu Monac, din care au făcut trădătorul şi criminalul Sindicatului, căruia i-au pus în cârcă şi au scos pe toate drumurile relaţia de familie cu Oprea. Dar despre relaţia de familie a domnului Dogaru cu familia Băsescu, nu spune nimeni nimic. Bineînţeles, soţiile celor doi se cunosc şi ? Care e problema ? Sunt de acord, ar putea fi sau ar putea sa nu fie o problemă, dar de ce nu se judecă cu aceeaşi monedă toate cazurile? De ce pentru unii e o crimă să te întâlneşti cu reprezentanţi ai ministerului şi să le pui întrebări, iar pentru alţii este foarte bine dacă cer audienţe la ministru care este atât de detestat încât unii se întâlnesc cu el pe ascuns ? Sunt întrebări la care făcătorii de scenarii nu pot răspunde.

A apărut un alt comunicat al CD cu unele decizii luate într-o şedinţă la care au participat doar cei dragi conducerii, lipsind – nu se spune de ce – domnul Răcăşan, cel care le-ar fi întrerupt unanimitatea votului. Bine lucrat, ca la partid.

Din acel comunicat postat Duminică 8 aprilie pe pagina domnului Rînciog, aflăm la punctul 2 ceea ce aflasem şi din pagina departamentului juridic, şi anume că trebuie să ne mai căutăm la teşcherea să mai scoatem nişte firfirei pentru domnul Gâlcă, pentru un nou proces, pe deciziile de regularizare. Să moară Ceacanika dacă înţeleg eu de ce. Deciziile de regularizare , sau înştiinţările respective sunt urmare şi practic articole ale aceleiaşi legi pe care deja am contestat-o în instanţă, OG1/2011 respectiv Legea -263 şi practic nu mai este nevoie să o contestăm într-un alt caz, face parte din actul de contestare a OG1 atâta vreme cât este urmare a aceluiaşi act. De ce alt proces, când se poate interveni pe procesul de revizuire şi cere ca aceste înştiinţări de poprire să fie suspendate până la soluţionarea cazului pe OG1 în totalitate ? Cererea se susţine şi prin faptul că Ministerul a probat că nici până la ora asta nu a reuşit să finalizeze procesul revizuirii pensiilor de vreme ce tot curg decizii şi nu s-a dat nici măcar răspuns la contestaţiile trimise de pensionari. Deci practic Ministerul Apărării nu este în măsură să spună ce sumă ar trebui reţinută, de vreme ce nu a încheiat procesul revizuirii, iar orice poprire ar fi pur şi simplu eronată, arbitrară. Acest lucru se poate susţine cu probe într-o intervenţie pe procesul intentat pe deciziile de revizuire şi nu poate primi decât aviz favorabil pentru că nu există contraargumente. În plus existând un proces declanşat pe procesul de revizuire cu toate componentele sale pe de o parte Ministerul Apărării sau Casa Sectorială de Pensii nu poate declanşa alte operaţiuni sau alţi paşi pe un act contestat în instanţă, iar noi nu putem ataca în instanţă fiecare articol sau anexă componentă a actului deja atacat decât dacă am făcut greşeala să admitem la deschiderea primului proces că nu contestăm decât în parte legea. Oare aşa a făcut domnul avocat Gâlcă ? Sau practic nu vrea decât noi bani aşa cum Dogaru vrea noi cotizaţii şi cât mai mulţi sindicalişti lângă el? Practic această cerere nu e altceva decât o încercare de a dovedi cât de necesar este domnul Dogaru. Frumoasă încercare. Din această nouă acţiune, avocaţii câştigă bani, iar conducerea sindicatului de toate. De fapt am mai asistat la o manevră avocăţească prin care eram avertizaţi cu privire la acţiunile CEDO. Eram atenţionaţi atunci subtil, aşa cu fineţe să avem grijă cei care doresc să meargă la CEDO cu proprii avocaţi, că dacă nu ne este bine întocmită acţiunea, putem pierde şi odată creat precedentul cazul nostru ar putea fi folosit împotriva altora din sindicat, nominalizând în clar casa de avocatură Gâlcă. Se recomanda atunci contactarea respectivei case de avocatură sau chiar mergerea pe mâna ei. Să am iertare, cine îmi garantează mie că nu tocmai această casă de avocatură ne duce în prăpastie, că e cea mai bună şi ştie cel mai bine ce e de făcut şi cum trebuie făcut? Până acum nu m-a convins cu nimic ba mai mult, din ultimul comunicat am reţinut chiar că nu îi interesează decât banii, recomandând un alt proces acolo unde nu e cazul. Părerea mea. Acuma fiecare om poate consulta alţi avocaţi pentru a le afla punctul de vedere. Dacă tot suntem la capitolul avocaţi, interesant este şi punctul de vedere inserat aşa în treacăt pe comunicatul cu privire la activitatea de pe 1 mai, unde se spune negru pe alb că „In paralel, vom actiona in justitie si SCMD si ceilalti membri interesati ai CNSC, dand in judecata guvernul, cu sprijinul unei mari case de avocatura, care isi asuma aceasta misiune si este capabila sa o duca la bun sfarsit. Basescu, Boc, Seitan, Ungureanu, Oprea, Igas, Udrea, etc. trebuie adusi in fata justitiei!”. Hopaaaaaaaaaa, pauză. Să recitim „CU AJUTORUL UNEI MARI CASE DE AVOCATURĂ CARE ÎŞI ASUMĂ ACEASTĂ MISIUNE ŞI ESTE CAPABILĂ SĂ O DUCĂ LA BUN SFÂRŞIT!!!!!!?????????????. Aloooooooooooooooooooooooooooooooooooooo, Casele de avocatură Bârlă şi Gâlcă au auzit ?CD a găsit în sfârşit o casă de avocatură care poate duce ceva la bun sfârşit. Mulţumesc domnule Dogaru, eu de mult spun asta şi nu m-a luat nimeni în seamă. Dumneavoastră aţi pus punctul pe I. Nici eu nu puteam să fiu mai clar şi mai obiectiv. Aveţi dreptate, ne trebuia o casă de avocatură care să fie în stare să ducă la bun sfârşit – pentru noi, nu pentru ei - un proces. Acuma v-aş ruga să ne spuneţi despre cine este vorba, să ne informăm şi noi, nu de alta,dar să ştim cui dăm banii, că degeaba ne spuneţi după ce aţi semnat contractul şi nu mai avem ce face. Cred că vă trebuie şi avizul nostru nu ?
Poate cu ocazia asta desecretizăm contractele cu celelalte case de avocatură şi aflăm şi noi ceva date. Ce spuneţi ? Sau trebuie să aşteptăm 50 de ani ?
Mă opresc aici, nu vreau să scriu un roman, nu ar putea citi domnul Pricină. Dânsul e învăţat mai subţire, aşa de vară.

Don’t go away, I’ll be back soon!

joi, 5 aprilie 2012

Despre demnitari și demnitate


Un singur cuvânt îmi vine în minte acuma: Rușine. Așa trebuia să înceapă domnul Borbely conferința de presă. De fapt nici nu a fost Conferință de presă, a fost comunicat de presă, sau scurt eseu asupra termenului deminate. Într-o conferință de presă cel care o susține mai se lasă întrebat așa câte ceva, se mai face că răspunde așa șmecherește și pleacă cu sentimentul datoriei împlinite. Ori la activitatea de joi după amiază, domnul Borbely a venit a spus ceva despre demnitari și demnitate, fără nici o legătură cu el sau subiectul conferinței și a plecat. Ne-a spus ceva despre cum ar trebui să fie un demnitar, adică demn. Nici un cuvânt despre faptele săvârșite, despre învinuirile aduse, nici măcar ce spusese cu o zi înainte, ca are încrede în justiție. În a cui justiție, că cea a lui Băsescu e chioară și ea iar cea a lui Ișten e oarbă de-a binelea la fărădelegile miniștrilor udemeriști. Nici un cuvânt nu a spus domnul Borbely despre casa cumpărată pe numele cuscrei, nici un cuvânt despre contractele cu Ciocan. Nimic, ca și când nici leurdă nu a mâncat, nici gura nu îi miroase a usturoi. Și cu asta el crede că a fost demn. Care demnitar, care demnitate domnule? Nici măcar nu putem spune că și-a dat demisia. Dacă venea din prima zi cu ea semnată în fața presei sau spunea de la începutul scandalului că își prezintă demisia mai că l-aș fi felicitat, deși nu merita nici atunci, pentru că, cu sau fără demisie, faptele sunt fapte, declarațiile false sunt declarații false, și așa ceva nu are nimic demn.Borbely nu și-a prezentat demisia, Borbely a fost silit să o semneze și nu e nimic demn în asta.El doar a anunțat că a demisionat și chiar și acest anunț nu a avut nimic demn în el. Mai spunea cineva din partid că nu crede așa ceva, pentru că Borbely este prea experimentat ca să facă o așa greșeală și se referea la greșeala de a se lăsa descoperit și prins nu la faptul în sine. Păi da, că am ajuns să trăim în țara în care nu ești blamat dacă furi, ești blamat dacă ești prins.
 Și ne mai mirăm că un alt demnitar, de data asta primar, de la polul opus al eșichierului politic, și de la celălalt capăt al țării, domnul cu nume de legumă merge la o grădiniță să dea portocale de paști copiilor și se trezește vorbind așa cum vorbea el cu eleva aia cu care a pozat în Play Boy:” da voi așa stați, fetele de o parte și băieții de alta ? Da? Și nu vă încălecați ? Nuuuuuu? Lasă că o să vă încălecați voi când o să fiți mari.” Citat din primarul Mazăre. Cum de nu i-a luat gura foc ? Mai trebuia să îi întrebe pe copii cum ciocnesc ei ouăle de paști și să le arate cum le ciocnește el, așa ca să fie în ton cu șeful din Cornu care invita presa să i le numere. Nesimțită clasă politică avem cu asemenea specimene. Asociația sau ce o fi pentru protecția copilului nu s-a sesizat încă? Părinții copiilor nu l-au luat la șuturi, educatoarele nu l-au dat afară din clasă ? Nu, pentru că era un demnitar, ca și Borbely, ca și deputatul din Galați, nu îi mai fac publicitate, ca și mulți alții care vorbesc frumos despre demnitate dar habar nu au ce e aia.

 Lor li se pare demn să îți dai demisia când ești prins cu rața în traistă și ești forțat să pleci din guvern. Asta este demnitate pentru domnul Borbely. Dar când UDMR șantajează guvernul cu plecarea de la guvernare dacă nu li se satisfac doleanțele antiromânești,nu spune nimic domnul Borbely? Unde îi era demnitatea când udemeriștii au practicat cel mai abject șantaj al politicii românești forțând un guvern și un partid de trădători să voteze legi împotriva majorității?


La așa demnitari, cuvântul demnitate nu se lipește. Căutați alt cuvânt domnule Borbely. Iar domnului Mazăre, îi recomand să facă educație sexuală  nepoatelor din familie, nu copiilor altora. Dacă așa se obișnuiește în familia Mazăre, păstrează-ți obiceiul domnule primar, dar lasă copii altora în pace. Aștept să văd cum va reacționa media și PSD-ul la nesimțirea lui Mazăre. Dar la așa demnitari, așa presă.



miercuri, 4 aprilie 2012

Conducerea SCMD între penibil, manipulare şi prostie


Acum aproape o săptămână, mai precis pe data de 29.03.2012, domnul Dogaru- mă rog, Rînciog în numele domnului Dogaru - posta un material pe pagina principală a sindicatului. Materialul, intitulat Ori SCMD ori Băsescu - Radiografia unui conflict nu aducea nimic nou în ceea ce priveşte conflictul Băsescu SCMD, care există , chiar dacă nu la nivelul la care şi-l doresc unii,deci mă întrebam de ce a simţit domnul Dogaru nevoia să îl readucă pe pagină. Pe Băsescu, nu SCMD îl preocupă acum, are destule probleme cu decesul în familie, cu decesul din partid, cu alegerile, cu Brianna Caradja, cu Cupru Min, cu canadienii, cu americanii. Să vii acum dintr-o dată cu un subiect de genul acesta ca şi cum Băsescu nu te mai lasă să dormi este o încercare puerilă de a te băga singur în seamă. Numai că adevăratul scop al materialului nu era Băsescu, alte pericole îl păşteau pe domnul Dogaru, dar cum nu putea spune pe faţă, bărbăteşte ce îl doare şi nici să spună lucrurilor pe nume, a încercat să lovească indirect, prin aluzii şi iluzii, nu înainte de a scoate în faţă „pisica”Băsescu cu care să sperie membrii de sindicat şi să o lege de cei care îi critică sub o formă sau alta actul de conducere. Metoda e veche, mai veche chiar decât Partidul Comunist Român, deci şi aici elementul de noutate este zero. Lucrul nou este virulenţa cu care domnul Dogaru loveşte în colegii din Bucureşti şi de pretutindeni, doar pentru că au îndrăznit să se întâlnească altfel decât convocaţi de domnia sa şi să se informeze reciproc, căutând soluţii la problemele sindicatului, dar mai ales, să îi ceară lui, El Lidero Maximo să răspundă la nişte întrebări. Acesta este adevăratul pericol pentru Dogaru- după cum vedeţi, eu spun lucrurilor pe nume, nu le maschez sub intenţii sau scenarii false-acesta este adevărul, sau adevărata ameninţare la adresa lui Dogaru, nu a SCMD cum încearcă să inducă. Încă de pe vremea când Ana Winzer, Zăpor, Cobuz, Pricopi, Ilie Marian şi alţii îi spuneau că merge pe un drum greşit refuzând discuţiile cu sindicaliştii, domnul Dogaru şi cei 2-3 de pe lângă ei care se simt şi ei ameninţaţi,au încercat să răspundă întrebărilor sau acuzelor cu învinuiri, materiale, scenarii postate de cele mai multe ori sub anonimat, prin care loveau în cei ce îl criticau şi îi declarau portocalii, oamenii lui Oprea, destabilizatori, duşmani ai SCMD. Cum spuneam, metoda e veche, dar ce să faci, atâta ştie, atâta face.

Nu aş fi răspuns la acest articol dacă nu ar fi apărut al doilea, la fel de meschin şi parşiv, tot cu insinuări la adresa „duşmanilor din umbră” construit pe aceaşi structură, după aceleaşi principii, dar un pic mai absurd şi chiar demascator – pentru dânsul şi cel care l-a scris, domnul Pricină- pentru că de data asta , domnii recunosc singuri din preambul că ceea ce oferă sindicaliştilor sunt simple scenarii, scenarii care le umbla prin cap şi care nu îi lasă să doarmă. Dar nu uită nici domnul Pricină să aducă în faţă pericolul Băsescu, pe care îl leagă şi el de unele „elemente” răuvoitoare, din interiorul sindicatului. Nu am să intru în amănunte. Sincer să fiu, nu voiam să răspund nici la acest articol. Nu pentru că nu era lupta mea, ci pentru că nu era „numai„ lupta mea şi am considerat că e de datoria celor ce au fost atacaţi – indirect, mişeleşte, pe la spate – şi mă refer aici la filiale, şefi de filiale, pe care cei doi corifei ai SCMD îi transformă de-a valma în duşmani ai sindicatului, să dea un răspuns atacurilor laşe ale celor doi şefi de sindicat şi să lămurească lucrurile în faţa propriilor filiale, a şefilor şi a colegilor din sindicat. Am văzut un răspuns al lui Tudor, cel devenit acum inamicul public numărul 1 al lui Dogaru şi Pricină, şi deşi este un răspuns consider că nu atinge esenţialul, poate şi din cauza faptului că implicat fiind a scris mai mult cu inima şi a sărit elementele esenţiale.

Aşa m-am decis să abordez subiectul şi să lămuresc pentru toţi acest scenariu, această cacealma a conducerii sindicale, aceste învinuiri absurde şi ÎNCERCĂRI ALE CONDUCERII SINDICATULUI NOMINALIZÂND ÎN MOD CLAR PE DOMNII DOGARU ŞI PRICINĂ, DE A DESTABILIZA SINDICATUL ŞI A CREA DISENSIUNI ÎN CADRUL FILIALELOR ŞI ÎNTRE FILIALE, prin acuze nefondate, nesusţinute, prin scenarii nu absurde ci pur şi simplu rău intenţionate, prin manipulare şi intrigă. Nici Iago nu e o noutate pe pământ aşa că se înscrie în tipologia celor sus amintiţi.

Hai să o luăm metodic, să citim materialul domnului Pricină că e mai recent şi mai acuzator, să vedem care sunt acuzele şi la adresa cui. Am să îmi permit să pun punctul pe I, să spun la cine sau ce anume se referă domnul Pricină ca să fie lucrurile clare, nu aşa îmbârligate cum îi place autorului scenariului de doi bani. Dacă cumva interpretările mele sunt greşite, îl rog să intervină şi să spună că am greşit, poate aşa va vorbi şi domnia sa aşa ca bărbaţii, ca militarii, nu ca fitiliştii de cartier.

Trec peste jignirile pe care numitul Pricină le aduce unor colegi pe care îi cataloghează drept labili psihic, fără cultură socială, acest gen de acuze îi este caracteristic, atâta ştie, atâta spune, probabil se uita în oglindă când a scris şi am să trec la esenţă:

1. „Structura paralel autoimpusa – fara autoritate decizionala reala si fara vreun temei statutar – isi atribuie denumirea “revolutionara” de “Consiliul-bla, bla-de coordonare-bla,bla- al filialelor-bla, bla”, etc., etc.” Acesta este un citat din domnul Pricină.

2. „Ca sa-i legitimize alteritatea caznita si s-o ridice in ochii membrilor Sindicatului, intrusii formatori-instigatori, nascatorii structurii paralele, ii organizeaza acesteia un dialog DE LINIA A TREIA (!) cu Institutia Militara Nationala, LINIE A TREIA FARA NICI O PUTERE REALA IN GESTIONAREA PROBLEMATICII AFLATE IN DEZBATERE NATIONALA, dialog organizat si desfasurat CU INCALCAREA FARA NICI O JENA A UNEI HOTARARI A COMITETULUI DIRECTOR AL SINDICATULUI.”

Acestea sunt practic acuzele aduse acestui Comitet de Coordonare, şi implicit domnului Tudor Marian, preşedintele filialei sectorului 6,membru (?)al Comitetului Director,şef al Departamentului Organizare al SCMD, sau cel puţin aşa încă mai scrie pe manşeta blogului SCMD.

Trecând peste faptul că atacarea pe la spate, în public a unui coleg, membru în Comitetul Director, cu acuze fără acoperire, pentru simplul motiv că nu este de acord cu modul de conducere al celor doi tătuci şi le crează discomfort, sau le pune în pericol poziţiile pe care le doresc veşnice, este  lipsită de fair play atâta vreme cât el le-a spus direct în faţă punctul de vedere, nu pot să nu remarc prostia. Pentru că numai isteţime nu se poate numi atacarea unui om pentru că a dus la îndeplinire hotărârile CNR ale statutului şi ale CD. În teama lor că sunt ameninţaţi de toţi cei care nu îi aplaudă şi le pun întrebări, domnii Dogaru şi Pricină îl atacă pe Tudor şi acest Consiliu de Coordonare spunând că este nestatutar, ca şi întâlnirea cu Ozunu. Mai mare prostie nu am auzit, iar cei doi domni îşi dau cu stângul în dreptul cu o înverşunare demnă de cascadorii râsului.

Să le luăm pe rând.
1. Această” structură paralel autoimpusă” nu este nici nestatutară nici împotriva deciziilor Comitetului Director. Şi am să dovedesc asta cu documente, nu cu vorbe şi scenarii .
Ce spune statutul?

- Art. 6. Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate are următoarele scopuri principale:realizarea unității și forței de acțiune ale membrilor săi pentru punerea în valoare și apărarea drepturilor, libertăților, intereselor legale și legitime ale tuturor categoriilor de militari;
- Art.12 . l. dreptul de a înființa și administra, în interesul membrilor de sindicat, unități economice, sociale, sportive, culturale, de presă, etc
- Art. 16. (1) Conducerea sindicatului este asigurată de un Comitet Director format din
- președinte, secretar general, vicepreședinți, și câte un reprezentant pentru fiecare euroregiune distinctă, aleși de Consiliul Național al Reprezentanților pe un mandat de 5 ani.
- În data de 28.12. 2011, într-o şedinţă a CD se stabileşte înfiinţarea unor Consilii Consultative pe zone geografice , după cum urmează:Sud, Sud-est, Vest, Est, Centru şi Bucurşti +Ilfov. Acestor zone li se desemnează câte un membru din comitetul Director, spre consultare şi coordonare.

2. Întâlnirea celor 4 reprezentanţi ai Comitetului de coordonare a filialelor din Bucureşti şi ilfov cu o delegaţie a MApN indiferent de cine a fost condusă, nu este nici nestatutară, nici nu constituie un cat de trădare şi mai mult, respectă statutul şi chiar iniţiativa şi decizia CD:
Ce spune statutul?
Art. 6. Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate are următoarele scopuri principale:
b) acționarea prin toate mijloacele legale pentru îmbunătățirea protecției sociale a cadrelor militare de toate categoriile, pentru respectarea, promovarea și apărarea drepturilor și intereselor lor sociale, economice și civile;
d) susținerea de negocieri cu reprezentanții Guvernului, Președenției, Parlamentului României, ai sindicatelor de resort și comisiilor parlamentare de specialitate, pentru respectarea drepturilor legale cuvenite și pentru soluționarea oricăror revendicări și probleme care intră în competența acestora, inclusiv soluționarea propunerilor de decorare și avansare în grad a membrilor de sindicat, cadre în rezervă și retragere;
j) conlucrarea nemijlocită cu Ministerul Apărarii Naționale și celelalte ministere de resort pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la cadrele militare în rezervă și în speță la cadrele militare disponibilizate pentru perfecționarea permanentă a acestor prevederi

Art. 7. Pentru înfăptuirea scopurilor sale, Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate va acționa prin următoarele mijloace specifice luptei sindicale:

a) negocierea, medierea, concilierea;
b) interpelarea Guvernului României, a ministerelor de resort, purtarea de tratative cu acestea în cazul în care hotârârile luate contravin sau afectează negativ drepturile legale sau statutare ale membrilor de sindicat;
c) manifestul, petiția, protestul, întrunirea, demonstrația;

În data de 23.02.2012,pe blogul sindicatului, domnul Dogaru ne informează cu titlul de o şchioapă:
“SCMD IN DIALOG CU MINISTRUL APARARII NATIONALE
Doamnelor si domnilor colegi,
Intr-o emisiune la postul B1 TV, interpelat de realizator, domnul ministru Gabriel Oprea a admis ca nu respinge un dialog cu conducerea SCMD.
La sugestia unor presedinti ai filialelor din Bucuresti si a membrilor Comitetului Director, i-am raspuns in scris ca suntem si noi dispusi sa dialogam cu domnia sa, deoarece domnia sa, daca vrea, are un cuvant de spus (initiativa legislativa) in calitate de membru al Parlamentului si Guvernului, in ceea ce priveste abrogarea unor legi antieuropene si anticonstitutionale impotriva rezervistilor. L-am rugat sa stabileasca locul si ora.
Din pacate, in locul domniei sale, tratandu-ne ca pe niste simpli solicitanti, ne-a raspuns dl. secretar de stat Ozunu, propunandu-ne o intalnire cu domnia sa. Vorba lui Razvan Dumitrescu: de cand se numeste dl. Ozunu … Oprea, si ce ne poate oferi domnia sa? Vrajeli, privind acceptarea de catre noi, eventual colaborarea la ilegala recalculare sau la fel de ilegala revizuire?”

Iată deci că:
1. Înfiinţarea acelui Comitet de Coordonare la nivelul filialelor Bucureştene nu numai că este statură, dimpotrivă este obligatorie, dacă statutul este un document ce trebuie respectat, statut ce conţine la art 6,12 şi 16 prevederi pe care Comitetul Director le ignoră de 3 ani de zile , lucrând după ureche sau după cum se scoală domnii Dogaru şi Pricină. Ba mai mult, chiar ei decid până la urmă în CD înfiinţarea acestor Comitete, indiferent cum s-or numi, desemnează un membru al CD să le “direcţioneze” (de fapt sperau ei să le controleze şi să le manipuleze), dar cum acestea îşi aleg în mod democratic un organ propriu de conducere care nu e pe placul domniilor lor, incept scenaritele şi învinuirile, îndemnând practic la răzmeriţă şi- urmând metoda lui Băsescu - asmuţind sindicaliştii, celelalte filiale împotriva celor care ridică pretenţii şi cer respectarea statutului, a deciziilor CNR sau pun întrebări vizavi de activitatea” GREILOR” din CD (mai mai să spun PDL). Pe când un Cristian Preda şi în SCMD ? Nu există nici o îndoială că acest comitet de coordonare este nu numai democratic, ci şi statutar şi respectă chiar directiva trasată de chiar Comitetul Director pe care cei doi încearcă să îl conducă după bunul plac, nu după cum spune statutul.  Mergând mai departe, spre a demonstra buna credinţă a Consiliilor de Coordonare amintesc că la cel de la Craiova a fost invitat şi domnul Dogaru, care însă a refuzat aducând 3 motivaţii diferite una mai absurdă ca alta, dar a trimis pe domnul Vârban ca responsabil pe zona aceasta. DECI DOMNULE PRICINĂ ACUZAŢIA DUMNEAVOASTRĂ ESTE NU NUMAI ABSURDĂ CI ŞI PROSTEASCĂ PENTRU CĂ VA DAŢI SINGUR CU STÂNGUL ÎN DREPTUL Ca şi la punctul 2.

2. Discuţiile cu delegaţia MApN condusă de Ozunu, nu sunt nici nestatutare, nici nu pot fi considerate acte de trădare, pentru că practic reprezintă OBLIGAŢII STATUTARE ALE CONDUCERILOR SINDICATULUI ŞI FILIALELOR aşa cum reiese din art. 6. b,d,j, 7.a,b. Ba mai mult, aceste discuţii au fost iniţiate chiar de Domnul Dogaru, şi aprobate după cum spune chiar dânsul în Comitetul Director, deci nu li se poate imputa celor 4 ofiţeri nimic. Şi ca să merg mai departe, pot spune că domnul Dogaru nu a respectat prevederile punctelor sus amintite din Statut şi mai mult, a trădat interesele sindicaliştilor refuzând să mai participe la discuţii pe motiv de orgoliu personal, că nu discută decât direct cu ministrul. Renunţarea la apărarea intereselor sindicaliştilor din cauza unor orgolii personale şi a unor fumuri de vedetă locală, mi se pare mie o trădare faţă de sindicat şi faţă de interesele sindicaliştilor. Nu cădea nimănui nasul dacă mergea la aceste discuţii şi afla punctul de vedere oficial al Ministerului nu al ministrului, vizavi de unele aspecte printre care de interes vital pentru sindicalişti se aflau MS 132 şi Modificarea OG1/2011.Acuma cel puţin ştim cum stăm, am avut un punct oficial privind aplicarea MS 132 şi avem promisiunea- să vedem dacă o va respecta- că Ministrul sprijină modificarea OG1/2011, aşa cum e propusă de membrii USL. În felul acesta, ASCMD nu se mai poate lăuda că ei sunt cei care au dus la modificarea legii, aşa cum a apărut pe net iar domnul Oprea nu se mai poate plânge că SCMD nu doreşte dialogul şi refuză să îşi expună punctele de vedere civilizat, recurgând doar la urlete şi pumni ridicaţi ameninţător în aer. Vizavi de linia a treia, îi amintesc domnului Pricină că aşa cum reiese din comunicatul domnului Dogaru însuşi, Domnul Ozunu a fost desemnat de Ministrul Oprea SĂ REPREZINTE MINISTERUL ÎN DISCUŢIILE CU SCMD. Deci care este linia a treia domnule Pricină ?Poate cea pe care vă veţi retrage dumneavoastră şi colegul în scurt timp.

Recomand tuturor sindicaliştilor să nu uite că lupta sindicală nu înseamnă numai greve, demonstraţii şi huiduieli, toate formele de atingere a scopurilor şi intereselor membrilor trebuie luate în seamă şi folosite până la ultima clipire de şansă. Dacă domnul Dogaru crede că se va impune numai prin negativism şi prin slogane, huiduieli, aşteptând să fie rugat să participe la discuţii sau pretinzând că deţine cheia succeselor şi este personalitatea numărul 1 în ţară în faţa căreia trebuie să tremure toţi şefii de stat sau partide aşa cum se lăuda, se înşeală. Continuând aşa va fi refuzat de toţi şi în curând şi de sindicalişti.

Nu mai comentez celelalte acuze ale domnului Pricină la adresa lui Tudor şi a şefilor de filială membri ai comitetului de Coordonare, pe care îi învinuieşte că nu ştiu să organizeze sau să îşi mobilizeze membrii de filială sau nu sunt capabili de o implicare media viguroasă. Aceste acuze sunt din nou prosteşti pentru că toată lumea a recunoscut capacitatea de organizator a domnului Tudor şi modul în care el alături de ceilalţi colegi din Bucureşti au organizat toate activităţile comune din teritoriu la Bucureşti. Să vii acum să susţii ceea ce susţine domnul Pricină reprezintă ceva iresponsabil, o palmă pe care şi-o dă singur. Oare acest fost propagandist cu acte, absolvent de Stefan Gheorghiu , se crede la şedinţele de partid când se însuşeau directivele de partid fără comentarii ? Deşteptarea!

Şi dacă este cineva care aduce mari deservicii sindicaliştilor militari acesta nu este nici Tudor, nici Ionaşcu , nici alti membri ai filialelor. Nu am văzut nici un articol în presă sau pe net prin care cineva de la filiale să fie contestat şi să pună sindicatul într-o lumină proastă. Am văzut însă o mulţime în care cei doi şefi sunt nu contestaţi ci prezentaţi şi imaginea lor suprapusă pe imaginea armatei, a rezerviştilor militari. Şi din păcate, această imagine este foarte şifonată. Am să exemplific cu o postare a unei persoane pe care nu o cunosc, am luat-o la nimereală de pe net şi demonstrează exact ceea ce spuneam . Imaginea pe care o creează aceştia sindicatului.

http://www.imondo.ro/blog/?p=3190

Cine are minte poate vedea şi singur cine face imagine proastă sindicatului.

P.S. Ameninţarea domnului Pricina cu desfiinţarea filialelor, conform articolului din ROF este nestatutară şi dovedeşte nu numai necunoaşterea statutului ci şi a celor mai elementare norme de democraţie. NIMENI NU POATE DESFIINŢA UN ORGAN ALES PE BAZE DEMOCRATICE, DECÂT CEI CARE L-AU ALES DOMNULE PRICINĂ. VĂ PUTEŢI ŞTERGE UNDEVA, POATE LA NASUL PURTAT PREA SUS,  CU ACEL ARTICOL BAGAT ABUZIV ÎN ROF ŞI VOTAT PE FUGĂ ÎN CNR. Filialele şi organele lor de conducere au fost înfiinţate şi alese de adunările generale ale membrilor iar Comitetul Director, respectiv reprezentanţii lor doar au participat la constituirea lor, nu le-au constituit. Domnul Dogaru a fost invitat la acele sedinte de constituire, nu a avut drept de vot, doar s-a bucurat că au fost infiinţate şi că se mai încasează nişte bani. Deci mai uşor cu desfiinţarea. Mai consultaţi avocaţii când deschideţi gura.   Aştept cu nerăbdare să vă puneţi ameninţarea  în practică.





Principii Solomoniste



De mult timp mă întreb cum poate un om care se pretinde principial,om de onoare, cu o morală şi o cinste mai presus de orice bănuială să schimbe partide la 3 alegeri şi să susţină în acelaşi timp că este un om de onoare, consecvent cu propriile convingeri. Să recapitulăm: În 2004 candidează la Primărie din partea PSD pentru că Oltenia era roşie. În 2008 candidează sub culorile PDL pentru că orientarea era portocalie. În 2012 candidează din partea UNPR pentru că în PDL nu mai are loc din cauza unor conflicte de interese. Bineînţeles că în timpul acesta, obrazul şi cazierul au rămas „curate” în concepţia domnului Solomon, căci despre domnia sa era vorba , dacă mai avea cineva dubii.

Ani de zile m-am tot întrebat din ce aluat să fii făcut, să schimbi partidele precum şosetele şi să susţii în acelaşi timp că nu îţi miros picioarele. Păi dacă nu miros, de ce schimbi şosetele domnule primar ? Sau pentru domnia ta, schimbarea partidelor este tot una cu spălatul picioarelor? Vă spun un secret domnule primar :oricâte şosete aţi schimba, nu veţi scăpa de miros. Recent însă am avut ocazia să ascult în direct pe un post de televiziune o declaraţie a neînţeleptului Solomon, care mi-a limpezit nedumeririle. Am ascultat o declaraţie a domniei sale vizavi de plecarea domnului Frunzăverde la PNL şi dintr-o dată totul mi-a fost clar. Trec peste faptul că domnul Solomon cu ale sale 3 partide era ultimul în măsură să critice plecarea lui Frunzăverde –prima la activ- şi mă opresc la o declaraţie care spune totul, dar TOTUL despre principiile de viaţă ale domnului Solomon. Citez declaraţia dânsului, ca să nu se spună că mi-am băgat creionul şi am denaturat sensul spuselor : "Păi nu stă ţara într-un soldat şi femeia într-un bărbat. PDL e un partid puternic, are membri puternici şi în fond ce înseamnă Reşiţa pe eşichierul politic, cât este de mare judeţul şi oraşul ca să aibă o influenţă extraordinară? Eu aşa văd lucrurile"

Cu alte cuvinte, în concepţia domnul Solomon, o femeie care schimbă bărbatul este ceva natural, ceva ce nu poate fi condamnat sau condamnabil, pentru că nu e aşa, nu trebuie să stea ea într-un bărbat când sunt atâţia bărbaţi pe lume. Nu am să fac referiri răutăcioase vizavi de aspectele private ale domnului Solomon, am să rămân în curtea politicului şi constat doar că prin această declaraţie, domnia sa se declară pentru oficializarea şi legalizarea prostituţiei. Dacă este atât de permisiv cu prostituatele fie ele şi politice, de ce nu o spune domnul Solomon direct, de ce se mai leagă de un aspect pe care nu îl cunoaşte decât din ordinul de avansare al şefului de partid? Îl rog să nu mai amestece armata în obiceiurile morale ale domniei sale, armata nu face politică, aşa cum face dânsul, deci să încerce să se ţină departe de armată atât în activitatea domniei sale cât şi în exprimări, pentru că cei care au onoarea în sânge nu vor să îi simtă mirosul picioarelor în momentul în care schimbă partidele.

Îl rog mai pe domnul Solomon să îşi vadă de condicuţa sa şi să ne lase pe noi în pace, să nu mai încerce să pervertească toată populaţia Craiovei la"principiile sale sănătoase,” nu toţi ne-am născut traseiste. Eu îi propun să îşi instaleze cortul de „campanie” la podul lui Electro şi să facă ceea ce a sugerat prin expresia citată, pentru că asta ştie cel mai bine.

Nici nu se putea un slogan mai bun pentru campania electorală a domnului Solomon :”Dacă vreţi primar fidel, aştept votul .. la bordel !”

Eu aşa văd lucrurile!