Conducerea SCMD între penibil, manipulare şi prostie

Acum aproape o săptămână, mai precis pe data de 29.03.2012, domnul Dogaru- mă rog, Rînciog în numele domnului Dogaru - posta un material pe pagina principală a sindicatului. Materialul, intitulat Ori SCMD ori Băsescu - Radiografia unui conflict nu aducea nimic nou în ceea ce priveşte conflictul Băsescu SCMD, care există , chiar dacă nu la nivelul la care şi-l doresc unii,deci mă întrebam de ce a simţit domnul Dogaru nevoia să îl readucă pe pagină. Pe Băsescu, nu SCMD îl preocupă acum, are destule probleme cu decesul în familie, cu decesul din partid, cu alegerile, cu Brianna Caradja, cu Cupru Min, cu canadienii, cu americanii. Să vii acum dintr-o dată cu un subiect de genul acesta ca şi cum Băsescu nu te mai lasă să dormi este o încercare puerilă de a te băga singur în seamă. Numai că adevăratul scop al materialului nu era Băsescu, alte pericole îl păşteau pe domnul Dogaru, dar cum nu putea spune pe faţă, bărbăteşte ce îl doare şi nici să spună lucrurilor pe nume, a încercat să lovească indirect, prin aluzii şi iluzii, nu înainte de a scoate în faţă „pisica”Băsescu cu care să sperie membrii de sindicat şi să o lege de cei care îi critică sub o formă sau alta actul de conducere. Metoda e veche, mai veche chiar decât Partidul Comunist Român, deci şi aici elementul de noutate este zero. Lucrul nou este virulenţa cu care domnul Dogaru loveşte în colegii din Bucureşti şi de pretutindeni, doar pentru că au îndrăznit să se întâlnească altfel decât convocaţi de domnia sa şi să se informeze reciproc, căutând soluţii la problemele sindicatului, dar mai ales, să îi ceară lui, El Lidero Maximo să răspundă la nişte întrebări. Acesta este adevăratul pericol pentru Dogaru- după cum vedeţi, eu spun lucrurilor pe nume, nu le maschez sub intenţii sau scenarii false-acesta este adevărul, sau adevărata ameninţare la adresa lui Dogaru, nu a SCMD cum încearcă să inducă. Încă de pe vremea când Ana Winzer, Zăpor, Cobuz, Pricopi, Ilie Marian şi alţii îi spuneau că merge pe un drum greşit refuzând discuţiile cu sindicaliştii, domnul Dogaru şi cei 2-3 de pe lângă ei care se simt şi ei ameninţaţi,au încercat să răspundă întrebărilor sau acuzelor cu învinuiri, materiale, scenarii postate de cele mai multe ori sub anonimat, prin care loveau în cei ce îl criticau şi îi declarau portocalii, oamenii lui Oprea, destabilizatori, duşmani ai SCMD. Cum spuneam, metoda e veche, dar ce să faci, atâta ştie, atâta face.

Nu aş fi răspuns la acest articol dacă nu ar fi apărut al doilea, la fel de meschin şi parşiv, tot cu insinuări la adresa „duşmanilor din umbră” construit pe aceaşi structură, după aceleaşi principii, dar un pic mai absurd şi chiar demascator – pentru dânsul şi cel care l-a scris, domnul Pricină- pentru că de data asta , domnii recunosc singuri din preambul că ceea ce oferă sindicaliştilor sunt simple scenarii, scenarii care le umbla prin cap şi care nu îi lasă să doarmă. Dar nu uită nici domnul Pricină să aducă în faţă pericolul Băsescu, pe care îl leagă şi el de unele „elemente” răuvoitoare, din interiorul sindicatului. Nu am să intru în amănunte. Sincer să fiu, nu voiam să răspund nici la acest articol. Nu pentru că nu era lupta mea, ci pentru că nu era „numai„ lupta mea şi am considerat că e de datoria celor ce au fost atacaţi – indirect, mişeleşte, pe la spate – şi mă refer aici la filiale, şefi de filiale, pe care cei doi corifei ai SCMD îi transformă de-a valma în duşmani ai sindicatului, să dea un răspuns atacurilor laşe ale celor doi şefi de sindicat şi să lămurească lucrurile în faţa propriilor filiale, a şefilor şi a colegilor din sindicat. Am văzut un răspuns al lui Tudor, cel devenit acum inamicul public numărul 1 al lui Dogaru şi Pricină, şi deşi este un răspuns consider că nu atinge esenţialul, poate şi din cauza faptului că implicat fiind a scris mai mult cu inima şi a sărit elementele esenţiale.

Aşa m-am decis să abordez subiectul şi să lămuresc pentru toţi acest scenariu, această cacealma a conducerii sindicale, aceste învinuiri absurde şi ÎNCERCĂRI ALE CONDUCERII SINDICATULUI NOMINALIZÂND ÎN MOD CLAR PE DOMNII DOGARU ŞI PRICINĂ, DE A DESTABILIZA SINDICATUL ŞI A CREA DISENSIUNI ÎN CADRUL FILIALELOR ŞI ÎNTRE FILIALE, prin acuze nefondate, nesusţinute, prin scenarii nu absurde ci pur şi simplu rău intenţionate, prin manipulare şi intrigă. Nici Iago nu e o noutate pe pământ aşa că se înscrie în tipologia celor sus amintiţi.

Hai să o luăm metodic, să citim materialul domnului Pricină că e mai recent şi mai acuzator, să vedem care sunt acuzele şi la adresa cui. Am să îmi permit să pun punctul pe I, să spun la cine sau ce anume se referă domnul Pricină ca să fie lucrurile clare, nu aşa îmbârligate cum îi place autorului scenariului de doi bani. Dacă cumva interpretările mele sunt greşite, îl rog să intervină şi să spună că am greşit, poate aşa va vorbi şi domnia sa aşa ca bărbaţii, ca militarii, nu ca fitiliştii de cartier.

Trec peste jignirile pe care numitul Pricină le aduce unor colegi pe care îi cataloghează drept labili psihic, fără cultură socială, acest gen de acuze îi este caracteristic, atâta ştie, atâta spune, probabil se uita în oglindă când a scris şi am să trec la esenţă:

1. „Structura paralel autoimpusa – fara autoritate decizionala reala si fara vreun temei statutar – isi atribuie denumirea “revolutionara” de “Consiliul-bla, bla-de coordonare-bla,bla- al filialelor-bla, bla”, etc., etc.” Acesta este un citat din domnul Pricină.

2. „Ca sa-i legitimize alteritatea caznita si s-o ridice in ochii membrilor Sindicatului, intrusii formatori-instigatori, nascatorii structurii paralele, ii organizeaza acesteia un dialog DE LINIA A TREIA (!) cu Institutia Militara Nationala, LINIE A TREIA FARA NICI O PUTERE REALA IN GESTIONAREA PROBLEMATICII AFLATE IN DEZBATERE NATIONALA, dialog organizat si desfasurat CU INCALCAREA FARA NICI O JENA A UNEI HOTARARI A COMITETULUI DIRECTOR AL SINDICATULUI.”

Acestea sunt practic acuzele aduse acestui Comitet de Coordonare, şi implicit domnului Tudor Marian, preşedintele filialei sectorului 6,membru (?)al Comitetului Director,şef al Departamentului Organizare al SCMD, sau cel puţin aşa încă mai scrie pe manşeta blogului SCMD.

Trecând peste faptul că atacarea pe la spate, în public a unui coleg, membru în Comitetul Director, cu acuze fără acoperire, pentru simplul motiv că nu este de acord cu modul de conducere al celor doi tătuci şi le crează discomfort, sau le pune în pericol poziţiile pe care le doresc veşnice, este  lipsită de fair play atâta vreme cât el le-a spus direct în faţă punctul de vedere, nu pot să nu remarc prostia. Pentru că numai isteţime nu se poate numi atacarea unui om pentru că a dus la îndeplinire hotărârile CNR ale statutului şi ale CD. În teama lor că sunt ameninţaţi de toţi cei care nu îi aplaudă şi le pun întrebări, domnii Dogaru şi Pricină îl atacă pe Tudor şi acest Consiliu de Coordonare spunând că este nestatutar, ca şi întâlnirea cu Ozunu. Mai mare prostie nu am auzit, iar cei doi domni îşi dau cu stângul în dreptul cu o înverşunare demnă de cascadorii râsului.

Să le luăm pe rând.
1. Această” structură paralel autoimpusă” nu este nici nestatutară nici împotriva deciziilor Comitetului Director. Şi am să dovedesc asta cu documente, nu cu vorbe şi scenarii .
Ce spune statutul?

- Art. 6. Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate are următoarele scopuri principale:realizarea unității și forței de acțiune ale membrilor săi pentru punerea în valoare și apărarea drepturilor, libertăților, intereselor legale și legitime ale tuturor categoriilor de militari;
- Art.12 . l. dreptul de a înființa și administra, în interesul membrilor de sindicat, unități economice, sociale, sportive, culturale, de presă, etc
- Art. 16. (1) Conducerea sindicatului este asigurată de un Comitet Director format din
- președinte, secretar general, vicepreședinți, și câte un reprezentant pentru fiecare euroregiune distinctă, aleși de Consiliul Național al Reprezentanților pe un mandat de 5 ani.
- În data de 28.12. 2011, într-o şedinţă a CD se stabileşte înfiinţarea unor Consilii Consultative pe zone geografice , după cum urmează:Sud, Sud-est, Vest, Est, Centru şi Bucurşti +Ilfov. Acestor zone li se desemnează câte un membru din comitetul Director, spre consultare şi coordonare.

2. Întâlnirea celor 4 reprezentanţi ai Comitetului de coordonare a filialelor din Bucureşti şi ilfov cu o delegaţie a MApN indiferent de cine a fost condusă, nu este nici nestatutară, nici nu constituie un cat de trădare şi mai mult, respectă statutul şi chiar iniţiativa şi decizia CD:
Ce spune statutul?
Art. 6. Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate are următoarele scopuri principale:
b) acționarea prin toate mijloacele legale pentru îmbunătățirea protecției sociale a cadrelor militare de toate categoriile, pentru respectarea, promovarea și apărarea drepturilor și intereselor lor sociale, economice și civile;
d) susținerea de negocieri cu reprezentanții Guvernului, Președenției, Parlamentului României, ai sindicatelor de resort și comisiilor parlamentare de specialitate, pentru respectarea drepturilor legale cuvenite și pentru soluționarea oricăror revendicări și probleme care intră în competența acestora, inclusiv soluționarea propunerilor de decorare și avansare în grad a membrilor de sindicat, cadre în rezervă și retragere;
j) conlucrarea nemijlocită cu Ministerul Apărarii Naționale și celelalte ministere de resort pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la cadrele militare în rezervă și în speță la cadrele militare disponibilizate pentru perfecționarea permanentă a acestor prevederi

Art. 7. Pentru înfăptuirea scopurilor sale, Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate va acționa prin următoarele mijloace specifice luptei sindicale:

a) negocierea, medierea, concilierea;
b) interpelarea Guvernului României, a ministerelor de resort, purtarea de tratative cu acestea în cazul în care hotârârile luate contravin sau afectează negativ drepturile legale sau statutare ale membrilor de sindicat;
c) manifestul, petiția, protestul, întrunirea, demonstrația;

În data de 23.02.2012,pe blogul sindicatului, domnul Dogaru ne informează cu titlul de o şchioapă:
“SCMD IN DIALOG CU MINISTRUL APARARII NATIONALE
Doamnelor si domnilor colegi,
Intr-o emisiune la postul B1 TV, interpelat de realizator, domnul ministru Gabriel Oprea a admis ca nu respinge un dialog cu conducerea SCMD.
La sugestia unor presedinti ai filialelor din Bucuresti si a membrilor Comitetului Director, i-am raspuns in scris ca suntem si noi dispusi sa dialogam cu domnia sa, deoarece domnia sa, daca vrea, are un cuvant de spus (initiativa legislativa) in calitate de membru al Parlamentului si Guvernului, in ceea ce priveste abrogarea unor legi antieuropene si anticonstitutionale impotriva rezervistilor. L-am rugat sa stabileasca locul si ora.
Din pacate, in locul domniei sale, tratandu-ne ca pe niste simpli solicitanti, ne-a raspuns dl. secretar de stat Ozunu, propunandu-ne o intalnire cu domnia sa. Vorba lui Razvan Dumitrescu: de cand se numeste dl. Ozunu … Oprea, si ce ne poate oferi domnia sa? Vrajeli, privind acceptarea de catre noi, eventual colaborarea la ilegala recalculare sau la fel de ilegala revizuire?”

Iată deci că:
1. Înfiinţarea acelui Comitet de Coordonare la nivelul filialelor Bucureştene nu numai că este statură, dimpotrivă este obligatorie, dacă statutul este un document ce trebuie respectat, statut ce conţine la art 6,12 şi 16 prevederi pe care Comitetul Director le ignoră de 3 ani de zile , lucrând după ureche sau după cum se scoală domnii Dogaru şi Pricină. Ba mai mult, chiar ei decid până la urmă în CD înfiinţarea acestor Comitete, indiferent cum s-or numi, desemnează un membru al CD să le “direcţioneze” (de fapt sperau ei să le controleze şi să le manipuleze), dar cum acestea îşi aleg în mod democratic un organ propriu de conducere care nu e pe placul domniilor lor, incept scenaritele şi învinuirile, îndemnând practic la răzmeriţă şi- urmând metoda lui Băsescu - asmuţind sindicaliştii, celelalte filiale împotriva celor care ridică pretenţii şi cer respectarea statutului, a deciziilor CNR sau pun întrebări vizavi de activitatea” GREILOR” din CD (mai mai să spun PDL). Pe când un Cristian Preda şi în SCMD ? Nu există nici o îndoială că acest comitet de coordonare este nu numai democratic, ci şi statutar şi respectă chiar directiva trasată de chiar Comitetul Director pe care cei doi încearcă să îl conducă după bunul plac, nu după cum spune statutul.  Mergând mai departe, spre a demonstra buna credinţă a Consiliilor de Coordonare amintesc că la cel de la Craiova a fost invitat şi domnul Dogaru, care însă a refuzat aducând 3 motivaţii diferite una mai absurdă ca alta, dar a trimis pe domnul Vârban ca responsabil pe zona aceasta. DECI DOMNULE PRICINĂ ACUZAŢIA DUMNEAVOASTRĂ ESTE NU NUMAI ABSURDĂ CI ŞI PROSTEASCĂ PENTRU CĂ VA DAŢI SINGUR CU STÂNGUL ÎN DREPTUL Ca şi la punctul 2.

2. Discuţiile cu delegaţia MApN condusă de Ozunu, nu sunt nici nestatutare, nici nu pot fi considerate acte de trădare, pentru că practic reprezintă OBLIGAŢII STATUTARE ALE CONDUCERILOR SINDICATULUI ŞI FILIALELOR aşa cum reiese din art. 6. b,d,j, 7.a,b. Ba mai mult, aceste discuţii au fost iniţiate chiar de Domnul Dogaru, şi aprobate după cum spune chiar dânsul în Comitetul Director, deci nu li se poate imputa celor 4 ofiţeri nimic. Şi ca să merg mai departe, pot spune că domnul Dogaru nu a respectat prevederile punctelor sus amintite din Statut şi mai mult, a trădat interesele sindicaliştilor refuzând să mai participe la discuţii pe motiv de orgoliu personal, că nu discută decât direct cu ministrul. Renunţarea la apărarea intereselor sindicaliştilor din cauza unor orgolii personale şi a unor fumuri de vedetă locală, mi se pare mie o trădare faţă de sindicat şi faţă de interesele sindicaliştilor. Nu cădea nimănui nasul dacă mergea la aceste discuţii şi afla punctul de vedere oficial al Ministerului nu al ministrului, vizavi de unele aspecte printre care de interes vital pentru sindicalişti se aflau MS 132 şi Modificarea OG1/2011.Acuma cel puţin ştim cum stăm, am avut un punct oficial privind aplicarea MS 132 şi avem promisiunea- să vedem dacă o va respecta- că Ministrul sprijină modificarea OG1/2011, aşa cum e propusă de membrii USL. În felul acesta, ASCMD nu se mai poate lăuda că ei sunt cei care au dus la modificarea legii, aşa cum a apărut pe net iar domnul Oprea nu se mai poate plânge că SCMD nu doreşte dialogul şi refuză să îşi expună punctele de vedere civilizat, recurgând doar la urlete şi pumni ridicaţi ameninţător în aer. Vizavi de linia a treia, îi amintesc domnului Pricină că aşa cum reiese din comunicatul domnului Dogaru însuşi, Domnul Ozunu a fost desemnat de Ministrul Oprea SĂ REPREZINTE MINISTERUL ÎN DISCUŢIILE CU SCMD. Deci care este linia a treia domnule Pricină ?Poate cea pe care vă veţi retrage dumneavoastră şi colegul în scurt timp.

Recomand tuturor sindicaliştilor să nu uite că lupta sindicală nu înseamnă numai greve, demonstraţii şi huiduieli, toate formele de atingere a scopurilor şi intereselor membrilor trebuie luate în seamă şi folosite până la ultima clipire de şansă. Dacă domnul Dogaru crede că se va impune numai prin negativism şi prin slogane, huiduieli, aşteptând să fie rugat să participe la discuţii sau pretinzând că deţine cheia succeselor şi este personalitatea numărul 1 în ţară în faţa căreia trebuie să tremure toţi şefii de stat sau partide aşa cum se lăuda, se înşeală. Continuând aşa va fi refuzat de toţi şi în curând şi de sindicalişti.

Nu mai comentez celelalte acuze ale domnului Pricină la adresa lui Tudor şi a şefilor de filială membri ai comitetului de Coordonare, pe care îi învinuieşte că nu ştiu să organizeze sau să îşi mobilizeze membrii de filială sau nu sunt capabili de o implicare media viguroasă. Aceste acuze sunt din nou prosteşti pentru că toată lumea a recunoscut capacitatea de organizator a domnului Tudor şi modul în care el alături de ceilalţi colegi din Bucureşti au organizat toate activităţile comune din teritoriu la Bucureşti. Să vii acum să susţii ceea ce susţine domnul Pricină reprezintă ceva iresponsabil, o palmă pe care şi-o dă singur. Oare acest fost propagandist cu acte, absolvent de Stefan Gheorghiu , se crede la şedinţele de partid când se însuşeau directivele de partid fără comentarii ? Deşteptarea!

Şi dacă este cineva care aduce mari deservicii sindicaliştilor militari acesta nu este nici Tudor, nici Ionaşcu , nici alti membri ai filialelor. Nu am văzut nici un articol în presă sau pe net prin care cineva de la filiale să fie contestat şi să pună sindicatul într-o lumină proastă. Am văzut însă o mulţime în care cei doi şefi sunt nu contestaţi ci prezentaţi şi imaginea lor suprapusă pe imaginea armatei, a rezerviştilor militari. Şi din păcate, această imagine este foarte şifonată. Am să exemplific cu o postare a unei persoane pe care nu o cunosc, am luat-o la nimereală de pe net şi demonstrează exact ceea ce spuneam . Imaginea pe care o creează aceştia sindicatului.

http://www.imondo.ro/blog/?p=3190

Cine are minte poate vedea şi singur cine face imagine proastă sindicatului.

P.S. Ameninţarea domnului Pricina cu desfiinţarea filialelor, conform articolului din ROF este nestatutară şi dovedeşte nu numai necunoaşterea statutului ci şi a celor mai elementare norme de democraţie. NIMENI NU POATE DESFIINŢA UN ORGAN ALES PE BAZE DEMOCRATICE, DECÂT CEI CARE L-AU ALES DOMNULE PRICINĂ. VĂ PUTEŢI ŞTERGE UNDEVA, POATE LA NASUL PURTAT PREA SUS,  CU ACEL ARTICOL BAGAT ABUZIV ÎN ROF ŞI VOTAT PE FUGĂ ÎN CNR. Filialele şi organele lor de conducere au fost înfiinţate şi alese de adunările generale ale membrilor iar Comitetul Director, respectiv reprezentanţii lor doar au participat la constituirea lor, nu le-au constituit. Domnul Dogaru a fost invitat la acele sedinte de constituire, nu a avut drept de vot, doar s-a bucurat că au fost infiinţate şi că se mai încasează nişte bani. Deci mai uşor cu desfiinţarea. Mai consultaţi avocaţii când deschideţi gura.   Aştept cu nerăbdare să vă puneţi ameninţarea  în practică.