luni, 9 decembrie 2019

Interviu cu ministrul apărării, Nicolae Ionel Ciucă


Am avut privilegiul să iau un al doilea interviu domnului general Ionel Nicolae Ciucă, de data asta în noua calitate de ministru al apărării. Iată întrebările adresate și răspunsurile primite:
Marin Neacșu: Domnule ministru, în primul rând vă mulțumesc pentru ca ați acceptat și acest interviu, după cel luat nu cu mult timp în urma când erați Șef al SMAp.
Nicolae Ciucă:  Domnule colonel, știți că sunt un om deschis și dispus la dialog.
Marin Neacșu : Trebuie să menționez că dacă în interviul precedent am încercat să evit subiectele sau întrebările la care nu puteați răspunde având în vedere faptul că erați militar activ, de data aceasta voi aborda și subiecte mai incomode.
Nicolae Ciucă: Cum spun de obicei cei care se ocupă de domeniul comunicării „nu întrebarea este problema, ci răspunsul”! Bineînțeles, că voi încerca să vă răspund în măsura în care rămânem în sfera informațiilor neclasificate, care pot face obiectul informării publice, atât a militarilor activi sau în rezervă, cât și a opiniei publice interesate.
Marin Neacșu: Voi începe cu o întrebare care ține de nominalizarea dumneavoastră pe funcția pe care o dețineți. Informații în presă cu privire la nominalizarea dumneavoastră, au apărut încă din prima zi de după moțiune, când erați militar activ. Mulți au speculat și reclamat faptul că sunteți ”vândut”, că sunteți înregimentat în PNL, că ați fi încălcat prevederile legale privind nepolitizarea armatei. Pe scurt, când ați fost contactat și informat că reprezentați opțiunea PNL pentru această funcție și de către cine ? Și a doua întrebare la care vreau un răspuns tranșant, este dacă exceptând relațiile instituționale ați avut contacte cu reprezentanții vreunui partid, dacă ați fost ofertat  înainte de nominalizare.
Nicolae Ciucă: Să le luăm pe rând. Nu am făcut politică în calitate de militar activ, iar din postura de șef SMAp, singurele interacțiuni cu politica au fost cele cu specialiștii comisiilor parlamentare pentru proiectele și programele de înzestrare: cele 8 programe de înzestrare au fost trecute prin Parlament; Legea privind achizițiile de avioane F-16, rachete Patriot, programele HISAM, HIMARS, când aceștia au avut nevoie de susținere și explicații și, ori de câte ori a fost nevoie, am răspuns prezent și am răspuns întrebărilor acestora sau am nominalizat specialiști în măsură să o facă.
Partea cu „înregimentat/vândut” rămâne o sintagmă de campanie electorală și nu mi-am propus să intru în niciun fel de polemică pe acest subiect. Am acceptat să particip la formarea acestei echipe guvernamentale nu în calitate de om politic, ci ca specialist pe domeniu, conștient fiind că este o perioadă delicată pentru România, contextul de securitate este unul destul de complex si domeniul de securitate si apărare trebuie să își mențină coerența si continuitatea.
Președintele României este cel care mi-a propus să fiu parte a acestui proiect și am fost, evident, întrebat despre aceasta înainte de nominalizare. Nu cred că trebuie să privim acest demers ca pe o negociere de tip contract, ci ca o discuție între președintele României și șeful Armatei, despre o continuare a unor proiecte în derulare și asigurarea coerenței sistemului militar. Era normal să am o astfel de discuție, tocmai pentru a putea evalua și decide, dar în niciun caz discuția cu președintele Iohannis nu a avut caracter de negociere politică. Deci, ca să vă răspund tranșant, așa cum ați solicitat, nu am discutat, înainte de nominalizare, cu reprezentanții PNL și cu ai niciunui alt partid. Acceptul l-am dat, după o lungă chibzuință, celui care mi-a solicitat experiența și priceperea, adică președintelui României. Evident, după nominalizarea mea ca propunere în guvernul Ludovic Orban, mi-am înaintat raportul de trecere în rezervă și am început colaborarea cu echipa premierului desemnat în vederea pregătirii programului de guvernare și a etapei audierilor în parlament.
Situația a fost, așadar, limpede, ca întotdeauna: Armata a fost și va rămâne întotdeauna apolitică, iar acest status-quo i-a conferit  credibilitate, forță și substanță. Exercitarea controlului civil asupra Armatei este un principiu constituțional și, de aceea ministrul apărării este civil; dacă pot fi miniștri ai apărării profesori, economiști, diplomați, ingineri nu văd unde ar fi problema ca un fost militar să fie ministru. Personal, consider că experiența și cunoașterea sistemului constituie un avantaj. Dar vă garantez că nu voi permite nici măcar suspiciuni, darămite acțiuni care să atragă armata în afara cadrului echidistanței politice. Singura politică pe care o face acest minister este cea de securitate și apărare națională.
Marin Neacșu: Acum o altă întrebare legată de o declarație a dvs. Pe data de 23.06. 2018,  la primele suspiciuni că ați fi înregimentat PNL, când se spunea că veți deveni chiar președinte al PNL,  ați dat un răspuns în care spuneați, printre altele,  citez: ”Indiferent de circumstanțe, nu voi ieși la pensie înainte de terminarea mandatului. Voi face tot ceea ce îmi stă în putere şi îmi va îngădui viitorul să sprijin această instituție. Dar nu dintr-o funcție publică”. Iată că acuma slujiți armata dintr-o astfel de funcție. Nu vă întreb de ce ați făcut-o, ați explicat în mesajul dvs din data de 28.10.2019. Vă întreb, nu a fost o declarație hazardată, căci iată, viața bate .. visele.
Nicolae Ciucă: Răspunsul meu trebuie înțeles în condițiile concrete în care am făcut afirmația pe care ați citat-o. Așa, scoasă din context, ar putea părea și hazardată și neonorantă, însă explicația este foarte simplă.
Haideți să ne întoarcem la interviul din care ați citat, acordat Radio România Actualități. Spuneam așa: „Indiferent de circumstanțe nu voi ieși la pensie înainte de terminarea mandatului. Cineva spunea că o vom face pentru că vom beneficia de avantaje financiare. Nu am venit în armată pentru astfel de motive, nu voi pleca din armată pentru că vom beneficia de bani în plus.
Dacă, cu adevărat mă interesa partea materială, puteam să fi optat pentru acest demers în august 2017. Nu am făcut-o atunci, nu o fac acum şi nu o voi face până la finalul mandatului pentru că, din punctul meu de vedere, mai presus de orice avem în fața noastră tot ceea ce înseamnă demnitate, onoare și onestitate pentru funcția și demnitatea de a fi îmbrăcat haina militară.
Al doilea argument cred că este la fel de important. Este cel legat de educația pe care noi o avem pentru a nu da înapoi înainte de a ne fi atins obiectivul. Vom continua linia noastră de îndeplinire a obiectivelor până la final.” 
Afirmația mea venea, așadar, într-un context în care, vă aduceți bine aminte, acțiunile și pozițiile publice  contradictorii ale ministrului muncii și ale celui de de finanțe de la acea vreme, referitoare la modificarea legii pensiilor militare, prin scăderea acestora, ar fi putut determina încă un exod masiv al militarilor din sistem. Cred și acum că afirmațiile mele au fost corecte și înțelese ad litteram. Am considerat tot timpul că în fața oamenilor pe care i-am comandat de-a lungul carierei mele militare să fiu corect și să transmit încredere, deși uneori situațiile în care ne aflam împreună erau unele sensibile.
Șeful SMAp nu putea „comenta” deciziile politice – fapt greu de înțeles de către o parte dintre militari – și în rețelele sociale  se rostogolea  informația că urmează „să trec în rezervă ca să nu îmi scadă pensia”. 
Am combătut această pseudo-informație, respectiv că nu aveam intenția de a ieși la pensie și am spus și de ce. Am spus că vom continua linia noastră de îndeplinire a obiectivelor până la final și asta fac și din această postură.
Dacă faceți o monitorizare a declarațiilor mele din timpul mandatului de șef al Statului Major, veți vedea că acestea au fost pur tehnice, explicând ce ne propunem a realiza în Ministerul  Apărării și care este viziunea noastră pentru a acoperi segmentele deficitare.
Consider atât de sfântă onoarea și demnitatea de a fi fost șeful Statului Major al Apărării încât, indiferent de ceea ce mi s-ar propune, nu voi face altceva. Odată ce ai fost șeful Statului Major al Apărării… Reprezintă demnitatea cea mai mare pentru fiecare dintre noi. Iar eu consider că nu trebuie să fie în niciun fel umbrită această poziție de activitatea în alt domeniu. Nu voi face politică. Voi face tot ceea ce îmi stă în putere şi îmi va îngădui viitorul să sprijin această instituție. Dar nu dintr-o funcție publică”.
Atunci când am făcut această afirmație, nu mă gândeam că am să ajung să-mi apăr onoarea și demnitatea militară în instanță, să fiu târât într-un proces și asta după 38 de ani de carieră militară. Însă și în acele momente delicate pentru cariera și familia mea, am lăsat instanța să-și spună cuvântul și am respectat acest parcurs procedural. Orice comentariu pe care l-aș fi făcut, din haina militară, putea fi interpretat și nu doream acest lucru.  
Când cineva încearcă să inducă ideea de nesiguranță și de lipsă de asigurare a comenzii unui sistem militar, cum este Armata României, este o problemă gravă. Siguranța și securitatea cetățenilor este datoria constituțională a armatei iar când se încearcă inducerea în eroare – chiar din motive neintenționate – în acest context de securitate, ceva trebuia făcut.
Așa cum spuneam și anterior, nu mi-am făcut calcule pentru a ocupa vreo funcție politică, nu mi-am dorit și nu am avut astfel de ambiții. Mi-am dorit, însă, foarte multe pentru Armata României. Consider că am suficientă experiență legată de funcționarea sistemului militar, de nevoile și provocările cu care se confruntă. De aceea, deși nu mă așteptam și nu-mi doream o carieră politică după trecerea în rezervă, propunerea domnului președinte Klaus Iohannis de a-mi asuma portofoliul apărării m-a onorat și m-a responsabilizat, față de oamenii pe care i-am condus de pe cea mai înaltă treaptă a ierarhiei militare și față de proiectele începute din această poziție.    Faptele mele vor certifica cele spuse, suntem pregătiți cu toții pentru reașezarea în matcă a tuturor proiectelor esențiale pentru Armată și oamenii săi. 
Iar în final, trebuie să recunosc că da, niciodată să nu spui niciodată pentru că ar putea fi o afirmație hazardată. Aici aveți dreptate.
Marin Neacșu:  În același comentariu al dvs din data de 28 octombrie 2019, pe FB spuneați că acum veți avea posibilitatea să răspundeți celor ce vi se  adresează în mediile de socializare, nemaifiind încorsetat de regulamentelor  militare, dar mai ales, privațiunilor carierei  militare. Cum o veți face, având în vedere că așteptările și pretențiile militarilor sunt foarte mari, iar încrederea în special a militarilor din rezervă este relativ scăzută.
Nicolae Ciucă: Întotdeauna am avut o abordare constructivă, centrată pe rezolvarea problemelor și voi continua pe această cale a dialogului. Am organizat și participat la diverse activități ale asociațiilor militarilor în rezervă, ale mediului asociativ, în general.
Pentru mine este dureros să știu că un militar gândește și acționează cu neîncredere, chiar în rezervă sau retragere fiind; ca atare, am participat la toate întâlnirile și voi participa și de aici înainte pentru că mă interesează cum gândesc și care sunt așteptările militarilor, indiferent de statutul lor. Cu oarecare mâhnire în suflet vă pot împărtăși că am văzut foarte multă dezbinare sau cum spuneți – neîncredere – nu numai în autorități, dar și între asociații. Din păcate aceasta este realitatea de multă vreme. Noi militarii, în loc să ne unim forțele, le irosim certându-ne și jignindu-ne între noi. Poate nu-i chiar întâmplătoare aceasta tehnică a dezbinării care ne ține departe de interesele noastre comune de prea multă vreme.
Eu am ales un alt curs de acțiune. Am solicitat trecerea în rezervă și pentru a putea  lupta cu toate armele pentru cauzele pentru care nu am putut-o face ca militar activ din cauza interdicțiilor impuse de statut. Pe cei care înțeleg demersul acesta, îi aștept alături de mine. Pe ceilalți, îi rog să aibă  decența de a participa la un dialog onest, să respecte regulile democratice ale dezbaterii de idei și să încerce să își aducă aminte cum a fost când erau activi. 
Indiferent de implicare, drepturile sunt ale fiecăruia dintre noi iar eu, și din postura de ministru al apărării naționale, mă voi lupta pentru ele. Cu cât voi avea mai repede sprijinul militarilor în rezervă, cu atât mai repede voi cunoaște și problemele dar și posibilele soluții; aveți expertiza necesară să ne ajutați să găsim soluții, să abordăm problemele direct și unitar, la masa discuțiilor și să căpătăm coerență și consens.
Trebuie să ne putem susține și argumenta ideile și proiectele pentru că suntem parte a aceleiași echipe și nu este normal să existe o separație instituțională între militarii activi și cei în rezervă, ca și când cei din urmă nu ar fi făcut niciodată parte din prima categorie.
 Voi încerca să răspund tuturor și sper că voi ajunge să le răspund cât mai multor persoane, în măsura în care timpul îmi va permite.
Marin Neacșu: Ați afirmat după trecerea în rezervă, următoarele:  ”În cei cinci ani am realizat parte din obiectivele propuse dar, din păcate, sunt și câteva neîmpliniri în acest mandat – de la dotarea cu tehnică și echipamente militare, până la calitatea vieții militarilor, dar sunt convins că acestea se vor materializa în proiectele de management ale noii echipe de conducere a SMAp”. 
Care sunt domeniile în care veți acționa în primă urgență, dar mai ales, ce anume credeți că veți reuși să realizați concret, având în vedere și mandatul scurt pe care îl aveți? Bănuiesc că realizați că nu e cazul să vorbim despre cincinale sau proiecte cu bătaie până prin anii 2030, ca alți miniștri, când este clar că acest guvern va fi cel puțin în formula asta, valabil cel mult până la alegerile parlamentare.
Nicolae Ciucă: Tocmai că vorbeam de realism, am să vă răspund că am în vedere ce se poate face până la finele anului și în anul următor. Dar, cel mai important este ce va face echipa, iar eu mi-am înțeles rolul de susținător al obiectivelor Ministerului Apărării Naționale pentru continuitate și coerență. Astfel, până la finele anului trebuie să închidem bugetul pe 2% și să aprobăm legea pentru cele cinci avioane F-16 care vor completa escadrila, pentru a ajunge la numărul minim de avioane care îl au toate celelalte țări membre NATO. Pentru a nu pierde banii alocați pentru corvete și sistemele de rachete de coastă am decis să plătim o nouă tranșă din programul Patriot asigurând astfel încadrarea în angajamentul de 2% din PIB. Menționez că este important de reținut că nu facem plată în avans, ci continuăm derularea programului de înzestrare aprobat de Parlamentul României și nici nu cheltuim bani în plus, așa cum s-a încercat inducerea în eroare a opiniei publice pe acest subiect. Rămânem în bugetul aprobat pentru Apărare la începutul acestui an, doar că fondurile alocate pentru începerea programului de corvete (care este încă pe rolul instanțelor) le-am transferat pentru plata următoarei tranșe a programului Patriot.
Unele proiecte trebuie abordate pe termen lung, nu vorbim de cincinale, dar ați văzut cât durează un proces de achiziție, de la inițiere până la finalizare, în termen de procedura legislativă, comercială, până la achiziția efectivă a produsului. Iar bugetul nu permite o achiziție care să rezolve problema într-un an-doi și nici echipamentele militare nu se găsesc „pe raft”, de aceea avem planuri de înzestrare a Armatei pe termen mai lung, avem o concepție de planificare și alocare a resurselor bugetare.
Am discutat cu noul șeful SMAp, generalul-locotenent Daniel Petrescu, cu ceilalți specialiști cu responsabilități la vârf și am stabilit o parte din obiectivele și acțiunile pentru  2020, privind analiza strategică a apărării, care să ne permită o evaluare atât a resurselor, cât și a obiectivelor  și capabilităților asumate sau avute în vedere, ca răspuns la amenințările de tip clasic și hibrid, precum și continuarea procesului de modernizare a structurii de forțe, prin deblocarea programelor de înzestrare aprobate/în derulare: TBT 8×8, Corvete multifuncționale; Armament individual și aparatură optică pentru FOS; de asemenea, reprioritizarea unor programe esențiale privind capacitatea operațională: Sistem RAA cu raza foarte scurtă de acțiune, portabil – MANPAD; Echipamente pentru realizarea capabilităților ISR, inclusiv cele pentru Forțele Terestre; SIML/bateriile de coastă; 
Printre prioritățile pe termen mediu pe care le vizez, vă pot menționa: modificarea legislației pentru flexibilizarea procesului de achiziție de echipamente militare, pe de-o parte, precum și modificări ale cadrului legislativ privind Legea rezerviștilor voluntari, o adaptare a cadrului de recrutare și menținere în sistem a personalului înalt calificat în domeniile IT și Cyber, în condițiile în care MApN investește deja în Comandamentul Apărării Cibernetice; promovarea legislației si a cadrului de reglementare intern referitor la securitatea și apărarea cibernetică; de asemenea, o lege privind continuarea programului pentru F-16, prin achiziționarea celor cinci aeronave necesare primei escadrile, proiect de lege adoptat de Guvern și transmis deja în Parlament pentru dezbaterea în procedură de urgență. 
O altă serie de măsuri, de competența ministrului, vizează: motivarea și selecția personalului; repartizarea detaliată, pe structuri, a funcțiilor bugetate și publicarea acestora în vederea încadrării, precum  și reformarea și modernizarea învățământului militar;
În ceea ce privește consolidarea profilului strategic al României, în domeniul securității, România se bazează pe trei piloni: apartenența la NATO, la Uniunea Europeană și parteneriatul strategic cu SUA. În consecință, țara noastră trebuie să continue să-și consolideze profilul de furnizor de securitate în cadrul Alianței Nord-Atlantice și să fie parte a inițiativelor din domeniul apărării la nivelul UE, promovând întărirea cooperării trans-atlantice, cheie de boltă dar și ancoră a securității Europei democratice. 
Marin Neacșu : Considerați sau aveți promisiuni că veți fi lăsat să gestionați problemele pe care spuneți că le cunoașteți foarte bine de către primul ministru și echipa de guvernare?
Nicolae Ciucă :Nu este vorba de promisiuni, ci de un program de guvernare pe care ni l-am asumat ca echipă. În ceea ce privește componenta de securitate și apărare a acestui program, lucrurile sunt clare, v-am prezentat, mai devreme, prioritățile echipei pe care o conduc la vârful ministerului. Ca o primă dovadă că lucrurile sta așa, aș putea să vă aduc aminte faptul că, la începutul mandatului meu de ministru,  am  avut o discuție cu prim-ministrul Ludovic Orban, care ne-a vizitat. Am stabilit atunci, printre altele, mărirea diurnei pentru militarii dislocați în teatrele de operații, precum și demararea, prin structurile de resort, a unui proces de analiză a soluțiilor legislative prin care să fie eliminate inechitățile în calculul pensiilor militare de stat.
Obiectivul principal al acestor demersuri este acela de a asigura egalitatea de tratament în stabilirea drepturilor de pensie pentru toți pensionarii militari, indiferent de momentul trecerii în rezervă.
După această discuție, am avut întrevedere cu Forumul structurilor asociative ale cadrelor militare în rezervă și retragere din Sistemul Național de Apărare, Ordine Publică și Siguranță Națională. Discuțiile au continuat la nivel tehnic, specialiștii MApN și cei ai structurilor mediului asociativ lucrează la elaborarea unui proiect de Ordonanță de Urgență care să elimine inechitățile în procesul de calcul al pensiilor militare de stat. Trebuie să înțelegem că nu este un proces simplu și avem nevoie de ideile și soluțiile tuturor celor care au expertiză în domeniu. Este foarte ușor să afirmi că un proiect nu este bun, însă încurajez ca toți cei implicați să vină cu modificări și propuneri pentru a reuși să soluționăm cât mai multe inechități.
Acest demers nu afectează în niciun fel indexarea pensiilor prevăzută pentru anul viitor. Toate pensiile militare de stat vor fi indexate cu 4.6 %, începând cu 1 ianuarie 2020, așa cum sunt prevederile legale, sumele aferente acestei indexări fiind prevăzute în proiectul de buget al MApN pentru anul 2020.
Marin Neacșu : Domnule ministru, ultimii 4 ani de guvernare au fost pentru militari, în special rezerviști, de adevărat chin. În fiecare an a apărut câte o Ordonanță de urgență care le mai lua câte ceva, ordonanțe care au fost date chiar cu încălcarea Legii 346 care prevede că ministru apărării are în atribuțiuni emiterea legislației privind apărarea, dar însăși legea 223/2015 care la art 2 punctul e care impune ” principiul autonomiei, bazat pe organizarea, conducerea și administrarea, de sine stătătoare, a sistemului pensiilor militare de stat de către instituțiile din domeniul apărării naționale, ordinii publice și securității naționale.”
În acest context am două întrebări: 1. Ce le răspundeți celor care vă învinuiesc că ați acceptat fără să comentați apariția și implementarea ordonanțelor 57, 59 și 114? 2. Ce aveți de gând să faceți acum, având în vedere faptul că ați avea teoretic posibilitatea să reparați ceea ce sunteți învinuit că ați acceptat fără să vă opuneți? Veți accepta astfel de inițiative care vă încalcă prerogativele?
Nicolae Ciucă: Domnule colonel, nu despre comentarii este vorba, iar aceste probleme nu se rezolvă nici la televizor, nici pe Facebook. Am participat la discuții și mi-am spus punctul de vedere, din postura de șef al SMAp. Că nu am ieșit public am explicat mai sus. Am explicat care au fost motivele și toți militarii ar trebui să înțeleagă diferența dintre ce poate să spună și să facă un militar activ și unul în rezervă.
Am dispus specialiștilor din minister.....
Continuarea pe Cuiul Catarii 

Interviu cu ministrul apărării, Nicolae Ionel Ciucă

sâmbătă, 7 decembrie 2019

Un comunicat pervers


În data de 05.12.2019, MApN a dat un comunicat  privind o întâlnire între ”conducerea Direcție pentru Relația cu Parlamentul ” și reprezentanții unor  sociații ale militarilor, nominalizate mai jos :
”Nr. 258 / 05.12.2019
ÎNTÂLNIRE LA MAPN CU STRUCTURILE ASOCIATIVE
Conducerea Direcției pentru relația cu Parlamentul s-a întâlnit miercuri, 4 decembrie, la sediul Ministerului Apărării Naționale, cu reprezentanți ai structurilor asociative ale personalului militar în rezervă și în retragere, respectiv Asociația Națională a Cadrelor Militare în Rezervă și în Retragere „Alexandru Ioan Cuza”, Fundația „Sfântul Mare Mucenic Gheorghe Purtătorul de Biruință”, Asociația Națională Cultul Eroilor „Regina Maria”, Asociația Ofițerilor în Rezervă din România, Asociația Militarilor Participanți în Teatrele de Operații, Asociația Diplomaților Militari în Rezervă și în Retragere „Alexandru Ioan Cuza”, Asociația Tradiția Militară, Asociația ROMIL, Asociația Cadrelor Militare Femei în Rezervă și în Retragere „Sublocotenent Ecaterina Teodoroiu”, Asociația Militarilor Veterani cu Dizabilități „Sfântul Mare Mucenic Dimitrie, Izvorâtorul de Mir”, Asociația Română pentru Propaganda și Istoria Aeronauticii, Asociația Cadrelor Militare în Rezervă și în Retragere „General Roland Pîrlogeanu”, Liga Aeriană și Liga Militarilor Profesioniști.
Discuțiile au vizat teme de interes, precum demersurile necesare creării unei rezerve militare robuste, susținerea de către Ministerul Apărării Naționale a propunerilor de modificare a Legii nr. 215/2016 privind ceremonialele militare, stadiul elaborării proiectului Planului de măsuri privind activităţile ce se vor organiza şi desfăşura de către Ministerul Apărării Naţionale pentru îmbunătățirea cooperării cu structurile asociative ale cadrelor militare în rezervă/retragere/veterani de război, pe anul 2020.
De asemenea, au fost aduse în discuție modalități prin care instituția militară poate susține proiectul AMPTO „SERVIM PATRIA” – realizarea reconversiei profesionale și incluziune socială, sistem integrat de orientare, consiliere în antreprenoriat pentru personalul militar/civil disponibilizat/pensionat, precum și pentru membrii familiilor militarilor/veteranilor.
Totodată, au fost evidențiate aspectele ce privesc susținerea în Parlament, de către Ministerul Apărării Naționale, a inițiativelor legislative referitoare la drepturile militarilor în rezervă și în retragere, posibilitatea creării cadrului legal prin care asociațiile de reconstituire istorico-militară militară să poată fi sprijinite cu echipament și tehnică militară istorice, precum și invitarea acestora la activitățile organizate de către instituția militară.
Conducerea Direcției pentru relaţia cu Parlamentul a informat participanții atât cu privire la modalitatea în care au fost respectate criteriile de acordare a distincțiilor pentru personalul structurilor asociative, cât și despre stadiul proiectului de ordin de modificare și completare a Ordinului ministrului apărării naţionale nr.M161/2018 pentru stabilirea criteriilor de sprijinire a asociaţiilor şi fundaţiilor de utilitate publică, cu reprezentare la nivel naţional, care îşi desfăşoară activitatea în domeniile de responsabilitate ale Ministerului Apărării Naţionale.
La finalul întrunirii, reprezentanții structurilor asociative ale pensionarilor militari au primit asigurări că pot conta pe sprijinul instituției militare pentru identificarea de soluții în problemele semnalate. Totodată, șeful Direcției pentru relația cu Parlamentul a reiterat disponibilitatea instituției militare pentru continuarea dialogului pe teme de interes comun.
Biroul presă/MApN”
Citind comunicatul îmi pun cțteva întrebări:
  1. Cine anume din conducerea respective direcții a participat și cine și pentru care scop a inițiat această întâlnire;
  2. Cine a stabilit ordinea de zi și care a fost aceasta. Comunicatul ne spune câte ceva despre o parte din subiectele discutate, ținând  însă sub tăcere alte subiecte discutate. De ce ? ;
  3. Dacă întâlnirea a avut loc între reprezentanții asociațiilor și conducerea respectivei direcții ce au căutat la întâlnire șeful Direcției General Financiar  Contabile  și Directoarea CPS?Dar Șeful Direcției Generale Management Resurse Umane?  Fac aceste personaje  și funcții parte din Direcția pentru Relația cu Parlamentul? Se subordonează  domnul general Lungulescu domnului colonel Toma? Au fost invitați ? De cine și cu ce scop? Și ce subiecte au dezbătut?
  4. De ce comunicatul nu a menționat toate persoanele participante, mă refer la cele din partea MApN  și subiectele discutate?
  5. De ce în comunicat nu se pomenește nimic despre discutarea proiectului privind pensiile militare, început pe data de 14.11.2019 ? De ce nu s-a spus că domnul Jianu a venit din nou cu alt proiect, de fapt alte 2 proiecte  diferite total față de ceea ce se convenise în August dar și în data de 14 în prezența ministrului Ciucă? Așa au primit ordin de la domnul ministru? Mă îndoiesc.  
  6. De ce nu s-a dat un comunicat comun, agreat de ambele părți? Data trecută, după întâlnirile din datele de 14 și 15 noiembrie, domnul general Băhnăreanu a decis cu de la sine putere să nu dea nici un comunicat și să nu informeze pe nimeni cu privire la discuțiile purtate, pe motiv că ” nu s-a convenit să se dea un comunicat” dar nici nu se spusese că trebuie ținut secret. De data asta, liderii asociațiilor, probabil la aceleași indicații, au tăcut din nou și iată că conducerea Direcției pentru Relația cu Parlamentul le-a tras clapa, au dat ei un comunicat în care au spus do ace le-a convenit în așa fel încât partenerii de discuții să cadă pe locul doi.
  7. De ce nu au dat un comunicat sau măcar o informare în care măcar ei să prezinte corect și integral subiectele discutate și concluziile , eventual pașii următori? Le e frică, le e  rușine să spună că practic sunt prostiți de colegii activi și au ajuns într-un impas din care nu știu cum să iasă?
Așa cum a fost dat, trunchiat și neprezentând ca subiect discutat și proiectul de lege privind pensiile militare, comunicatul face din liderii de asociații niște simpli spectatori care fac jocul guleraților, niște păpuși care în schimbul acceptării lor pe poarta ministerului din când în când, a primirii unor grade sau decorații,  fac jocul celor care își bat joc de pensiile militare de 5 ani. Să fie toți așa? Nu știu,  dar știu că unii dintre ei cam așa sunt. Doamne, ce găunos sună: ” ”susținerea în Parlament, de către Ministerul Apărării Naționale, a inițiativelor legislative referitoare la drepturile militarilor în rezervă și în retragere, posibilitatea creării cadrului legal prin care asociațiile de reconstituire istorico-militară militară să poată fi sprijinite cu echipament și tehnică militară istorice, precum și invitarea acestora la activitățile organizate de către instituția militară.”
Ce sunt alea ”asociații de reconstrucție istorico-militară militară?” Bă ești prost? Auzi ”invitarea acestora la activități organizate de către instituția militară”. Adică invitarea liderilor cuminți la o cafă, o măslină, o scobitoare…. Trebuie să recunosc, acest comunicat își bate joc de liderii asociațiilor și îi discreditează complet, cu sau fără voia și știința lor. Iar ei tac, ca și când nu despre ei e vorba.
Se pare că oricine ar veni la conducerea ministerului soarta pensionarilor militari nu se stabilește de acesta, ci de.....
Continurea pe Cuiul Catarii 

Un comunicat pervers

miercuri, 4 decembrie 2019

Cursuri și recursuri


Două subiecte preocupă la această oră știriștii și guvernul aflat la putere.Unul este problema copiilor “depistați” analfabeți funcțional, al doilea, recursul compensatoriu. Ambele, deși probleme de interes, sunt dezbătute nu doar defectuos ci și voit greșit, tendențios, impunându-se măsuri și mai tâmpite sau soluții ineficiente, care rezolvă parțial sau deloc problemele de fond.
Copii analfabeți funcțional, viitorii politicieni
Că cei care astăzi sunt declarați sau considerați analfabeți funcțional, m\ine vor fi viitorii politicieni nu este o jignire la adresa cuiva ci un efect implacabil. De ce ? Din două motive:
  1. Pentru că numărul acestora, sau mai bine spus ponderea acestora în rândul tinerilor școlari și studenți crește exponențial. Cu fiecare  ”promoție” de copii, sau leat, apar noi analfabeți iar procentul acestora în rândul fiecărei promoții e în creștere. Anul trecut, la testul PISA elevii români testați, având vârste între 12-15 ani, au dovedit ”competențe de analfabetism funcțional”, în proporție de 44%, cu 5% mai mulți decât cei de anul trecut. Și să nu credeți că au fost aceiași. Deci viitorul este asigurat.
  2. Dacă avem în vedere multiplele exemple date de politicienii noștri în ceea ce privește citirea unui text la prima vedere, ca să nu mai spun de formule matematice, se pare că nici acum 50 de ani nu stăteam prea bine, sau, aceste ”vârfuri” sunt necesare în politică și promovate în funcții de conducere.
Așa că să nu aud pe cineva spunând că nu e adevărat ce am afirmat sau presupus. Păi dacă președintelui țării i-au trebuit la fiecare decizie a CCR care îi era defavorabilă zeci de zile ca să le înțeleagă, ce mai putem cere elevilor care trebuie să citească opere ermetice cum ar fi ”Amintiri din Copilărie”?
Se discută la tv care ar fi cauzele, sunt intervievați sau întrebați foști miniștri ai învățământului care au pus umărul la atingerea acestor ”performanțe”, toți dau vina pe ceilalți, pe schimbarea legii învățământului ca pe ciorapi, chiar și acum se propune o altă lege, dar nimeni nu spune adevărul. Păi în țara în care diplomele de doctorat și masteratele se dau la copy-paste, marii șefi de catedre și doctorate se ”politizează” și își blagoslovesc șefii de partid cu diplome de doctori analfabeți instituțional, ce putem cere la nivelul de jos? Trendul a fost stabilit, exemplul dat totul merge ca pe roate. Cum să ceri unui copil să fie în măsură să gândească, când îi admiți recenzii  și analize literare copiate de pe net, când tu ca dascăl nu ești în stare să te exprimi, și aici dacă vreți dau același exemplu, al profesorului multi- norocos, care până deschide gura îi albește părul, sau cade paltonul de pe umeri, sau alt  meditator  de matematică, care nu cunoaște aria cercului? Cred că unii dintre noi  sunt prea pretențioși și total rupți de realitate.
Adevărul e că pe lângă legile proaste, date de parlamentari și miniștri analfabeți funcțional, mai sunt de vină și:
  • Lipsa de interes dar și de pregătire profesională și pedagogică a celor mai mulți din profesori. Exemplele apărute în presă cu rezultatele la titularizare ale profesorilor te fac să te întrebi cum au terminat aceștia clasa a II-a, nu facultatea ;
  • Lipsa de interes a majorității elevilor și unor părinți care ori nu mai au timp, ori nu mai au chef să se ocupe de educația copiilor lor, considerând că asta trebuie să o facă școala;
  • Proasta orientare a învățământului, aglomerarea și tematica obositoare din anii de început, fapt ce duce la declanșarea unui refuz din start din partea copilului;
  • Practica ”democratică” din învățământ, care duce la imposibilitatea profesorului de a controla sau impune o rigoare de minim bun simț în școli;
  • Impunerea în fruntea instituțiilor școlare, inspectorate, a unor hahalere care au singura calitate , faptul că au pe cineva la partidul aflat la conducere. Acest lucru face ca nici profesorii să nu mai ”tragă”  pentru rezultate, pentru că atâta vreme cât incompetenții sunt promovați directori și inspectori, de că să muncească ei? Ca să se laude șefii? Păi Abramburica a fost de patru ori ministru al învățământului, că săraca nu reușise să distrugă tot într-un singur mandat; 
  • Schimbarea scării de valori, introducerea în programa școlară a unor autori sau subiecte, ”eroi”, exemple, modele fără valoare, cu valoare îndoielnică, promovate pe aceleași criterii de nonvaloare, pe care nici elevii nu le acceptă și nu le stârnesc interesul;
  • Desele lupte politice dintre profesorii din școli. Cei din ”opoziție” nu mai caută să obțină rezultate când la conducere se află directori din celelalte partide;
  • Interesul național și internațional ca românul să fie prost, ușor de manevrat, păcălit, furat, să nu își cunoască drepturile, posibilitățile legale de a riposta, să se demoralizeze, să aleagă să plece la furat sau în sclavie în afară, decât să lupte cu sistemul.
Sunt multe alte cauze mai mult sau mai puțin locale, sau izolate dar cam acestea sunt cele mai des întâlnite și vinovate de ceea ce ni se pare acum a fi o surpriză. Aceste lucruri nu vor fi niciodată nici spuse nici recunoscute de realizatorii din media sau politicieni, pentru că ar trebui să se admită că este vorba de un SABOTAJ realizat cu bună știință la adresa învățământului românesc, a românului, a identității naționale, a valorilor și tradițiilor românești, a VIITORULUI ROMÂNIEI, pentru că un stat fără oameni de valoare, va fi un stat de sclavi, UN STAT SCLAV al altor state, care va asigura resursele naturale și mâna de lucru pentru alte state și popoare.
Recursul pe toate fețele
            Al doilea subiect dezbătut de media și parlamentari a fost recursul compensatoriu, care i-a ”supărat ” pe toți, pentru că asta era marea problemă acum, hoții din pușcării, nu cei din Parlament, guvern, partide. Să nu ne fie cu supărare, dar  adevăratul pericol pentru români și România îl constituie nu hoții și criminalii din pușcării ci cei din afara ei, infinit mai mulți și mai periculoși. Să facem o recapitulare foarte scurtă:
  1. Recursul compensatoriu a fost introdus în sistem nu în timpul guvernării PSD așa cum susțin peneliștii, care spun că a fost introdus ca să scape Dragnea, deci acum trebuie eliminat. Nu, această găselniță îi aparține doamnei Prună, instituționalizată pe timpul guvernului Ciorbea. De ce a introdus ea această formă juridică? Pentru ca cei de la CEDO se săturaseră de procesele intentate de românii  care erau efectiv maltratați de pușcăriile românești și justiția din România. Și atunci au cerut guvernului să ia măsuri ca să nu mai facă românii plângeri, că dacă fac, ei sunt nevoiți să le dea dreptate și să impună despăgubiri. Prună a promis că va înființa  noi locuri de detenție, că va îmbunătăți condițiile, dar neavând bani a decis să îi convingă pe pușcăriași să nu mai facă plângeri, promițându-le zile libere dacă stau în condiții mizere și nu se plâng. Cei care fac plângere nu beneficiază de zile compensate, care sunt de 6 zile la o lună de detenție. Așa au scăzut, sau dispărut plângerile, guvernul nu a investit nimic, a rămas cu banii pe care se lăudase că i-a destinat îmbunătățirii condițiilor, toată lumea era mulțumită și guvernul că nu a dat bani, și CEDO că s-a degresat de dosare și deținuții că scapă mai repede că oricum nu aveau nici o șansă la îmbunătățirea condițiilor. Recursul a fost inventat pentru a face economie la bani, nu pentru a îl salva pe Dragnea, care nu era condamnat, cu atât mai puțin cu cât a fost inventat și instituit de Prună  și Cioloș.
  2. Acum, odată cu schimbarea guvernului, PNL-ul vrea să arate că se ține de cuvânt și continuă lupta cu corupția, menținând în pușcărie corupții. Mare minciună, pentru că marii corupți oricum nu beneficiau de aceste măsuri sau zile compensatorii, pentru că ei stau în condiții merci bine, câte 1-2 în cameră, cu tv cu plasmă, frigider, baie, iar dacă te cheamă Borcea ai parte și de ”urgii” în penitenciar, nu doar de sală de fitness. Deci, marilor corupți oricum nu li se aplica nimic. Și atunci de ce se elimină recursul compensatoriu? Pentru că… dacă îi întrebi, nici ei nu știu, au apucat să zică așa, sau, vor să ia prima măsură în justiție, ca să aibă apoi curaj să o ia și pe cea de-a doua, pe cea care ține de secția specială și să își elibereze de angoasă și stress procurorii și judecătorii pe care îi dirijează politic. Acesta este de fapt scopul acestei măsuri, crearea unui cap de pod pe direcția re-modificării legilor justiției.  
Chestia cu grija față de românul care e atacat de recidiviști nu se susține. De ce ? Pentru că.......
Continuarea pe  Cuiul Catarii

Cursuri și recursuri