duminică, 16 iunie 2019

La vremuri noi, dușmani noi



Au trecut alegerile, s-au mai calmat lucrurile un pic, poate si visele și fumurile unora care au crezut că l-au apucat pe Dumnezeu pe picior, că au intrat sau reintrat în grațiile românilor și că gata, trebuie musai să treacă la butoane, că doară așa au votat românii. Nici cei învinși nici cei care se cred învingători nu vor să priceapă că toți sunt perdanți și nimeni nu a câștigat.
PSD-ul nu a câștigat, pentru că au mai puține locuri în Parlamentul European. PNL-ul nu a câștigat, pentrucă nu a reușit să se  detașeze de PSD decât cu câteva procente deși Iohannis a depus toate eforturile pentru a boicota și frâna guvernarea pesediștilor.
USR nu a câștigat pentru că voturile pe care le-a primit nu au fost voturi pentru partid sau candidații săi, ci voturile venite de la românii care au venit ”peste plan” numai să voteze împotriva partidelor care au mai fost la guvernare și s-a nimerit ca USR-ul să nu prea aibă parlamentari care să fi făcut parte din alte guverne sau parlamente. Deci voturile venite la USR au fost voturile furiei, nu ale USR. Vor vedea asta la viitoarele alegeri.
Rareș Bogdan face jocuri de putoare
Dar alegerile au adus și noi Păturici care din slujitori au ajuns parlamentari europeni. Noul Dinu Păturică al politicii românești este nimeni altul decât domnul Bogdan Rareș, fost moderator sau arbitru de dezbateri prezidențiale, omul care de când a apărut la tv una a spus și alta a gândit, sau a spus doar ce au gândit alții. De aici și … variațiunile pe aceeași temă. Vom vedea mai departe care.
Acuma, de când a devenit nambăroan pe listele parlamentarilor europeni liberali, nu îi mai ajunge nimeni cu prăjina la nas și are pretenția să conducă nu doar filiala București a liberalilor ci chiar partidul. El face acuma politica partidului. Și ca un om viteaz ce este, s-a gândit el să dea și el, ca și alții, tot viteji, în cei care NU AU DREPTUL SĂ SE APERE, pentru că așa e trendul  în România și lovește și el în armată, în militari.
Când era doar un simplu candidat și milogea voturile românilor, Bogdănel se făcea că este un om umil și rupea cu dinții din pensiile parlamentarilor, spunând că ”În primele 30 de zile de la preluarea guvernării PNL este obligat să anuleze pensiile speciale în afara militarilor care merită respectul nostru și a magistraților. Toți ceilalți 150 de mii din totalul de 177 de mii trebuie să dispară din sistemul de pensii speciale pentru că nu există în România cetățean de rang 1 și de rang 2.” Această declarație a fost dată pe data de 14 aprilie, la Constanța. Atunci Răreșel prevăzător, nu se lua de pensiile militarilor, pentru că spera să le câștige voturile, dar nici de ale magistraților, că încă nu avea imunitate.
https://www.podul.ro/articol/video-rares-bogdan-pnl-este-obligat-sa-anuleze-pensiile-speciale-in-afara-militarilor-si-a-magistratilor-parlamentarii-trebuie-obligati-sa-renunte-la-imunitate-5093.html
  Pe data de 7 Mai, la Ciutacu în emisiune, Rareș reia tirada împotriva pensiilor speciale dar ceva s-a schimbat. Nu mai spune nimic despre pensiile magistraților, deși Ciutacu îi tot pomenea de ei, dar acuma include și pensiile militarilor în rândul pensiilor speciale. E adevărat, din slugărnicie față de Licurici consideră că totuși, militarii care au participat la misiuni NATO, care au luptat în teatrele de operații au dreptul la pensii …. decente, de pensiile lor nu se leagă, dar ceilalți, la pământ cu ei. Așa crede el că se face dreptate.
Și în prostia lui de papagal vopsit nici nu realizează ce tâmpenii spune. Deci pentru Rareș Bogdan, cei care au luptat în război, sau cei care nu au luptat nicăieri, sunt mai proști sau trebuie pedepsiți că nu au slujit Marele Licurici, au slujit doar țara. Asta le e pedeapsa. În acest fel domnul  europarlamentar creează o nouă discriminare în rândul pensionarilor militari, a militarilor active, un nou motiv de dezbinare și ură, pentru că cei care nu au participat sau nu vor participa la misiunile Licuricilor, vor avea pensiile mai mici decât cei care s-au grăbit să moară pentru gloria jandarmilor lumii. Gândește domnul Bogdan cumva că în felul ăsta îi va stimula pe militari să ceară să fie trimiși la moarte pe nisipurile din Afganistan, Siria sau în Mali ? Este și asta o variantă, pentru că în ultimul timp militarii români nu se mai înghesuie să plece la moarte. Oricare ar fi motivul acestei aberații, tot idioțenie rămâne iar autorul ei ar face bine să nu dea ochii cu militarii dacă nu vrea să rămână și fără puținul păr pe care îl mai are pe cap, că în cap se vede că nu are nimic. Culmea prostiei și a demagogiei este că el spune că nu există pensionari mai egali decât alții, dar tot el spune că totuși cei care au luptat în teatrele de operații sunt mai egali. Deci până la urmă el nu cu principiile se luptă, sau le apără, el vrea doar o altă viziune, el stabilește doar alți pensionari mai egali, culmea, în cadrul unei categorii despre care spunea anterior că nu are pensii speciale. Cine să îl mai înțeleagă ? Eu cred că nici el nu știe ce vrea, vorbește din obișnuință.
Brăiloiu o mărește
 Dar nu este singurul care nu mai poate dormi din cauza militarilor. El vrea să le ia pensiile, iar deputatul Brăiloiu, care probabil nu a învățat nici el din armată decât să coasă nasturi, sau poate  a tras doar cu arcul, vrea să țină militarii în armată până ies din sistem pe cale naturală, pentru că el vrea ca aceștia să meargă în aplicații până la 63 de ani. Și asta pentru că datorită ordonanțelor  date tot de ei, de colega Olguța, au ieșit prea mulți la pensie, împinși chiar de ea și nimeni nu mai vrea să meargă la armată, pentru că prea și-au bătut toți joc de militari Brăiloiu să gândit să o mărească, vârsta de pensionare, nu pensia.  Un timp s-a jonglat cu reintroducerea armatei obligatorii, dar au realizat că nu au bani și nu mai au cu cine și nici cu ce să asigure o armată 24 din 24. Ar însemna să le acorde spații de cazare mai proaste decât în pușcării. Și pentru că armata este sub-încadrată, alții noi nu vin pentru că nu au la ce să vină, datorită idioților care propun legi prin care se fură din pensiile militarilor,   domnul Brăiloiu a găsit soluția, mărește vârsta de pensionare a militarilor ca să mai lungească agonia unei armate în descompunere, a unei țări în dezmembrare. Mă întreb dacă domnul Brăiloiu realizează că s-a ajuns la această situație din cauza idioților (adică a celor cu idei) din guvernele și parlamentele României care din 2010 încoace  au găsit ca soluție pentru a face rost de fonduri, salariile și pensiile militarilor. Nu cred să fie chiar atât de prost și să nu realizeze, dar ce să facă și el, doar nu o să își lovească frații, lovește și el tot în pensionari, că și așa sunt vai de capul lor, dezbinați, risipiți în zeci de asociații, plini de fumuri, cu ochii și gândul la drepturile altora, se bucură când cineva le spune că vor tăia pensiile magistraților, de parcă le-ar crește lor punguța cu doi bani.
USR face consultări după ce a murit purceaua
Ieri, deputatul USR Dumitru Lupescu, rezervist și el, a organizat o întâlnire cu unii lideri de asociații și sindicate din sistemul de apărare, ca să afle părerea acestora despre proiectul de lege aflat în Camera deputaților, referitor la desființarea pensiilor speciale. Ce treabă au militari icu pensiile speciale, nu știu. Domnul Barna, șeful de partid aflat și el la discuții spunea că vor să supună proiectul dezbaterii publice. Oare câți ani de parlamentarism le trebuiesc celor din USR pentru a înțelege că un proiect este supus dezbaterii publice înainte de a intra pe toboganul legislativ, nu după ce a fost aprobat (fie și tacit) de o cameră și se dezbate în comisii în camera decizională. Pe de altă parte, mă întreb, oare domnul Lupescu, militar în rezervă și el, are nevoie de sfatul bătrânilor pentru a sesiza că articolul VII care se află în proiectul USR și face referiri la Legea 223 , LEGEA PENSIILOR MILITARE, NU ARE CE CĂUTA ÎN PROIECTUL PRIVIND DESFIINȚAREA PENSIILOR SPECIALE? Domnule Lupescu, ați încetat să mai fiți militar, sau ați devenit prea mult politician? Acest articol NU ARE CE CĂUTA ACOLO și nu aveți nevoie de nici un sfătuitor sau consultant pentru a vedea asta, chiar și fără să fi făcut școala militară.Părerea mea. Dar dacă vreți să marcați momentul consultării și urmăriți un populism ieftin, da, se poate face și așa.
Culmea este că cei din delegația USR îi întrebau pe militari ce părere au despre articolul V care se referea la pensiile magistraților. Ce rost avea această întrebare domnilor? Aveați nevoie de avizul rezerviștilor pentru a vă face că vă legați de magistrați, sau aveați nevoia cumva să le spuneți magistraților că voi nu ați intenționat să vă luați de pensiile lor, dar v-au forțat militarii? Nu e frumos domnilor, nu e frumos. Asumați-vă proiectele, nu mai căutați mâini pentru scos castane din foc, că oricum de pensiile magistraților nu se va lega nimeni și până la urmă tot pe ale militarilor le veți ciumpăvi. Punem pariu ? Eu îmi pun serios întrebarea dacă această acțiune nu a fost cumva organizată pentru a oferi o acoperire pentru inițiatori atunci când vor fi întrebați de ce se leagă de pensiile magistraților dar și ca să aibă avizul rezerviștilor pe care este posibil să îi vizeze legea în forma finală, că tot nu pricep ce treabă au militarii cu pensiile speciale, sau ale magistraților.  Să dea Dumnezeu să mă înșel!
Balamaua Ponta se bagă în seamă
Ponta, devenit, prin procentele obținute la alegerile europarlamentare balamaua care închide și deschide majoritățile parlamentare, se aruncă și el în fața militarilor, cu un anunț care acuma nu mai are nicio însemnătate. Ne anunța domnul Ponta săptămâna trecută că a discutat el cu partidele parlamentare și are o majoritate la votul pe ordonanța 59, se va vota împotrivă. Crede domnul Ponta că în felul ăsta își va asigura sprijinul militarilor la viitoarele alegeri?  Ce se face că nu știe domnul Ponta, care numai prost nu e, este faptul că aprobată sau nu,  OUG 59 ( în partea care privește pensiile militare)  oricum nu mai contează, pentru că prevederile ei au fost preluate (în ceea ce-I privește pe militari) de OUG 114/2018, așa că inițiativa sa este tardivă și inutilă. Dar, dacă acest lucru se va întâmpla, departe de a lămuri, clarifica sau rezolva ceva, acest fapt acuma va crea alte problem privind măsurile deja aplicate și care au produs efecte din respectiva ordonanță și să nu uităm că aceasta avea numai un capitol rezervat militarilor în rest privea alte măsuri fiscale care nu știu cum vor fi rezolvate prin anulare. Așadar inițiativa domnului Ponta va avea ZERO efecte pozitive.
Cam asta este cu partidele politice, cu aleșii noștri și intențiile lor privind armata. Stimați colegi, am făcut un apel cerând să ne vedem la Valea Uzului de Ziua Eroilor. O singură persoană m-a apelat și m-a întrebat dacă se merge, în rest nimic, nici măcar un șef de asociație sau mare comentator facebook  nu s-a împiedicat de propunerea mea. Acuma înțelegeți de ce propun idioții astfel de legi ? Pentru că noi dormim.
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/proiect-de-lege-pentru-cresterea-varstei-de-pensionare-la-politisti-si-militari-1079378
La vremuri noi, dușmani noi

joi, 30 mai 2019

Ștampila la ambiție și votul negativ



Dragnea a fost condamnat, PSD-ul linșat. Dragnea a fost condamnat cu ajutorul portocalelor, PSD-ul linșat cu ajutorul lui Dragnea.
Aparent, alegerile parlamentare arată dezastrul din PSD. Da de unde, așa cum am arătat și în articolul precedent, PSD-ul a avut aproximativ același număr de alegători la aceste alegeri, ca și la anterioarele europarlamentare. La cele din 2014 au obținut 2.093.234 de voturi iar acum, conform datelor la zi, au 1.860.949 fără cele ale UNPR și ALDE cu care a candidat pe liste în 2014. Deci nu și-a pierdut bazinul electoral. Practic PSD a pierdut prin faptul că nu a știut să își mărească bazinul sau să îi determine pe cei indeciși să voteze pentru ei, sau măcar împotriva celorlalți, cum a făcut opoziția. Dar datorită imaginii proaste a liderului de partid, a adăugat  voturi contra din rândul celor care nu au votat în 2014.
Comparând alegerile europarlamentare se poate observa că rezultatele PSD sunt aproximativ aceleași, iar dacă am scădea voturile luate de UNPR și ALDE ÎN 2014, vom constata că PSD a obținut mai multe voturi acum decât în 2014. Nu putem, compara  alegerile parlamentare cu cele prezidențiale, europarlamentare, sau locale, pentru că de exemplu la locale mai intervin factorii subiectivi și  altele, cum sunt  prezența și interesele votanților, de aceea relevante rămân rezultatele obținute la aceleași obiective, din 4 în 4 ani. Astfel, comparând rezultatele obținute de candidații PSD la europarlamentare, situația din acest an este chiar mai bună decât cea de anul trecut. PSD va avea probabil  mai mulți europarlamentari, mai ales prin redistribuire.
Diferențele de  participanți la vot și chiar rezultatele sunt influențate însă nu doar de performanțele propriului partid ci și de cele ale celorlalte partide, pentru că oamenii care nu merg la vot, nu merg scârbiți de întreaga clasă politică, nu doar de partidul aflat la putere, ci de performanțele în general ale aleșilor. Dacă ar fi scârbiți  doar de un anumit partid, ar ieși la vot și ar vota cu altul, pentru a îl taxa pe cel care i-a scârbit. Dar ei, neavând cu cine vota, stau acasă. 51% DIN ROMÂNII CU DREPT DE VOT NU AU CU CINE SĂ VOTEZE ȘI PRACTIC REFUZĂ SĂ ÎȘI EXERCITE ACEST DREPT, CA UN PROTEST  FAȚĂ DE ÎNTREAGA CLASĂ POLITICĂ. ASTA AR TREBUI SĂ ÎI PREOCUPE PE POLITICIENI, PE PREȘEDINTE, NU CINE A CÂȘTIGAT ALEGERILE, PENTRU CĂ ȘI DACĂ IES LA VOT DOAR 10 ROMÂNI, TOT VA FI UN CÂȘTIGĂTOR DINTRE POLITICIENI, DAR ASTA NU ÎNSEAMNĂ CĂ ROMÂNII AU MOTIV DE BUCURIE PENTRU CĂ A CÂȘTIGAT UNUL SAU ALTUL.
Președintele Iohannis s-a arătat entuziasmat și a mulțumit românilor pentru imensa participare la vot. Dar de unde imensă, că a fost chiar mai mică decât cea din 2016 și atunci de unde satisfacția? De fapt scopul acelei mulțumiri era să creeze impresia că propaganda lui a fost încununată de succes și că –vezi Doamne, este .. iubit. Da de unde, a ieșit mai puțină lume decât la ultimele alegeri, cu toată campania YES LA VOT.
Dar nici  rezultatele din 2016 nu au fost o  urmare a dragostei cetățenilor față de PSD, ci a insatisfacției, ca să nu spun urii față de guvernarea Cioloș.
Este paradoxal, sau ar fi paradoxal în orice altă țară dar nu în România,  că tocmai omul care a dus la rezultatele bune ale PSD-ului în 2016, a obținut, alături de USR rezultate peste așteptări acum, dar cele 10 procente lipsă la PSD acum și primite tot de PSD în 2016, sunt cele care s-au adăugat acum la cele ale USR. Practic, avem de-a face cu un procent de 10% care a făcut diferența și la alegerile din 2016 și la cele de acum, care se plimbă de la un partid la altul și care reprezintă numărul de alegători care votează după cum bate vântul sau după insuccesele celor pe care i-au votat inițial și i-au dezamăgit.
 DECI PRACTIC SE POATE SPUNE CĂ ACEIAȘI ALEGĂTORI (INDEPENDENȚI) CARE AU VOTAT ÎMPOTRIVA LUI CIOLOȘ ÎN 2016, AU VOTAT ACUM ÎMPOTRIVA PSD DAR ȘI A PNL, PE EI NU I-A INTERESAT CU CINE, CI DOAR ÎMPOTRIVA CUI VOTEAZĂ.
Că  acesta poate fi considerat un câștig al unui partid și concomitent un eșec al altuia, eu mă îndoiesc. Vorbim de fapt de un eșec al electorului român care merge la vot (cel care mai merge) DOAR PENTRU A NU DA ALTORA POSIBILITATEA SĂ VOTEZE ÎN LOCUL LUI ȘI POATE DIN SPIRIT CIVIC, căci de fapt nu mai are pe cine vota și pune ștampila la ambiție. Indiferent ce partid obține mai multe voturi, ROMÂNUL ESTE CEL CARE PIERDE ÎNTOTDEAUNA.

Ștampila la ambiție și votul negativ

luni, 27 mai 2019

Evenimente militare


Hai la Forum
Ieri, 22 mai 2019, a avut loc ședința Forumului Structurilor Asociative din MApN, ședință cauzată de demisia domnului general Nicolae Gropan, căruia oricum în iunie îi expira mandatul. Ședința a avut două puncte pe ordinea de zi, răspunsul la întrebarea dacă asociațiile mai doresc să lucreze împreună și alegerea unei noi conduceri având în vedere faptul că generalul Nicolae Gropan și-a dat demisia de acum câteva luni. Au fost prezenți reprezentanții a 38 de asociații, care au decis să meargă înainte împreună. Din grupul de conducere al Forumului sau mai bine spus a asociației care a fost la conducerea Forumului timp de un an de zile, nu a fost prezent decât președintele  demisionar, domnul general Nicolae Gropan. Nu a fost prezentat nici un rezumat al activităților desfășurate sau dare de seamă.
La punctul privind alegerea asociației care va prelua conducerea Forumului, a fost făcută o propunere, aceea a ANCMRR iar domnul general Nicolaie Băhnăreanu și-a asumat responsabilitatea în numele asociației. Cum aceasta a fost singura ofertă, s-a votat și astfel ANCMRR  a preluat conducerea Forumului cu  unanimitate de voturi.
S-a decis ca în două săptămâni să fie definitivate documentele privind preluarea conducerii, termen la care ANCMR va anunța și echipa care va asigura conducerea Forumului, împreună cu domnul general Băhnăreanu.
Totodată s-a decis să fie continuate eforturile privind rezolvarea neregulilor din sistemul pensiilor militare.  Probabil că ANCMRR va veni cu un proiect de plan de activități al Forumului pe anul care va urma și va comunica mai mult cu membrii. Să dea Domnul!
Hai la CCR
Pe data de 28.05.2019, Curtea Constituțională va judeca o parte din cauza conflictului dintre MApN și Cotroceni, privind prelungirea mandatului șefului SMAp. După cum se știe, MApN a pierdut în instanță două procese, unul privind anularea decretului, altul privind suspendarea  mai are unul pe rol pe același subiect, adică anularea prelungirii mandatului deși există deja o soluție pe această cauză. Dar pe dosarul privind anularea actului, Instanța s-a pronunțat privind trimiterea cauzei și la CCR pentru a judeca, nu prelungirea mandatului ci .. țineți-vă bine, însăși legea 346/2006, adică cea privind organizarea și funcționarea MApN, și anume art 39 alin 5 din lege. Ce spune acest articol, contestat se pare de conducerea MApN? Acesta spune că : ” Șeful Statului Major al Apărării este militarul cu rangul de conducere cel mai înalt din armată, numit de Președintele României, la propunerea ministrului apărării naționale, cu avizul prim-ministrului, pentru o perioadă de 4 ani, cu posibilitatea de prelungire cu până la un an. În funcția de șef al Statului Major al Apărării poate fi numit locțiitorul acestuia sau unul dintre șefii categoriilor de forțe ale armatei.”l
Pe data de 28.05.2019, Curtea Constituțională va judeca o parte din cauza conflictului dintre MApN și Cotroceni, privind prelungirea mandatului șefului SMAp. După cum se știe, MApN a pierdut în instanță două procese, unul privind anularea decretului, altul privind suspendarea  mai are unul pe rol pe același subiect, adică anularea prelungirii mandatului deși există deja o soluție pe această cauză. Dar pe dosarul privind anularea actului, Instanța s-a pronunțat privind trimiterea cauzei și la CCR pentru a judeca, nu prelungirea mandatului ci .. țineți-vă bine, însăși legea 346/2006, adică cea privind organizarea și funcționarea MApN, și anume art 39 alin 5 din lege. Ce spune acest articol, contestat se pare de conducerea MApN? Acesta spune că : ” Șeful Statului Major al Apărării este militarul cu rangul de conducere cel mai înalt din armată, numit de Președintele României, la propunerea ministrului apărării naționale, cu avizul prim-ministrului, pentru o perioadă de 4 ani, cu posibilitatea de prelungire cu până la un an. În funcția de șef al Statului Major al Apărării poate fi numit locțiitorul acestuia sau unul dintre șefii categoriilor de forțe ale armatei.”l
Ce anume este neconstituțional aici, nu știu, probabil se reclamă faptul că legea nu este suficient de clară, dar, să mă ierte Dumnezeu, așa sunt toate legile în România iar domnul Zegrean ridica în slăvi această caracteristică a legilor române, pentru că dă posibilitatea judecătorilor, inclusiv, sau mai ales celor de la CCR de a o interpreta fiecare cum vrea, de cele mai multe ori în funcție de butoanele la care  sunt conectați. Sunt curios ce va decide de data asta CCR  având în vedere că sunt multe degete pe butoanele alea.
Hai  la donare
Și pentru ca imaginea armatei să fie și mai clară, iată ce aflăm de pe site-ul Forțelor Navale Române :
Statul Major al Forțelor Navale
15 mai 2019
Comunicat nr. 50
Telefon: 0744 359 518

Fii alături de MIRCEA pentru călătoria sa în jurul lumii!

Nava-școală „Mircea” împlinește, la data de 17 mai 2019, opt decenii de la intrarea în serviciul Marinei Militare Române, perioadă în care a înregistrat numeroase premiere pentru țara noastră, în timpul marșurilor de instrucție, în care a făcut escale în peste 120 de porturi din Europa, Asia Mică, nordul Africii și din America.
Cu acest prilej, conducerea Forțelor Navale lansează proiectul unui marș al navei în jurul Pământului, în perioada martie 2021-ianuarie 2022, cu escale în porturi de pe întregul mapamond, pentru a prezenta spiritul românesc și valorile culturale ale României, prin intermediul marinarilor militari români.
Forțele Navale Române și Fundația „Gheorghe Balaban” inițiază o campanie de strângere a fondurilor necesare pentru realizarea acestui deziderat, la fel cum, în anul 1938, printr-o colectă publică, s-a strâns o parte din banii necesari pentru construirea navei-școală „Mircea” la Șantierul Blohm & Voss din Germania.
Persoanele fizice și juridice, care doresc să susțină acest proiect al Forțelor Navale Române, pot depune orice sumă de bani în contul
RO 36 BACX 0000 0030 0615 8000 (LEI), al Fundației „Gheorghe Balaban”, deschis la UniCredit Bank.”
Ei,vă vine să credeți? Ne certăm pentru achiziționarea de corvete, am luat niște fregate frecate de alții pe care le folosim pe rând, pentru  că amândouă, una lângă alta ”nu au loc pe mare”, ne lăudăm că ne înzestrăm cu rachete sofisticate care nu ne apără de nimic, dar nu avem fonduri să facem o călătorie cu Nava Școală Mircea. Se mai pune întrebarea și pentru cine este pregătită sau organizată această călătorie, pentru politicieni și ziariști ? Este  jenant, umilitor că o navă a armatei române milogește fonduri publice pentru acest tur al pământului. Vrem oare să fim confundați cu Biserica care își construiește sălașuri din cutia milei ? Mă îndoiesc că acest voiaj are caracter pur instructiv sau de reprezentare, de mediatizare a spiritului românesc, așa cum se spune în comunicat, pentru că nu poți ține elevii plecați 10 luni din țară.  Deci scopul este altul iar beneficiarii vor fi alții, în nici un caz Marina Militară. În acest caz, soluția este nu strângerea de fonduri prin donații, pentru că nici un român nu va dona fonduri ca să se laude alții că ”s-au dat cu Mircea”, soluția este vinderea locurilor pentru acest agrement, căci e plină România de snobi care sunt gata să se îmbarce. Ce ar fi dacă s-ar face o colectă de la toți miniștrii, secretarii de stat și membrii comisiilor pentru Apărare din Senat,  care au evoluat la frâiele conducerii MApN și au adus Armata în starea în care se află?
DAR, dacă  scopul acestei deplasări este pur militar dar armatei îi este rușine să anunțe că nu mai are bani să îl  trimită în misiune pe Mircea cel Bătrân, atunci propun conducerii Forumului să se activeze și pe acest subiect și să creeze un cont în care rezerviștii să poată depune cât lasă inima pe fiecare pentru salvarea onoarei armatei române. Nu e nevoie de prescripție civilă, militarii rezerviști pot da ”suta comandantului” în acest cont. Dar asta numai după ce se vor documenta privind scopul real și participanții. Ismail, ce spui mai Ismail plecăm după Pierre Vaillant?  
https://www.ccr.ro/files/meetings/Afis_28_mai_2019.pdf
http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000371644&id_inst=2
https://www.navy.ro/comunicat.php?id=192

Evenimente militare

vineri, 24 mai 2019

De naționalizarea României


„ Nu mai acuzați străinii, că ne taie domnitorii,
  Că intimidează țara cu guverne provizorii
Cum se-ajunge pân la gâtul voievodului de țară,
Dacă nu- s trădări acasă, lângă ura de afară?!”-Adrian Păunescu
Naționalism declarativ
Vorbeam acum ceva timp despre creșterea spiritului naționalist, a retoricii naționaliste și re-proliferarea partidelor naționaliste în politica mondială, nu doar europeană. Trump s-a ridicat și se menține  pe acest spirit, pentru că marile companii autohtone sunt sprijinite și se pune embargou pe tot ce lovește în industria –mai ales de război – americană. Campania împotriva Huawei este o urmare a acestei politici. Polonia, Ungaria sunt certate de Bruxelles pe motiv că ar fi anti-UE, dar de fapt sunt doar Pro-națiune. În Germania și Austria partidele naționaliste, ca să nu spun neo-naziste, fac prozeliți. La noi,  în ultimul an declarațiile unor partidulețe militarizate pun accent pe sentimentul sau interesul  național dar asta doar pentru a specula o anumită parte de electorat, știindu-se că militarii au un sentiment mai pregnant al datoriei și un simț al patriotismului mai dezvoltat. Guvernarea Dragnea face și ea tapaj de acest sentiment părând că apără oarece fărâmă de independență față de legile și pretențiile Europei, dar nu se luptă împotriva intereselor marilor corporații euro-atlantice care își trimit toate  otrăvurile, deșeurile, rebuturile, second-handurile în România, care experimentează de fapt solidifică de 8 ani în România  un Codex alimentarius care ne  decimează lent dar tenace făcând din noi poporul cel mai bolnav și supus unor boli care în alte țări au devenit istorie. Nu,  actuala guvernare, deși vorbește la mitinguri despre faptul că România merită mai mult, și se preface revoltată împotriva politicii în mai multe trepte de viteză și tratament a marilor puteri, în fapt se revoltă doar împotriva pretențiilor care nu le convin lor, persoanelor aflate la guvernare, care le afectează lor personal interesele, nicidecum românilor. În timp ce se prefac patrioți, în ziua în care România își serbează Independența, guvernul Dragnea se strânge la Iași pentru a sărbători Ziua Europei. Ce dovadă mai mare de demagogie și lipsă de patriotism vreți ?
Antinaționalism concret
Dar asta nu e totul, dacă ar fi doar atât și parcă ar fi scuzabili, suntem în campanie electorală, minciuna și demagogia sunt la ele acasă. Guvernul Dragnea lucrează puternic și eficace la demolarea simbolurilor naționale, concret, nu doar declarativ. În ultimele zile, două astfel de lucrări stau mărturie faptului că sub privirile guvernanților, antiromânii își fac de cap. Sunt deja de notorietate publică concesiile făcute de PSD dar și de PD cât a fost la putere, iredentiștilor din UDMR, pentru a se menține la pupitru de comandă, pentru a-și păstra majoritatea parlamentară fără de care nu ar fi rămas la guvernare aproape nici un guvern. În ultimii ani, deși UDMR-ul nu este oficial la guvernare, neoficial a primit o grămadă de posturi de secretari de stat în toate ministerele și alte concesii legislative ca răsplată pentru voturile pro-PSD. Inițiativele parlamentarilor UDMR nu fac obiectul informațiilor de breaking-news pentru că nu e voie, aceste inițiative sunt păstrate sub tăcere, de cele mai multe ori nici nu sunt discutate în plen, nu se face caz de ele, sunt băgate pe sub mână prin sertare și lăsate să își facă termenele de aprobare tacită și uite așa nu știe nimeni ce vrăji au mai făcut iredentiștii. Când spun iredentiști nu mă refer la întreaga populație de naționalitate maghiară din România, căci nu toți sunt antiromâni, nu spun nici întreaga comunitate de membri ai UDMR, căci sunt printre ei și oameni care înțeleg să își apere interesele culturale, lingvistice și tradițiile fără a le lovi pe ale altora, mă refer la acei vânduți care fac jocuri politice străine de această națiune și urmăresc destabilizare, ură și dezbinare în România. Dacă ar face asta singuri, sau măcar cu posibilitățile lor, nu ar fi chiar așa grav, pentru că aceste posibilități sunt mici, dar o fac cu ajutorul trădătorilor născuți, nu descălecați pe aceste pământuri, care ar trebui să moară cu ei în dinți.
Acele două lucrări despre care pomeneam s-au petrecut la Oradea și Miercurea Ciuc iar între ele, nu întâmplător este o legături pe care mulți, de mult timp, se fac că nu o văd. Spuneam mai demult și din păcate nu am cum să dovedesc, că între Oradea și Miercurea-Ciuc este format un culoar, o punte terestră, de pământuri cumpărate de cetățeni de naționalitate maghiară. Scopul lesne de înțeles. Acuma, recent s-a format și o punte simbolică. Aproape în același timp în cele două localități, AUTORITĂȚILE ROMÂNE au dat jos două simboluri naționale. La Oradea a fost ridicată din Piața Unirii statuia lui Mihai Viteazu, pentru a fi înlocuită cică cu statuia lui Ferdinand. Fără a afirma că Ferdinand a fost un rege rău sau nemerituos, nu poți să nu te întrebi de ce a fost dată jos statuia primului întregitor de neam( declarat și acceptat de români) din Piața UNIRII și de ce s-a considerat că Unirea va fi reprezentată mai bine de Ferdinand? Este LMC că de fapt scopul era scoaterea lui Mihai nu doar din Piață ci și din istoria și conștiința românilor. O vorbă românească spune că ochii care nu se văd se uită. În  curând în Oradea copii nu vor mai întreba cine a fost Mihai Viteazu, ci cine a fost Ferdinand, pentru că asta vor vedea în piață. Punct ochit, punct lovit. Iar acest punct a fost marcat de consiliul local Oradea. Spun reprezentanții Primăriei că statuia va fi recondiționată și amplasată în alt loc. Păi ce loc era mai potrivit decât Piața Unirii și cât va dura până va fi reamplasată? Pot pune pariu că nu se vor găsi  fonduri pentru reamplasare, dar s-au găsit pentru cea a lui Ferdinand, că de, se poartă germanii.
În același timp, la Miercurea Ciuc, fieful iredentismului maghiar, Steagul României a fost dat jos de pe catargul din curtea IJP Harghita. Motivarea oficială și a oficialilor este că steagul-de dimensiuni mai mari decât cele obișnuite – a fost dat jos deoarece era rupt, distrus de furtună și trebuie înlocuit. Inspectorul șef al IHP Harghita a declarat:  „Din respect pentru drapelul naţional, pentru că era deteriorat de furtună, am luat decizia de a-l coborî de pe catarg şi de a-l înlocui în cel mai scurt timp”. Probabil din același motiv a fost dată jos și statuia lui Mihai Viteazu la Oradea, căzuse o potcoavă și trebuia înlocuită. Nu se putea oare înlocui steagul pe loc? Nu se putea da jos atunci când exista sau ”se strângeau fonduri” pentru înlocuitor? De ce s-a creat acest scandal? Nu știu dar, așa cum am mai spus, eu nu cred în coincidențe.
Aceste manevre au loc în condițiile în care domnul Dragnea țipă la toate microfoanele că România merită mai mult. Păi dacă realizează asta, de ce nu ne lasă, că de gargară suntem sătui.
La Valea Uzului, iredentiștii Maghiari au acoperit crucile soldaților români din Cimitir, cu saci de gunoi. Din nou simboluri. Autoritățile nu văd. Probabil o să se spună că din dragoste, au fost acoperite ca să fie ferite de intemperii.
Suntem în fața unui adevăr crud, dur, dar de netăgăduit: cei mai mari dușmani ai românilor, în toată istoria noastră, au fost românii. Stau mărturie toți patrioții asasinați, trădați, surghiuniți, vânduți, uitați, scoși din istorie la îndemnul altora.
https://evz.ro/oradea-statuie-radu-tudor-explicatii.html
https://www.dcnews.ro/steagul-romaniei-in-harghita-unpr-cere-autoritatilor-de-la-miercurea-ciuc-repunerea-drapelului-in-curtea-ipj_654243.html


De naționalizarea României

miercuri, 22 mai 2019

Da până acum ce-ați făcut?


Deșteptare la ordin
Un nou scandal –cel puțin mediatic- va ține pagina întâi a presei din România în perioada următoare, până la alegerile Europarlamentare sau cine știe, până la cele locale. PNL a constatat, după 3 ani de dormit în băncile Parlamentare, că Liviu Dragnea a mâncat banii și diurnele, forfetarele și indemnizațiile deputățești ilegal. Bă ești prost? Conform obiceiului, ce spun obiceiului, cutumei de a ataca la Curtea Constituțională orice, numai să atace și ei ceva, de data asta PNL atacă o decizie a Camerei Deputaților din decizia 122 din 21 decembrie 2016, prin care au fost validate mandatele deputaților aleși la alegerile din acel an. Partea interesantă este că de data asta cei din PNL chiar par să aibă, parțial  dreptate, iar contestația lor pare oarecum întemeiată.
Despre ce este vorba?  Păi la data la care Comisia de validare din CAMERA DEPUTAȚILOR  a validat alegerea deputatului Dragnea Liviu, cetățeanul Dragnea Liviu era condamnat  în procesul referendumul, încă din data de 15 mai 2015 prin sentința cu nr 341  a  ICCJ. Dacă Dragnea se făcea vinovat sau nu de acele fapte, dacă era de condamnat faptul că a chemat lumea la vot așa cum o face Iohannis, PNL-ul, actorii sau sălbaticii acum, e altă poveste, nu discut acest aspect.
În baza acestei sentințe, datorită faptului că prin sentința respectivă, Hamsterului i se interziceau unele drepturi civile, printre are și acela de a alege și de a fi ales, PNL susține că acesta nu mai avea dreptul de a fi ales, deci practic nu ar fi trebuit nici să candideze și nici să fie validat de către Camera Deputaților. În cererea lor, peneliștii invocă și un alt caz, al senatorului Brândușel Nichitean care încă din 2004 fiind doar cercetat penal, nu  condamnat, nu a fost validat de Senat. Aici domnii din PNL dar și cei care nu l-au validat, au greșit, pentru că au încălcat Constituția dar și DeclaraȚia Universală a Drepturilor Omului, care spune că nimeni nu poate fi considerat vinovat până nu există o hotărâre judecătorească definitivă și  irevocabilă. Întrebarea care se pune acum este dacă în cazul lui Dragnea avem de a face cu o astfel de decizie. În mod cert prin sentința judecătorească i s-a interzis să mai candideze: „în aplicarea art.5 Cod penal: În baza art.13 din Legea nr.78/2000 condamnă inculpatul Dragnea Liviu Nicolae (…) la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art.71 Cod penal anterior aplică inculpatului Dragnea Liviu Nicolae pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a, b Cod penal anterior.”La art respectiv se preciza: (1) Pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi constă în interzicerea exercitării, pe o perioadă de la unu la 5 ani, a unuia sau mai multora dintre următoarele drepturi:a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice;b) dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat;”
Din datele existente la ora actuală pe dosarul respectiv, Liviu Dragnea a fost condamnat definitiv și irevocabil în data de 22.04 2016, adică acum 3 ani. Asta înseamnă că decizia Camerei Deputaților din decembrie 2015 era corectă, pentru că Dragnea a beneficiat de căi de atac la decizia primei instanțe și până la decizia finală era considerat nevinovat, deci nu putea fi penalizat.
Se pune întrebarea majoră, dacă decizia din data de 15.mai 2015 era definitivă. Ce spune legea, când rămâne definitivă hotărârea penală?
Ce zice legea?
Conform prevederilor legale avem următoarele situații:
A. Momentul rămânerii definitive a hotărârilor primei instanţe.
Hotărârea primei instanţe dobândeşte autoritate de lucru judecat la momente diferite, în raport de diferenţierea situaţiilor concrete care determină rămânerea sa definitivă. Hotărârile instanţelor penale devin executorii la data când au rămas definitive, iar hotărârile nedefinitive sunt executorii atunci când legea dispune aceasta.
Legea deosebeşte momente diferite la care hotărârea primei instanţe (decizia sau sentința) rămâne definitivă, şi anume (art. 551 C. proc. pen.):
a) la data pronunţării, când hotărârea nu este supusă contestaţiei sau apelului;
b) la data expirării termenului de apel sau de introducere a contestaţiei;
– când nu s-a declarat apel sau contestaţie în termen;
– când apelul sau. după caz. contestaţia declarată a fost retrasă înăuntrul termenului;
c) la data retragerii apelului sau. după caz. a contestaţiei, dacă aceasta s-a produs după expirarea termenului de apel sau de introducere a contestaţiei;
d) la data pronunţării hotărârii prin care s-a respins apelul sau, după caz. contestaţia.
B. Momentul la care rămân definitive hotărârile instanţei de apel şi cele pronunţate în calea de atac a contestaţiei. Rămânerea definitivă a hotărârii instanţei de apel şi a hotărârii pronunţate în calea de atac a contestaţiei are loc după cum urmează:
a) hotărârea instanţei de apel rămâne definitivă la data pronunţării acesteia, atunci când apelul a fost admis şi procesul a luat sfârşit în faţa instanţei de apel;
b) hotărârea pronunţată în calea de atac a contestaţiei rămâne definitivă la data pronunţării acesteia, atunci când contestaţia a fost admisă şi procesul a luat sfârşit în faţa instanţei care o judecă.
Determinarea instanţei de executare se face având în vedere instanţa care a judecat cauza în primă instanţă. Dacă în perioada cuprinsă între momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi momentul punerii în executare a acestei hotărâri se modifică, potrivit legii, competenţa de judecată în primă instanţă, instanţa de executare va fi cea care. potrivit noii legi. ar fi judecat cauza în primă instanţă.
Instanţa de executare este întotdeauna prima instanţă, indiferent dacă măsurile dispuse au fost pronunţate de această instanţă sau de instanţa ierarhic superioară. Hotărârea instanţei penale, rămasă definitivă la prima instanţă de judecată sau la instanţa ierarhic superioară ori la instanţa de apel, se pune în executare de către prima instanţă de judecată. Când hotărârea rămâne definitivă în faţa instanţei de apel sau în faţa instanţei ierarhic superioare, aceasta trimite instanţei de executare un extras din acea hotărâre, cu datele necesare punerii în executare. în ziua pronunţării hotărârii de către instanţa de apel sau. după caz. de către instanţa ierarhic superioară.
Oricare dintre instanţele judecătoreşti poate fi instanţă de executare, deoarece toate au competenţa funcţională de a judeca în primă instanţă. De la această regulă există o singură excepţie, prevăzută de art. 553 alin. (2) C. proc. pen., care prevede că hotărârile pronunţate în primă instanţă de către înalta Curte de Casaţie şi Justiţie se pun în executare, după caz, de Tribunalul Bucureşti sau de tribunalul militari.
În caz de desfiinţare cu trimitere spre rejudecare la o altă instanţă decât aceea a cărei hotărâre a fost desfiinţată, instanţa de executare va fi instanţa la care s-a trimis cauza, în măsura în care a avut loc rejudecarea.
Deci concret, la cazul nostru, la data alegerii și validării sale, Dragnea nu avea o condamnare și o decizie definitivă. Deci, avea dreptul să aleagă și să fie ales. PNL invocă dispozițiile art 7 alin 3 din Regulamentul Camerei Deputaților, care spun că „(3) Comisia de validare propune invalidarea alegerii unui deputat în cazul în care constată încălcarea prevederilor legale privind condiţiile de eligibilitate şi în cazul în care există o hotărâre judecătorească de condamnare, rămasă definitivă, privind săvârşirea de către respectivul deputat a unor infracţiuni legate de derularea procesului electoral” dar sare peste sintagma ”RĂMASĂ DEFINITIVĂ”.
Hotărârea a rămas definitivă în 22.04.2016 dar  la acel moment el era deja ales, deci practic nu a mai candidat. Pentru asta se zbate el să scoată din circuit și completurile de 3 ale ICCJ, ca să anuleze efectele condamnării sale și să poată candida din nou.
Ce ne facem fetelor?
Întrebarea este dacă după data de 22.04.2016 Dragnea mai putea rămâne deputat și fi considerat ales. Cum legile României sunt făcute pentru a fi interpretate și –mai ales- încălcate, și aici se poate discuta în contradictoriu la infinit.
PNL în cererea sa către CCR invocă articolul 70 (alin2) din Constituție, care prevede că Calitatea de deputat sau de senator încetează la data întrunirii legale a Camerelor nou alese sau în caz de demisie, de pierdere a drepturilor electorale, de incompatibilitate ori de deces”.
Eiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, aici cam au dreptate penelistii, pentru că din acea dată sentința a devenit executorie iar el nu mai avea dreptul de a …. și aici e aici, ”de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat;”.
Vedeți dumnevoastră ce parșive sunt legile românești? Celor care spun că nu mai avea dreptul să fie ales în funcții publice, judecătorii CCR numiți de PSD le vor spune că nu e cazul, legea se referă la cei care urmează să fie aleși după data condamnării, nu care erau deja aleși. Dragnea nu a mai candidat la alegeri după ce sentința a rămas definitivă, deci nu s-a încălcat legea, iar legea nu prevede că cei aleși trebuie destituiți în caz că sunt aleși la data la care li s-a luat DREPTUL DE A FI ALEȘI, LEGEA NU SE APLICĂ RETROACTIV.
Se pune întrebarea dacă funcția de deputat este o funcție asimilată autorității de stat. Dacă Parlamentul este considerată o autoritate de stat, atunci da, Dragnea trebuia eliberat din funcție după data condamnării definitive. Pe pagina CCR, la Autoritățile Publice din România sunt trecute 13 instituții. A treia instituție trecută este Camera Deputaților. Asta ca să nu mai amintim că Președintele Camerei Deputaților este considerat și el al treilea om în stat, deci O AUTORITATE PUBLICĂ.
Ei bine, conform art 70, punctul 2, DOMNUL LIVIU DRAGNEA ȘI-A PIERDUT CALITATEA DE ALES DECI DEPUTAT ȘI IMPLICIT PE CEA DE PREȘEDINTE AL CAMEREI DEPUTAȚILOR LA DATA DE 22.04.2016. Acest lucru este indubitabil, judecătorii CCR nu pot da altă soluție fără să se ceară dați afară pentru incompetență, amestec în jocuri politice, partizanat politic sau corupție sau să își decline competența, pentru că cei care trebuie să decidă sunt de fapt deputații.
Se pun două întrebări majore:
  1. De ce s-a trezit PNL-ul tocmai acuma și nu a contestat alegerea lui Dragnea în 2015 sau 2016 după decizia definitivă?
  2. Ce se întâmplă cu toate deciziile și actele semnate ILEGAL de Liviu Dragnea din 22.04.2016 încoace?
La prima întrebare aș îndrăzni un răspuns: opoziția,inclusiv PNL-ul au dormit, pentru că pe de o parte nu îi interesează încălcarea legii în România atâta vreme cât la ei este întrecere care o încalcă mai mult, pe de de altă parte, habar nu au avut ce prevede legea. În plus, problema lui Dragnea nu s-a pus decât acuma când trebuie îndepărtat pentru a-I face loc lui Iohannis, ei acționând la ordin, nu din conștiință. Asta este clasa politică românească, iar presa, cea care acuma se va trezi și ea să apese pe o pedală sau alta, va lua apărarea uneia sau alteia din părți, fără a pune punctul pe I : ÎN ROMÂNIA ÎNCĂLCAREA LEGII, A CONSTITUȚIEI, ÎNCEPE DE LA CEL MAI ÎNALT NIVEL, DE LA CEI CARE AR TREBUI SĂ O APERE.  
Și se mai pune o întrebare, nu lipsită de importanță: CE ANUME A CONTESTAT PNL-ul? Dacă a contestat decizia 122 a Camerei Deputaților, au făcut-o pentru gargară, căci răspunsul nu poate fi decât acela că decizia a fost corectă la data respectivă. Dacă au contestat rămânerea în funcție a lui Dragnea după data de 22.04.2016, li se va spune că atâta vreme cât nu s-a ridicat problema și nu s-a  decis în cadrul Camerei Deputaților anularea mandatului lui Dragnea, el nu putea pleca singur, era nevoie de o reclamație în acest sens și o solicitare de punere în aplicare a art 70 (2) din Constituție, privind încetarea mandatului. CCR nu este instanță judecătorească să ia o decizie privind fapte, ea decide privind constituționalitatea legilor. Practic cei din PNL vor acum scandal. Problema nu se rezolva la CCR ci în Camera Deputaților care este forul care trebuie să constate încetarea mandatului lui Dragnea. Da până acum ce-ați făcut muților, ați jucat berbunca  cu Dragnea, sau ați așteptat să dea ordonanțele care să vă scape de pușcărie?
https://legeaz.net/dictionar-juridic/cand-rmane-definitiva-hotararea-penala
https://www.ccr.ro/jurisdictii-romania
http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?id=339&idl=1&par1=3

Da până acum ce-ați făcut?

marți, 21 mai 2019

Nu mă interesează !


 

S-a umplut facebookul de postarea cu mesajul unor actori mai mari sau mai mici, mai tineri sau mai în vârstă care brusc și-au descoperit vocația socio-politică. De data asta, clipul, sau mesajele încep cu un ”recital” Oana Pellea, care spune:”Aud foarte des în jurul meu, nu mă interesează politica”. Apoi urmează o pledoarie pentru actorul, omul, cetățeanul, românul, implicat, motivat, responsabil, care vrea și trebuie să meargă la vot. Touching, ar spune cetățeanul britanic, cooool americanul, merveilleux francezul iar românul… mai bine nu spun.
Ce să spun? Eu mă chinui de cam 10 ani să conving oamenii, prietenii, românii, colegii, să iasă la vot, chiar dacă nu au pe cine vota și își vor anula buletinul, important este să meargă și să își pună singuri ștampila, unde vor ei, ca să nu le-o pună alții unde vor ei și după aia să înjure că au fost proști. Degeaba, cu fiecare votare numărul participanților la vot a fost din ce în ce mai mic, deși listele electorale se umflau de ziceai că românii se înmulțesc cu ocazia alegerilor. Cunosc pe cineva, nu spun cine, hamster important, care a fost condamnat pentru că a cerut oamenilor să iasă la vot. Stau și mă întreb, oare domnii și doamnele care au realizat clipul și și-au pus talentul actoricesc în slujba ”binelui public” oare nu au auzit de Livia Stanciu? Ei nu au auzit că nu e bine să chemi oamenii la vot la referendum? Se pare că nu, sau nu îi interesează, poate au pe cineva acolo sus care îi iubește. În alte condiții, la alte alegeri, la alt scrutin electoral, aș fi riscat și eu alături de ei și aș fi spus la fel, dar de data asta, cu toată părerea de rău, voi spune și eu ”nu mă interesează”. Voi merge la vot, voi vota, dar nu mă interesează jocul acestor actori, pentru că ei joacă un joc, așa cum Guță cântă un cântec. Între Guță care spune ” Hai, române, hai, hai, la urne Dacă vrei viața mai bună” și Medeea Marinescu, care spune că nu are dreptul la fericire dacă nu merge să voteze, nu e nici o diferență. Ba este, de fapt Guță spune pe față cine a regizat clipul lui, ceilalți actori pretind că o fac dezinteresat, fără a fi de partea cuiva, dar de fapt ei cer românilor să iasă la vot ca să se poată valida referendumul, care – speră ei- trebuie să iasă cum vrea domnul președinte. Și fac asta deși rezultatul este pur contemplativ, practic nu votăm eliminarea corupției, ci schimbarea corupților.
Numai un orb nu ar vedea de ce cer cu atâta ardoare acești actori, românilor, să iasă la vot. Culmea este că nici măcar nu sunt alegeri prezidențiale, parlamentare sau locale pentru a putea spune că își votează viitorul. Nu, ei cer românilor să iasă la vot pentru ca un număr de politicieni corupți să se poată spurca între ei și împreună România, în parlamentul European drept pentru care vor beneficia de o pensie de 5000 de euro lunar, după 4 ani de plimbări și înjurături. Păi bine oameni buni, nu ați găsit un scop mai nobil să cereți românilor să iasă la vot decât pentru alegerile europene sau ați intrat și voi în secta euro-atlantică ? Nu am văzut actori mobilizați până acuma la alegeri, ca acuma, la alegerile europarlamentare. Ce să spun, viitorul românilor, fericirea lor, stă în aceste alegeri. Oare să nu vadă ei, actorii, că indiferent câți români ies la vot, ce partid câștigă mai multe voturi, noi tot sclavii altora rămânem? Cred că văd, dar nu îi interesează, ei cântă, ca și Guță după partitură, sau își joacă rolul dat de regizor. De la Gută nu am pretenții, el este manelist de profesie, dar ei, cum pot să interpreteze aceste manele politice cu atâta amatorism? Pe mine, cu toată părerea de rău, nu mă interesează. Nu mă interesează jocurile politice, nu mă interesează propaganda indiferent cine o dirijează, pentru că –din păcate- România nu are politicieni, are doar hoți, profitori, gargaragii, analfabeți, care își cumpără locurile pe listele de candidați.
Dacă apelul actorilor ar fi fost unul venit din inimă, pentru alegerile locale, care chiar mai contează cât de cât pentru români, dacă nu ar fi fost organizate în același timp cu referendumul cerut de Iohannis, poate aș fi crezut în bunele intenții ale acestora, dar în situația actuală genul ăsta de spectacol nu mă atrage iar rolul jucat de aceștia este cel ai prost rol pe care îl puteau accepta. Imaginea lor este la fel de jalnică ca și a bietului Dănăilă, un medic chirurg de renume, târât în mocirla politică pentru imaginea impotenților din PNL. Ar fi fost mai bun Ciomu.
Pentru aceste motive, eu spun tuturor acestor Guțiști, un NU MĂ INTERESEAZĂ ! Nu mă interesează acest spectacol de prost gust, nu mă interesează nici maneaua lui Guță, nici cea a actorilor, NU ÎMI PLAC MANELELE.
La fel de parșivă este și campania ”eu YES la vot,” care de fapt nu este o campanie sau numai o campanie pentru ieșirea oamenilor la vot, căci prin acel YES îndeamnă oamenii și cum să voteze, nu doar să voteze. Dar de data asta procurorii, cei care urmăresc corectitudinea campaniilor electorale, nu văd nimic.
PS: Și totuși, mesajul din spatele lui Guță, este corect, România merită mai mult decât să fie reprezentată de impostori, pușcăriași, lipitori, sugative, analfabeți, coorvete, mitocani înstelați pe care îi interesează doar cașcavalul. Din păcate după ce a fost folosită atâta timp de un partid al moluștelor, și această sintagmă va avea soarta ”interesului național”, se va devaloriza lumea va evita să o mai folosească.

Nu mă interesează !

miercuri, 15 mai 2019

UE, noua religie


”Regilia e-o frază, de dânșii inventată,
Ca cu a ei putere, să te aplece-n jug”-Mihai Eminescu
Doi romani, au tratat și au pătruns în esența religiei în țara noastră, Mircea Eliade și Mihai Eminescu. Din cei doi, Eminescu a sintetizat în două versuri viziunea lui în ceea ce privește scopul religiei. Celălalt a trebuit să scrie o istorie a religiilor ca să își explice, ca să dezvăluie modul în care vedea el materia, spiritul și pe Dumnezeu, altfel decât ceilalți. Și unul și altul au fost acceptați de unii, negați de alții, dar recunoscuți ca luminate minți ale vremii.
Și deși, în religie, ca și în politică, în dragoste și în războaie nimic nu pare să fi apărut nou sub soare de la Machiavelli, Kamasutra, Sun Tzu și Biblie, uite că a apărut o nouă religie, Uniunea Europeană cu ale ei biblii euro-atlantice.
Ca orice religie, și aceasta are un ”Demiurg” necunoscut, adică bănuit, simțit, temut, bănuit a avea față umană, dar de fapt fără chip ale cărui dogme le primim prin ”propăvăduitori”care proclamă binefacerile supunerii, sărăciei materiale și spirituale dar se lăfăie în catedrale poleite în aur și averi nemăsurate.
Ca orice religie, și aceasta are ”sfinți” care umblă cu cercul, chiar dacă nu deasupra capului, pretinzându-se dătători de legi, pretinzând că vorbesc în numele LUI și cerând supunere oarbă.
Ca orice religie, și popii noii religii se îmbracă în haine cu firet aurit, se însoțesc între ei sau cu ”fecioare” în care nu e bine să dai cu pietre, circulă cu mașini scumpe, sunt apărați de slujitori fanatici și cer donații și bani la cutia milei, pentru salvarea sufletului.
Ca orice religie, și aceasta amenință cu chinurile iadului pe cei care nu o îmbrățișează. Dacă nu ești adept, ești Antihrist, ești ars cu fierul roșu și scos în afara societății, nu mai beneficiezi de sprijin, recunoaștere, adică împrumuturi, fonduri europene, piață de desfacere, sprijin politic, recunoaștere internațională, dacă nu respecți biblia lor ești anatemizat și declarat dușman al societății. Încet-încet, toți cei care nu recunosc și nu acceptă supremația noii religii, sunt înlăturați iar în locul lor sunt aduși alții, care nu au nici un drept să își ia locul, dar sunt aduși tocmai pentru că nu au nici un drept și pot fi oricând înlocuiți la rândul lor sau vor deveni supuși necondiționat drept răsplată pentru că au fost acceptați și li s-a dat drept de ședere.
Ca în orice religie, popii trăiesc îmbelșugat din  daniile enoriașilor în vreme ce aceștia flămânzesc, bolesc și se spetesc muncind cu gândul la ”răsplata divină” , adică un nou împrumut, eventual nerambursabil, fără să se gândească că practic primește ”împrumuturi”din banii și sudoarea lui.
Cinele de taină însă, unde se pun la cale marile trădări, se numesc acuma  Summituri dar trădătorii nu își mai trădează învățătorul, ci poporul.
Astăzi 09.05.2019, de Ziua Uniunii Europene, adică a noii religii,  la Sibiu s-au întâlnit ”sfinții” noii religii împreună cu slujitorii lor. ”Enoriașii” bat temenele și pupă urmele tălpilor prea sfinților sperând să fie răsplătiți pentru supușenia și umilința lor. Spre deosebire de celelalte religii, aceasta acceptă, îngăduitoare, orice muritor în rândul săi, indiferent din ce religie a făcut parte înainte, important este să li se închine (și) lor.
Nimic nou sub soare totuși.

UE, noua religie

duminică, 12 mai 2019

Armata amânată


Astăzi, 07.05.2019 era planificată o întâlnire a membrilor asociațiilor cu grupul desemnat de Dragnea pentru a rezolva ”cât mai urgent” problema pensiilor militare. Urgența, după cum se știe s-a transferat pe problema completelor de judecată, schimbarea lui Toader care nu voia să dea drumul ordonanțelor privind modificarea codurilor penale și salvarea hoților din politică(nu doar din PSD) de dosare. Ca atare, întâlnirea care ar fi trebuit să aibă loc azi între reprezentanții ANCMRR, AORR ROMIL și ”echipa Olguța”, a fost amânată pe motiv că trebuie să aibă loc mai întâi o întâlnire între reprezentanții Caselor de Pensii Sectoriale ale MAIA, MApN, și SRI pe de o parte, și reprezentanții Guvernului, recte Ministerul Muncii și probabil și al finanțelor. Obiectul întâlnirii cică ar fi armonizarea aplicării legii 223 și poate și a noilor măsuri care ar urma să se ia și de care reprezentanții asociațiilor încă nu au habar, pentru ă ei au fost chemați doar pentru a se mima colaborarea, ca și în cazul Conciliului lui Leș. Așadar, chiar dacă ar vrea, asociațiile nu au ce anunța nu pot anunța de fiecare dată că iară au fost amânați, duși cu preșul, aburiți. Cert este că decizia nu e aparține, ei vor fi chemați, SĂ FIE ANUNȚAȚI, NU CONSULTAȚI, PRIVIND MODIFICĂRILE SAU PROPUNERILE PRIVIND PENSIILE MILITARE.
Între timp, așa cum sesiza și preciza NeO pe pagina mea, același partid aflat la putere a trimis la promulgare, fiind promulgat alaltăieri, Legea de aprobare a OUG 96/2018. Absurd este faptul că art.VIII al respectivei OUG, prevede că : “În aplicarea art. 59 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările şi completările ulterioare, termenul până la care se poate realiza actualizarea cuantumului pensiilor militare de stat este data de 31 decembrie a fiecărui an. Cuantumul pensiilor militare de stat nu se actualizează dacă media anuală a inflaţiei înregistrează valori negative.” De ce absurd? Pentru că prin OUG 114, art 59 din legea 223 NU MAI EXISTĂ. Deci guvernanții noștri propun și votează legi care se bat cap în cap. Unii anulează prevederile unui articol de lege după care vin alții și fără a anula prevederile legii care anula art 59, , modifică acel articol, adică un articol care NU MAI EXISTĂ. Păi să nu își pui la mașină numere din Suedia ? Culmea este că nici comisiile prin care a trecut OUG 96, nici cerberii prezidențiali care au atacat la CCR toate legile propuse de guvernul Dăncilă doar așa de dragul contestării, nu au sesizat aberația. Și toate astea se întâmplă pentru că avem niște habarniști pe loc de ”aleși” și un ”șef al armatei” pe care îl interesează doar drumurile europene.
Tot la capitolul legislație militară, trebuie știut că un alt proiect anunțat cu surle și trâmbițe de mister Fifor, proiectul de modificare al art. 21 din Legea 223 privind pensiile militare de stat, în care urma sa fie reglementată discriminarea făcută foștilor militari angajați trecuți în rezerva la 40 de ani care nu pot deduce în acest moment condițiile de munca din limita standard de pensionare a fost retrimis în Comisia pentru Apărare a Senatului pentru ”reglementări” deși trecuse de această comisie și primise avizul fără probleme. Deci o altă amânare.
Tot cu o amânare s-au ales și colegii din echipa LADPM care a decis să mai organizeze un protest, constatând că nici Consiliul nu este o sfârâială, că au luat leapșa și practic speranțele lor și șansele de a fi incluși în procesul luării deciziilor au căzut. Și ei trebuiau să se întâlnească în cadrul marelui Consiliu dar și întâlnirea lor a fost amânată. Supărați aceștia vor acuma să organizeze iar un protest, singuri, de capul lor, sperând că vor aduna mai mulți nemulțumiți. Oricâți ar strânge, 100 sau 200, tot nimic nu se va rezolva pentru că tot singuri vor fi. Dacă nici acuma nu înțeleg că trebuie convocat din nou Forumul și chemate toate asociațiile MILITARILOR discutat serios, fără vrajbă, și lucrat cu adevărat împreună, înseamnă că fudulia și prostia depășesc limitele admise, pentru că după cum se vede, guvernanții trag țepe tuturor.
PS: Pentru cei interesați, pe pagina MApN este scos la dezbatere proiectul privind modificarea și completarea Ordinului M 132/2012, privind avansarea rezerviștilor . Cei interesați săriți pe el și faceți propuneri până nu se retrage. Și, să nu uit, azi tocmai s-au discutat propunerile pentru avansările care se fac cu ocazia Zilei Rezervistului. Cei care au înaintat dosare, dați telefon și interesați-vă la Direcția Calității Vieții. La plăcinte înainteeeee!!!!

Armata amânată

vineri, 10 mai 2019

Iohannis în doi pași


Miru m-ar fi certat dacă nu aș fi scris despre această nouă măgărie prezidențială. Fără a fi lipit de o latură politică sau alta, nu suporta mitocănia, prostia, neam-prostia, trădarea și anti-românismul indiferent din ce direcție se manifestau.  Pe Iohannis l-a caracterizat ca fiind cel mai anti-român președinte român și chiar cel mai anti-român om politic pe care l-a cunoscut în viață. Așa cum spuneam, rar mi-a fost dat să rezonez cu cineva așa de mult cum am rezonat cu Miru. În mod cert va fi de acum încolo reprezentantul meu în lumea de dincolo, pentru că nu ne-am contrazis pe absolut nici o idee  socio-politică. Sunt convins că și acolo unde este va distribui articolele mele printre sfinți. Este în stare.
Scriu acest articol mânat de spiritul lui, știind că îl roade, acolo unde este.
Pasul unu
După cum se știe, pe data de 9 Mai la Sibiu va avea loc Summitul Consiliului European iar presa din România dezbate prin toate canalele faptul că Viorica Dăncilă, premierul României nu este invitată. Partea pro –PSD îl atacă pe Iohannis că nu o invită, fără a preciza însă că nu Iohannis face cărțile, deși el este reprezentantul țării gazdă și –coincidență stranie- reprezentantul orașului gazdă. Oficial Iohannis nu are nici o atribuțiune în ceea ce privește invitarea unuia sau altuia, lucrurile sunt clare, membrii Consiliului European sunt reprezentanții oficiali ai țărilor membre UE, iar la noi reprezentant constituțional  este Iohannis. Mai fac parte din acest Organism, Președintele Consiliului European, care este Donald Tusk și președintele Comisiei Europene care este BEȚIVUL Junker. Viorica Dăncilă nu poate participa ca prim ministru al României pentru că s-ar încălca cutuma, iar ca președinte în exercițiu al Consiliului Uniunii Europene, nu poate participa decât dacă pe ordinea de zi este un subiect care cere prezența sa acolo. Ar putea fi invitată așa din curtoazie în calitate de președinte al Consiliului Uniunii Europene? Doar dacă s-a mai întâmplat în alte dăți sau dacă există motive temeinice iar ordinea de zi dezbate subiecte la care doar ea poate răspunde.  Culmea, nimeni nu discută despre această ordine de zi, dar toată lumea discută despre prezența sau absența ei acolo.
Înainte de a comenta pe această temă să vedem cine este Consiliul European (a nu se confunda cu Consiliul Uniunii Europene care este altă Mărie cu altă pălărie).
Conform Wikipedia, Consiliul European este una dintre cele 7 instituții oficiale ale Uniunii și se prezintă sub formă de summituri (de obicei, trimestriale), prezidate de un președinte permanent.
 Consiliul stabilește orientarea generală și prioritățile politice ale UE, dar nu adoptă acte legislative. Tratează chestiuni complexe și sensibile care nu pot fi soluționate la niveluri mai joase de cooperare interguvernamentală.
 Definește politica externă și de securitate comună a UE, ținând cont de interesele strategice ale Uniunii și de implicațiile în domeniul apărării.
Desemnează și numește candidați la anumite posturi de importanță majoră la nivelul UE, cum ar fi BCE și Comisia.
Consiliul European se reunește la convocarea președintelui său, care este ales chiar de către Consiliu pentru un mandat de doi ani și jumătate, care poate fi reînnoit o singură dată. Președintele Consiliului European reprezintă Uniunea în relația cu lumea externă.
De obicei Consiliul  se reunește de 4 ori pe an, dar președintele poate convoca reuniuni suplimentare pentru a soluționa probleme urgente.
Deciziile se iau în general prin consens, cu unanimitate sau cu majoritate calificată în unele cazuri. Numai șefii de stat sau de guvern pot vota.
Deci practic, având în vedere regulamentul de funcționare, premierul României cu poate participa la lucrările Consiliului European pentru că nu e membru. Scurt și cuprinzător.
Dacă președintele Uniunii invită, sau ordinea de zi cere, premierul României poate fi invitat la deschidere dar nu la lucrări, iar președintele Consiliului Uniunii Europene poate fi solicitat sau invitat, fără drept de vot, în afara .. concursului.
Așadar cei care fac valuri pe acest subiect ori nu cunosc regulamentul, ori nu vor să țină cont de el.
Pe de altă parte, este cunoscută politica anti- PSD anti- guvern și anti-România a președintelui Iohannis care a blocat, criticat, amânat, contestat, dărâmat orice proiect guvernamental sau inițiativă, bună sau rea, cu atât mai mult cu cât era mai bună, pentru că nu voia ca PSD-ul să câștige capital politic. Iohannis a blocat orice proiect care ar fi făcut o viață mai bună românilor sau unei părți a românilor, tocmai pentru ca aceștia să nu fie mulțumiți de PSD, urmărind ca aceștia  să se lepede, până la alegeri, de PSD. Pretinzând că luptă împotriva corupției a sprijinit de fapt  corupția din Justiție, din DNA în special, cu reprezentanta ei cea mai înaltă, Codruța Kovesi, protejând portocalele deși existau dovezi irefutabile privind abuzurile și excesele prahovene, sau prin păstrarea în funcție a s(in)ecuristului Lazăr. Ura lui Iohannis față de români s-a manifestat și se manifestă permanent aproape fără disimulare. Nici nu poate și nici nu încearcă să își ascundă ura față de români. Când vorbește și vrea să zâmbească românilor, reușește doar un rânjet șacalic, care nu poate păcăli pe nimeni. Zâmbetul său de satisfacție este de fapt un rânjet iar hienele îl pot declara președinte de onoare. Acest reprezentant al Grupului Etnic German (pe care FDGR l-a moștenit oficial prin decizie judecătorească pe vremea cât Iohannis îi era președinte) nu a făcut în toată cariera sa politică nimic pentru români, a lucrat în permanență pentru binele celor pe care îi reprezenta, fie că erau membrii ai FDGR, ai Holzindustrie Schweighofer, sau nu știu cărei onege (așa am înțeles că se numesc acum sucursalele diferitelor agenții de informații, influență sau securitate străine) dirijate din afară. Aș vrea să cunosc și eu un gest pro-românesc făcut de Iohannis. Mă ajută cineva?
Ce legătură ar avea totuși Iohannis cu acest Summit? Cine spune nici unul, nu e departe de adevăr, pentru că el personal nu e în stare să influențeze nimic, să facă nimic, să producă nimic. El știe doar să arunce paltoane, să blocheze bugete, să amâne sau conteste legi, să declare că România nu este pregătită sau potrivită să preia președinția Consiliului Uniunii Europene. Toate astea  spre binele românilor. El de fapt, dacă mă gândesc bine,  nu are nici un sentiment, este un om lipsit total de sentimente, el este doar un executant. El și când semnează o hârtie trebuie să întrebe unde să semneze sau dacă poate să semneze. Când STS va avea voie sau binevoi să decripteze și publice convorbirile sale telefonice, România va fi în șoc (dacă va mai exista în forma actuală). De aceea eu nu îl învinuiesc pentru faptul că Viorica nu este invitată la Summit, el nici nu poate și nici nu i s-a dat voie să aibă o părere privind acest subiect. Dar presa discută, discută pentru că atenția românilor trebuie îndreptată spre subiecte de can-can fără relevanță, fără soluții. Ceea ce se va discuta acolo și propunerile sau angajamentele lui  Iohannis, ASTA E IMPORTANT,dar nimeni nu vrea să știe asta pentru că astea trebuie să se facă auzite doar atunci când nu se va mai putea fac nimic. Dormi române, dormi în pace, România praf se face.
Pasul doi
 Același Iohannis a semnat azi un decret privind numirea doamnei Simina Tănăsescu la CCR în locul ”domnului Lăzăroiu” pe care aceeași doamnă a încercat să îl schimbe sau demită prin presiuni, când era consilier prezidențial. Datorită acestei încercări demascate a fost nevoită să își dea demisia din  funcția de consilier prezidențial, pentru a nu îl implica pe Iohannis în scandal.
Iată ce comunicat a dat domnul președinte pe 20.06.2018
„În ultimele zile, în spațiul public au apărut speculații cu privire la eventuale presiuni exercitate asupra unui judecător al Curții Constituționale, ca urmare a unei discuții purtate de doamna Elena-Simina Tănăsescu cu domnul Petre Lăzăroiu. Administrația Prezidențială reiterează că nu au existat niciun fel de presiuni și sunt complet neadevărate acuzațiile aduse în acest sens.
Având însă în vedere că este inadmisibil ca la nivelul opiniei publice să planeze orice suspiciune că ar fi fost posibilă o încercare de imixtiune în activitatea Curții Constituționale, pentru a nu prejudicia instituția Președintelui României, doamna Elena-Simina Tănăsescu a înaintat astăzi, 20 iunie a.c., Președintelui Klaus Iohannis demisia din funcția de consilier prezidențial”
 Prin această numire, Iohannis se autoincriminează, confirmând că ceea ce a încercat atunci doamna Tănăsescu a făcut la ordinul lui, iar acum a răsplătit-o. Cine vorbea de independența justiției și lupta anticorupției, că nu îmi amintesc?
Iohannis în doi pași

joi, 9 mai 2019

Vladimir Nussem


Nu reușesc încă să mă adun. Nu reușesc, deși știam că va veni și acest moment, că mai devreme sau mai târziu toți vom încheia socotelile cu viața pe pământ și vom pleca pe alt drum, unii spun fără întoarcere, alții spun că altă viață. Oricum ar fi, nu știu dacă cineva poate spune cu certitudine unde ajungem. Miru  nu mai este, nu mai este prezent fizic, dar va mai rămâne o perioadă măcar în gândurile noastre. Pentru cei care i-au fost mai aproape, nu neapărat apropiați, ci mai aproape, căci lista e mai mică, Miru va rămâne mereu pentru că e imposibil să nu îți amintești fără să vrei, un gest, o vorbă, o privire, sau ceva ce e legat de el. De când a plecat, de câte ori deschid laptopul, când intru pe mail sau pe facebook, automat îi caut numele. De fiecare dată găseam ceva de la el, un articol de ziar, o declarație a cuiva, ceva ce considera el că trebuie neapărat să știu. De cele mai multe ori linkurile erau urmate de mirarea, revolta, comentariul său. Niciodată nu greșea în aprecieri de fiecare dată constatam că spune ceea ce aș fi spus și eu. Alteori, plecând de la știrea respectivă  scriam eu ceva și postam pe pagina mea. La început comenta și el pe pagină, dar în ultimul timp nici să comenteze nu mai avea putere și îmi mă suna să îmi spună că nu mai are rost să mai comenteze, pentru că am spus tot ce voia să spună și el, dar altfel în alte cuvinte. Cu puțină lume, puțini prieteni m-am potrivit atât de bine. Puțini știu cât suferea și fizic, nu doar mental la toate mizeriile prin care trecem noi românii, din cauza  nemernicilor –așa le spunea- care ne-au condus în ultimii ani și ne conduc în continuare. Ca și mine, nu avea simpatii politice, pentru el nu conta cine conduce ci cum conduce și din păcate nu avea nici un motiv de bucurie. Am mai spus și voi repeta, a fost un patriot desăvârșit. Mă bucur că –prin grija domnului colonel Puiu Romulus căruia îi mulțumesc încă odată și pe această cale- a avut parte de onoruri militare, dar nu pot să nu constat cu amărăciune că în țara în care hoții și trădătorii fac averi din munca altora, statul, Armata nu pot să ofere, ca în alte țări chiar mai sărace, un drapel familiei militarului decedat. După ceremonie, drapelul care îi acoperise sicriul a fost ”retras la magazie”, ARMATA NU ÎȘI POATE PERMITE SĂ OFERE ACEL DRAPEL FAMILIEI. Domnule general Ciucă, fac un apel la dumneavoastră, că sunteți militar și știți ce înseamnă asta, poate faceți ceva în acest sens și schimbați un ordin tâmpit ca și cel care l-a dat. Chiar așa de săracă e armata încât nu poate să ofere un drapel pentru militarii decedați? Punem același drapel la toți decedații din garnizoană? Poate e prea mult, poate ar fi cazul să avem câte unul pentru fiecare categorie de forțe, sau doar unul pe minister, ce e atâta risipă? Acum câțiva ani scriam despre cazul unul colonel, atamist de la Oradea care nu a primit onoruri militare pentru că în garnizoană nu mai erau cartușe de manevră, așa cum în curând nu vom mai avea praf de pușcă. Dar cumpărăm rachete și scuturi…..pentru liniștea aliaților din Vest care dorm mai liniștiți știind că prima rachetă inamică va poposi la Deveselu.
Vorbeam azi cu cineva și îmi spunea să nu mai fiu trist, să nu mă mai gândesc la .. Miru, la necazuri, că nu îmi face bine. Este ciudat, dar gândul la el nu mă întristează, mă întristează doar necazurile și durerile fizice și psihice prin care a trecut în viața sa, dat afară din armată de oameni care au profitat de capacitățile și priceperea sa iar apoi l-au îndepărtat pentru că așa dădea bine la dosarul lor. A fost reprimit, după 89, la insistențele unui prieten generalul Polivanov dar el nu s-a rugat de nimeni. Miru a fost un om mândru, nu orgolios, mândru în sensul că deși umilit de atitudinea altora față de el, el s–a păstrat la standardele cele mai înalte. Nu suporta prostia sub nici o formă și din cauza asta și prietenii i-au fost relativ puțini. Mă refer la prietenii adevărați nu cei care îl vizitau acasă și se cinsteau cu el, apoi mergeau și scriau rapoarte despre ”tovarăsul Nussem”. Așa e doctore, așa e Gusti? Nici acum, după 30 de ani, Miru nu putea înțelege cum poți să intri la cineva în casă să îl bați pe umăr,   apoi să mergi să spui nu doar ce a spus, ci și ce nu a spus. A fost foarte afectat, îl durea fizic acest gen de comportament. Poate  suferința prin care a trecut în ultimul an, nu l-a durut atât de mult cât trădarea unora pe care îi credea prieteni.
Celor care nu l-au cunoscut, nu au vorbit cu el și nu au avut ocazia să știe cum gândea și ce spirit pătrunzător era, le recomand să intre pe pagina lui de facebook, cât mai este activă și să îi citească panseurile, pastilele, catrenele… se poate scrie o carte de succes cu ”vorbele” lui Miru.
Ar fi trebuit și aș fi vrut să pot pune toate aceste lucruri despre el, și multe altele, acolo lângă sicriul lui dar nu am putut. Tot ce aș fi făcut ar fi fost să izbucnesc în lacrimi. Iartă-mă Mirule, iartă-mă Anca dacă nu am putut, nimeni nu e perfect.
Îți mulțumesc Mirule pentru ceea ce ai fost, pentru prietenia pe care mi-ai oferit-o fără rezerve, pentru lecțiile de demnitate pe care mi le-ai dat, pentru sprijinul acordat când eu am fost la ananghie. Ai fost lângă mine aproape zilnic cât am fost internat când m-am operat pe inimă. Tu m-ai convins să îmi fac dosarul pentru a scăpa de hepatita C. Dacă mai sunt acum în viață și scriu aceste rânduri sunt și datorită ție.
Îți mulțumesc Anca pentru sacrificiul și abnegația de care ai dat dovadă, pentru modul în care l-ai îngrijit și iubit în special în ultimul timp.
Mulțumesc celor care și-au răpit din timp și au venit să îl conducă pe ultimul drum.
Vladimir Nussem

marți, 7 mai 2019

Voia Domnului – MIRU

 

OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Dumnezeu m-a încercat și anul ăsta la sfârșit de aprilie. Acum un an, în noaptea de 29/30 aprilie, mama mea a făcut atac cerebral.
Anul acesta pe 28.04,  unul din cei mai buni prieteni ai mei, VLADIMIR NUSSEM bolnav de mai mult timp, suferind de aproape un an, a fost internat în stare foarte gravă în spital, iar azi, 30.04.2019, s-a stins din viață. Tot de Duminică, Nerro, care nici el nu mai are nevoie de prezentare, s-a pierdut în Desa, unde era cu fratele meu, eu fiind plecat la Sugag de Paște. L-am regăsit azi, aproape la aceeași oră la care am primit vestea plecării bunului meu prieten. Au fost două zile de chin pentru mine. Acum, când lucrurile s-au lămurit așa cum s-au încheiat, cu un ochi plâng și cu altul râd. Aș fi meschin să nu recunosc că mă bucur pentru regăsirea lui Nerro, după două zile în care orb și surd a bântuit printr-o pădure la 5km de locul de unde plecase și 90 km de casă. Dar bucuria nu este întreagă pentru că regăsindu-l pe Nerro am pierdut unul din cei mai buni prieteni ai mei.
Pe Miru, cum îi spun doar prietenii printre care am avut onoarea să mă număr, l-am cunoscut pe internet, îmi citea postările și comenta, întotdeauna fără menajamente cu un simț de observație și un umor fin, pe care puțini le sesizau. La început, până să ne cunoaștem mai bine, i-am răspuns greșindu-i numele, fără intenție, spunându-i Nusser în loc de Nussem. S-a supărat pe mine crezând că o fac intenționat și, pentru că greșeala îmi aparținea, chiar și fără intenție, i-am cerut scuze, am insistat să mă ierte, și mi-a acceptat scuzele. Apoi am devenit prieteni.
Acum 2 ani, pe 29 mai m-am operat la Balotești pe cord. Miru a venit zilnic la mine și datorită lui,poveștilor lui,  zilele petrecute în terapie intensivă  au trecut mai repede salonul răsunând de hohote de râs.
Acum un an, pe 10 iunie am trecut prin altă încercare, mi-a murit mama. Miru a venit la înmormântare, cu un alt prieten cunoscut pe internet, Geofreeland, pentru a-mi fi alături.
Cam de atunci au început pentru el problemele de sănătate, fiind apoi el operat. De aproape un an se chinuia nu știa nici el cât de grav este, dar și-a dus boala și suferința cu demnitate. Am fost în câteva rânduri la el, dar nu am putut face pentru el ceea ce a făcut el pentru mine. A plecat și i–am rămas dator pentru că nu voi putea niciodată să îi mai spun, să îi arăt, să îl fac să știe cât de mult l-am apreciat, iubit și respectat pentru tot ce a făcut pentru mine, pentru prietenia lui fără limite, pentru felul său de a fi. Nu voi mai putea să îi întorc dragostea și ajutorul pe care mi le-a dat cu atâta naturalețe.
MIRULE Drag, mă întreb dacă nu cumva tu ai aranjat să îl găsesc pe Nerro,  pentru că l-am găsit cam la o oră după ce am primit vestea plecării tale. Poate de acolo de undeva tu mi-ai îndreptat pașii, ai mei și ai omului care a dat de el primul, prin locuri aproape neumblate, pe ploaie, când nimeni nu credea că mai poate fi găsit. Sunt convins că TU ai vorbit cu cineva, poate cu EL, și l-ai rugat să dea îmi dea  înapoi o viață în schimbul vieții tale. Iar domnul ți-a ascultat ruga, făcându-ți voia. Ți-am rămas dator din nou Mirule, așa cum îți sunt datori cei care te-au cunoscut, au avut de învățat de la tine, cei pe care i-ai pregătit pentru Academie, cei pe care i-ai ajutat, cei cărora le-ai fost coleg, subordonat, șef. Pentru cei care ți-au fost prieteni, cei care te-au mai sunat  în ultimul an și vor să își ia rămas bun de la tine informez că  Miru va fi depus joi la Crematoriul Vitan Bârzești(lângă Institutul de Medicină Legală) unde (dorința lui) va fi incinerat Vineri la ora 12.
Printre multe povești, pentru că era o adevărată enciclopedie ambulantă, cunoscând cam toată lumea militară din anii 70 încoace, Miru mi-a povestit că odată, un șef de-al lui l-a întrebat de ce se scrie Nussem cu doi de ”S”. Miru, mucalit i-a răspuns că numai lucrurile de calitate, dând exemplu  Nissan se scriu cu doi de s. Când mi-am cumpărat un Nissan Juke, Miru a fost cu mine și după ce l-am achitat și ne-am suit în el, mi-a spus: ”Ei, Mărinică, prieten cu doi de s ai , mașină cu doi de s ți-ai luat, ce îți mai trebuie, te-ai aranjat! Da, AȘA ESTE, AM AVUT UN PRIETEN NEPREȚUIT!
Tot Miru, când ne-am întâlnit prima oară, la ceasul din Cișmigiu, la întâlnirea aceea de poveste, mi-a spus, neștiind încă dacă țin la glume, că abia ne cunoscusem, că se bucură tare mult că m-a cunoscut, pentru că în sfârșit vede și el că nu e singurul urât din armata română.
Dumnezeu să te odihnească Mir!
UPDATE:
Prin grija și intervenția domnului colonel Puiu Romulus, bun prieten al lui Miru, vineri, la ora 11 va avea loc la Crematoriul Vitan Bîrzești un ceremonial militar pentru încadrarea lui Miru în ”Detașamentul Îngerilor ” Voi fi prezent.

Voia Domnului – MIRU

marți, 23 aprilie 2019

De Gusti-buss….


Augustin Lazăr, Gusti cum îi spuneau cei cărora le prelungea cu larghețe perioada de detenție, sau pe care îi propunea  la pârnaie pentru fapte comise împotriva partidului, a anunțat că își dă demisia. Să îți cadă plombele și alta nu. Acum o lună, aflam  că : ”
  „Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, domnul Augustin Lazăr, aduce la cunoștința publicului faptul că își va depune candidatura în cadrul procedurii declanșate de ministrul justiției pentru selectarea procurorului în vederea efectuării propunerii de numire în funcția de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, funcție vacantă începând cu data de 28 aprilie 2019.
Obținerea unui nou mandat ar reprezenta posibilitatea continuării proiectelor inițiate, a procesului de modernizare și consolidare instituțională a Ministerului Public în scopul continuării obținerii de rezultate pozitive în activitate, a reprezentării convingătoare a intereselor generale ale corpului social, apărării necondiționate și de calitate a ordinii de drept, a drepturilor și libertăților fundamentale ale omului”.
Depunerea candidaturii răspunde așteptărilor colegilor procurori care consideră că în această perioadă, cu multiple provocări pentru sistemul judiciar, trebuie asigurată stabilitatea la nivelul managementului Ministerului Public în special în privința promovării valorilor europene, inclusiv prin dialog, cooperare loială și respect reciproc cu celelalte puteri ale statului.”
La citirea acestui comunicat mă pusesem deja în avion să vin să îl felicită și să îi mulțumesc pentru grija pe care o poartă românilor, ideii de justiție, stabilității actului managerial  și…. și .. trăiască!!! Îl și vedeam soluționând problema revoluției din 1848 și, alături de prietena Codruța, chiar și a incendiului de la Notre Dame. Gata, îmi spuneam, România e salvată, Codruța la Bruxelles, Lazăr la Bucurelles, justiția în lume este pe mâini bune.
Noroc că mi s-a îmbolnăvit pilotul și am fost nevoit să amân plecarea, că mergeam degeaba. Citesc cu stupefacție și tristețe că domnul Lazăr, văzând că Toader a fost mazilit, și-a anunțat și el dorința de a se pensiona. Probabil a auzit că Olguța vrea să impoziteze pensiile peste 70000 cu 80%și și-a zis să iasă până nu apare ordonanța, sperând să nu se aplice .. retroactiv. Sau poate s-a gândit că atâta vreme cât nu mai e Toader, nu mai are cu cine să se bată, el ce rost mai are prin justiție, că oricum altceva nu a făcut decât să îi pună contre lui Toader.
Mare dezamăgire pentru colegii procurori care considerau că în această perioadă, cu multiple provocări pentru sistemul judiciar trebuie asigurată stabilitatea la nivelul managementului Ministerului Public. Grea lovitură, nu știu câți vor rezista șocului. Atenție e posibil să urmeze  știri cu un puternic impact emoțional din sistemul justiției, al procurorilor în special dacă avem în vedere cât de sensibili și emotivi sunt ei la ”presiunile de tot felul” asupra actului de justiție. Doamne ajută!
Și totuși se pune întrebarea de ce măi Voineo? Adică acuma când Dragnea( cu ajutorul nu chiar dezinteresat al  opoziției) a propus și îl va da jos pe Todiraș, deci își putea reîmprospăta cererea de  candidatură pentru un nou mandate, el pac, cedează și iese la pensie? Ei nu că aici e psihoză. E ca și cum Firea și-ar da demisia din PSD după ce va cădea Dragnea. Absurd! Deci ce s-a întâmplat?  De ce a renunțat Lazăr?  Ei, a renunțat, el nu ar fi renunțat nici bătut, dar a cam fost  ajutat să renunțe. După întâlnirea cu cei doi deținuți trimiși mai mult la mișto de Olguța la Iohannis, se pare că Mutu a realizat că a făcut oricum prea mult pentru Lazăr, că oricum apropierea de el este prea toxică, mai ales în preajma alegerilor prezidențiale și că a făcut suficient lăsându-l să își termine mandatul. Mai mult, devenise deosebit de .. pretențios, așa cum spunea și piticul atomic, adică periculos, fiind un om în stare să dea foc catedralei dacă nu primește nimic de la cutia milei. Ar fi fost culmea, după ce a fost învinuit că este moștenitorul naziștilor români, să i se arunce în spinarea aia fără palton și că mai este și ocrotitorul comuniștilor. Așa că Mutul a decis să îi retragă sprijinul politic și să îl înzestreze cu o pensie frumușică, cât încă nu se impozitează după modelul Pop. Până la urmă se pare că Dragnea i-a făcut un mare serviciu lui Iohannis când i-a trimis cei doi deținuți la negocieri. Aceștia l-au ajutat pe Iohannis să se lepede de Lazăr, tocmai când acesta se blindase cu dosarul Revoluției și părea că îl presează să îi acorde al doilea mandat. Unde dai și unde-i capra.
Partea frumoasă însă ar fi alta acuma. Partea frumoasă ar fi ca Iohannis să nu accepte schimbarea lui Toader, tocmai pentru că știe că acesta nu va da drumul ordonanțelor cerute de Dragnea. Legal nu are dreptul el poate cel mult să amâne sau să nu accepte numirea propunerii PSD, dar cu Iohannis niciodată nu știi ce face, el are ”logica” lui, pentru el nu există decât ”constituția lui”.
Eu mă aștept ca Iohannis să lungească înlocuirea lui Toader, sub indiferent ce formă, până după deciziile din CCR și ICCJ, chiar dacă se vor bate cap în cap. De data asta, Iohannis nu va mai spune că ”nu poate lăsa un domeniu așa de important fără conducere” ca în cazul lui Ciucă, justiția ca act pentru el nu contează, pentru el contează doar cine e pus în fruntea ei, ca și la armată dealtfel. Așa că în ciuda impresiei că Lazăr a câștigat în meciul cu Toader, deocamdată Lazăr a pierdut. Dumnezeu mi-a ascultat ruga, l-a dezlegat și l-a lăsat să meargă.
Dar nu este exclus ca acesta să fie șutul în cur care să îl ducă cu un pas înspre CCR.
https://newsweek.ro/justitie/augustin-lazar-si-a-depus-candidatura-pentru-un-nou-mandat-de-procuror-general

De Gusti-buss….

sâmbătă, 20 aprilie 2019

Ce am vrut și ce-am făcut


După o perioadă în care se părea că toată lumea politică și-a îndreptat fața spre militari și nu mai pot dormi de grija ”nedreptăților” făcute militarilor, rezerviștilor, a urmat o perioadă de ”acalmie” în care entuziasmul, atât al legiuitorilor, cât și al rezerviștilor, s-a atrofiat.  Era și de așteptat,  din partea rezerviștilor pentru că nu sunt în stare să mențină un ritm constant și unitar nici când protestează, nici când se bucură, obosim repede, ne plictisim repede, ne risipim repede,  iar din partea guvernanților pentru că la ei se aplica legea ”minunilor”, adică nici o minune nu ține mai mult de trei zile, cu extensiile de rigoare.
Cu riscul de a fi înjurat și de unii și de alții, o să fac o scurtă radiografie a  ”curentelor” care păreau că vor duce către modificare –fie ea și teoretică- a sorții pensiilor militare.
LADPM – nu mai spune nimic despre marea minune a Consiliului Consultativ, deși la început declara că merge cu motoarele turate. În afară de contre și declarații belicoase la adresa celor care cereau lămuriri și arătau riscurile sau inutilitatea unui consiliu care dubla, fără a modifica sau controla -dimpotrivă fiind controlat de- departamentul pentru Relația cu Parlamentul liderii LADPM nu au mai produs nimic. Certuri si comentarii pe ici pe acolo, pe paginile proprii, și atât. Ba, mai mult, ”marea realizare”, actualizarea pensiilor militare la solda de grad, adică prin firimituri, dacă prinde viață, va fi un câștig pentru guvernanți care vor declara că au reintrodus actualizarea pensiilor militare,fără a da însă aproape nimic, luând militarilor și șansele de a mai contesta în instanță discriminarea privind anularea actualizării. Numai că cei care au acceptat această firimitură în discuțiile avute cu ”consilierii sinistrului Leș” nu vor să vadă, nu vor să recunoască, nu vor să renunțe, din prostie, orgoliu, sau indiferență.
Propunere de proiect privind abrogarea ordonanțelor
Dar, parcă pentru a mă contrazice, acum am descoperit că domnul general Gropan, președintele LADPM a dat un comunicat pe care îl preiau așa cum a fost postat,pe o altă pagină de facebook, nu pe cea a LADPM la care nu am acces nefiind cotizant:
”Nicolae Gropan
Moderator · 13 ore
INFORMARE
Ieri 15.04.2019 s-a desfasurat întâlnirea de lucru a ConsiliuluConsultativ de pe langa cabinetul ministrului apararii nationale. S-a definitivat si aprobat Metodologia de lucru. In cadrul intalnirii am prezentat proiectul de Ordonanta de Urgenta privind abrogarea art.40 din OUG nr 57/2015, art.VII din OUG nr 59/2017, art.41 si 84 din OUG nr.114, proiect aprobat in unanimitate de memrii Consiliului, urmând sa fie prezentat domnului ministru, de catre consilierul desemnat, pentru a fi promovat in Guvern.
Proiectu arata astfel:
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. …. din ……………………. 2019 privind abrogarea articolului 40 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015, articolului VII din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 si articolelor 41 si 84 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2018,,
EMITENT GUVERNUL
Având în vedere faptul că, de la publicarea Ordonantei de Urgenta nr. 57 din 9 decembrie 2015 în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.923 din 11 decembrie 2015, a Ordonantei de Urgenta nr.59 din 4 august 2017 in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.648 din 7 august 2017 si a Ordonantei de Urgenta nr.114 din 28 decembrie 2018 in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.1116 din 29 decembrie 2018 şi până în prezent au existat foarte multe reacţii, nu numai în ceea ce priveşte fondul actelor , dar şi în ceea ce priveşte modalitatea de adoptare a acestora,având în vedere faptul că aceste reacţii vin din partea unei categorii socioprofesionale – militarii, apartinand unei institutii fundamentale a statului -Armata- asa cum este ea definita in art 118 din Constitutia Romaniei cat si din partea politistilor si functionarilor publici cu statut special din Administratia Nationala a Penitenciarelor,constatând faptul că actele normative menţionate au suscitat un real interes în rândul unei largi categorii de cetăţeni ai României, aceştia înţelegând să se implice activ nu numai prin participarea la dezbaterea publică efectuată atat în perioada prealabilă adoptării lui cat mai ales dupa adoptare, dar şi prin susţinerea ideilor în cadrul unor manifestări publice care au fost prezente pe întreg teritoriul ţării ,observând că puternica reacţie a cetăţenilor români a vizat în special insuficienta dezbatere a soluţiilor de interes pentru întreaga comunitate a beneficiarilor Legii nr.223/2015 privind pensiile militare de stat, constatand ca prevederile actelor incriminate au creat tratamente juridice diferite pentru situatii juridice identice sau similare avand drept consecinta discriminari fatise intre militari, politisti si functionari publici cu statut special din Administratia Nationala a Penitenciarelor afectandu-le drepturi fundamentale, solicitând, pe cale de consecinţă, o reparare urgenta a nedreptatilor generate,constatând că, în acest moment, pe fondul tensiunilor create ca urmare a adoptării Ordonanţelor de urgenţă ale Guvernului nr. 57/2015, nr.59/2017 si nr.114/2018 există un pericol real de dezbinare a societăţii, în contextul general de neînţelegere, cu consecinţe asupra climatului general de stabilitate a societăţii şi recunoscând şi respectând în egală măsură exercitarea democraţiei în toate formele sale,observând că tensiunile existente pot fi înlăturate prin abrogarea expresă şi imediată a textelor articolelor incriminate din ordonantele de urgenta nominalizate, care au suscitat reacţiile masive menţionate, ceea ce presupune, din punct de vedere tehnic, o intervenţie expresă asupra textelor din ordonantele de urgenta numite, astfel încât acestea să revină la forma avută in Legea nr.223 privind pensiile militare de stat înainte de adoptarea ordonanţelor menţionate, urmând ca ele să se aplice, din nou, ţinându-se seama jurisprudenta Curtii Constitutionale,apreciind că doar o abrogare expresă şi de urgenţă a textelor, în special cele , intens criticate, este de natură a readuce starea de echilibru în societatea românească şi de a permite reinstalarea unui dialog constant şi constructiv,considerând că toate acestea constituie o situaţie extraordinară a cărei reglementare nu mai poate fi amânată, în sensul art. 115 alin. (4) din Constituţia României, republicată, din cauza efectelor negative ce ar putea fi generate de o interpretare neunitară a legii, considerăm că o eventuală legiferare pe altă cale decât delegarea legislativă, chiar în procedură de urgenţă, nu ar fi de natură să înlăture de îndată aceste consecinţă negative.În temeiul art. 115 alin. (4) din Constituţia României, republicată,Guvernul României adoptă prezenta ordonanţă de urgenţă.
Articolul I- Articolul 40 din Ordonanţa de urgenţă ale Guvernului nr. 57/2015, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.923 din 11 decembrie 2015 se abroga.
Articolulu II- Articolul VII din Ordonanţa de urgenţă ale Guvernului nr. 59/2017, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.648 din 7 august 2017 se abroga.
Articolulu III- Articolele 41 si 84 din Ordonanţa de urgenţă ale Guvernului nr. 114/2018, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.1116 din 29 decembrie 2018 se abroga.
Articolul IV Prezenta ordonanţă de urgenţă intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I.
PRIM-MINISTRU
VASILICA – VIORICA DANCILA
Contrasemnează: (ministrii de resort)
P.S.1 – dupa cum se poate observa proiectul este ferm pentru respectarea Constitutiei, pentru recunoasterea Armatei ca institutie fundamentala a statului.
P.S.2 – personal cred cu tarie ca primul pas in redobândirea drepturilor noastre este acesta. In pasul 2 trebuie sa prezentam, documentat, amendarea Legii 223/2015, pentru eliminarea eventualelor inadvertente sau confuzii in interpretare.
P.S.3 – acum putem vedea bunele intentii ale decidentilor
sau tragerea de timp pana la alegerile europarlamentare.
P.S.4 – Orice acceptare de introducere in rezolvarea problemelor a unor elemente perturbatorii – impozitare progresiva sau contributivitate inseamna – nu inseamna altceva decat a ne face complicii decidentilor in amânarea nedreptatilor noastre. E bine sa retinem ca respectând tehnica legislativa in elaborarea actelor normative referitoare la cele doua variante discutate cu LOV – perioada minima de adoptare a actelor respective va fi , cel mai ferict caz un an, intrucat sunt angrenate si alte reglementari legislative ce trebuie modificate, cum ar fi Codul fiscal si chiar o noua lege a pensiilor care sa aiba la baza noi principii si reguli determinate de contributivitate. Si aici va intreb pe toti : CARE CONTRIBUTIVITATE LA MILITARI? REVENIM IAR LA ABERATIILE ASIMILATIVE DIN 2010?
Va salut cu respect.”

Nu voi comenta greșelile de exprimare, sau de concepție, nu vreau să se spună că sunt răutăcios și oricum nu sunt importante aceasta este doar o schiță.   Tehnic textul este stufos și conceput după ureche, dar ceea ce este important este că totuși, conține referiri la cele 3 ordonanțe care trebuie eliminate în părțile ce privesc pensiile militare, fie și doar pentru simplul fapt că modifică o lege fundamentală, ceea ce este neconstituțional dacă avem în vedere art 115 din Constituție.  Bineînțeles însă că proiectul nu va fi acceptat de actuala guvernare, pentru că Leș, chiar dacă ar fi promis că o va susține, nu are nici o putere și nici nu vrea să o facă, el face doar un joc de glezne. Dar este de remarcat faptul că domnul general Gropan nu a abandonat ideea de bază, aceea a anulării cauzelor marilor nemulțumiri. Mă miră însă că a uitat și dânsul discriminarea produsă în aplicarea metodologiei de aplicare a legii 223, și mă refer aici la modul în care se calculează pensiile, la introducerea în baza de calcul a OMM și Pensiei suplimentare, ca și faptul că din actualizare a fost scoasă indexarea din 2016. Să fi uitat, sau nu îl mai interesează? Sau li s-a spus din start că măsurile concrete și posibile nu intră în discuții ?
Sunt convins că și această inițiativă va fi declarată o mare realizare, ca și cea privind  actualizarea cu solda de grad, dar sunt la fel de sigur că acest proiect nu va fi nici măcar pus pe hârtie de minister. Și aș mai întreba ceva: dacă –prin absurd- acest proiect va fi pus în aplicare, ce rost mai are cel cu actualizarea cu solda de grad?
Nu e rău că s-a lucrat la acest proiect, chiar și așa după ureche, dar efectul va fi nul, are aceleași urmări ca și discuțiile pe facebook sau la colț de stradă. Când însă nu ai posibilitatea să faci ceva real, concret, orice astfel de inițiativă poate reprezenta o mare realizare.
Tăcerea mieilor
ANCMRR ca principal participant, alături de AORR și ROMIL,  a trecut și ea în silentio – stampa de fapt a reintrat, pentru că ei au adoptat de la început poziția ”Iohannis”, adică a mutului, preferând să tacă și să facă. Nu comentez modalitatea ci doar rezultatele. Da, atunci când vrei să iei o decizie corectă și să vorbești doar când ai ceva concret și palpabil, este mai bine să nu încingi spiritele cu variante, zvonuri, păreri încă necristalizate sau proiecte fără viitor, dar asta, așa cum am spus, cu condiția ca intențiile și realizările să fie corecte, avantajoase. Dar când tu mergi la discuții fără a avea o soluție sau măcar o solicitare concretă, unitară, viabilă și –mai ales- avantajoasă și realizabilă, tăcerea se transformă în conspirație, iar realizarea în prostie. Va ajunge acțiunea ANCMRR la acest stadiu? Să fiu sincer, există toate șansele, mai ales că, așa cum am mai spus, nu a existat o opinie concretă, constructivă, realistă și unanim acceptată nici între liderii  asociațiilor participante, nici între lideri și cei din grupul de lucru, nici măcar în cadrul ANCMRR, fapt ce a facilitat ”oferirea unor variante de soluții” de către guvernanți, aceiași care ne furaseră inițial prin cele 3 ordonanțe, variante care au ca leit motiv impozitarea progresivă a pensiilor militare.
După cum se știe, tot ce am primit –oficial- de la ANCMRR a fost un comunicat dat pe pagina asociației, care ne informa că: ”
”Pe data de 27.03.2019, în organizarea domnului senator Mihai Fifor, la sediul Camerei Deputaților, a avut loc întâlnirea președinților structurilor asociative ale cadrelor militare in rezerva si in retragere cu domnul președinte al Camerei Deputaților, domnul Liviu Dragnea.Tema principală a discuțiilor a fost axată pe problematica pensiilor militare și în mod deosebit pe eliminarea discriminării pe criterii de vârstă. Cum este și firesc, intr-o astfel de intâlnire nu se pot da verdicte și s-a convenit constituirea unui grup de lucru comun care să propună amendamente la actualele reglementări.
Așteptările participanților au fost sintetizate de domnul președinte Liviu Dragnea prin următoarea formulare ,,doresc o reparație pentru această situație inadmisibilă„. Acționăm pentru constituirea grupului de lucru, stabilirea mandatului și coordonarea acțiunilor în ceea ce ne privește.
Vă vom ține la curent cu rezultatele acestei activități.”
Acesta este singurul document emis de ANCMRR pentru a ne ține la curent. După cum se poate observa, guvernanții nu au nici un gând să recunoască nedreptățile comise de ei prin ordonanțele 57, 59, 114, deci nici gând de a fi anulate, ceea ce ar fi trebuit să fie primul pas. Domnul Dragnea declară că îl preocupă ”eliminarea discriminărilor pe criterii de vârstă.” Atât. Aparent ar fi ok, dar dacă te iei în calcul cum anume vor să facă această eliminare constați că practic, cei care cred că se va face dreptate vor căpăta nimic, pentru că ei urmăresc o nouă ciuntire a pensiilor, a celor peste 17000 lei, fără a da nimic celor cu pensii mici, practic, apropierea( dar nu eliminarea discriminărilor) pensiilor, se va face prin tăierea pensiilor mai mari, nu prin creșterea pensiilor mici, și atunci unde e bucuria? Că slăbește capra grasă a vecinului dar a ta tot moartă rămâne? Cum putem să fim atât de idioți încât să acceptăm acest măr otrăvit care va duce la noi nemulțumiri și –mai ales –dezbinări în cadrul rezerviștilor? Cine câștigă de aici ? Doar Guvernul, care va face rost de noi bani la  buget, din banii care trebuiau dați pensionarilor militari, deci va fi o nouă ordonanță îndreptată împotriva pensionarilor militari –chiar dacă doar a celor cu pensii mai mar-  dar tot militari. Să ne bucurăm pentru asta? Bucură-se cine vrea, eu nu, pentru că iară o luăm în barbă și culmea este că în numele .. îndreptării nedreptăților anterioare.
Da, este adevărat unii și-au obținut pensii poate nemeritate- prin inginerii financiare și portițe ale legii, dar NU ILEGAL, ci folosindu-se de prevederi imorale ale legilor. Să se facă cercetări și dacă se constată ilegalități, să fie aduse la nivelul legal iar beneficiarii, DAR ȘI CEI CARE NU LE-AU VERIFICAT ȘI CALCULAT CORECT- să dea banii înapoi și să fie sancționați administrativ și penal dacă e caz penal. Asta ar trebui făcut, nu să se creeze noi nemulțumiri și nedreptăți. Să dea ordin domnul Leș, să se reverifice toate pensiile peste o anumită sumă, considerate exagerate( că și așa nu sunt prea multe), iar dacă sunt ilegalități să fie rectificate și luate măsuri legale. Așa ar trebui procedat dacă se dorește cu adevărat o îndreptare a greșelilor, asta ar trebui să ceară liderii asociațiilor, nu să se confiște venituri, fără sens, numai așa, ca să mai facă guvernul rost de bani la buget din pensiile militarilor.
După acel comunicat al domnului GENERAL Băhnăreanu, nu am mai primit oficial nimic. Pe pagina FB a ROMIL au mai apărut unele declarații ale vicepreședintelui ROMIL, Mișu Naon, care vorba despre 3 variante în discuție, din care a prezentat două. Nu știm încă NU A ANUNȚAT NIMENI – ce variantă a fost înaintată finalmente, dacă a fost acceptată, ce conține și care sunt perspectivele. DOMNULE GENERAL BĂHNĂREANU sunteți dator să informați rezerviștii, pe toți, nu doar prietenii apropiați, pentru că ați declarat că vorbiți în numele TUTUROR, nu doar in numele unui cerc restrâns.
Au apărut înregistrări cu punctul de vedere al ANCMRR SRI la discuțiile cu Dragnea din 28.03. 2019, iar de acolo a reieșit că cei din SRI consideră Legea 223 o lege incorectă și cer revenirea la pensiile contributive, fără a spune însă cum se poate calcula contributivitatea unuia care nu a contribuit. Dacă tot e nemulțumit îi recomand să facă presiuni pentru SCOATEREA SRI-ULUI DIN SISTEMUL pensiilor militare și chiar a sereiștilor din rândul forțelor militare că și așa numai de apărarea națională nu se ocupă ei, ei au treabă cu dosarele politice, nu cu devalizarea economiei, vinderea flotei, vinderea pădurilor, exploatarea resurselor strategice.
SCMD, în lipsă de orice alte  activități constructive, inițiative și chiar demonstrative, se limitează la a întocmi liste albe și negre cu oameni pe care îi susține sau nu SCMD, sau face mișto de inițiativele altora. Atâta poate, atâta face. Ce este interesant este că acuma a luat la șmecherit Consiliul Consultativ al domnilor Gachi și Gligor, în condițiile în care amândoi ăi sunt admiratori și susținători mai pe față, mai pe la spate.
Domnul Oprea, ”marele apărător al drepturilor militarilor” a terminat benzina, că declarațiile oricum nu mai conțineau nimic nou și se săturase probabil să facă șanț pe aceeași placă. Nici susținătorii săi pe facebook nu prea mai știu ce să facă, lipsă totală de inspirație sau material.
Ca urmare-probabil chiar în urma acceptării ideii  impozitării progresive de către liderii rezerviști participanți la discuții cu Teodorovici și Olguța, senatorul Liviu Pop a anunțat că va depune o inițiativă legislativă care să introducă indexarea progresivă a veniturilor care, prevede că vor fi impozitate cu 90% toate veniturile care depășesc 10000 lei, cele până în 10000 nefiind impozitate.
” În conformitate cu prevederile art. 74 alin (l) și ale art. 75 din Constituția României republicată și cu prevederile art. 92 din Regulamentul Senatului, am înaintat Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 101 din LEGEA nr. 227 din 8 septembrie 2015 privind Codul Fiscal.
➡️ 1. Alin. (2) al art. 101 se modifică și va avea următorul cuprins:
”(2) Impozitul se calculează prin aplicarea cotei de impunere de 10% asupra venitului impozabil de până la 10.000 lei lunar din pensii.’ ‘
2. După alin (2) al art. 101 se introduce un alin nou, alin (2 1) cu următorul cuprins:
Pentru venitul impozabil de peste 10.000 lei lunar din pensii se aplică o cotă de impunere de 90%.”

🔊 Expunerea de motive ⬇️
Conform prevederilor legale, respectiv articolelor 100 și 101 din Legea nr. 227 din 8 septembrie 2015 privind Codul fiscal, venitul impozabil lunar din pensii se stabilește prin deducerea din venitul din pensie a sumei neimpozabile lunare de 2.000 lei, iar impozitul se calculează prin aplicarea cotei de impunere de 10% asupra venitului impozabil lunar din pensii.
Având în vedere faptul că în România există o discrepanță foarte mare între pensiile din sistemul public de pensii, care sunt în medie la un nivel de 1150 de lei, comunicat pentru luna martie 2019 și alte categorii de pensii, în special pensiile de serviciu, care depășesc praguri de bun simț ale veniturilor, ajungând la cuantumuri astronomice de câteva zeci de mii de lei sau chiar mai mult, până la suma de 73.890 de lei, bani pe care îi primește, conform informațiilor publice, un fost magistrat, suma din care impozitul reținut este de doar 7.189 lei, considerăm necesar să aplicăm o supraimpozitare a pensiilor mari.
De asemenea, trebuie avut în vedere și faptul că pensia unei persoane care ar avea 30 de ani, în mod constant, un salariu egal cu al președintelui României, cel mai mare în ierarhia stabilită de Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, nu ar depăși după această perioadă o suma mai mare de aproximativ 10000-11000 de lei.
Această măsură, cu un profund caracter moral, va avea și rezultate concrete, în sensul în care cu banii astfel obținuți se pot rezolva probleme de natură socială cu care se confruntă comunitățile vulnerabile.
Suntem convinși, de asemenea, că o medie a pensiilor plafonate la un cuantum de 20.000-30.000 de lei, echivalentul unor sume care reprezintă venitul mediu brut din țările cele mai dezvoltate din Europa (ex: Elveția, Norvegia, Luxemburg etc), conform datelor publicate de reprezentanții Comisiei Economice a ONU (CEONU), poate asigura și în România un trai decent pensionarilor care obțin venituri din pensii, în mare parte asigurate de la bugetul de stat. Nu mai vorbim de pensiile cu mult mai mari care trec de 14.000 de euro, sume care sunt de neconceput pentru oamenii de rând”

 Aparent propunerea ar conveni celor cu pensii sub 10000 de lei dar i-ar lovi crunt pe cei cu pensii peste 10000 de lei. Ce va face cel care are o pensie de 10001 lei? Va fi impozitat cu 90% pe toată pensia? Nu ar fi exclus la mintea și foamea guvernului, deci va rămâne cu o pensie de 1000 de lei. Asta da afacere. Din ce va trăi ”nababul” ăsta? Practic se poate vorbi de o confiscare, nu o impozitare a venitului. Tâmpiții fac legi tâmpite. Propunerea se află deja înscrisă pe pagina Senatului pe data de 15.04. De asta spunea Dragnea că vrea să rezolve urgent”inechitățile” din sistemul pensiilor militare. DE ALTFEL DE REMARCAT ESTE FAPTUL CĂ IMPOZITAREA PROGRESIVĂ SE VA APLICA DOAR PENSIILOR. DE CE SE APLICA IMPOZITAREA PROGRESIVA DOAR PENSIONARILOR? Cu ce au greșit pensionarii ? În plus, acuma suma pana la 2000 lei nu se impozitează. Dacă se aplică legea lui Pop, îmi va fi impozitata întreaga suma, deci chiar și sumele până în 2000 deci tot guvernul câștigă nu, pentru că vor impozita și sumele care acuma nu se impozitează ? Punem pariu că până la urma inițiativa lui Pop de va aplica numai pensiilor militare dar cu o sumă mai mică, de 10000 lei ?   Dacă se va ajunge însă la acest mod de impozitare, de ce nu gândește nimeni o aplicare mai corectă? Plecând de la suma salariului sau pensiei minime care sa aibă o impozitare cât mai aproape de ZERO, mai departe să se meargă pe trepte mai strânse, adică la fiecare 500 lei adăugat un procent de 1-2% impozitare. Astfel se va ajunge ca la o pensie de 5000 să se ajungă la o impozitare de aproximativ  14%, la 7500 lei, de 22%, la la 10000 de 32%, DAR PROGRESIV nu prin salturi mari. Asta, repet, dacă se va accepta impozitarea progresivă și nu va fi declarată discriminatorie. Știu că în afară se folosește, asa că sunt șanse să fie acceptată și aplicată.Impozitând cu adevărat progresiv, pe trepte mai apropiate, mai mici, se evită diferențele imense dintre două pensii apropiate, despărțite de un leu.
Ceea ce a propus Pop, nu e impozitare progresivă e căsăpire.
Să nu uităm că în Franța, cea recent zguduită de incendiul de la Notre-Dame, când s-a introdus această impozitare, marii bogătași au  decis să își stabilească domiciliul în alte țări cu o impozitare mai lejeră, plecând în .. Rusia. Este cazul lui Gerard Depardieu. Aplicând sistemul Pop, s-ar putea ca bugetul țării să scadă, nu să crească.
Având în vedere toate acestea, cu ce ne lăudăm ?
  1. Am reușit să devenim și mai dezbinați;
  2. Am reușit să ducem în derizoriu orice inițiativă de unire a eforturilor asociațiilor militarilor;
  3. Am reușit să dăm guvernanților posibilitatea să ia unele măsuri împotriva noastră, având girul unor lideri de asociații;
  4. Am reușit sau vom reuși să dăm guvernului posibilitatea creării unui ”cap de pod” în ceea ce privește indexarea progresivă, pentru că dacă liderii asociațiilor au acceptat această nouă discriminare a militarilor față de celelalte categorii de cetățeni, guvernul va avea un argument în plus să impună ceea ce lumea de afaceri a respins.Așa că dacă Teodorovici  nu a reușit să își impună propunerea în fața oamenilor de afaceri, o implementează pensionarilor militari, în premieră absolută, câștigând două lucruri : continuarea discriminării militarilor și aplicarea –cel puțin secvențial- a acestei propuneri, pentru a se putea apoi folosi de un precedent deja creat pentru a o impune la nivel de țară sau și asupra altor categorii. AM CREDINȚA CĂ DE FAPT ACEASTĂ ”GRIJĂ FAȚĂ DE INECHITĂȚILE DIN PENSIILE MILITARE” cum spunea Dragnea, avea și are ca scop doar INTRODUCEREA IMPOZITĂRII PROGRESIVE, la început în rândul veșnic batjocoriților pensionari militari.
  5. Am reușit să ne facem din nou de râs.
DE CE NICI UNA DIN ASOCIAȚII NU A DISCUTAT CU PARTENERII, ”PRIETENII” DIN GUVERN, ASPECTELE PRIVIND INDEXAREA DIN 2016 ȘI PENSIA SUPLIMENTARĂ, DUPĂ CE S-AU ÎNGRĂMĂDIT SĂ DEA VARIANTE DE CONTESTAȚII ? Au uitat de ele, sau a trecut ”valul”?
Și ca să înțelegem mai bine riscul și urmările acceptării acestei indexări progresive, trebuie să știm că –poate ca urmare a acestor discuții- având deci certitudinea că au acordul pensionarilor militari, guvernanții au inițiat prin
Și un ultim aspect, atenție mare că impozitarea nu înseamnă recalculare sau actualizare, așa că dacă prin impozitarea propusă de Pop (care va include impozitarea și a sumelor sub 2000 de lei) pensia va fi mai mică, nu se va aplica chestia aia cu cuantumul cel mai avantajos.
https://www.mediafax.ro/life-inedit/g-rard-depardieu-franta-m-a-obligat-sa-emigrez-10973955


Ce am vrut și ce-am făcut