luni, 9 decembrie 2019

Interviu cu ministrul apărării, Nicolae Ionel Ciucă


Am avut privilegiul să iau un al doilea interviu domnului general Ionel Nicolae Ciucă, de data asta în noua calitate de ministru al apărării. Iată întrebările adresate și răspunsurile primite:
Marin Neacșu: Domnule ministru, în primul rând vă mulțumesc pentru ca ați acceptat și acest interviu, după cel luat nu cu mult timp în urma când erați Șef al SMAp.
Nicolae Ciucă:  Domnule colonel, știți că sunt un om deschis și dispus la dialog.
Marin Neacșu : Trebuie să menționez că dacă în interviul precedent am încercat să evit subiectele sau întrebările la care nu puteați răspunde având în vedere faptul că erați militar activ, de data aceasta voi aborda și subiecte mai incomode.
Nicolae Ciucă: Cum spun de obicei cei care se ocupă de domeniul comunicării „nu întrebarea este problema, ci răspunsul”! Bineînțeles, că voi încerca să vă răspund în măsura în care rămânem în sfera informațiilor neclasificate, care pot face obiectul informării publice, atât a militarilor activi sau în rezervă, cât și a opiniei publice interesate.
Marin Neacșu: Voi începe cu o întrebare care ține de nominalizarea dumneavoastră pe funcția pe care o dețineți. Informații în presă cu privire la nominalizarea dumneavoastră, au apărut încă din prima zi de după moțiune, când erați militar activ. Mulți au speculat și reclamat faptul că sunteți ”vândut”, că sunteți înregimentat în PNL, că ați fi încălcat prevederile legale privind nepolitizarea armatei. Pe scurt, când ați fost contactat și informat că reprezentați opțiunea PNL pentru această funcție și de către cine ? Și a doua întrebare la care vreau un răspuns tranșant, este dacă exceptând relațiile instituționale ați avut contacte cu reprezentanții vreunui partid, dacă ați fost ofertat  înainte de nominalizare.
Nicolae Ciucă: Să le luăm pe rând. Nu am făcut politică în calitate de militar activ, iar din postura de șef SMAp, singurele interacțiuni cu politica au fost cele cu specialiștii comisiilor parlamentare pentru proiectele și programele de înzestrare: cele 8 programe de înzestrare au fost trecute prin Parlament; Legea privind achizițiile de avioane F-16, rachete Patriot, programele HISAM, HIMARS, când aceștia au avut nevoie de susținere și explicații și, ori de câte ori a fost nevoie, am răspuns prezent și am răspuns întrebărilor acestora sau am nominalizat specialiști în măsură să o facă.
Partea cu „înregimentat/vândut” rămâne o sintagmă de campanie electorală și nu mi-am propus să intru în niciun fel de polemică pe acest subiect. Am acceptat să particip la formarea acestei echipe guvernamentale nu în calitate de om politic, ci ca specialist pe domeniu, conștient fiind că este o perioadă delicată pentru România, contextul de securitate este unul destul de complex si domeniul de securitate si apărare trebuie să își mențină coerența si continuitatea.
Președintele României este cel care mi-a propus să fiu parte a acestui proiect și am fost, evident, întrebat despre aceasta înainte de nominalizare. Nu cred că trebuie să privim acest demers ca pe o negociere de tip contract, ci ca o discuție între președintele României și șeful Armatei, despre o continuare a unor proiecte în derulare și asigurarea coerenței sistemului militar. Era normal să am o astfel de discuție, tocmai pentru a putea evalua și decide, dar în niciun caz discuția cu președintele Iohannis nu a avut caracter de negociere politică. Deci, ca să vă răspund tranșant, așa cum ați solicitat, nu am discutat, înainte de nominalizare, cu reprezentanții PNL și cu ai niciunui alt partid. Acceptul l-am dat, după o lungă chibzuință, celui care mi-a solicitat experiența și priceperea, adică președintelui României. Evident, după nominalizarea mea ca propunere în guvernul Ludovic Orban, mi-am înaintat raportul de trecere în rezervă și am început colaborarea cu echipa premierului desemnat în vederea pregătirii programului de guvernare și a etapei audierilor în parlament.
Situația a fost, așadar, limpede, ca întotdeauna: Armata a fost și va rămâne întotdeauna apolitică, iar acest status-quo i-a conferit  credibilitate, forță și substanță. Exercitarea controlului civil asupra Armatei este un principiu constituțional și, de aceea ministrul apărării este civil; dacă pot fi miniștri ai apărării profesori, economiști, diplomați, ingineri nu văd unde ar fi problema ca un fost militar să fie ministru. Personal, consider că experiența și cunoașterea sistemului constituie un avantaj. Dar vă garantez că nu voi permite nici măcar suspiciuni, darămite acțiuni care să atragă armata în afara cadrului echidistanței politice. Singura politică pe care o face acest minister este cea de securitate și apărare națională.
Marin Neacșu: Acum o altă întrebare legată de o declarație a dvs. Pe data de 23.06. 2018,  la primele suspiciuni că ați fi înregimentat PNL, când se spunea că veți deveni chiar președinte al PNL,  ați dat un răspuns în care spuneați, printre altele,  citez: ”Indiferent de circumstanțe, nu voi ieși la pensie înainte de terminarea mandatului. Voi face tot ceea ce îmi stă în putere şi îmi va îngădui viitorul să sprijin această instituție. Dar nu dintr-o funcție publică”. Iată că acuma slujiți armata dintr-o astfel de funcție. Nu vă întreb de ce ați făcut-o, ați explicat în mesajul dvs din data de 28.10.2019. Vă întreb, nu a fost o declarație hazardată, căci iată, viața bate .. visele.
Nicolae Ciucă: Răspunsul meu trebuie înțeles în condițiile concrete în care am făcut afirmația pe care ați citat-o. Așa, scoasă din context, ar putea părea și hazardată și neonorantă, însă explicația este foarte simplă.
Haideți să ne întoarcem la interviul din care ați citat, acordat Radio România Actualități. Spuneam așa: „Indiferent de circumstanțe nu voi ieși la pensie înainte de terminarea mandatului. Cineva spunea că o vom face pentru că vom beneficia de avantaje financiare. Nu am venit în armată pentru astfel de motive, nu voi pleca din armată pentru că vom beneficia de bani în plus.
Dacă, cu adevărat mă interesa partea materială, puteam să fi optat pentru acest demers în august 2017. Nu am făcut-o atunci, nu o fac acum şi nu o voi face până la finalul mandatului pentru că, din punctul meu de vedere, mai presus de orice avem în fața noastră tot ceea ce înseamnă demnitate, onoare și onestitate pentru funcția și demnitatea de a fi îmbrăcat haina militară.
Al doilea argument cred că este la fel de important. Este cel legat de educația pe care noi o avem pentru a nu da înapoi înainte de a ne fi atins obiectivul. Vom continua linia noastră de îndeplinire a obiectivelor până la final.” 
Afirmația mea venea, așadar, într-un context în care, vă aduceți bine aminte, acțiunile și pozițiile publice  contradictorii ale ministrului muncii și ale celui de de finanțe de la acea vreme, referitoare la modificarea legii pensiilor militare, prin scăderea acestora, ar fi putut determina încă un exod masiv al militarilor din sistem. Cred și acum că afirmațiile mele au fost corecte și înțelese ad litteram. Am considerat tot timpul că în fața oamenilor pe care i-am comandat de-a lungul carierei mele militare să fiu corect și să transmit încredere, deși uneori situațiile în care ne aflam împreună erau unele sensibile.
Șeful SMAp nu putea „comenta” deciziile politice – fapt greu de înțeles de către o parte dintre militari – și în rețelele sociale  se rostogolea  informația că urmează „să trec în rezervă ca să nu îmi scadă pensia”. 
Am combătut această pseudo-informație, respectiv că nu aveam intenția de a ieși la pensie și am spus și de ce. Am spus că vom continua linia noastră de îndeplinire a obiectivelor până la final și asta fac și din această postură.
Dacă faceți o monitorizare a declarațiilor mele din timpul mandatului de șef al Statului Major, veți vedea că acestea au fost pur tehnice, explicând ce ne propunem a realiza în Ministerul  Apărării și care este viziunea noastră pentru a acoperi segmentele deficitare.
Consider atât de sfântă onoarea și demnitatea de a fi fost șeful Statului Major al Apărării încât, indiferent de ceea ce mi s-ar propune, nu voi face altceva. Odată ce ai fost șeful Statului Major al Apărării… Reprezintă demnitatea cea mai mare pentru fiecare dintre noi. Iar eu consider că nu trebuie să fie în niciun fel umbrită această poziție de activitatea în alt domeniu. Nu voi face politică. Voi face tot ceea ce îmi stă în putere şi îmi va îngădui viitorul să sprijin această instituție. Dar nu dintr-o funcție publică”.
Atunci când am făcut această afirmație, nu mă gândeam că am să ajung să-mi apăr onoarea și demnitatea militară în instanță, să fiu târât într-un proces și asta după 38 de ani de carieră militară. Însă și în acele momente delicate pentru cariera și familia mea, am lăsat instanța să-și spună cuvântul și am respectat acest parcurs procedural. Orice comentariu pe care l-aș fi făcut, din haina militară, putea fi interpretat și nu doream acest lucru.  
Când cineva încearcă să inducă ideea de nesiguranță și de lipsă de asigurare a comenzii unui sistem militar, cum este Armata României, este o problemă gravă. Siguranța și securitatea cetățenilor este datoria constituțională a armatei iar când se încearcă inducerea în eroare – chiar din motive neintenționate – în acest context de securitate, ceva trebuia făcut.
Așa cum spuneam și anterior, nu mi-am făcut calcule pentru a ocupa vreo funcție politică, nu mi-am dorit și nu am avut astfel de ambiții. Mi-am dorit, însă, foarte multe pentru Armata României. Consider că am suficientă experiență legată de funcționarea sistemului militar, de nevoile și provocările cu care se confruntă. De aceea, deși nu mă așteptam și nu-mi doream o carieră politică după trecerea în rezervă, propunerea domnului președinte Klaus Iohannis de a-mi asuma portofoliul apărării m-a onorat și m-a responsabilizat, față de oamenii pe care i-am condus de pe cea mai înaltă treaptă a ierarhiei militare și față de proiectele începute din această poziție.    Faptele mele vor certifica cele spuse, suntem pregătiți cu toții pentru reașezarea în matcă a tuturor proiectelor esențiale pentru Armată și oamenii săi. 
Iar în final, trebuie să recunosc că da, niciodată să nu spui niciodată pentru că ar putea fi o afirmație hazardată. Aici aveți dreptate.
Marin Neacșu:  În același comentariu al dvs din data de 28 octombrie 2019, pe FB spuneați că acum veți avea posibilitatea să răspundeți celor ce vi se  adresează în mediile de socializare, nemaifiind încorsetat de regulamentelor  militare, dar mai ales, privațiunilor carierei  militare. Cum o veți face, având în vedere că așteptările și pretențiile militarilor sunt foarte mari, iar încrederea în special a militarilor din rezervă este relativ scăzută.
Nicolae Ciucă: Întotdeauna am avut o abordare constructivă, centrată pe rezolvarea problemelor și voi continua pe această cale a dialogului. Am organizat și participat la diverse activități ale asociațiilor militarilor în rezervă, ale mediului asociativ, în general.
Pentru mine este dureros să știu că un militar gândește și acționează cu neîncredere, chiar în rezervă sau retragere fiind; ca atare, am participat la toate întâlnirile și voi participa și de aici înainte pentru că mă interesează cum gândesc și care sunt așteptările militarilor, indiferent de statutul lor. Cu oarecare mâhnire în suflet vă pot împărtăși că am văzut foarte multă dezbinare sau cum spuneți – neîncredere – nu numai în autorități, dar și între asociații. Din păcate aceasta este realitatea de multă vreme. Noi militarii, în loc să ne unim forțele, le irosim certându-ne și jignindu-ne între noi. Poate nu-i chiar întâmplătoare aceasta tehnică a dezbinării care ne ține departe de interesele noastre comune de prea multă vreme.
Eu am ales un alt curs de acțiune. Am solicitat trecerea în rezervă și pentru a putea  lupta cu toate armele pentru cauzele pentru care nu am putut-o face ca militar activ din cauza interdicțiilor impuse de statut. Pe cei care înțeleg demersul acesta, îi aștept alături de mine. Pe ceilalți, îi rog să aibă  decența de a participa la un dialog onest, să respecte regulile democratice ale dezbaterii de idei și să încerce să își aducă aminte cum a fost când erau activi. 
Indiferent de implicare, drepturile sunt ale fiecăruia dintre noi iar eu, și din postura de ministru al apărării naționale, mă voi lupta pentru ele. Cu cât voi avea mai repede sprijinul militarilor în rezervă, cu atât mai repede voi cunoaște și problemele dar și posibilele soluții; aveți expertiza necesară să ne ajutați să găsim soluții, să abordăm problemele direct și unitar, la masa discuțiilor și să căpătăm coerență și consens.
Trebuie să ne putem susține și argumenta ideile și proiectele pentru că suntem parte a aceleiași echipe și nu este normal să existe o separație instituțională între militarii activi și cei în rezervă, ca și când cei din urmă nu ar fi făcut niciodată parte din prima categorie.
 Voi încerca să răspund tuturor și sper că voi ajunge să le răspund cât mai multor persoane, în măsura în care timpul îmi va permite.
Marin Neacșu: Ați afirmat după trecerea în rezervă, următoarele:  ”În cei cinci ani am realizat parte din obiectivele propuse dar, din păcate, sunt și câteva neîmpliniri în acest mandat – de la dotarea cu tehnică și echipamente militare, până la calitatea vieții militarilor, dar sunt convins că acestea se vor materializa în proiectele de management ale noii echipe de conducere a SMAp”. 
Care sunt domeniile în care veți acționa în primă urgență, dar mai ales, ce anume credeți că veți reuși să realizați concret, având în vedere și mandatul scurt pe care îl aveți? Bănuiesc că realizați că nu e cazul să vorbim despre cincinale sau proiecte cu bătaie până prin anii 2030, ca alți miniștri, când este clar că acest guvern va fi cel puțin în formula asta, valabil cel mult până la alegerile parlamentare.
Nicolae Ciucă: Tocmai că vorbeam de realism, am să vă răspund că am în vedere ce se poate face până la finele anului și în anul următor. Dar, cel mai important este ce va face echipa, iar eu mi-am înțeles rolul de susținător al obiectivelor Ministerului Apărării Naționale pentru continuitate și coerență. Astfel, până la finele anului trebuie să închidem bugetul pe 2% și să aprobăm legea pentru cele cinci avioane F-16 care vor completa escadrila, pentru a ajunge la numărul minim de avioane care îl au toate celelalte țări membre NATO. Pentru a nu pierde banii alocați pentru corvete și sistemele de rachete de coastă am decis să plătim o nouă tranșă din programul Patriot asigurând astfel încadrarea în angajamentul de 2% din PIB. Menționez că este important de reținut că nu facem plată în avans, ci continuăm derularea programului de înzestrare aprobat de Parlamentul României și nici nu cheltuim bani în plus, așa cum s-a încercat inducerea în eroare a opiniei publice pe acest subiect. Rămânem în bugetul aprobat pentru Apărare la începutul acestui an, doar că fondurile alocate pentru începerea programului de corvete (care este încă pe rolul instanțelor) le-am transferat pentru plata următoarei tranșe a programului Patriot.
Unele proiecte trebuie abordate pe termen lung, nu vorbim de cincinale, dar ați văzut cât durează un proces de achiziție, de la inițiere până la finalizare, în termen de procedura legislativă, comercială, până la achiziția efectivă a produsului. Iar bugetul nu permite o achiziție care să rezolve problema într-un an-doi și nici echipamentele militare nu se găsesc „pe raft”, de aceea avem planuri de înzestrare a Armatei pe termen mai lung, avem o concepție de planificare și alocare a resurselor bugetare.
Am discutat cu noul șeful SMAp, generalul-locotenent Daniel Petrescu, cu ceilalți specialiști cu responsabilități la vârf și am stabilit o parte din obiectivele și acțiunile pentru  2020, privind analiza strategică a apărării, care să ne permită o evaluare atât a resurselor, cât și a obiectivelor  și capabilităților asumate sau avute în vedere, ca răspuns la amenințările de tip clasic și hibrid, precum și continuarea procesului de modernizare a structurii de forțe, prin deblocarea programelor de înzestrare aprobate/în derulare: TBT 8×8, Corvete multifuncționale; Armament individual și aparatură optică pentru FOS; de asemenea, reprioritizarea unor programe esențiale privind capacitatea operațională: Sistem RAA cu raza foarte scurtă de acțiune, portabil – MANPAD; Echipamente pentru realizarea capabilităților ISR, inclusiv cele pentru Forțele Terestre; SIML/bateriile de coastă; 
Printre prioritățile pe termen mediu pe care le vizez, vă pot menționa: modificarea legislației pentru flexibilizarea procesului de achiziție de echipamente militare, pe de-o parte, precum și modificări ale cadrului legislativ privind Legea rezerviștilor voluntari, o adaptare a cadrului de recrutare și menținere în sistem a personalului înalt calificat în domeniile IT și Cyber, în condițiile în care MApN investește deja în Comandamentul Apărării Cibernetice; promovarea legislației si a cadrului de reglementare intern referitor la securitatea și apărarea cibernetică; de asemenea, o lege privind continuarea programului pentru F-16, prin achiziționarea celor cinci aeronave necesare primei escadrile, proiect de lege adoptat de Guvern și transmis deja în Parlament pentru dezbaterea în procedură de urgență. 
O altă serie de măsuri, de competența ministrului, vizează: motivarea și selecția personalului; repartizarea detaliată, pe structuri, a funcțiilor bugetate și publicarea acestora în vederea încadrării, precum  și reformarea și modernizarea învățământului militar;
În ceea ce privește consolidarea profilului strategic al României, în domeniul securității, România se bazează pe trei piloni: apartenența la NATO, la Uniunea Europeană și parteneriatul strategic cu SUA. În consecință, țara noastră trebuie să continue să-și consolideze profilul de furnizor de securitate în cadrul Alianței Nord-Atlantice și să fie parte a inițiativelor din domeniul apărării la nivelul UE, promovând întărirea cooperării trans-atlantice, cheie de boltă dar și ancoră a securității Europei democratice. 
Marin Neacșu : Considerați sau aveți promisiuni că veți fi lăsat să gestionați problemele pe care spuneți că le cunoașteți foarte bine de către primul ministru și echipa de guvernare?
Nicolae Ciucă :Nu este vorba de promisiuni, ci de un program de guvernare pe care ni l-am asumat ca echipă. În ceea ce privește componenta de securitate și apărare a acestui program, lucrurile sunt clare, v-am prezentat, mai devreme, prioritățile echipei pe care o conduc la vârful ministerului. Ca o primă dovadă că lucrurile sta așa, aș putea să vă aduc aminte faptul că, la începutul mandatului meu de ministru,  am  avut o discuție cu prim-ministrul Ludovic Orban, care ne-a vizitat. Am stabilit atunci, printre altele, mărirea diurnei pentru militarii dislocați în teatrele de operații, precum și demararea, prin structurile de resort, a unui proces de analiză a soluțiilor legislative prin care să fie eliminate inechitățile în calculul pensiilor militare de stat.
Obiectivul principal al acestor demersuri este acela de a asigura egalitatea de tratament în stabilirea drepturilor de pensie pentru toți pensionarii militari, indiferent de momentul trecerii în rezervă.
După această discuție, am avut întrevedere cu Forumul structurilor asociative ale cadrelor militare în rezervă și retragere din Sistemul Național de Apărare, Ordine Publică și Siguranță Națională. Discuțiile au continuat la nivel tehnic, specialiștii MApN și cei ai structurilor mediului asociativ lucrează la elaborarea unui proiect de Ordonanță de Urgență care să elimine inechitățile în procesul de calcul al pensiilor militare de stat. Trebuie să înțelegem că nu este un proces simplu și avem nevoie de ideile și soluțiile tuturor celor care au expertiză în domeniu. Este foarte ușor să afirmi că un proiect nu este bun, însă încurajez ca toți cei implicați să vină cu modificări și propuneri pentru a reuși să soluționăm cât mai multe inechități.
Acest demers nu afectează în niciun fel indexarea pensiilor prevăzută pentru anul viitor. Toate pensiile militare de stat vor fi indexate cu 4.6 %, începând cu 1 ianuarie 2020, așa cum sunt prevederile legale, sumele aferente acestei indexări fiind prevăzute în proiectul de buget al MApN pentru anul 2020.
Marin Neacșu : Domnule ministru, ultimii 4 ani de guvernare au fost pentru militari, în special rezerviști, de adevărat chin. În fiecare an a apărut câte o Ordonanță de urgență care le mai lua câte ceva, ordonanțe care au fost date chiar cu încălcarea Legii 346 care prevede că ministru apărării are în atribuțiuni emiterea legislației privind apărarea, dar însăși legea 223/2015 care la art 2 punctul e care impune ” principiul autonomiei, bazat pe organizarea, conducerea și administrarea, de sine stătătoare, a sistemului pensiilor militare de stat de către instituțiile din domeniul apărării naționale, ordinii publice și securității naționale.”
În acest context am două întrebări: 1. Ce le răspundeți celor care vă învinuiesc că ați acceptat fără să comentați apariția și implementarea ordonanțelor 57, 59 și 114? 2. Ce aveți de gând să faceți acum, având în vedere faptul că ați avea teoretic posibilitatea să reparați ceea ce sunteți învinuit că ați acceptat fără să vă opuneți? Veți accepta astfel de inițiative care vă încalcă prerogativele?
Nicolae Ciucă: Domnule colonel, nu despre comentarii este vorba, iar aceste probleme nu se rezolvă nici la televizor, nici pe Facebook. Am participat la discuții și mi-am spus punctul de vedere, din postura de șef al SMAp. Că nu am ieșit public am explicat mai sus. Am explicat care au fost motivele și toți militarii ar trebui să înțeleagă diferența dintre ce poate să spună și să facă un militar activ și unul în rezervă.
Am dispus specialiștilor din minister.....
Continuarea pe Cuiul Catarii 

Interviu cu ministrul apărării, Nicolae Ionel Ciucă

sâmbătă, 7 decembrie 2019

Un comunicat pervers


În data de 05.12.2019, MApN a dat un comunicat  privind o întâlnire între ”conducerea Direcție pentru Relația cu Parlamentul ” și reprezentanții unor  sociații ale militarilor, nominalizate mai jos :
”Nr. 258 / 05.12.2019
ÎNTÂLNIRE LA MAPN CU STRUCTURILE ASOCIATIVE
Conducerea Direcției pentru relația cu Parlamentul s-a întâlnit miercuri, 4 decembrie, la sediul Ministerului Apărării Naționale, cu reprezentanți ai structurilor asociative ale personalului militar în rezervă și în retragere, respectiv Asociația Națională a Cadrelor Militare în Rezervă și în Retragere „Alexandru Ioan Cuza”, Fundația „Sfântul Mare Mucenic Gheorghe Purtătorul de Biruință”, Asociația Națională Cultul Eroilor „Regina Maria”, Asociația Ofițerilor în Rezervă din România, Asociația Militarilor Participanți în Teatrele de Operații, Asociația Diplomaților Militari în Rezervă și în Retragere „Alexandru Ioan Cuza”, Asociația Tradiția Militară, Asociația ROMIL, Asociația Cadrelor Militare Femei în Rezervă și în Retragere „Sublocotenent Ecaterina Teodoroiu”, Asociația Militarilor Veterani cu Dizabilități „Sfântul Mare Mucenic Dimitrie, Izvorâtorul de Mir”, Asociația Română pentru Propaganda și Istoria Aeronauticii, Asociația Cadrelor Militare în Rezervă și în Retragere „General Roland Pîrlogeanu”, Liga Aeriană și Liga Militarilor Profesioniști.
Discuțiile au vizat teme de interes, precum demersurile necesare creării unei rezerve militare robuste, susținerea de către Ministerul Apărării Naționale a propunerilor de modificare a Legii nr. 215/2016 privind ceremonialele militare, stadiul elaborării proiectului Planului de măsuri privind activităţile ce se vor organiza şi desfăşura de către Ministerul Apărării Naţionale pentru îmbunătățirea cooperării cu structurile asociative ale cadrelor militare în rezervă/retragere/veterani de război, pe anul 2020.
De asemenea, au fost aduse în discuție modalități prin care instituția militară poate susține proiectul AMPTO „SERVIM PATRIA” – realizarea reconversiei profesionale și incluziune socială, sistem integrat de orientare, consiliere în antreprenoriat pentru personalul militar/civil disponibilizat/pensionat, precum și pentru membrii familiilor militarilor/veteranilor.
Totodată, au fost evidențiate aspectele ce privesc susținerea în Parlament, de către Ministerul Apărării Naționale, a inițiativelor legislative referitoare la drepturile militarilor în rezervă și în retragere, posibilitatea creării cadrului legal prin care asociațiile de reconstituire istorico-militară militară să poată fi sprijinite cu echipament și tehnică militară istorice, precum și invitarea acestora la activitățile organizate de către instituția militară.
Conducerea Direcției pentru relaţia cu Parlamentul a informat participanții atât cu privire la modalitatea în care au fost respectate criteriile de acordare a distincțiilor pentru personalul structurilor asociative, cât și despre stadiul proiectului de ordin de modificare și completare a Ordinului ministrului apărării naţionale nr.M161/2018 pentru stabilirea criteriilor de sprijinire a asociaţiilor şi fundaţiilor de utilitate publică, cu reprezentare la nivel naţional, care îşi desfăşoară activitatea în domeniile de responsabilitate ale Ministerului Apărării Naţionale.
La finalul întrunirii, reprezentanții structurilor asociative ale pensionarilor militari au primit asigurări că pot conta pe sprijinul instituției militare pentru identificarea de soluții în problemele semnalate. Totodată, șeful Direcției pentru relația cu Parlamentul a reiterat disponibilitatea instituției militare pentru continuarea dialogului pe teme de interes comun.
Biroul presă/MApN”
Citind comunicatul îmi pun cțteva întrebări:
  1. Cine anume din conducerea respective direcții a participat și cine și pentru care scop a inițiat această întâlnire;
  2. Cine a stabilit ordinea de zi și care a fost aceasta. Comunicatul ne spune câte ceva despre o parte din subiectele discutate, ținând  însă sub tăcere alte subiecte discutate. De ce ? ;
  3. Dacă întâlnirea a avut loc între reprezentanții asociațiilor și conducerea respectivei direcții ce au căutat la întâlnire șeful Direcției General Financiar  Contabile  și Directoarea CPS?Dar Șeful Direcției Generale Management Resurse Umane?  Fac aceste personaje  și funcții parte din Direcția pentru Relația cu Parlamentul? Se subordonează  domnul general Lungulescu domnului colonel Toma? Au fost invitați ? De cine și cu ce scop? Și ce subiecte au dezbătut?
  4. De ce comunicatul nu a menționat toate persoanele participante, mă refer la cele din partea MApN  și subiectele discutate?
  5. De ce în comunicat nu se pomenește nimic despre discutarea proiectului privind pensiile militare, început pe data de 14.11.2019 ? De ce nu s-a spus că domnul Jianu a venit din nou cu alt proiect, de fapt alte 2 proiecte  diferite total față de ceea ce se convenise în August dar și în data de 14 în prezența ministrului Ciucă? Așa au primit ordin de la domnul ministru? Mă îndoiesc.  
  6. De ce nu s-a dat un comunicat comun, agreat de ambele părți? Data trecută, după întâlnirile din datele de 14 și 15 noiembrie, domnul general Băhnăreanu a decis cu de la sine putere să nu dea nici un comunicat și să nu informeze pe nimeni cu privire la discuțiile purtate, pe motiv că ” nu s-a convenit să se dea un comunicat” dar nici nu se spusese că trebuie ținut secret. De data asta, liderii asociațiilor, probabil la aceleași indicații, au tăcut din nou și iată că conducerea Direcției pentru Relația cu Parlamentul le-a tras clapa, au dat ei un comunicat în care au spus do ace le-a convenit în așa fel încât partenerii de discuții să cadă pe locul doi.
  7. De ce nu au dat un comunicat sau măcar o informare în care măcar ei să prezinte corect și integral subiectele discutate și concluziile , eventual pașii următori? Le e frică, le e  rușine să spună că practic sunt prostiți de colegii activi și au ajuns într-un impas din care nu știu cum să iasă?
Așa cum a fost dat, trunchiat și neprezentând ca subiect discutat și proiectul de lege privind pensiile militare, comunicatul face din liderii de asociații niște simpli spectatori care fac jocul guleraților, niște păpuși care în schimbul acceptării lor pe poarta ministerului din când în când, a primirii unor grade sau decorații,  fac jocul celor care își bat joc de pensiile militare de 5 ani. Să fie toți așa? Nu știu,  dar știu că unii dintre ei cam așa sunt. Doamne, ce găunos sună: ” ”susținerea în Parlament, de către Ministerul Apărării Naționale, a inițiativelor legislative referitoare la drepturile militarilor în rezervă și în retragere, posibilitatea creării cadrului legal prin care asociațiile de reconstituire istorico-militară militară să poată fi sprijinite cu echipament și tehnică militară istorice, precum și invitarea acestora la activitățile organizate de către instituția militară.”
Ce sunt alea ”asociații de reconstrucție istorico-militară militară?” Bă ești prost? Auzi ”invitarea acestora la activități organizate de către instituția militară”. Adică invitarea liderilor cuminți la o cafă, o măslină, o scobitoare…. Trebuie să recunosc, acest comunicat își bate joc de liderii asociațiilor și îi discreditează complet, cu sau fără voia și știința lor. Iar ei tac, ca și când nu despre ei e vorba.
Se pare că oricine ar veni la conducerea ministerului soarta pensionarilor militari nu se stabilește de acesta, ci de.....
Continurea pe Cuiul Catarii 

Un comunicat pervers

miercuri, 4 decembrie 2019

Cursuri și recursuri


Două subiecte preocupă la această oră știriștii și guvernul aflat la putere.Unul este problema copiilor “depistați” analfabeți funcțional, al doilea, recursul compensatoriu. Ambele, deși probleme de interes, sunt dezbătute nu doar defectuos ci și voit greșit, tendențios, impunându-se măsuri și mai tâmpite sau soluții ineficiente, care rezolvă parțial sau deloc problemele de fond.
Copii analfabeți funcțional, viitorii politicieni
Că cei care astăzi sunt declarați sau considerați analfabeți funcțional, m\ine vor fi viitorii politicieni nu este o jignire la adresa cuiva ci un efect implacabil. De ce ? Din două motive:
  1. Pentru că numărul acestora, sau mai bine spus ponderea acestora în rândul tinerilor școlari și studenți crește exponențial. Cu fiecare  ”promoție” de copii, sau leat, apar noi analfabeți iar procentul acestora în rândul fiecărei promoții e în creștere. Anul trecut, la testul PISA elevii români testați, având vârste între 12-15 ani, au dovedit ”competențe de analfabetism funcțional”, în proporție de 44%, cu 5% mai mulți decât cei de anul trecut. Și să nu credeți că au fost aceiași. Deci viitorul este asigurat.
  2. Dacă avem în vedere multiplele exemple date de politicienii noștri în ceea ce privește citirea unui text la prima vedere, ca să nu mai spun de formule matematice, se pare că nici acum 50 de ani nu stăteam prea bine, sau, aceste ”vârfuri” sunt necesare în politică și promovate în funcții de conducere.
Așa că să nu aud pe cineva spunând că nu e adevărat ce am afirmat sau presupus. Păi dacă președintelui țării i-au trebuit la fiecare decizie a CCR care îi era defavorabilă zeci de zile ca să le înțeleagă, ce mai putem cere elevilor care trebuie să citească opere ermetice cum ar fi ”Amintiri din Copilărie”?
Se discută la tv care ar fi cauzele, sunt intervievați sau întrebați foști miniștri ai învățământului care au pus umărul la atingerea acestor ”performanțe”, toți dau vina pe ceilalți, pe schimbarea legii învățământului ca pe ciorapi, chiar și acum se propune o altă lege, dar nimeni nu spune adevărul. Păi în țara în care diplomele de doctorat și masteratele se dau la copy-paste, marii șefi de catedre și doctorate se ”politizează” și își blagoslovesc șefii de partid cu diplome de doctori analfabeți instituțional, ce putem cere la nivelul de jos? Trendul a fost stabilit, exemplul dat totul merge ca pe roate. Cum să ceri unui copil să fie în măsură să gândească, când îi admiți recenzii  și analize literare copiate de pe net, când tu ca dascăl nu ești în stare să te exprimi, și aici dacă vreți dau același exemplu, al profesorului multi- norocos, care până deschide gura îi albește părul, sau cade paltonul de pe umeri, sau alt  meditator  de matematică, care nu cunoaște aria cercului? Cred că unii dintre noi  sunt prea pretențioși și total rupți de realitate.
Adevărul e că pe lângă legile proaste, date de parlamentari și miniștri analfabeți funcțional, mai sunt de vină și:
  • Lipsa de interes dar și de pregătire profesională și pedagogică a celor mai mulți din profesori. Exemplele apărute în presă cu rezultatele la titularizare ale profesorilor te fac să te întrebi cum au terminat aceștia clasa a II-a, nu facultatea ;
  • Lipsa de interes a majorității elevilor și unor părinți care ori nu mai au timp, ori nu mai au chef să se ocupe de educația copiilor lor, considerând că asta trebuie să o facă școala;
  • Proasta orientare a învățământului, aglomerarea și tematica obositoare din anii de început, fapt ce duce la declanșarea unui refuz din start din partea copilului;
  • Practica ”democratică” din învățământ, care duce la imposibilitatea profesorului de a controla sau impune o rigoare de minim bun simț în școli;
  • Impunerea în fruntea instituțiilor școlare, inspectorate, a unor hahalere care au singura calitate , faptul că au pe cineva la partidul aflat la conducere. Acest lucru face ca nici profesorii să nu mai ”tragă”  pentru rezultate, pentru că atâta vreme cât incompetenții sunt promovați directori și inspectori, de că să muncească ei? Ca să se laude șefii? Păi Abramburica a fost de patru ori ministru al învățământului, că săraca nu reușise să distrugă tot într-un singur mandat; 
  • Schimbarea scării de valori, introducerea în programa școlară a unor autori sau subiecte, ”eroi”, exemple, modele fără valoare, cu valoare îndoielnică, promovate pe aceleași criterii de nonvaloare, pe care nici elevii nu le acceptă și nu le stârnesc interesul;
  • Desele lupte politice dintre profesorii din școli. Cei din ”opoziție” nu mai caută să obțină rezultate când la conducere se află directori din celelalte partide;
  • Interesul național și internațional ca românul să fie prost, ușor de manevrat, păcălit, furat, să nu își cunoască drepturile, posibilitățile legale de a riposta, să se demoralizeze, să aleagă să plece la furat sau în sclavie în afară, decât să lupte cu sistemul.
Sunt multe alte cauze mai mult sau mai puțin locale, sau izolate dar cam acestea sunt cele mai des întâlnite și vinovate de ceea ce ni se pare acum a fi o surpriză. Aceste lucruri nu vor fi niciodată nici spuse nici recunoscute de realizatorii din media sau politicieni, pentru că ar trebui să se admită că este vorba de un SABOTAJ realizat cu bună știință la adresa învățământului românesc, a românului, a identității naționale, a valorilor și tradițiilor românești, a VIITORULUI ROMÂNIEI, pentru că un stat fără oameni de valoare, va fi un stat de sclavi, UN STAT SCLAV al altor state, care va asigura resursele naturale și mâna de lucru pentru alte state și popoare.
Recursul pe toate fețele
            Al doilea subiect dezbătut de media și parlamentari a fost recursul compensatoriu, care i-a ”supărat ” pe toți, pentru că asta era marea problemă acum, hoții din pușcării, nu cei din Parlament, guvern, partide. Să nu ne fie cu supărare, dar  adevăratul pericol pentru români și România îl constituie nu hoții și criminalii din pușcării ci cei din afara ei, infinit mai mulți și mai periculoși. Să facem o recapitulare foarte scurtă:
  1. Recursul compensatoriu a fost introdus în sistem nu în timpul guvernării PSD așa cum susțin peneliștii, care spun că a fost introdus ca să scape Dragnea, deci acum trebuie eliminat. Nu, această găselniță îi aparține doamnei Prună, instituționalizată pe timpul guvernului Ciorbea. De ce a introdus ea această formă juridică? Pentru ca cei de la CEDO se săturaseră de procesele intentate de românii  care erau efectiv maltratați de pușcăriile românești și justiția din România. Și atunci au cerut guvernului să ia măsuri ca să nu mai facă românii plângeri, că dacă fac, ei sunt nevoiți să le dea dreptate și să impună despăgubiri. Prună a promis că va înființa  noi locuri de detenție, că va îmbunătăți condițiile, dar neavând bani a decis să îi convingă pe pușcăriași să nu mai facă plângeri, promițându-le zile libere dacă stau în condiții mizere și nu se plâng. Cei care fac plângere nu beneficiază de zile compensate, care sunt de 6 zile la o lună de detenție. Așa au scăzut, sau dispărut plângerile, guvernul nu a investit nimic, a rămas cu banii pe care se lăudase că i-a destinat îmbunătățirii condițiilor, toată lumea era mulțumită și guvernul că nu a dat bani, și CEDO că s-a degresat de dosare și deținuții că scapă mai repede că oricum nu aveau nici o șansă la îmbunătățirea condițiilor. Recursul a fost inventat pentru a face economie la bani, nu pentru a îl salva pe Dragnea, care nu era condamnat, cu atât mai puțin cu cât a fost inventat și instituit de Prună  și Cioloș.
  2. Acum, odată cu schimbarea guvernului, PNL-ul vrea să arate că se ține de cuvânt și continuă lupta cu corupția, menținând în pușcărie corupții. Mare minciună, pentru că marii corupți oricum nu beneficiau de aceste măsuri sau zile compensatorii, pentru că ei stau în condiții merci bine, câte 1-2 în cameră, cu tv cu plasmă, frigider, baie, iar dacă te cheamă Borcea ai parte și de ”urgii” în penitenciar, nu doar de sală de fitness. Deci, marilor corupți oricum nu li se aplica nimic. Și atunci de ce se elimină recursul compensatoriu? Pentru că… dacă îi întrebi, nici ei nu știu, au apucat să zică așa, sau, vor să ia prima măsură în justiție, ca să aibă apoi curaj să o ia și pe cea de-a doua, pe cea care ține de secția specială și să își elibereze de angoasă și stress procurorii și judecătorii pe care îi dirijează politic. Acesta este de fapt scopul acestei măsuri, crearea unui cap de pod pe direcția re-modificării legilor justiției.  
Chestia cu grija față de românul care e atacat de recidiviști nu se susține. De ce ? Pentru că.......
Continuarea pe  Cuiul Catarii

Cursuri și recursuri

duminică, 1 decembrie 2019

Pentru CINE ? Pentru CE ?


Întrebări fireşti, răspunsurile din păcate nu sunt chiar cele aşteptate. Sau mai ştii, poate nu pricep eu profunzimea şi mai ales justeţea unora dintre ele. Recunosc, nu am specialitatea de clasă „pensii militare”, cu toate acestea am o oarece ureche muzicală, datorată şi faptului că am considerat firesc să  înţeleg ce inginerii spaţiale sunt utilizate pentru aplicarea reglementărilor specifice pensiilor militare şi cum au fost „turnate” în deciziile de pensie. Nu aş fi intenţionat să mă pronunţ pe un proiect aflat încă în durerile facerii, dar, valurile provocate de răspândirea pe grupurile sociale şi bloguri şi mai ales direcţia către care se îndreaptă reglementările „confidenţiale încă”, mă obligă să am şi eu o opinie. Pînă la urmă, suntem în democraţie, nu ?
Lupul îşi schimbă părul, dar năravul, ba!
Iacătă lucrurile „bune” introduse prin acest proiect:
  • stabilirea unei cuantum minim al pensiei, în funcţie de gradul avut la trecerea în rezervă (iniţiatorii nu stabilesc momentul aplicării, dar, având în vedere norma generală, se poate presupune că se aplică de la intrarea în vigoare a respectivei OUG);
  • recalcularea pensiilor militare începând cu  01.01.2022;
  • actualizarea pensiilor militare începând cu 01.01.2023.
  • scoaterea sporului pentru pensia suplimentară din limitarea reglementată art.30
Aşa cum am fost obişnuiţi, forma iniţiativei nu respectă normele de tehnică legislativă ce impun ca „textul legislativ să fie formulat clar, fluent și inteligibil, fără dificultăți sintactice și pasaje obscure sau echivoce”. Aşa că şi această iniţiativă suferă profund la capitolul CLARITATE, lucru ce va conduce cu siguranţă la interpretarea în defavoarea pensionarului militar. Cel puţin la CPS a MApN. De ce să facem un text clar, să lăsăm CCR şi instanţele în şomaj? Oare propunătorii nu cunosc Decizia CCR nr.26/2012 care spune că “deși normele de tehnică legislativă nu au valoare constituțională, prin reglementarea acestora legiuitorul a impus o serie de criterii obligatorii pentru adoptarea oricărui act normativ, a căror respectare este necesară pentru a asigura sistematizarea, unificarea și coordonarea legislației, precum și conținutul și forma juridică adecvate pentru fiecare act normativ. Astfel, respectarea acestor norme concură la asigurarea unei legislații care respectă principiul securității raporturilor juridice, având claritatea și previzibilitatea necesare.” Ia să vedem cum sunt reglementate modificările:
la art.59, probabil din intenţia de a se aplica indexarea din anul anterior şi nu cea din urmă cu 2 ani, s-a folosit formularea “începând cu luna ianuarie, cu rata medie anuală a inflației, indicator definitiv cunoscut şi comunicat de Institutul Naţional de Statistică, pentru anul anterior celui pentru care se face indexarea.” Păi ce facem în 2020, pe la mijlocul lunii ianuarie INS va comunica indicele inflaţiei pe 2019, probabil undeva la 3,5% asta însemnând că se sare indexarea cu 4,6%. cunoscută la 01 ianuarie 2020 pentru anul 2018. Adică ieşim mai bine, primim în februarie 3,5% şi pentru ianuarie, în loc de 4,6%. începând cu ianuarie ?!
art.60 constituie cireaşa pe tort. În primul rând adoptarea acestui articol va duce la eliminarea prevederilor de limitare la netul salariului ce constituie media bazei de calcul a pensiilor militare, deci cei care vor ieşi la pensie vor fi eliberaţi de acest frâu. Asta dacă nu se aprobă ulterior în Parlament OUG 59, ceea ce ar însemna că art.60 din această propunere va dispărea iarăşi. Nu ne spune iniţiatorul ce se va întâmpla cu efectele produse deja de forma în vigoare a art.60, adică ce se întâmplă cu pensiile stabilite de la 15.09.2017 şi pînă la intrarea în vigoare a acestei iniţiative. Pe aceşti colegi îi menţinem pedepsiţi la limitarea la net, sau cum? Pe alineate avem următoarele propuneri:
alin.(1) readuce în vigoare ACTUALIZAREA pensiilor militare, dar nu imediat, ci din 01.01.2023.Ne mai spune că se aplică doar dacă se majorează solda de funcţie ŞI solda de grad. Nu ne spune cum se mai împacă cu indexarea anuală şi nici dacă se face după o reglementare comună a instituţiilor ce aplică L223. Mai bine aşa, că şi acum, chiar dacă au ordin comun, CPS a MAI dă, iar CPS a MApN ia, din drepturile de pensie. Aşa, fără reglementare comună, e mai bine dacă ai putea să te transferi la altă CPS.
alin.(2), (3), (4)  introduce un cuantum de referinţă ce reprezină  pensia militară minimă ce se acordă corespunzător gradului funcţiei îndeplinite,care se cuvine îndeplinirii condiţiei de 25 de ani vechime şi care se diminueză cu 1% pentru fiecare an lipsă din respectiva condiţie. Nu aflăm cum se va concretiza, pe ce se fundamentează la calcul şi mai ales dacă e universal sau e specific fiecărei instituţii din domeniul apărării şi siguranţei naţionale. Mai mult, acest cuantum se cuvine doar celor care beneficiază de pensie militară recalculată şi/sau actualizată, ceilalţi care au doar pensie stabilită, mai aşteaptă până beneficiază de prima recalculare sau actualizare. Nu aflăm cum se împacă această pensie minimă cu prevederile în vigoare ale art.30 care spun că „pensia stabilită, recalculată şi actualizată în condiţiile prezentei legi nu poate fi mai mare decât 85% din baza de calcul prevăzută la art. 28.”
alin.(5) introduce precizarea că acest cuantum de referinţă va fi actualizat anual, la 1 ianuarie prin HG.Nu ni se spune care e elementul de referinţă/comparaţie folosit pentru actualizare şi având în vedere neclaritatea formulării şi această obligaţie a guvernului va fi respectată tot aşa cum acum este respectată prevederea din legile de salarizare, cea de actualizare a soldei de grad prin HG. Adică, deloc.
art.108 – scoaterea sporului pentru pensia suplimentară din limitarea reglementată la art.30 . No comment.
la art.110 – se stabileşte legalitatea cumulării  pensiei militare cu orice alte indemnizaţii şi posibilitatea extragerii stagiilor de cotizare la sistemul public din pensia militară şi folosirea în sistemul public. Dacă asupra vechimii nu am ce comenta pentru că ea  e  recunoscută între cele două sisteme, cu privire la  transferul de punctaje medii anuale am oarece dubii. Au întrebat şi la CNPP, că altfel pare că se cam întinde această reglementare peste legea publică şi cred că nu prea e bine!
art.1101 – ei bine acesta este moţul! Prin articol nou se introduce o recalculare a pensiilor militare militare începând cu  01.01.2022, „potrivit prevederilor legale privind salarizarea”, „aplicabile la data de 01.01.2022, în condiții identice/echivalente de funcție și grad militar/profesional, sporuri, indemnizații și alte drepturi salariale. în raport cu vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie”.Păi oameni buni această operaţiune este de fapt ACTUALIZARE şi atunci trebuia doar modificat la art.60 data de aplicare din anul 2023 în 2022. Sau poate cineva isteţ s-a gândit că dacă dispare actualizarea de la art.60 stabilită că începe cu 2023, măcar să prindem o actualizare în 2022 ?!. În rest nimic de zis, au avut grijă şi de prevederea unor proceduri de recalculare comune. Nici aici nu aflăm cum se împacă recalcularea cu indexarea, dar se poate presupune că se acordă amândouă!
 din art. 111 aflăm că putem răsufla uşuraţi: dacă cumva, din aceste operaţiuni de recalculare, iese cineva rău, să stea liniştit că va primi în continuare cuantumul avantajos.Nu acelaşi lucru e valabil şi la actualizările care încep în 2023.
Băăi ! Linişte, ce dracu !!
Se vrea a fi OUG, dar nu reiese urgenţa adoptării! Partea introductivă care se vrea a fi fundamentarea urgenţei adoptării e extrem de subţire. Lipseşte din această parte, fundamentarea justificării introducerii acelui cuantum minim al pensiei, unde iniţiatorul ar fi trebuit să facă cel puţin un tabel cu prezentarea extremelor pe grade şi eventual, pe modelul Teodorovici, gruparea pe trepte de cuantum şi procente corespunzătoare fiecărui grad de funcţie. În schimb se vorbeşte la ultimul punct, litera d) despre “corectarea insuficiențelor de reglementare” “pentru personalul care a fost încadrat/detașat/mutat în unități de producție/regii autonome ori societăți comerciale cu capital integral de stat”, uitând iniţiatorii că în actuala formulare l-au sărit din schemă pe onorabilul colonel D.Buzescu. Ce să faci, a fost bună partea introductivă astă vară pe vremea lui Leş, merge şi acum. Singura urgenţă, introducerea acelui cuantum al pensiei minime, dacă e vorba de 01.01.2020, nu este introdusă la capitolul fundamentare !
Sunt şi lucruri neaşteptat de pozitive, pe care iniţiatorii nu le-au bănuit. Este
Pentru CINE ? Pentru CE ?

luni, 25 noiembrie 2019

Bătălia proștilor


Nu  că m-ar interesa ce se întâmplă cu Viorica, sau cu PSD-ul, dar ce se întâmplă acuma în PSD sau mai bine spus declarațiile Vioricăi sunt de tot râsul.
Toată lumea știa că  PSD-ul va pierde alegerile iar unul din motivele pierderii este tocmai prezența ei în fruntea partidului. Un om care nu are nici măcar adeziunea tuturor membrilor de partid și filialelor proprii, nu poate emite șanse să câștige votul a jumate din electorat. Pe de altă parte, Viorica nu are nici una din calitățile necesare  unui lider real (despre care făcea vorbire și nemuritorul… Hagi), cu șanse de conducere și control a unei structuri. Ea a rămas lider de partid după debarcarea lui Dragoș, pentru ca a avut o pârghie cu care și-a constrâns colegii să o sprijine, și anume faptul că era prim ministru și a amenințat cu demisia guvernului, dacă va pierde șefia partidului, asta în condițiile în care deja fusese propusă drept candidat și dacă ea cădea, PSD-ul nu mai putea nominaliza pe altcineva. Deci Viorica și-a șantajat colegii ca sa   îi ofere candidatura, apoi i-a șantajat cu demisia ca să îi convingă să o susțină în continuare, cel mai recent în ședința CEx în care a plecat plângând din ședință pentru că o făcuse Manda proastă. Proastă nu a fost ea, proști au fost ei, toți membrii CEx care –au lăsat șantajați și au acceptat-o la candidatura pentru președinție, deși exista bănuiala că a bătut palma cu Iohannis, ca el să obțină procentajul necesar președinției țării, iar ea procentajul necesar menținerii la președinția partidului, recte, ajungerea în turul doi. Așa că bătălia din PSD este bătălia proștilor.
Ceea ce uimește însă cu adevărat este tupeul pe care continuă să îl aibă Viorica. Ea are –ca de obicei- două măsuri diferite în cântărirea faptelor și măsurilor.
Când vorbește despre rezultatele ei și măsurile ce ar trebui luate, întrebată dacă  își dă demisia, Viorica declară că ea este o luptătoare, că nu e momentul să slăbească unitatea partidului și sistemul de conducere. Când e vorba de rezultatele din teritoriu, consideră că cei care au rezultate slabe și nu au luptat pentru ”partid” trebuie să facă un pas înapoi, că ar trebui ca analizele să plece de acolo. Nu e totuși chiar așa prost valahul. Adică, zice ea,hai să îi eliminăm pe cei care nu au tras pentru mine și nu m-au vrut președinte nici la Cotroceni nici în Kisselef, apoi, după ce îi înlăturăm și îi înlocuim cu oameni care mă susțin, votăm dacă e cazul să să fiu schimbată și eu. Perversă mică !!!
O altă perversiune a Vioricăi constă în interpretarea  rezultatului. Se laudă ea, că uite a preluat partidul după alegerile europene cu 23% voturi și l-a adus  35 %, deci mai mare decât cel de la europene.  Dar e normal ca procentual să aibă mai mult, pentru că voturile nu s-au mai împărțit între 10 candidați (partide) ci doar între două, așa că era normal să ia și voturi anti –Iohannis care la europene și în primul tur s-au dus către independenți, sau candidații USL, PMP, Plus, Pro România, ALDE etc. Ca urmare, aceste voturi nu sunt ale PSD, nu sunt ale ei, sunt pur si simplu voturi venite din partea celor care NU ÎL VOR PE IOHANNIS mai mult decât nu o vor pe ea. Căci aici s-a ajuns, am ajuns nu doar să votăm negativ, să dăm un antivot, am ajuns să facem un calcul pe cine urâm mai mult, sau cine merită mai puțin. Biată țară.
Până una alta, justificarea Vioricăi nu se susține, adevărul este  altul, mult mai dureros: trecând peste numărul de votanți proprii, din interiorul partidului, care a fluctuat din diverse motive interne sau externe, din non-combat sau antipatii, grav pentru PSD este că la vot au participat mult mai mulți votanți, cam cu un milion mai mult decât la precedentele alegeri, iar acești oameni, în proporție de 90% au votat împotriva ei. Deci ea și PSD-ul nu au reușit să trezească și să convingă oamenii, iar cei treziți s-au trezit cu spatele la ea, iar asta este numai vina ei în principal și a instabilității din partid în secundar.
Și pentru că certurile din partid nu au fost suficiente, a mai dat un motiv de scandal intern. Încercând să arate ce a făcut și cum a întărit ea partidul, alianțele și a crescut numărul de votanți, Viorica a anunțat în premieră o .. ilegalitate, ba nu, două: cică a semnat protocoale de susținere  cu asociații și sindicate (???????) iar președinții acestora, prin protocolul semnat, au ajuns vicepreședinți cu drept de vot în CEx-ul PSD. Bă ești prost? Aici se ridică 3 probleme mari, cât coafura ei:

Continuarea in Cuiul Catarii 
Bătălia proștilor

duminică, 24 noiembrie 2019

Suntem niște ingrați!



Ne plângem că din România au plecat românii, medici, culegători de căpșuni, îngrijitori, tineri sau vârstnici, ca nu mai are cine sa lucreze pământul,cine să apere țara, cine să voteze, cine să aleagă și să  stabilească viitorul acestei țări, că au rămas copii singuri, fără părinți, neajutorați, că rămân casele părăsite, că nu mai avem industrie, resurse că românii sunt forțați, datorită politicii antiromânești a guvernanților, să emigreze și lasă țara pustie, că s-au umplut cimitirele ?
Suntem niște ingrați. Prin grija ”partidului și statului” a scumpilor noștri conducători, toate aceste false probleme sunt rezolvate.
Ne-au plecat oameni la muncă în străinătate?Foarte bine, asa se extinde România. În curând vom avea  câte o Românie mică în Italia, Spania, Anglia pe lângă ”România Mare” care tinde astfel să devină un ”imperiu”. Este cea mai mare ”expansiune” a dacilor, de la Burebista încoace. Dar stați liniștiți tovarăși, în locul lor au apărut chinezi, vietnamezi, filipinezi și mâine poimâine nu se va mai plânge nici un român că o duce rău, se vor plânge asiaticii. Vedeți dară ce înțeleaptă este politica guvernanților?
Industria și economia au ajuns pe butuci? Foarte bine, să punem o prelată peste ea să nu o plouă și o menținem așa 100 de ani. Când vom avea nevoie de ea, dăm prelata jos, punem roțile și ieșim cu ea la plimbare în timp ce alții se plimbă cu niște hârburi obosite și uzate fizic și moral. Păi ce nevoie avem de ea când există companii străine? Să se ocupe ei de investiții, cercetare, salarizare, probleme cu sindicatele, upgradare retehnologizare, dacă le place industria. Noi stăm cuminți și primim rodul muncii lor. Cât mai avem resurse, cât mai e ceva de vânzare în țară, ne împrumută partenerii, nici o problemă. Am închis parcul industrial Electroputere, l-am deschis pe cel comercial, retaillerul.  Primul aducea bani în țară, celălalt îi trimite afară. Vivat!
Ne depopulăm ? Ne deșertizăm prin tăierea și vinderea  pădurilor? Nici o problemă, dragii noștri conducători s-au gândit și la asta. Pas cu pas țara se umple de emigranți veniți, de unde credeți? Exact din țările cu climă specifică zonelor de deșert, rezistenți, obișnuiți cu nisipul, cu căldura. O să ne învețe să umblăm în rochii, cu covrigei pe cap, cine nu învață, să plece, asta este selecția naturală.
Am rămas fără industrie de apărare, nu mai avem avioane, facem contracte pe care le plătim înainte și sunt neonorate sau onorate după ce tehnica a căzut moral? Și care e problema? Plătim Piranha 3 și luăm Piranha 5, când vor fi gata Piranha 8. Asta înseamnă progres.
Nu mai este atractivă meseria armelor și tinerii nu se înscriu nici la cursuri jucărie în care să se joace de-a războiul pe calculator? Dar ce mai avem nevoie de ei? Avem tineri americani care abia așteaptă să vină să transforme lanurile de porumb în Pop-corn, să relaționeze cu liceencele noastre, să se bată prin barurile noastre, să se plimbe prin, Marea noastră cea dragă și neagră. Ce mai avem nevoie de armată? Ministrul de externe mai face o cerere de suplimentare cu bocanci și scuturi americani și gata apărarea. Și ce mai avem nevoie de soldați când războiul modern, hibridizat din ce în ce mai mult, ne pune cu botul pe labe printr-o singură grindină atunci când trebuie,niște gripe aviare, porcine, caprine sau canine, ca să nu mai pomenesc de pene de curent, furtuni solare și alte alea pe care mintea nu mai poa să le priceapă, vorba poetului. În plus, stați liniștiți tovarăși, am vorbit noi cu pretinii de la Vest, ne aduc și tehnologie nucleară, cererea a fost lansată. La început am făcut cerere pentru ceva tehnologie civilă. Aceasta va fi însă ambalată frumos,  incirlicește pentru a fi siguri că nu se varsă pe undeva. Vedeți ce subtili suntem ? Cerem tehnologie pentru implementarea unui program nuclear civil  și o primim frumos ambalată în formă de purceluși. Ia uite ce frumos sună :” ministrul roman al Afacerilor externe a adresat multumiri omologului american pentru sprijinul constant al SUA pentru consolidarea posturii NATO de aparare si descurajare pe flancul estic si a argumentat necesitatea cresterii prezentei militare americane in Romania, in contextul volatil de securitate din regiunea Marii Negre.

Totodata, a reiterat angajamentul ferm al noului Guvern de la Bucuresti pentru....

Continuarea pe Cuiul Catarii 

Suntem niște ingrați!

miercuri, 20 noiembrie 2019

Completare la datele privind mersul Ordonanței


În completare la datele privind discuțiile dintre reprezentanții MApN și reprezentanții Forumului, revin cu unele completări și precizări:
  1. La plecare participanții au primit câte un exemplar cu documentul convenit dar au decis s[ nu publice nimic pana nu au un răspuns oficial de la factorii decizionali. Nu știu ce înseamnă asta pentru ei, dacă așteaptă până ce ministrul va accepta varianta și o va înainta celorlalte structuri cărora li se aplică Ordonanța, dacă asta înseamnă până se aprobă ordonanța în ședință de guvern sau până este publicată în Monitorul Oficial. Poate președintele Forumului va spune măcar ce anume au convenit în numele rezerviștilor pe care îi reprezintă. Oricum, acesta trebuie să înțeleagă că și celelalte asociații și militari, care nu fac parte din Forum dar și proprii membri cărora li se aplică ceea ce au decis ei au dreptul să știe ce anume au discutat și convenit indiferent că este aprobat sau nu, sau tocmai pană nu e aprobat, ca să se mai poată face ceva în cazul în care sunt probleme  neclare sau chiar contrare intereselor rezerviștilor, scăpate vigilenței participanților. Îmi cer scuze pentru informația (incorectă) dată ieri, că participanții ar fi plecat fără o ciornă (copie)  a documentului convenit  dar așa fusesem informat sau am înțeles eu greșit, cine știe ?
  2. La discuția din data de 19.11.2019 pe mesele participanților așteptau niște propuneri despre care nu discutaseră cu o zi înainte care aveau unele surprize printre care și introducerea unui punct de referință în calculul pensiei, un fel de înlocuire a coeficientului propus de Leș în proiectul său, care menționa ceva de o anexă la OUG care să cuprindă datele privind punctele de referință pe grade și funcții. Cineva a întrebat cui aparține proiectul respectiv, cui aparțin acele propuneri, dar surpriză, nimeni nu a știut, pentru că nimeni nu a răspuns. Probabil veniseră din cer, iar asta confirma varianta OZN-urilor despre care vorbea cândva un ministru al apărării. Au mai fost câteva întrebări legate de acel proiect, printre care ce reprezintă acel punct de referință, în ce bază a fost stabilit și unde este anexa cu … valorile. NIMENI NU A FOST ÎN STARE SĂ RĂSPUNDĂ. S-a dat un răgaz de lămurire, reprezentanții MApN au ieșit să delibereze, să găsească răspunsuri dar s-au întors fără ele. Nu vreau să știu ce ar fi făcut ministrul cu ei dacă era acolo iar ei ridicau din umeri asupra unor documente pe care tot ei le înmânaseră participanților la discuții. Mie îmi miroase a dinamitare a intențiilor ministrului dar și o nouă prostire a rezerviștilor, pusă la cale de aceiași oameni care au stabilit scoaterea indexării din 2016 din actualizare și introducerea pensiei suplimentare în baza de calcul a pensiei. Domnule Ministru, veți admite așa ceva ?
  3. Până la urmă, toată ziua au discutat pe baza acelor propuneri și s-a convenit introducerea acestora în proiectul convenit pe data de 21.08.2019, urmând ca ”specialiștii” din MApN, adică cei care au introdus modificările la lege 223 în ordonanțe, să lucreze și să introducă și anexa în proiectul de ordonanță iar apoi să îl dea structurilor din celelalte ministere. Trecând peste faptul că asta poate dura până la sfintele calende, cine îmi garantează că modificările nu vor acționa, ca și celelalte de până acuma, care mai mult au luat decât au dat, de vreme ce SUNT ÎNTOCMITE DE ACELEAȘI MINȚI  și probabil chiar cu același scop de păcălire? DE ACEEA SOLICIT MINISTRULUI APĂRĂRII SĂ ORDONE PUBLICAREA PROIECTULUI pe principiu Transparenței decizionale pe pagina MApN, ca să poată să ia la cunoștință toți cei interesați de vreme ce modificările vin din partea unui necunoscut iar specialiștii din minister nu știau cui aparțin.  
  4. Termenul final al ordonanței ar fi undeva pe la.....
 Continuarea, pe Cuiul catarii
Completare la datele privind mersul Ordonanței

marți, 19 noiembrie 2019

Vine ordonanța cu trenul din Franța


Ministerul Apărării Naționale a dat ieri un comunicat, după cum urmează:
” Nr. 236 18.11.2019
Întrevederea ministrului apărării naționale cu reprezentanții mediului asociativ
Ministrul apărării naționale, Nicolae-Ionel Ciucă, a avut, luni, 18 noiembrie, o întrevedere cu Forumul structurilor asociative ale cadrelor militare în rezervă și retragere din Sistemul Național de Apărare, Ordine Publică și Siguranță Națională. Subiectul principal al discuțiilor a fost situația pensiilor militare.
Ministrul Ciucă a subliniat că „este foarte important să analizăm și să venim cu propuneri privind soluțiile legislative prin care să fie eliminate inechitățile în cadrul pensiilor militare de stat, așa cum a precizat și prim-ministrul României, Ludovic Orban, în cadrul întâlnirii de lucru de săptămâna trecută de la Ministerul Apărării Naționale”.
Acest demers nu afectează în niciun fel indexarea pensiilor prevăzută pentru anul viitor.
Toate pensiile militare de stat vor fi indexate cu 4,6 %, începând cu 1 ianuarie 2020, așa cum sunt prevederile legale, sumele aferente acestei indexări fiind prevăzute în proiectul de buget al MApN pentru anul 2020.
Reprezentanții structurilor asociative au reiterat propunerile făcute anterior care să vină în sprijinul rezolvării acestei probleme.
Discuțiile vor continua marți, 19 noiembrie, între specialiștii MApN și cei ai structurilor mediului asociativ, într-un grup de lucru, al cărui obiectiv este elaborarea unui proiect de Ordonanță de Urgență care să elimine inechitățile în procesul de calcul al pensiilor militare de stat.
Biroul presă”
Laconic comunicat, și aș putea spune chiar propagandistic, cu toată eleganța. Nu pun la îndoială bunele intenții ale ministrului apărării naționale. Nu pun la îndoială că chiar dorește să repare nedreptățile la care au fost supuși pensionarii militari. Poate chiar și primul ministru este de acord cu asta, dar personal sunt convins că nu de dragul militarilor, ci din cu totul alte motive pe care nu le mai menționez.
Și acum câteva comentarii personale pe marginea…  reparațiilor.
  1. Știu că toată lumea exultă, cu atât mai mult cu cât după graba cu care se lucrează, se pare că ordonanța de urgență va vedea lumina zilei până în turul 2. Ori pe mine acesta e primul lucru care mă îngrijorează. Asta  îmi arată că acțiunea nu este destinată cu adevărat reparării nedreptăților ci obținerii de voturi.în sprijinul acestei ipoteze stă și declarația ministrului de Interne care l-a anunțat pe domnul  Coarnă că va respecta legile. Bă ești prost? Păi trebuia să anunțe asta, ca și cum ar fi un gest nemaipomenit? Aloooooooooo, domnul ministru Vela, dacă nu știați, sunteți obligat nu doar să o aplicați dar chiar să obligați și pe alții să o respecte. Cred că asta este gafa secolului, căci spusă așa se înțelege că a făcut o favoare domnului Coarnă, favoare care însă nu va fi respectată decât până la alegeri. Tare mi-e teamă că aceste declarații sunt pură propagandă.  Revenind la  ordonanță, dacă s-ar fi dorit cu adevărat repararea inechităților despre care vorbea fără să știe ce domnul Sică Mandolină, s-ar fi făcut o analiză solidă, cu reprezentanții tuturor structurilor implicate, inclusiv MAI, STS, SRI etc și s-ar fi întocmit un proiect de lege solid, care să stea în picioare oricum l-ai privi, nu o nouă ordonanță de urgență care să fie atacată pentru că legal NU POATE MODIFICA O LEGE ORGANICĂ. Deci înlocuim o ilegalitate cu altă ilegalitate. Eu știu că mulți nu mai au răbdare, unii poate nici zile să prindă o astfel de lege, dar dacă vrem să respectăm legea și principiile în numele cărora ne strigăm oful, atunci trebuie să le respectăm, nu să le încălcăm când ne convine. Acționând așa, nu suntem cu nimic mai buni decât cei care și-au bătut joc de noi și când –data viitoare, căci va fi o dată viitoare- ni se vor tăia iarăși printr-o altă OUG, alte drepturi și  vom face scandal că nu e legal, ni se va scoate și pe ochi si pe fund această ordonanță.
  2. La discuții cu echipa ministrului au participat numai reprezentanții a 3-4 asociații, e adevărat, liderii cei mai activi ai Forumului, dar cred că puteau fi invitați și cei ai altor organizații care de-a lungul timpului au activat și s-au luptat pentru drepturile militarilor. Chiar dacă personal nu agreez pe unii dintre ei, asta e treaba mea personală, trebuie să admit însă că trebuiau invitați la discuții, și ceilalți, LADPM, poate chiar și SCMD, chiar dacă funcționează -și o spun cu toată responsabilitatea- în afara legii dialogului social, pentru că problemele discutate se răsfrâng asupra tuturor rezerviștilor, nu numai ai celor pe care îi reprezintă cele 3-4 asociații prezente. Din păcate nu învățăm nimic și fiecare când îi vine apa la moară procedează la fel, face totul singur.
  3. Nu s-a spus și nici asociațiile nu au menționat însă, pe baza cărui proiect s-a discutat și ce a stat la baza discuțiilor. De ce? Iară secretizăm ? Măcar să se fi spus că s-a luat în discuție sau discuțiile au avut ca bază de pornire proiectul înaintat Consiliului Consultativ de către Forum și asupra căruia au convenit toate asociațiile prezente pe data de 21.08 2019. Eu așa înțeleg din propoziția care ne informează că ” ”reprezentanții structurilor asociative au reiterat propunerile făcute anterior care să vină în sprijinul rezolvării acestei probleme.” Că acea variantă de proiect va suferi unele modificări făcute de CPS și DGFC nu am nici o îndoială. Este imposibil ca aceștia să nu își bage deștu și să nu iasă ceva cu miros turcesc, dar dacă își bagă deștu le recomand să își bage și nasul. Este lesne de înțeles că reprezentanții Forumului și-au reiterat cererile din propriul proiect, că doar nu era să îl susțină pe al altora. Deci mergând pe această logică, cei care vor să știe ce e de presupus că va cuprinde noua OUG, să caute acel proiect.
  4. Nu s-a mai spus și că în cadrul discuțiilor, atingându-se subiectul indexării din 2016, șefa casei de pensii a susținut că modul de calcul al CPS a MApN este legal, pentru că instanța le-a dat dreptate în repetate rânduri. Ceea ce nu a spus doamna este faptul că instanțele au urmat , ca și domniile lor, din DGFC ordinele politice, așa cum rezultă și dintr-o dispozițiune a domnului Toader, dispozițiune publicată de presă, dar mai ales, că dacă modul de calcul al  MApN este legal înseamnă că al MAI este ILEGAL și cineva va trebui să scoată bani din buzunar însă mă îndoiesc. Poate e cazul să dea cineva în judecată CPS a MAI pentru faptul că a făcut actualizarea  ilegal și să vedem cum se apără MAI. A mai spus doamna colonel Andrițoiu că oricum, CPS nu a cunoscut nimic de discuțiile privind indexarea din 2016, lucru infirmat de faptul că la discuții au participat și reprezentanți ai CPS ai MApN și chiar domnia sa se lăuda pe la Constanța parcă, că a analizat aspectele legate de indexarea pe 2016.  Deci domnule ministru, se pare că doamna Andrițoiu vă dezinformează în mod deliberat, premeditat și repetat. E cazul să mai ascultați și alte păreri. Oltenia i-a dat și pe Mihai Viteazu, și pe Titulescu, și pe neica Tudor, dar și pe Iancu Jianu, care a fost și haiduc și zapciu. Poate e cazul să verificați cine e haiduc și cine e zapciu prin minister.
  5. Dacă vorbim de proiectul înaintat de Forum pe data de 21.08 și agreat și de   LADPM și Consiliul Consultativ, atunci, chiar dacă voi supăra unii prieteni trebuie să menționez că personal nu sunt de acord cu două puncte, și anume: – Prevederea de la punctul 7, referitoare la acordarea unul procent de 7,5% pentru specialitatea de clasa  tuturor pensionarilor, indiferent dacă au beneficiat sau nu de acest drept în activitate. Ca ce chestie? Și atunci care mai e diferența între cei care au fost și cei care nu specialiști de clasă ? Păi atunci să le dăm la toți sporul pentru primă de comandă sau salariu de merit, indiferent dacă le-a avut sau nu. Hai să nu ne întindem mai mult decât ne e pătura. Să ia fiecare după merite, nu după… pile. –La art 59, eu aș formula astfel: (1) Cuantumul pensiilor militare de stat se indexează anual cu 100% din rata medie anuală a inflației, la care se adaugă 50% din creșterea reală a câștigului salarial mediu brut realizat ( ca la orice român).  
  (2) Indicatorii prevăzuți la alin. (1) sunt cei definitivi comunicați de Institutul Național de Statistică  în anul curent pentru anul calendaristic anterior.  
Nu în luna ianuarie, nu în urmă cu doi ani. Ce, e greu să se acorde din luna februarie, sau martie după ce INS își stabilește procentul? Nu e nici o grabă. Când se anunță atunci începe să se dea și se dă retroactiv, ca să nu ne trezim că ”se pierde socoteala” și nu mai știm când  sau ce indexare primim. Bunăoară, în 2020 vom primi indexarea pe care trebuia să o primim în  anul 2019, conform inflației din 2018. Păi de ce ?  Astea sunt inginerii financiare menite să bramburească omul. Când se va renunța la această indexare, omul se va trezi că pierde indexarea ”din momentul apariției legii” și pe anul pe care legea nu era in vigoare, deci pierde un an de indexare.
6. Vorbind de nedreptăți, discriminări și aberații, poate îi explică șefa CPS domnului ministru, de ce ......continuarea pe Cuiul Catarii



Vine ordonanța cu trenul din Franța

sâmbătă, 16 noiembrie 2019

Conferințe lacrimi și pixeli


A trecut aproape o săptămână din termenul până la al doilea tur de scrutin și tot ce au produs competitorii până acuma,  a fost nimic.
Fumuri
Din dreapta drumului spre alegeri vin numai fumuri de vedetă rock. Orban se laudă că a reușit să dea jos un consilier al fostului prim ministru și că îl doare mâna semnând demiteri. Bine, dar pentru asta nu ai nevoie de doctorat, e suficient să știi să pui degetul, atâta vreme cât amprenta nu poate fi contrafăcută cu pixeli. Iohannis se laudă că a dat jos un partid de la guvernare, după 3 ani de caznă. Bine, dar nu ar fi exclus ca tocmai această laudă să îl dea jos și pe el, pentru că dacă un președinte în funcție se chinuie 3 ani să dea jos un guvern truda  nu e tocmai constituțională și dacă cineva s-ar ține de capul lui măcar 3 luni, Klauss  ar putea constata că a săpat la propria groapă. Dar la noi nu are cine să constate măcar, că președintele în funcție s-a ținut de ghidușii neconstituționale. Și pentru că nu era de ajuns că a afirmat că timp de trei ani a luptat pentru înlăturarea guvernului PSD, la conferința de presă Iohannis a întărit afirmația, spunând că nici vacanțe nu și-a luat ca să poată supraveghea PSD-ul. Dacă asta e menirea unui președinte, atunci măcar să schimbăm Constituția din 5 în 5 ani  și să o adaptăm pe calapodul fiecărui ”ales”.
Pe partea stângă a drumului, coana Viorica joacă teatru de revistă, din ăla cu lacrimi și gesturi care impresionează gospodinele amatoare de telenovele. După un sex pardon CEx cu familia Vasilescu, doamna ex-primministru apare în fața lumii, flancată, ca să nu spun păzită de proaspeții regenți ai partidului și își reafirmă credința că va câștiga alegerile. Este incredibil cât tupeu poate să aibă să apară după scandalul cu Manda și să afirme că nu a fost nimic, deși toată lumea care era lângă ea știe că minte, că adevărul e altul, și –mai ales- că există înregistrări cu circul și lacrimile de crocodil, imagini care vor ieși cândva la suprafață. Păi numai dacă privești fața doamnei Firea pe timpul spiciului biciclistei și realizezi că așteaptă cu nerăbdare să dea lovitura de presă. Oricum, doamna Viorica s-a dat de gol când a ales să apară  la conferința de presă flancată de soții Vasilescu și nu de  Fifor, Teodorovici, Daia și cei care o flancau până acuma. Ce căuta Manda acolo? Păi ce să caute, fuse plantat TOCMAI CA SĂ INFIRME SCANDALUL CARE AVUSESE LOC despre care se așteptau întrebări. Să infirme ? Nimeni din stafful de campanie nu a realizat că tocmai prezența lui Manda acolo va confirma faptul că ”zvonurile” privind reproșurile ”proastei” și plecatul din ședință au fost reale, așa cum s-a anunțat pe surse? Dacă nu s-ar fi întâmplat nimic din cele scurse pe surse sau erau băieți deștepți, îl plantau pe Manda undeva în spatele grupului, acolo unde îi e locul ca parlamentar european și biet președinte de filială județeană, eventual acolo unde erau și Fifor, Stănescu, Kati, și alți baroni locali. Dar nu, el trebuia să fie acolo, în dreapta doamnei, ca să poată combate cu lașitate tot ceea ce deja se știa că se întâmplase. Prost regizor, prost scenariu, proastă piesă, proști actori, ca să îl citez pe domnul Manda. Flancarea doamnei Viorica de soții Vasilescu   a vrut să arate tuturor  și că s-a schimbat Garda la Palat.
 Cu cască și fără bască
Și pentru că circul candidaților nu era suficient, presa face și ea circul ei. După cele două conferințe de presă ale celor doi candidați românii și-au reamintit importanța pixelilor în Campania electorală, grație echipelor de campanie.  Pentru cei care uitaseră de Băsescu și ”mâna lui Dumnezeu”, a apărut o nouă șopârlă. Pentru a arăta românilor că avem un candidat mai prost ca altul, că niciunul nu e în stare să vorbească singur, neținut de mână, nesupravecheat și fără să i se sufle,  staffurile de campanile i-au dotat pe candidați cu cască de protecție. La Iohannis casca e mică, abia vizibilă, adusă probabil din America, odată cu șapca. Fotografia cu cască a făcut repede turul  internetului și partizanii albi și roșii au început să se învinuiască reciproc.La Conferința de presă, un jurnalist (care probabil a văzut casca din urechea împricinatului, l-a întrebat dacă are cască. Iohannis s-a jurat că nu copiază, dar nu a vrut să și demonstreze, tinând urechile bine lipite de cap.  Un partizan al împricinatului însă vine cu o fotografie făcută din lateral după conferință, pe hol, pentru a proba că ”șefu” nu are bască, sau cască, pardon, dând vina pe pixeli.  Păi ce faci Bobiță? Sacrifici porcu, mergi acasă, te speli pe mâini și vii apoi și ne arăți că nici porc nu ai tăiat nici șoricul nu îți place? Vino frate cu poze de la locul faptei, nu cu povești după 20 de ani, ca Dumas. Oricum cu cască sau fără bască, tot mai bună casca ”Olguța” pe care Dăncilă o folosește la conferințele de presă. Dacă Iohannis poate contesta faptul că i se suflă în cască, Viorica nu poate nega faptul că Olguța i-a suflat temeinic la conferință,de vreme ce  numai eu am constatat de 4 ori că aceasta sufla fără jenă, cu impertinență și uite că nimeni nu i-a luat gâtul. Domne ce rea e lumea asta, să îl învinuiești pe un candidat că  i se suflă în ureche, dar să nu vezi când celuilalt i se suflă în ciorbă. Mânărie pe față!
Alt scandal, aceeași Românie
Pentru că scandalurile din USR și PSD nu erau suficiente, a mai apărut unul și în PMP. Paleologu candidatul susținut de PMP- așa cum a fost susținut și Diaconu de Pro România  și A.L.D.E.- a răbufnit la ”Cafeneaua Nației” , o emisiune de bârfă pe marginea șanțului politicii românești,   spunând că ” ”Turcescu e problema internă a PMP, să se spele cu el pe cap. Slavă Domnului, nu sunt în PMP şi nu am de gestionat asemenea persoane. A fost constant împotriva candidaturii mele”.Imediat, Turcescu, care nu  a fost dus la biserică de multe ori, după cum se exprimă, l-a interpelat, unde altundeva decât pe facebook, acolo unde toți pisicii se dau tigri : ”Ia uite unde era...
Continuarea pe cuiul Catarii 

Conferințe lacrimi și pixeli

joi, 14 noiembrie 2019

Nu puneți botul!


 A luat caruta foc! Stiri pe surse ( ale cui? ) ne informeaza ca premierul Orban si ministrul apararii intentioneaza sa anuleze indexarea pensiilor militarilor, dand ca proba o conferinta de presa sustinuta la Ministerul Apararii, in care Catalina Manoiu de la Realitatea intreaba daca guvernul Orban intentioneaza sa acorde indexarea pensiilor pentru militari, asa cum -zice ea in mod gresit- exista un proiect al PSD. Donsoara Manoiu se referea probabil la ceea ce promisese cineva la intalnirea cu reprezentantii Consiliului Consultativ ca ” ar fi posibi;l ” sa se acorde o indexare de 4,6%. Nici cel care a mentionat acest lucru, nici duduia Manoiu nu cunosteau ca ACEASTA INDEXARE NU ESTE UN PROIECT, ci o prevedere legala pe care nimeni nu o poate evita fara a incalca legea. Incercand sa raspunda, domnul Orban a dat dovada ca NICI EL NU CUNOASTE CA ACEA INDEXARE FACE PARTE DIN LEGEA 223 rasmodificata cu atatea ordonante ca nimeni nu le mai tine minte, si ca atare, a vorbit prostii, incercand sa abureasca cu indepartarea inechitatilor, cu diferentele dintre pensiile din 2014 , 2019, etc etc. Orban povestea ce auzise si el pe ici pe colo, sau ce ii spusese Catu, marele finantist, despre finante. Vazand ca Orban o ia razna, ministrul Ciuca a incercat sa puna ordine in idei si a mentionat faptul ca INDEXAREA NU REZOLVA PROBLEMA , ceea ce e adevarat, in sensul ca NU INDEXAREA REZOLVA INECHITATILE, dar in contextul creat de intrebarea proasta si raspunsul si mai prost, cei avizi de senzational au speculat si au tras concluzia ca noul guvern NU MAI ACORDA INDEXAREA, CEEA CE NICI ORBAN SI NICI CIUCA NU SPUSESERA. Pentru orice om normal la cap care asculta inregistrarea...
Continuarea pe Cuiul Catarii
Nu puneți botul!

marți, 12 noiembrie 2019

Primul tur între eșece și succesuri


Am trăit-o și pe asta. Au avut loc alegeri, toată lumea a pierdut, dar toți sunt fericiți, de ai zice că toți au câștigat din primul tur. Nu am văzut unul să spună că e nemulțumit de rezultat, nici măcar dispărutul de la Putna, cu ale sale 0, x.
Învingătorul fără merit
Iohannis, care se consideră Marele Câștigător, se și vede președinte, dar nu pentru că a obținut cele 37% procente, ci pentru că știe că a primit chipiul (pe vremuri se dădea caftan, dar acum vremurile sunt mai grele, deci merge și șepcuță) de la Înalta Poartă. Peste 5 ani viitorul președinte va primi o bască sau poate numai moțul de la bască. Deci Iohannis, deși a primit mai puține voturi decât anunțau sondajele tele-comandate înainte de alegeri, și chiar mai puține decât spera el, se laudă și strigă peste tot că a înfrânt. Pe cine ? Pe Viorica ? Păi bine dar a fost blat pe față, amândoi au tras să îl scoată pe Barna din joc, locurile erau stabilite, iar în condițiile astea normal ar fi fost ca Iohannis să fi avut peste 45% din voturi. Dacă nici când cele mai mari partide trag în aceeași direcție nu îi  iese lozul cel mare, ce să mai spun când se vor da cap în cap cu adevărat? Am auzit că Veorica l-a provocat pe Klauss la discuții, iar acesta a varientat răspunsul. Cică o să întrebe echipa de campanie, ca Băsescu când cu pumnul și palma.  Ce să o întrebe, dacă este suficient de bărbat să se bată cu ultimul samurai în fustă? Bă mă lași? Sau se gândește dacă nu cumva a făcut o greșeală băgându-l pe Rareș în politică,că uite, avea nevoie de el acum la realitatea. Cine o să îi ia locul făcând pe imparțialul cu gura plină de kko? Probabil acum caută pe cineva care să pregătească și întrebările și răspunsurile în așa fel încât să le poată  exprima și el fără să se facă de  râs în fața altui monument al prostiei. Să fiu sincer, aș vrea să asistăm la o confruntare între cei doi, să ne mai descrețim frunțile, ar depăși recordul de audiență,  în mod cert ar fi  declarat cel mai reușit sit-com al timpurilor. Să îi asculți pe Iohannis și pe Veorica debitând inepții timp de două ore, doar ei doi, ar fi un deliciu și fie și măcar pentru asta, meritau să ajungă amândoi în turul doi, că altfel, oricum nici unul dintre ceilalți candidați nu ar fi avut nici o șansă în fața aparatului de votat al partenerilor g(h)oți. Dar să îți fie teamă ție, ditamai dulapul național să ai o confruntare directă cu o femeie care abia poate să spună două cuvinte fără să greșească, dovedește că ai o părere mult mai proastă despre tine, sau, de fapt chiar că ești mai slab, să nu zic altfel, decât ea. Iohannis și-a pus singur prețul.
Sabia fără samurai
Viorica se consideră și ea  marea câștigătoare a acestui tur de scrutin, nu doar pentru că a ajuns în turul 2 și astfel și-a asigurat continuitatea la conducerea partidului, ci și pentru că a obținut un scor mai mare decât spera, dar mai ales o diferență uriașă între ea și Barna, lucru la care nu mai spera din Mai încoace. Dar când boierul și arendașul (a se citi Iohannis și Viorica) se înțeleg, lucrurile merg bine și toată lumea e mulțumită. Amândoi au dorit să scape de Barba și au scăpat. De acum încolo, pentru Viorica nimic nu mai contează. Ea știe mai bine decât oricine câte cepe degerate valorează și nu ridică pretenții mai mari. Pe ea o interesează nu președinția României ci a partidului, ori prin obținerea celor 24 de procente, la 12 de Iohannis, a atins sublimul. E adevărat, satisfacție mai mare decât mersul pe bicicletă nu putea avea nici în Cesex. Niște Robespieri din partid îi cer să pedepsească niște mahări de partid   pentru rezultatele proaste obținute în ograda lor, dar Viorica nu va risca să se pună rău cu doi dintre cei mai influenți oameni din partid care pot cumpăra oricând 20% din voturile din partid la care dacă adăugăm dușmanii tradiționali dar cameleonici ai Vioricăi, ar duce la eliminarea ei din fruntea partidului. Așa că Viorica va juca rolul împăciuitoarei, va spune că partidul nu are timp acum să se războiască intern, că trebuie să se concentreze pe turul doi, că au șanse la Cotroceni. Gargară, Viorica știe că nu are șanse,  că jocurile sunt făcute în altă țară, ea e mulțumită că a ajuns în turul doi, iar diferența față de Barna este marele ei atu, chiar dacă meritul îi aparține lui Iohannis atât prin ONG-urile care au creat dosarul Barna cât și prin numărarea voturilor.
Băsescu se ”mira” acum 15 ani, ce ”blestem” este pe capul românilor de erau nevoiți să aleagă un președinte dintre doi comuniști. Săracul de el, nu știa răspunsul. Azi după 15 ani, Iohannis ar trebui să se mire cine a blestemat românii să aibă de ales între doi…proști. Culmea e că răspunsul e…  același.
Călărețul fără cal
Barna, aparent este marele perdant. Greșit, Barna nu a pierdut nimic din ceea ce  merita și avea. La USR pierderea constă în faptul că eu au visat sau s-au umflat în urma rezultatelor nesperate de la europarlamentare dar nu au luat în calcul câțiva factori și anume:
  1. În mai, o parte din voturile primite  nu au venit de la simpatizanții  sau electoratul propriu,  ci de la cei care nu au mai vrut să voteze nici cu USL-ul nici cu PNL-ul, alegând un partid care dădea impresia că e curat, fără penali. Situația s-a schimbat acum, grație dosarului lui Barna pus pe tapet de cel care se temea cel mai mult de el, Iohannis, prin unul din ONG-urile de suflet. Deci abia acum USR a fost votat de electoratul său și trebuie să fie mulțumiți, au primit chiar și ceva în plus, DAR NU DE LA PLUS;
  2. În mai, alături de el, de USR a fost și PLUS, care a tras și s-a mobilizat, pentru a prinde și ei locuri la Bruxelles. Acum Cioloș nu a mai avut nici un interes să scoată Barna procente, aș spune dimpotrivă. Cioloș practic dorește îndepărtarea lui Cioloș pentru a prelua el locul de lider al ambelor partide, motiv pentru care acum pretinde că dorește fuziunea celor două grupări. Da, o dorește, dar pentru el;
  3. În mai, Iohannis l-a ajutat pe Barna, așa cum a putut, fie și chiar fără a-l faulta,  nu l-a tratat ca pe un dușman, iar populația a văzut în USR un dușman al PSD, alături de celelalte partide din opoziție. Voturile, așa cum spuneam au venit din ură, nu din dragoste. De data asta însă un vot pentru USR nu însemna doar un vot împotriva PSD sau a lui Dragnea/Viorica  ci și un vot pentru viitorul președinte, iar românii, chiar și dușmanii PSD-ului au fost mai parcimonioși. Mulți dintre ei dintre cei care au votat cu USR-ul în mai, au dat voturile acum către ceilalți candidați. Nu Barna a tras USR-ul în jos, practic aceasta este treapta reală a USR.
Deci când se va lua în calcul soarta lui Barna trebuie să se țină cont de toate aceste lucruri. Este adevărat, diferența de voturi dintre cele două alegeri este de 600000 de voturi, dar trebuie ținut cont că Plus a făcut practic non combat pentru că Cioloș a urmărit înfrângerea lui Barna, ca și Iohannis. Barna se suise pe un cal care nu era al lui, a crezut că poate sări cu el peste orice obstacole, dar a fost aruncat din șa pentru că nu era calul lui, era un cal de împrumut, calul nu îl cunoștea, iar el nu mai călărise până atunci. Practic Barna a fost învins de foștii prieteni de la Europarlamentare, nu de Viorica. Acesta a făcut două greșeli mari:
Continuarea în  Cuiul Catarii 
Primul tur între eșece și succesuri

vineri, 8 noiembrie 2019

Experimentul ”PEIA”



Bănuiesc că cei mai mulți din cei ce citesc acest articol au auzit, chiar dacă nu dețin detalii, despre deja celebrul presupus  ”experiment Philadelphia”, cel în urma căruia un vas militar american, USS Eldridge a dispărut în anul 1943 din portul Philadelphia  și  a apărut apoi pentru puțin timp la  600  km mai departe, în portul Norfolk pentru ca apoi să reapară în Philadelphia. Trebuie să spun  că la baza experimentului a stat și un cetățean sârb, poate cel mai mare inventator al timpurilor, de vreme ce  pe lângă descoperirile sale despre electromagnetism și inginerie, este considerat un pionier în domeniile roboticii, balisticii, științei calculatoarelor, fizicii nucleare și fizicii teoretice. Este vorba de Nicola Tesla despre  care se spune că era de origine română. Dacă e să ne luăm după numele fraților si surorilor  tatălui lui Nicola (Nicolae) și anume, Dan, frate și surorile Marica, Anghelina și Milica, se pare că originile familiei sunt românești  din Banatul Sârbesc, azi Croația. Am menționat toate astea pentru că iată, zilele trecute un alt român a realizat un experiment la fel de uimitor, despre care urmașii vor discuta cu aprindere și se vor întreba ca și în cazul Philadelphia, dacă totul a fost adevărat sau e doar ficțiune.
Ce s-a întâmplat? În noaptea de 6/7 Noiembrie 2019, la ora 1 și 17 minute, din fața unui hotel al cărui nume nu se știe, din orașul Cluj, sau Napoca sau Cluj-Napoca, Kolozsvary după unii cercetători, a dispărut fără urme, un candidat la președinția României la alegerile din anul respectiv. Deși persoana respectivă se afla, conform legii, în custodia SPP aceștia asigurându-i protecția, candidatul, pe numele său Ninel Peia a dispărut inexplicabil, fără nici un semn, nici un plan, din hotel și din raza vizuală a susținătorilor. De ce, unde, cum? Nimeni nu știa. Specialiștii SPP nu au putut decât să constate a doua zi la ora 8 când s-au prezentat la hotel pentru a-l prelua, că Ninel dispăruse. în Ce s-a întâmplat, cum, nu știa nimeni, deși acesta era însoțit de un general în rezervă al armatei române, un specialist în probleme de artă operativă  doctrină și strategie  a României, profesor universitar,conducător de doctorat în domeniul”informații și securitate națională”al cărui nume nu îl divulg din motive lesne de înțeles.În comunicatul dat imediat de poliția română nu se spunea dacă și domnul general a dispărut sau dacă nu, dacă acesta cunoștea unde și de ce a dispărut candidatul Peia. Din înregistrările camerei de la intrarea în Hotel se vedea cum acesta părăsea hotelul noaptea, la ora 1 și 15 minute, învăluit în ceață, ca mă .. pardon, USS Elridge cu 75 de ani înainte.Soția dispărutului pentru a nu pune țara pe jar, având în vedere calitatea dispărutului a declarat că nu e nici o problemă, nu e prima oară când acesta dispare. E adevărat, și experimentele cu vasul american și disparițiile acestuia  se întinseseră pe o perioadă mai mare, cam de doi ani, așa că dacă aplicăm principiul ciclității cosmice, există o undă de adevăr în ceea ce spunea doamna.
Și ca și în cazul Philadelphia, brusc, fără nici o explicație logică sau ilogică din partea autorităților (o altă stranie coincidență cu celebrul caz) candidatul a apărut brusc în curtea mănăstirii Putna, la fel ca și vasul Elridge în Norfolk. Cum a ajuns acolo, cum s-a teleportat, cu ce s-a deplasat, când a ajuns, dacă era singur sau însoțit, unde era domnul profesor universitar doctor însoțitor, nu se știe, este o enigmă pe care nu se știe dacă cineva cândva o va dezlega. Să fie vorba tot de forța electromagnetică, sau ne aflăm într-o fază mai avansată de teleportare? Astfel, un alt secret va înfierbânta mințile căutătorilor de istorii paranormale, a ufologilor.  Poate generalul Streinu va dezlega misterul, dar oricum, amatorii de  teorii ale conspirațiilor vor avea ce rumega 100 de ani de acum încolo. Datorită acestui eveniment înconjurat de mister total, dar  și a declarației unei doamne celebre, un Nostradamus în fustă, ultimul samurai, pe lângă care baba  Vanga pălește, doamnă care a prezis că ”PSD VA CÂȘTIGA ALEGERILE PREZIDENȚIALE, LOCALE ȘI PARLAMENTARE DE ANUL TRECUT”, România va fi în mod cert declarată Marea Gaură Neagră a Universului.  Aceste evenimente și declarații se adaugă  binecunoscutelor enigme legate de.....Experimentul ”PEIA”

joi, 7 noiembrie 2019

Ce-i spun eu lu’ 101?


La B 26, la începuturi, între 94 -2005  s-a format un colectiv cum rar am întâlnit. Era poate entuziasmul începutului formării unei noi structuri, al unui nou început, cadre și militari angajați selecționați,  tineri, capabili și puși pe ”fapte mari”. Cu toate greutățile începutului, ale  noilor provocări, necunoscutului, își găseau timp să se distreze, uneori unii pe seama altora, își făceau farse, se ”destindeau” din mers, cu scurte opriri. Nu iti puteai permite să te lași descoperit, că ”ți-o furai”. Și asta se întâmpla cam la toate nivelurile. Bunăoară, în 95 cu ocazia exercițiului ”Cooperative Determination” de la Sibiu, 3 dintre tinerii ofițeri decid să îi facă o farsă unui al patrulea care era plecat ”cu treburi”. Aceștia decid să îl anunțe pe cel plecat din dormitor, că în timp ce el era plecat, venise comandantul și găsise ceva în defect la el așa că dăduse ordin ca acesta să se prezinte de urgență la el indiferent la ce oră vine. Deși de obicei fiecare umbla cu stația de radio Motorola la el, acesta o lăsase în dormitor așa că vina era dublată și de nerespectarea ordinului privind portul stației radio. Comandantul avea indicativul 101. Să nu o mai lungesc, vine seara, locotenentul ajunge la dormitor și nici nu intră bine că unul îl ia în primire și îi spune să își facă bagajele, că pleacă la arest, că îl caută comandantul de câteva ore, că nu a avut nici stația la el, etc. Cum cel care l-a informat era cunoscut ca farseur, vinovatul spera să fie o glumă, dar încă doi colegi, cunoscuți drept serioși, confirmă cele spuse de primul. Din acest moment omul nostru intră în panică și începe să se învârtă prin cameră, întrebându-se singur, cu voce tare ”CE ÎI SPUN EU LU’ 101 ACUMA?”Altceva nu mai procesa, nu reușea să găsească o scuză pentru lipsa, defectul găsit, și –bomboana pe colivă- și uitatul stației. Era cunoscută și proverbială intransigența comandantului, așa că omul se și vedea la arest sau trimis la unitate, cu urmări din cele mai grave. Timp de peste 10 minute s-a învârtit prin  cameră întrebându-se ”ce îi spun eu lu’ 1001” în timp ce ceilalți făceau eforturi supraomenești să nu izbucnească în râs. Când în sfârșit s-a obișnuit cu ideea și soarta, s-a echipat și se pregătea să plece la 101. Abia atunci ceilalți și-au putut da drumul la râs și l-au oprit. De atunci mulți din unitate au avut întâlniri de gradul 3 cu 101 și cum intra unul în vizor, ceilalți îl întrebau:  ”ce îi spui tu lu’ 101”?
De acestă întâmplare mi-am adus aminte zilele astea, după investirea noului guvern. I-am văzut pe miniștrii desemnați dar mai ales pe primul ministru  în primele ședințe de guvern, atât cea informală cât și cea … legală, iar fețele acestora, cu câteva excepții,  dar mai ales a lui Sică Mandolină, spuneau atât ”Ce spun eu acuma?” Oameni buni, în viața mea nu am văzut panică mai mare pe fața unui ministru. Nici Oprea, filmat la Colectiv când oamenii, clubul, țara, fundul lui Ponta ardeau, nu era atât de panicat, speriat, aș putea spune că nu era speriat deloc, era foarte calm, de parcă toate mergeau conform planului. Dar acuma, domnul Orban, care teoretic își atinsese visul cu ochii, ajunsese prim ministru, dădea din gură ca peștele pe uscat, privea în stânga și în dreapta și aștepta să îi sufle mutul național răspunsul.  Păi ce să facă el acuma? Situația e gravidă și prezintă umflături.
  • Doamna vice-prim ministru speră să nu aibă altă sarcină decât de a-i da peste mână lui Sică și a-l  informa pe Iohannis ce se mai întâmplă prin palat;
  • De la finanțe a plecat peștișorul de aur, doamna Pescaru, cea care de prin 91 tot face și reface bugetul. Acuma cine să îi  facă treaba lui Câțu, că săracu e paralel.Până acuma vorbeam despre statul paralel, de acuma o să vorbim despre ministrul sau guvernul paralel, paralel cu competențele;
  • La justiție, a venit sâsâilă, săracu Predescu, cel care s-a rugat de toate guvernele să îi dea și lui un scaun, că îl doare fundul de câte șuturi a primit. Cred că a fost numit nu pentru merite ci pentru vechimea pe poziția de așteptare. Oricum, sarcina lui e simplă: să aranjeze dosarele lui Iohannis privind casele, dosare care au termen pe 17 noiembrie și pe al verișoarei Elena ot Pleșcoi, că altfel îl belește matolitul;
  • Despre dezvoltare ce să spun ? Domnul Ștefan, cel care avea o problemă să coboare de la etaj la parter când uita telefonul, va fi în mare dificultate când va fi chemat de pe Libertății pe Victoriei, la ședințele de guvern. Dacă se descurcă greu într-o casă, ce va face el acuma în Palat? Cine l-a numit s-o fi gândit la asta ?
  • Abia aștept să o văd la muncă pe doamna Violeta  de la Muncă. Aceasta a spus că va pune accent mai puțin pe șefi și mai mult pe cei de la ghișee. Foarte bine, așa așa,  știe doamna Violeta ce să facă.  De luni, toți șefii de birouri să meargă acasă, să vină la minister doar să semneze statul de plată, ce atâtea fițe pe capul lor? Nu pot oamenii să muncească, că se împiedică de ei. Deci șefii acasă, pălmașii…. la Muncă!
Lista ar putea continua, dar cui i-ar folosi ? Interesant este că, deși din chiar prima declarație a prim ministrului Iohannis, reiese că acest guvern are un mandat scurt, cu sarcini aproape restricționate la pregătirea și (mai ales) asigurarea succesului alegerilor, întrebați ce vor face, ce măsuri vor lua, toți miniștrii, fără excepție vorbesc de obiective strategice, pe planuri cu bătaie până prin 20 30 de ai crede că au fost aleși pe viață. Explicația e simplă: la vorbit despre planuri mărețe la obiective ale căror rezultate nu se ghicesc măcar,  toată lumea poate vorbi, dar dacă îi întrebi cum vor schimba roata la mașina de serviciu, că nu au  cric, se uită la tine ca Lache ” Ce îi spun eu lu 1001 acum ?”
Cam o lună vor vorbi domnii miniștri despre greaua moștenire, toți vor audit, Câțu vorbește de pagube de miliarde de euro, de fraudă în buget, dar dacă îl întrebi câți....
Continuarea pe Cuiul Cătării. 

Ce-i spun eu lu’ 101?