vineri, 30 martie 2012

Fuga din Serai şi pedeapsa lui Diaconescu


Se apropie campania oficială, se apropie alegerile locale. Cine spune că nu sunt importante nu ştie ce spune. Localele sunt importante pentru că cine va avea primăriile şi va organiza alegerile parlamentare , va putea să îşi ajute partidul în toamnă.
Cutremurele din PDL lasă larg deschisă poarta ipotezei că PDL este în destrămare, că chiar dacă nu se va sparge până la alegeri fie locale fie parlamentare, va avea un procentaj care nu îi va da nici o şansă de a mai fi la putere. E adevărat, PDL nu va mai fi acelaşi partid şi nu va mai deţine puterea pe care o are acum . Despre Emil Boc nici nu merită să mai discutăm, este terminat nu numai ca preşedinte de partid ci chiar şi ca om politic sau simplu membru de partid. Boc nu poate ţine o filiala de judeţ, da să mai şi conducă un partid. Ceea ce se întâmplă acum în PDL nu se datorează numai politicii guvernului Boc de fapt politicii lui Băsescu, ci şi „farmecului personal” al lui Boc. Un om care se face preş în faţa preşedintelui nu se poate ridica dintr-o dată să fie leu.

Deci PDL ca partid politic are soarta PNŢCD. Interesant însă este ce se întâmplă pe lângă el şi ce va face Băsescu ca să se păstreze la putere şi să poată conduce şi după moartea PDL. Nici nu înţeleg de ce toţi analiştii discută atât de mult soarta PDL când asta nici nu mai contează. Ceea ce contează este cum va supravieţui Băsescu după alegerile locale şi parlamentare şi cu cine va conduce. De aceea cred că discuţiile privind plecarea unui parlamentar indiferent pe ce cracă a PDL se află sau plecarea nu ştiu câtor primari PDL la USL nu trebuie să ne bucure, dimpotrivă. De ce spun asta ? Păi pentru că asta nu ajută cu nimic nici opoziţia şi-mai ales - nici bieţii alegători. După ce 4 ani, opoziţia a lovit în parlamentarii puterii şi i-a învinuit de trădarea a intereselor alegătorilor, de corupţie, de servilism, de lipsa coloanei vertebrale, ca au furat voturile, că au votat la două mâini, acum brusc aceşti corupţi care părăsesc corabia fără cârmă, sunt reevaluaţi după metoda patentată Băsescu şi sunt primiţi cu onoruri militare şi puşi imediat în fruntea listei la alegerile locale ? Proastă mişcare. Proastă mişcare, pentru că:

1.Se umple partidul din nou cu traseişti şi profitori, cu oameni care nu au alt scop decât obţinerea unui loc călduţ, undeva la putere;
2.Membri de partid proprii care „suferă” în opoziţie de atâta timp tocmai acum când se apropie şi clipa bucuriei, se văd concuraţi de trădătorii de profesie, cei care au fost şi vor fi în continuare la putere pentru că trădarea lor trebuie recompensată şi va fi recompensată cu locuri eligibile pe listele USL;
3.Populaţia vede că practic între partide nu există diferenţe de doctrină, că practic există interese comune de grup şi că vor fi nevoiţi să voteze mereu aceiaşi şi aceiaşi oameni care se mută de la un partid la altul, după cum bate vântul;
4.Cei care s-au mobilizat în ultimul timp şi din nehotărâţi deciseseră să voteze cu USL pentru că era singura variantă plauzibilă împotriva lui Băsescu şi a PDL, văd acum că practic votând USL vor vota practic aceiaşi oameni pe care îi urau atât de mult, pentru că aceştia au schimbat barca.
5.Există posibilitatea ca toţi aceşti trădători, pentru că orice ar fi ei tot trădători de partid sunt, să facă un joc deosebit de parşiv al marinarului. Băsescu ştie că PDL e mort. Băsescu ştie că 80% din populaţie nu mai vrea să audă de PDL şi mai ştie că nu poate schimba asta . Şi atunci face un joc normal:exportă, împrăştie oamenii pe la partidele care sunt pe val. Cine va pleca din PDL? Bineînţeles trădătorii, sub masca dizidenţei. Păi cine trădează odată, trădează şi a doua oară, iar când e infiltrat nici nu mai e trădare, e misiune. Aceşti PDL- işti se vor pune în slujba partidelor aflate pe poziţii fruntaşe în sondaje, şi vor primi în schimb locuri eligibile. Apoi după alegeri, brusc li se va deştepta conştiinţa şi vor reveni la patria mamă dacă va fi în parlament sau vor întra în alt partid din cele agreate de Băsescu. Şi uite aşa Băsescu va avea o nouă majoritate în parlament. Cei care nu vor face aşa, vor fi executaţi de dosarele care stau în aşteptare, pentru că toţi parlamentarii PDL de la ăl cu ţâţa în gură până la ăl cu barba sură sunt şantajabili iar Băsescu ştie ce au făcut astă vară. Lor li se vor viitorii parlamentari ai USL care vor fi fie cumpăraţi fie şantajaţi că au şi ei, de acum, Boldizaţii lor. Aceste alegeri vor sta sub semnul dosarelor.
6.Aceeaşi situaţie este şi cu primarii PDL care trec acum în masă în barca USL. Ei practic îşi salvează pielea, iar după alegeri, fie vor trece de bună voie, fie vor fi şantajaţi, dar vor lucra tot pentru Băsescu. Şi uite aşa USL, care acum se bucură se va trezi cu barca găurită tocmai când vor crede că au câştigat alegerile. Parcă văd o nouă telenovelă gen „Mihaela dragostea mea”
7.Acest fenomen ar aduce numai dezavantaje USL. Pentru că atât oamenii din interiorul alianţei cât şi simpatizanţii sau cei care i-ar fi votat şi ar fi venit la vot pentru a scăpa de PDL, acum văzând cooptarea PDL iştilor în USL, fie nu vor mai merge la vot, fie se vor îndrepta către alt partid şi singurul care este pe val este PPDD. Ei bine, racolarea acestor parlamentari si primari PDL în rândul USL va da apă la moară celor care pun semnul egalităţii între PDL şi USL.

Cine a organizat această nouă fugă mitologică?

Eu dacă aş fi în locul lui Antonescu şi Ponta aş spune aşa: „pleacă parlamentarii şi primarii din PDL ? Bravo lor, mai bine mai târziu decât niciodată. Vor să se înscrie în PNL sau PSD? Bravo lor, dar trebuie să treacă o perioadă de verificare de un an de zile cel puţin, să demonstreze că merită să fie acceptaţi, să le verificăm activităţile, afacerile să nu ne trezim că luăm un Boldea în partid. Nici nu se pune problema candidaturii lor, indiferent cine ar veni. Vine la noi din convingere, foarte bine, să o ia de jos.”

Numai că eu nu sunt nici Ponta şi nici Antonescu iar ei au altă viziune politică. Ei urăsc trădarea, dar îi iubesc pe trădători. Pe cei care vin la ei, nu pe cei care pleacă. Ce ciudată este logica asta politicianistă. Meleşcanu este trădător pentru că a acceptat funcţia de şef SIE, fără a intra în PDL, dar Frunzăverde este erou pentru că a plecat din PDL, a intrat în PNL şi a acceptat candidatura la consiliul Judeţean Reşiţa. Morala asta este mai flexibilă decât politica.

Acum nu este exclus ca şi PPDD să facă aceeaşi greşeală şi în foamea de parlamentari să primească câţiva PDL- işti. Dan Diaconescu chiar a recunoscut că ar primi şi că aşteaptă câţiva parlamentari, a spus chiar că ar avea programat cam câte unul pe săptămână. Partea proastă pentru el sau cine ştie, partea bună este că parlamentarii nu prea se înghesuie în PP chiar dacă este în urcare în sondaje şi asta pentru că nu vor să îşi strice blazonul. Calitatea celor ce se declară la OTV susţinători ai lui Diaconescu şi ai Magdei Ciumac lasă mult de dorit şi deocamdată parlamentarii nu se înghesuie să treacă la farse cu Fătu. Asta arată că totuşi au şi ei, mândria lor.

Vizavi de OTV mai este o dilemă, dacă nu chiar trilemă: am înţeles că DD l-a supărat pe CNA sau pe Băsescu pentru că face propagandă electorală în afara campaniei sau pentru că se leagă de afacerile lui Băsescu şi ar fi un contracandidat puternic al lui Băsescu, la alegerile din … 2014. Haida de! Băsescu îl suspendă acum, pentru că acesta îi vrea scaunul în 2014 când el nu mai candidează la preşedinţie? Cine poate să creadă asta? Eu nu. Dar dilema nu e asta . Dilema este : dacă OTV a greşit acum, de ce CNA nu l-a pedepsit acum şi îi retrage licenţa din septembrie ? De ce nu i-o suspendă acuma ?Asta îmi aduce aminte de bancul  cu tipul care înjura şi îi face secretarul de partid morală cerându-i sa nu înjure măcar o zi, să vadă dacă se poate abţine. Şi omul promite să nu mai înjure o zi. Numai că a doua zi, îl supără tare un coleg. Tipul e gata să îl înjure, dar îşi aduce aminte de promisiune şi îi spune : „bă, ai mare noroc, am promis că azi nu înjur, dar mâine tot te bag în .. puii mei!” Aşa şi cu Diaconescu. CNA îl suspendă, dar mâine, că azi trebuie să fie victimă, să vadă toată lumea că e singurul care "luptă cu adevărat" cu Băsescu singurul pedepsit de Băsescu, deci singurul către care trebuie să se îndrepte cetăţenii. În timpul acesta suspendatul fără suspendare îşi vede de campania electorală liniştit, ajutat chiar de măsura care nu s-a luat practic împotriva lui, fură electorat de unde poate, organizează demonstraţii „spontane” în faţa sediului CNA fără a păţi nimic în timp ce Brianna Caradja e băgată de trei ori în dubă într-o zi pentru că a stat în faţa ministerului Economiei. Păi cine era mai „periculos” pentru Băsescu, Brianna sau Diaconescu? După declaraţii, Diaconescu. După măsurile luate, Brianna. Eu nu ştiu, dar tot nu înţeleg de ce e suspendat OTV abia din Septembrie dacă tot e suspendat. E ca şi cum ai condamna un infractor dar i-ai spune : esti condamnat la 3 ani de închisoare peste 30 de ani. Nu e aşa că în cei 30 de ani s-ar putea să se comute pedeapsa sau să se prescrie ? Şi atunci care e pedeapsa ? „Pedeapsa” lui Diaconescu este să strângă voturi de la cei care nu mai vor PDL ul care oricum nu mai avea nici o şansă. Dar voturile astea sunt cele care s-ar fi dus către USL. Subtil jocul.

Tot la capitolul manevre intră şi cazul Falcă. Parcă văd că şi Falcă intră în dizidenţă, USL-ul îl primeşte cu braţele deschise, pentru că este primar în funcţie şi are pârghiile necesare, candidează la primărie din partea USL apoi urmează traseul arătat mai sus. Poate cineva să creadă că Băsescu îşi omoară găina care îi face ouă de aur ? Poate naivii. Eu nu. Orice ar apărea în dosarul Arad, Falcă nu va fi condamnat şi cred că va candida sprijinit de USL. Iar dacă USL negociază cu Falcă, ce mai poţi comenta ? Trebuie să fii ori inconştient, ori sinucigaş, ori pur si simplu indiferent la voinţa alegătorilor, să sprijini un candidat pe care 4 ani l-ai considerat cel mai mare duşman, numai pentru că este primar.

În timpul acesta Băsescu mai face manevre şi modifică legi în aşa fel încât să nu poată fi suspendat. Şi asta nu e tot. Campania electorală nu a început. Frunzăverde este numai refrenul, cântecul are multe strofe

luni, 26 martie 2012

Pe Berca îl ia gura pe dinainte.



În August 2011, conform declaraţiilor domnului Igaş erau în MAI aproximativ 63000 de poliţişti intraţi în sistem pe filieră indirectă. Anul acesta domnul Băsescu se plângea de cei intraţi în MAI prin 2007 spunând că au fost încadraţi fără merite.

Noul Ministru Berca afirma că va face tot posibilul să scape de ei şi de cei care nu sunt pregătiţi profesional sau au probleme psihologice. Aceste declaraţii aveau loc imediat după crimele din coafor. Bineînţeles, acele declaraţii au fost declaraţii de conjunctură, date pentru a linişti cumva presa şi populaţia din ce în ce mai nemulţumită de activitatea unor angajaţi din Interne.
Nimeni însă nu a decis şi nu a promis să ia măsuri împotriva tuturor celor care au dus la crearea acestei situaţii şi încadrarea atâtor indivizi fără nici un merit, decât recomandările unor suspuşi din partid, nepoţi, copii, verişori, vecini, naşi, fini. Şi de ce ne miră, când însuşi Igaş a fost numit Ministru de Interne la recomandarea finului lui Naşu ?

Inutil să mai intrăm în exemplificări. Odată cu venirea lui Berca şi apariţia unor cazuri extreme, se părea-cel puţin la nivel declarativ - că vor avea loc ceva schimbări. Minunea nu a ţinut mai mult decât orice minune din România lui Băsescu.

Duminică la Pro TV domnul Berca a participat la o emisiune şi a explicat cum înţelege domnia sa să scape de poliţiştii intraţi în sistem fără examen, fără pregătire, fără instruire. Am sorbit plin de sete vorbele sale în timp ce spunea:
„vom lua măsuri pentru profesionalizarea celor admişi din afara sistemului. Nu îi mai dăm afară, îi vom trimite la cursuri.” Parol! Deci după zeci, sute, poate mii de telefoane date de cei ce îşi băgaseră odraslele, beizadelele, pupilele, obligaţiile în sistem, s-a ajuns la concluzia că e mai bine să îi păstreze ca să nu se supere colegii de partid. Este exact aşa cum spunea unul din comisari parca referitor la telefoanele unui fost care cerea să nu i se dea pila afară. Deci ca şi cu parlamentarii care în loc să ceara desfiinţarea imunităţii, ca dovadă a cinstei parlamentarilor şi transparenţă, încearcă- pentru eliminarea corupţiei-să amendeze legea şi să se renunţe la noţiunile de mită în rândul demnitarilor, cu alte cuvinte vor legalizarea mitei pentru demnitari, aşa cum domnul Berca acum vrea legalizarea celor admişi ilegal sau abuziv, prin trimiterea lor la cursuri prin care să îi declare apţi şi să li se dea Licence to Kill. Ba, ca să pună şi bomboana pe colivă, mai afirmă dânsul că „ şi oricum nu sunt mulţi de la poliţie în situaţia asta, cei mai mulţi sunt de la jandarmi” Ce a vrut să spună cu asta ? Că cei de la jandarmi nu au nevoie nici de pregătire, nici de cursuri, nici de instructaje deosebite, ei trebuie să ştie să îşi pună masca pe figură, să dea cu bastonul, să bage cultura la dubă, să rupă picioare, să abuzeze şi pentru asta nu e nevoie de examen. Carte multă nu se cere, prost să fii, sa ai putere. Frumoasă imagine aţi lansat domnule ministru prin aceasta replică. Cum te mai ia gura pe dinainte domnule.

Şi ca să fie în ton cu şeful cel mare, domnul Berca lansează şi dânsul sintagma umilirii dar în MI afirmând: „poliţiştii sunt umiliţi”. Domnule, de când l-a rostit domnul Băsescu, acest cuvânt a devenit unul plin de succesuri. Toată lumea îl foloseşte pentru a arăta că este în ton cu gusturile cotrocene. A purtat domnul Băsescu portocaliu, toţi purtau eşarfe portocalii. A trecut domnul Băsescu la flacăra violet, toţi aveau cravate violet. S-a dat dezlegarea la verde, toţi PDL-ii au înverzit. S-a simţit umilit preşedintele, toată lumea fuga la umilire, ca să nu stea domnul preşedinte singur. Domnule Berca, tocmai v-aţi umilit, puteţi fi mândru. Apropo domnule Berca, aşa din curiozitate, dacă tot sunteţi specialist în umiliri, spuneţi-mi şi mie vă rog, în celebra scenă cu caschetele şi cu persoana extraordinară, cine s-a simţit mai umilit, preşedintele sau poliţiştii ? Aşa ca între umiliţi.

Am să închei cu o replică prin care domnul Berca a dovedit că stă pe scaunul branconerului. Încercând să scuze bâlbele şi contraperformanţele protejaţilor din interne, domnul Berca spune „eforturile făcute de Ministerul Administraţiei şi Internelor e vizibil!”Aşa o fi, că prea spunea cu foc.

joi, 22 martie 2012

Domnul Dogaru se joacă iarăşi de-a protestatul


Atenţie la imagine domnul Dogaru.A mai început unul aşa.


Multe mi-a fost dat să văd şi să aud pe lumea asta .La 55 de ani credeam ca am auzit şi văzut destule încât să nu mă mai mire nimic. Mă laud pe unde pot că sunt destul de întelept încât pot să pot anticipa anumite evenimente sau anumiţi oameni. Trebuie să recunosc însă că domnul Dogaru mi-a pus capac.

Nu m-am mirat când şi-a bătut joc şi a jignit la grămadă pe toţi cei care nu se înscriau în sindicat, făcându-i proşti, vite, sau cum ăi venea la gură. Era n perioada controlului financiar şi era explicabil întrucâtva.

Nu m-a surprins când a afirmat că suntem cel mai puternic sindicat şi toate partidele trebuie să ţină cont de ce spune domnia sa dacă vrea să conducă. Puterea te orbeşte şi îţi ia minţile aşa că de ce ar face excepţie domnul Dogaru pus pentru prima oară în viaţa sa în poziţia de a conduce şi a vorbi în numele unui număr de oameni mai mare de 10.

Aproape ca nu am mai reacţionat când a început să dea tot felul de declaraţii sau să strige surescitat pe la tribune. Nici lumea nici presa şi nici guvernanţii şi nici partidele nu îl mai ascultă. Culmea e că acest lucru în loc să îl potolească, îl întărâtă şi mai mult şi îl face să dea comunicate şi declaraţii din ce în ce mai penibile. Nu ştiu dacă a ştiut vreodată cu adevărat ce înseamnă lupta sindicală sau ce înseamnă armata dar asta nici nu îl interesează. El merge înainte din absurd în absurd din ambiţie în ambiţie fără să ţină cont de sfaturi, de rugăminţi sau de păreri ale colegilor sau celor care mai au habar de probleme în care el este plopist. Şi teama de a nu fi cumva contestat şi dat la o parte, îl face să nu mai ţină cont nu numai de colegi, membri ai Comitetului Director şefi de Departament, preşedinţi de filială, ci nici de cele mai elementare noţiuni de decenţă şi demnitate. Ultimul comunicat postat pe blogul sindicatului este pur si simplu mirabolant. Nu poţi crede că preşedintele „celui mai puternic sindicat” cel de frica căruia tremură toţi preşedinţii de partide şi de stat poate face un asemenea apel şi poate cere militarilor să iasă să picheteze sediul PDL pentru că s-a dat legea picnicului şi nu mai putem să facem grătare şi să mâncăm mici şi să bem bere la discreţie.

21.03.2012
Noua pichetare la sediul central al PDL, vineri, 23.03.2012 orele 12.00
In atentia tuturor membrilor SCMD din Bucuresti si Ilfov
Doamnelor si domnilor colegi,
Domnul Boc a venit la discutii astazi cu noi, personal, tot asa cum au venit si domnii Ungureanu si Oprea!...Pe cale de consecinta, am decis sa le prezentam, in continuare, monologul nostru, in asa fel incat sa-i usture!Va rugam sa participati la aceasta pichetare, vineri, 23 martie 2012 la sediul central al PDL din Aleea Modrogan. Ca sa le stricam si noi sfarsitul de saptamana, pentru ca, oricum ni le-au stricat si ei pe toate de aici inainte, rapindu-ne, printr-o noua lege, si dreptul la picnic. Practic vor sa ne impoziteze si micii si berea la litru, ca au nevoie de bani sa fure voturi. La aceasta pichetare si-au anuntat participarea, in calitate de cantautori, domnii Victor Socaciu si Doru Stanculescu.Domniile lor vor da autografe muzicale, pe masura, mafiotilor PDL si camarilei basesciene.Va asteptam!
Honor et Patria! Vae victis!
PRESEDINTELE SCMD,Col. (r) dr. Mircea DOGARU”

Nu pot crede, sunt gata să admit că cineva a vrut să-şi bată joc de sindicat sau de Dogaru, a spart blogul şi a postat această inepţie ca să ne facă de râs:sa le stricam si noi sfarsitul de saptamana, pentru ca, oricum ni le-au stricat si ei pe toate de aici inainte, rapindu-ne, printr-o noua lege, si dreptul la picnic. Practic vor sa ne impoziteze si micii si berea la litru, ca au nevoie de bani sa fure voturi.”
Deci stimaţi sindicalişti da-le dracu de principii, de onoare, de gradul militar, şi de pensii, că şi aşa cu avocaţii aleşi de mine nu aveţi nici o şansă, dacă pentru asta nu vreţi să luptaţi alături de mine haideţi măcar să ne batem pentru mici şi bere. Chiar dacă nu câştigăm nimic prin aceste pichetări şi nu mă bagă nimeni în seamă, măcar hai să le stricăm weekendul. Acesta ar fi  mesajul domnului Dogaru.
Nu e prima oară când domnul Dogaru cere să se facă proteste de gradul de a se face,  aşa ca antrenament, acum devine clar că pe el nu îl interesează scopul protestului ci faptul că mai apare undeva pe sticlă şi mai vorbeşte lumea despre el. Dar să vii să spui că protestezi pentru că ţi s-a luat dreptul la picnic (deşi noua lege- în paranteză fie spus- nu ia acest drept doar îl stabileşte în nişte condiţii care poate sunt discutabile) şi că urmăreşti practic măcar să le strici weekendul membrilor PDL pentru că şi ei ţi-au stricat weekendul pentru că nu te mai lasă să faci grătar unde vrei, este nu numai o prostie dar şi o lovitură de imagine de care ne râde toată ţara. Abia acum înţeleg eu de ce l-a deranjat aşa de tare controlul acela, pentru că practic duce dorul grătarelor organizate de domnul Apostol cu cărbuni cumpăraţi din banii sindicatului.
Supărat că nu stă nimeni de vorbă cu el, domnul Dogaru începe să facă greşeli din ce în ce mai mari, şi dacă actele şi vorbele sale nu s-ar răsfrânge asupra tuturor sindicaliştilor, m-aş mulţumi să privesc, să ascult şi să râd.  Din păcate însă,  tot ceea ce face şi spune mă atinge şi pe mine aşa că nu pot să tac.

Domnule Dogaru, se aliniază planetele, domnia voastră când se aliniază la militarii de profesie ?

miercuri, 21 martie 2012

Model de contestatie

Pentru cei care -la fel ca şi mine-  au primit o a doua sau a treia decizie de pensionare fără a primi însă şi răspuns la contestaţie în cele 50 de zile legale, iată un model de contestaţie, aşa cum l-am gândit şi l-am trimis eu. Nu susţin că e cel mai bun. nici că e complet, este doar ceea ce am crezut eu că merită trecut în contestaţie:


Comisia de Contestaţii Pensii din cadrul Ministerului Apărării Naţionale
DOMNULE PREŞEDINTE

Subsemnatul …posesor al actului de identitate seria…, eliberat de Poliţia….la data de ….,CNP cu dosar pensie nr. …..depun prezenta
CONTESTAŢIE
la Decizia de revizuire a pensiei nr…….. ce mi-a fost eliberata de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale prin care solicit:
A. ÎN PRINCIPAL:
•Revocarea deciziei de revizuire a pensiei ca netemeinică şi nelegală, ca urmare a discriminării, a încălcării dreptului de proprietate al subsemnatului, a principiilor neretroactivităţii legii şi egalităţii în drepturi, precum şi încălcarea principiului drepturilor câştigate.
B. ÎN SUBSIDIAR:
•În măsura în care veţi respinge Revocarea deciziei de revizuire a pensiei, contest cuantumul pensiei revizuite pentru următoarele
MOTIVE:
1. Îmi menţin punct cu punct cele expuse în contestaţia anterioară la decizia de revizuire nr……. din data de …..;
2. În data de ….. am primit o nouă decizie de revizuire, emisă în data de ……care este diferită de cea emisă la data de ……..doar în ceea ce priveşte cuantumul, fără însă a fi justificate cu ceva modificările aduse şi fără a se ţine cont sau a se lua în calcul datele contestate în Contestaţia trimisă Comisiei de Contestaţii Pensii din cadrul Ministerului Apărării Naţionale, la prima decizie de revizuire

Constatând că :
1. Nu am primit în termenul legal răspuns la prima contestaţie pe decizia nr………….;
2. Prin noua decizie nu se remarcă schimbări care să arate că cele contestate de mine au fost măcar luate în seamă, deşi există probe concrete în contestaţie privind înscrierea eronată a unor date ce au concurat la recalcularea/revizuirea pensiei;
3. Diferenţele de cuantum dintre decizia emisă la data de …………….şi cea din data de ………………se datorează strict numărului de puncte acordate pentru condiţiile de muncă fără însă a se specifica în baza cărei legi sau căror date au fost operate acele modificări şi nici criteriile care au stat la baza acestora;
4. Nu s-au respectat prevederile art.3,6(3) din OG-27/2002, respectiv Legea 233/2002 privind soluţionarea petiţiilor;
5. Datele privind revizuirea pensiei diferă nejustificat de la un document la altul, începând cu cele trimise de CMJ şi terminând cu cele două Decizii emise de Casa Sectorială de pensii a M.Ap.N.;
6. Se observă nu numai dezinteres în procesul de revizuire şi de rezolvare a petiţiilor şi contestaţiei, dar şi crase dovezi de incompetenţă şi fals în documentele trimise, fapt reieşit din diferenţele nejustificate de nici un documente (aşa cum prevede legea) dintre aceste acte emise de Casa Sectorială de Pensii în ceea ce priveşte revizuirea ca proces şi document în sine;
7. Doumentul primit privind Decizia de revizuire nu cuprinde numele şi prenumele celui care l-a emis şi nici a celui care l-a întocmit, aşa cum prevede legea, ci doar o semnătură indescifrabilă;
Contest, reclam şi solicit:
1. Contest decizia de revizuire în totalitate;
2. Contest competenţa celor care au întocmit Decizia atât ca şi activitatea de strângere a datelor ce au dus la această revizuire, cât şi ca procedură de calcul, datorită existenţei atâtor date neconforme cu realitatea;
3. Reclam organelor competente modul în care s-a desfăşurat procesul întreg de revizuire pornind de la obţinerea datelor pâna la procesul final de înaintare a deciziei, nerespectarea termenelor legale, lipsa de respect cu care am fost tratat în rezolvarea cererilor mele legitime;
4. Voi reclama în instanţă toate aceste aspecte cerând pedepsirea celor vinovaţi;
5. Solicit:
- Încetarea procesului de revizuire şi revenirea la plata pensiei conform deciziei de pensionare valabile în Decembruie 2010 în ceea ce mă priveşte, până la rezolvarea tuturor aspectelor neclare din procesul de revizuire, inclusiv rezolvarea în instanţă a tuturor neclarităţilor legate de acest aspect;
- Înaintarea în copie sau format electronic a tuturor documentelor, a metodologiei şi programului soft care a dus revizuirea pensiei şi de asemenea solicit  să fiu informat cu privire la actele normative- altele decât legea 263/2011- care au stat la baza calculului pensiei,pentru a  le putea consulta şi verifica în virtutea dreptului la informare şi control a modului în care instituţiile statului îmi respectă drepturile constituţionale. Această solicitare nu este numai contituţională, dar şi legitimată de modul în care au fost întocmite deciziile până în acest moment;
- Analizarea, cercetarea administrativă, şi toate acţiunile necesare pentru identificarea celor ce se fac vinovaţi de înscrirea unor date false în calculul pensiei, înaintarea copiei după procesul verbal de constatatare, numele celor ce se fac vinovaţi deoarece intenţionez să îi acţionez în instanţă pentru provocarea de daune materiale şi morale;
- Lămuriri privind diferenţa dintre cele două decizii primite în ceea ce priveşte cuantumul, respectiv care este motivaţia acestei diferenţe, ce acte au stat la baza acestora, de când se cunoşteau sau erau în vigoare aceste acte cum au fost aplicate şi cine se face vinovat de neintroducerea acestora în prima decizie;
- Să mi se spună de ce nu s-a respectat termenul legal conform Legii 233/2002 privind răspunsul la prima contestaţie. Cine se face vinovat, cu nume, prenume şi functie, deoarece există unele competenţe şi obligaţii, ca şi pedepse disciplinare şi penale ce trebuiesc luate în astfel de cazuri, conform art 15. Din OG-27/2002, ca şi Legii nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, consolidata 2009;
- Să mi se spună cine a semnat cele două decizii respectiv, cea din data de 15.12. 2011 şi cea din 08.03.2012,cu nume, prenume, grad şi fucnţie, deoarece din documente nu reiese această informaţie iar documentul astfel întocmit nu este legal şi am nevoie de aceste informaţii pentru acţionarea în instanţă;
- Să se aibe în vedere în rezolvarea actualei contestaţii de prevederile art. 3.4,5,6(3)6, 6(1), 8,9,10, 11, 13, 15(a) din OG-27/2002;
- Să fiu informat cu nume prenume grad şi funcţie cine este persoana care a preluat prima contestaţie pe care am înaintat-o Comisiei şi de ce nu a rezolvat-o conform legislaţiei în vigoare;
- Să fiu informat de asemenea cu nume, prenume, grad şi funcţie cine este persoana care se ocupă de rezolvarea acestei contestaţii;
- Să se respecte Legea 119 încă în vigoare, care spune : Art. 7 alin.(1) al Legii nr 119/2010 “Procedura de stabilire, plată, suspendare, recalculare, încetare şi contestare a pensiilor recalculate potrivit prezentei legi este cea prevăzută de Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare” iar art. 180 alin. (6) şi (7) din Legea nr.19/2000 specifică:
“(6) Cuantumul pensiilor se stabileşte pe baza prevederilor art.76, luându-se în considerare punctajul mediu anual sau punctajul mediu estimat, după caz, ce va fi stabilit conform alin.2,3.5 şi 51.
(7) În situaţia în care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6) este mai mic decât cel stabilit în baza legislaţiei anterioare, se păstrează în plată cuantumul avantajos.

Anexez în copie noua decizie emisă în data de 08.03.2012

Semnătura Data …………

DOMNULUI PREŞEDINTE AL COMISIEI DE CONTESTAŢII PENSII DIN MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE

luni, 19 martie 2012

O nouă "victorie"


O nouă "victorie" a avocaţilor noştri şi a departamentului juridic format din peste 60 de avocaţi şi specialişti -după cum se lăuda domnul Dogaru- vine să întregească vitrina cu trofee a Comitetului Director. O nouă victorie în stil Dogarian, dar de data asta netrâmbiţată. De ce oare ? De regulă, cum aude că un pensionar, membru de sindicat sau nu, cu avocat propriu sau tocmit de filială, este acceptat la proces şi i se dă voie să îşi susţină pledoaria, Comitetul Director, departamentul juridic anunţă cu litere de o şchioapă, o nouă victorie şi se mai raportează pe posturi faptul că sindicatul a mai câştigat 1000 de procese. Aproape nu este ieşire pe sticlă  a domnului Dogaru în care să nu se laude cu numărul de procese şi cu viitoarele victorii, de parcă şi-ar fi propus să transforme sindicatul şi sindicaliştii în procesomani de profesie. Toate aceste procese, fără număr, de dragul de a ţine oamenii legaţi de sindicat, nu ajută decât pe avocaţii care deşi în sinea lor nu ne dau mari şanse, îşi păstrează părerile personale pentru că nu au nici un interes să piardă un client sigur şi constant. Iar domnul Dogaru, îşi găseşte interesele împletite cu ele avocaţilor, pentru că dacă avocaţii îşi încasează liniştiţi banii, domnul Dogaru îşi păstrează la fel de liniştit aura de preşedinte ale celui mai puternic sindicat din România, cel de care trebuie să ţină seama toate partidele politice. Sper să îi citească cineva aceste rânduri şi să vadă cât de ciudat sună.

Până acum nu prea înţelegeam eu de ce încă mai lucrăm cu doamnă Bârlă, deşi s-a dovedit de la început că este o colaborare păgubitoare. Am crezut iniţial că este vorba de un contract pe care nu îl putem întrerupe fără daune majore. Apoi m-am gândit că relaţia specială cu unul din membrii CD a ajutat-o să îşi păstreze contractul. De fapt adevărul este că tocmai pierderea proceselor o ţine sub contract pe doamna Graziela, pentru că dacă am fi câştigat procesele, pensionarii ar fi ieşit din sindicat nemaiavând nici un interes să rămână. Ori, pierzând procesele în ţară unul după altul, sindicaliştii vor rămâne în sindicat cu speranţa că poate la CEDO vor câştiga, că nu au plătit avocatul degeaba. Domnul Dogaru speculează cu şiretenie o tară a românului care e dispus să meargă până crapă cu un cal care nu se mai ţine pe picioare care nu mai trage la căruţă, dar .. îl cunoaşte de mic şi îi pare rău să îl schimbe, ca a fost băiat bun. Aşa se face că mergem mai departe pe o mână moartă, deşi este vizibil că ne îndreptăm spre o direcţie greşită. Dacă la asta mai presărăm şi câteva gulgute gen “cei care spun asta sunt vânduţi, sunt trădători, lovesc în sindicat, vor să destabilizeze, vor puterea, sunt plătiţi de alţii, sunt unelte ale celor ce se tem de noi “ avem tacâmul complet. Din păcate pentru Conducerea Sindicatului,dar mai ales pentru sindicalişti, adevărul este că nu prea avem cu ce ne lăuda şi mergem din eşec în eşec. Şi pentru că nu se poate tuse fără junghi, lăudarea excesivă a unor prezenţe în instanţă este completată cu ţinerea sub tăcere a proceselor pierdute, de parcă le-ar lua cineva gâtul că judecătorul a spus pas. De fapt nu din cauza asta se păstrează tăcerea ci pentru că lumea nu trebuie să ştie în ce procese este implicat sindicatul şi care este starea lor, prostimea trebuie să ştie doar că este în process si atât. Asta a spus-o clar domnul Gâlcă şi reprezintă nu numai punctul său de vedere ci şi al conducerii sindicatului. Cu cât ştie sindicalistul mai puţine, cu atât mai bine, e mai uşor de manevrat.

Şi acuma să trecem la exemplificare:

Pe data de 07 .03, 2012 SCMD a avut un process la Curtea de Apel Bucureşti pe un recurs cerut de sindicat, aşa cum reiese din pagina http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=2&d=MzAwMDAwMDAwMzE1OTAw

Pentru cei care nu au răbdare să caute, citez:
Numãr unic dosar:
(Numãr în format vechi) 10866/3/2010 (5648/2011)
Înregistrat în data de: 23.06.2011
Obiect dosar: acţiune în constatare
Materia juridicã: Litigii de muncă
Stadiu procesual: Recurs
Părţi:
DOGARU MIRCEA : Recurent
BĂLĂET CONSTANTIN : Recurent
COJOCARU GHEORGHE : Recurent
PRICINĂ VALERIU : Recurent
ENE ARŞINEL : Recurent
WINZER ANIŞOARA : Recurent
COBUZ LENUŢA : Recurent
APOSTOL CĂTĂLIN : Recurent
ANTONESCU EUGEN : Intervenient în numele altei persoane
MĂHĂREA I. IULIAN : Intervenient în numele altei persoane
FUNAR DAN GHEORGHE : Intervenient în numele altei persoane
LICĂ LIVIU : Intervenient în numele altei persoane
IONESCU SORIN : Intervenient în numele altei persoane
TIPONUŢ F. LIVIU FLORIAN : Intervenient în numele altei persoane
SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATE : Recurent
SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATE- CU SEDIUL ALES : Recurent
STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE : Intimat

07.03.2012 Nefondat

Solutie: Respinge cererea de recurs şi cererile de intervenţie în interesul Sindicatului, ca nefondate. Irevocabilă.

Pentru cei care se întreabă despre ce e vorba în dosar, vă spun eu. Legea 329. Deci cei care au avut process prin casa de avocatură Bârlă şi sindicat pe Legea 329, dacă nu au primit încă informaţia să o ia de aici. Pierdut recursul la Curtea de Apel Bucureşti. Ar mai fi ICCJ, dar rezultatul nu poate fi diferit atâta vreme cât politica este să nu ne prezentăm la proces. Culmea este unii au câştigat tot la Bucureşti, tot la Curtea de Apel, tot pe 329. http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=2&d=MzAwMDAwMDAwMzIyNjg4

De menţionat că în acest dosar petentul câştigase în instanţă, MAI făcuse recurs şi recursul a fost respins.

Deci pensionarii singuri pot câştiga în instanţă, atunci când se ocupă singuri de process, dar dacă se dau pe mâna avocatilor tocmiţi de CD pierd .Aceasta ar trebui să fie concluzia ?

Dar curiozităţile nu se opresc aici . Dacă ne uităm la lista celor implicaţi în proces observăm cu stupoare că apar pe listă , ca reclamanţi personae care NU AU NICI O LEGĂTURĂ CU PROCESUL neavând de ce să dea statul în judecată pe 329.

Spun asta în cunoştiinţă de cauză, pentru că apare numele Elena Cobuz căreia i-am telefonat şi am întrebat-o cum a fost la proces. A fost ca în filme. Eu o întrebam dacă ştie că a pierdut procesul pe 329, iar ea mă întreba care proces pentru că ea nu are treabă cu un proces pe speţa asta deoarece nu a lucrat la stat după trecerea în rezervă. După ce a văzut pagina, la prima citire a mai identificat pe cineva în aceeaşi situaţie. Şi atunci îl întreb eu pe domnul Dogaru cum alege reclamanţii în proces după ochi, după sex, după sector, după simpatii politice sau aşa să fie la număr?Şi dacă tot vorbim de număr, aş fi curios să ştiu câţi sindicalişti care nu au nici o treabă cu subiectul procesului mai figurează pe listele acelea pe care le-a înaintat la process, după cum reiese din datele procesului ?
Şi tot cu titlu de curiozitate, cine sunt cei care sunt trecuţi ca intervenienţi pentru altă persoană, pentru ce persoane sunt intervenienţi şi ce caută ori unii ori alţii în procesul plătit de sindicalişti? Ce face sindicatul, plăteşte avocaţi pentru prieteni din copilărie adăugaţi la grămadă pe principiul unde merge mia merge şi suta?
Căutând aşa pe net pe domnul Funar Dan Gheorghe, pentru că era un nume  mai comun, l-am aflat în alt proces de evacuare, ca părat şi mă întreb să fie aceeaşi persoană? O fi sindicalist ? Sau cineva a făcut un gest de caritate ?


Dar dacă procesul sus menţionat nu este pe 329 ? Cine mă lămureşte şi pe mine ?
Domnule Dogaru, dumneavoastră ca împuternicit să acţionaţi statul sau pe cine doriţi dumneavoastră în instanţă în numele meu, în câte procese m-aţi implicat, pe ce cauze şi în ce stadiu mă aflu? Vă informez pe această cale că am să vă trimit prin scribul Rînciog -sper să nu se simtă jignit, scrib este cel care scrie în locul altuia şi este de notorietate faptul că dumneavoastră nu prea le aveţi cu tastatura iar Rinciog este cel care vă rezolvă corespondenţa electronică- o cerere prin care o să vă rog oficial să îmi trimiteţi toate datele referitoare la procesele în care sindicatul este implicat cu date şi informaţii complete. Ştiu că vi s-a mai cerut şi de unii şefi de filiale dar nu aţi binevoit să le răspundeţi. Nu face nimic, voi aştepta cele 45 de zile , apoi voi cere în instanţă. Cineva trebuie să înceapă. E dreptul meu la informare şi dacă nu veţi răspunde veţi suporta consecinţele.

Şi ca să vă ajut puţin vă întreb de exemplu la ce se referă şi în ce stadiu se află dosarul 245/3/2010?Dar 10397/2/2010?

Şi mai pe scurt, în afară de dosarele de contestare a deciziilor ce alte procese mai avem pe rol domnule preşedinte pe numele dumneavoastră, sau al sindicatului ? Şi o ultimă întrebare: ce aţi făcut cu cele 5 tabele pe care vi le-a trimis filiala Dolj şi pe care este trecut şi numele meu ?

ARU.

miercuri, 14 martie 2012

Gâdea şi gâdele



Se spune că olteanul când nu are ce face se dezbracă şi îşi păzeşte hainele. Se mai spune că armata când nu are ce face se mută sau văruieşte. Poate există şi alte ziceri despre alte regiuni sau profesii.

Dar de curând am aflat ce face Gâdea când nu are ce face. Îl invită pe MRU la emisiune. L-am mai văzut o dată la o emisiune nu mai reţin cine era invitatul tot un personaj pe care Gâdea îl vedea victimă sigură şi a fost făcut mat din trei mutări, de ajunsese săracul Gâdea să dea din buze ca peştele pe uscat. Aşa şi acum .
În goana după rating s-a gândit domnul Gâdea - pe care personal îl consider cel mai jalnic dintre moderatorii nu numai de la Antena 3 ci din toate televiziunile-să facă o emisiune şoc la care să îl invite pe primul ministru şi credea probabil că o să-l facă praf.  Întrebările de baraj se ştiau şi MRU era victimă sigură. Domnule, acum eu am mai văzut filme din astea cu japonezi care îşi fac sepuku, am văzut şi filme în care unii oameni de onoare îşi puneau pistolul la tâmplă sau se aruncau de la înălţime pentru că fuseseră prinşi în situaţii deosebite şi onoarea le era pătată. Dar să te faci de râs în halul acesta şi să rămâi pe piaţă, să te vadă lumea în continuare, mi se pare total fără sens. Mie mi-ar fi ruşine să mai ies şi pe stradă.

Nu am prins emisiunea de la început, şi iniţial mi-a părut rău. Am văzut-o apoi pe site-ul Antenei 3, înregistrată. Mă gândeam că MRU va fi hăcuit şi parcă aş fi vrut să văd cum scoate cămaşa. Apoi când am văzut că nu se puseseră întrebările de baraj m-am bucurat. Când am văzut că MRU răspunde la întrebarea legată de incompatibilitate prin aceea că legea se aplică angajaţilor iar el nu primea salariu, el avea indemnizaţie am crezut că acolo i s-a terminat domnului Ungureanu. Personal nu am înţeles de ce domnul Ungureanu nu se considera angajat al SIE şi de ce legile şi regulamentele de ordine interioară nu i se aplicau. Astfel de probleme se pun numai în societăţile private, unde patronul face legile în firma sa pentru ceilalţi angajaţi iar el este deasupra lor. Dar SIE nu este o firmă privată, chiar dacă şeful său aşa consideră, iar legea se aplică în aceeaşi măsură, atât femeii de serviciu cât şi directorului. Asta trebuia să răspundă domnul Gâdea, dacă avea un pic de cap să gândească, dar după cum a reacţionat, mi-a lăsat impresia că foloseşte capul doar pe post de cuier. Cum a primit răspunsul domnului Ungureanu, domnul Gâdea, a tăcut de parcă nu se aştepta ca domnul Ungureanu să îi răspundă. De fapt cred că lupta a fost inegală. Spun asta, pentru că domnul Ungureanu când a venit la discuţii a ştiut ce îl va întreba Gâdea, dar Gâdea nu ştia ce îi va răspunde Ungureanu, aşa că pe undeva Gâdea a fost dezavantajat. Orice alt moderator ar fi făcut un efort de voinţă şi ar fi încercat să anticipeze răspunsurile lui Ungureanu, cu atât mai mult cu cât se spune că este un om pregătit. Orice moderator, dar nu Gâdea. După ce a reuşit să văduvească postul de 150.000 lei pentru că a vorbit prostii, acum a reuşit şi să îl facă de râs pentru modul în care a tăcut. De ce e ţinut oare acolo dacă nu ştie nici să tacă nici să vorbească când trebuie ?

Domnul Gâdea a avut în mână cărţi pe care nu a ştiu să le joace, cărţi servite chiar de domnul Ungureanu. Acesta întrebat de episodul cu oamenii leneşi a afirmat că el s-a revoltat pentru cei care puteau dar nu făceau nimic în sprijinul propriei situaţii, pentru că domnia sa este un om care s-a afirmat prin forţele proprii. Era momentul când Gâdea putea să îl întrebe :
1. Pe forţele proprii a obţinut şi titlul de membru supleant al CC al UTC ?
2. Pe forţe proprii a fost obţinut bursele SOROS?
3. Pe forţe proprii a fost promovat de către Tăriceanu ?
4. Pe forţe proprii a părăsit PNL şi a intrat în ograda lui Băsescu ?

Bineînţeles, Gâdea nu a văzut mingea ridicată şi a ratat ocazia să înscrie. Ratând ocazia, domnul Gâdea a încercat să se infiltreze pe extrema dreaptă, dar nici pe partea UDMR nu a reuşit să intre în careu, şi a fost prins în off-side printr-o fentă de logică, logică  pe care a arătat că nu o stăpâneşte.

A încercat apoi printr-o întrebare nepermisă să afle reacţia lui Ungureanu, la criticile doamnei Udrea. A crezut că vorbeşte cu Marean, sau cu primarul nu ştiu cărei comune, care doarme cu poza unor fete din Pleşcoi sub pernă, dar modul în care a pus întrebarea i-a ridicat mingea lui Ungureanu care i-a cerut să detalieze ce vrea practic să afle prin acea întrebare şi prins din nou în off-side domnul Gâdea recunoaşte singur că nu a fost o întrebare importantă. Domnul Ungureanu, nu este o somitate dar a fost suficient de deştept încât să ştie să speculeze întrebarea tendenţioasă a lui Gâdea şi să evite răspunsul la întrebarea care nu fusese pusă, pentru că domnul Gâdea se credea reporter Can – Can.

Nici o întrebare punctuală, cea referitoare la demisia şi poziţia lui Hăhăianu, domnul Gâdea nu a fost în stare să o lămurească şi a dat înapoi când MRU a răspuns că pe el îl interesează sistemul, nu omul, deşi era clar că avea cunoştinţă despre poziţia actuală a domnului Hăhăianu, dar nu voia să vorbească. Dacă nici la o asemenea întrebare nu poţi obţine un răspuns tranşant, e momentul să te laşi de meserie.

Trecând peste Gâdea, o mare dezamăgire a fost şi domnul Ungureanu despre care toţi spuneau că este un individ rasat, pregătit, care în ciuda simpatiilor politice are totuşi unele merite şi aptitudini profesionale. Să îmi fie cu iertare, dar nu prea s-au văzut în emisiune. Comportamentul şi răspunsurile sale au fost uneori de grădiniţă, ca şi în cazul cu râsul acela de copil când i-a spus domnului Gâdea că dacă ştia ce îl interesează, i-ar fi dat prin telefon „corecţia cuvenită”, corecţie pe care de altfel  Gâdea a primit-o fără să clipească pentru că nu avea ce să răspundă. Domnul Ungureanu a fentat nu cu subtilitate ci rudimentar întrebările neplăcute, aş spune clasic, ba prin insistenţa cu care a evita un răspuns tranşant, ba prin specularea unei greşeli sau lipse de eleganţă în întrebare, ba prin apelul la unele aşa zise cutume sau prevederi legislative pe care totuşi nu le-a nominalizat dar a lăsat să se înţeleagă că ar exista, pentru că ştia că Gâdea nu stăpâneşte subiectul şi a venit cu lecţia neînvăţată. Uneori şi-a luat figura aceea ce intelectual clipind din ochi precum o fecioară de la Crucea de Piatră, alteori a glumit prieteneşte, tratându-l pe bietul Gâdea care nu mai era gâde, era victimă, ca pe un prieten, făcându-l pe acesta să se simtă egalul său. În toate situaţiile însă a fost fals. Aşa cum a fost fals şi când s-a făcut că scapă din greşeală informaţia privind discuţia la telefon cu Ponta. S-a dat de gol singur, ca un hoţ de duzină, când după ce a dat informaţia cu discuţia telefonică, văzând că Gâdea nu sesizează informaţia şi nu cere lămuriri de genul “cum, dar dumneavoastră ţineţi contactul cu domnul Ponta, vorbiţi frecvent la telefon?“ , a intervenit - deşi discuţia trecuse pe alt subiect- spunând “sper că domnul Ponta îmi iartă confidenţa “ . S-a dat de gol insistînd pe subiect ca şi cum îi părea rău că nimeni nu a sesizat importanţa acestei “confidenţe“ scăpate “din greşeală ”. Ce să faci, Domnul Ungureanu încă se mai crede agent şi poate încă mai este. Întrebarea este al cui ?

Cu ce scop a scăpat “indiscreţia” şi scuzele faţă de “prietenul” Ponta? La prima vedere s-ar părea că domnul Ungureanu a vrut să îl discrediteze pe domnul Ponta şi să bage băţul prin gardul dintre Ponta şi Antonescu, să provoace noi fricţiuni între gemenii Dalai Lama. Unii aşa sunt tentaţi să creadă şi chiar se miră cât de străvezie a fost insistenţa lui Ungureanu şi cât de neprofesionalist a lucrat. Atât de pe faţă a fost aluzia şi insistenţa sa vizavi de discuţia cu Ponta, încât orice copil ar fi realizat că a fost făcută intenţionat. Ei bine, tocmai acest lucru mă face să mă gândesc dacă nu cumva această confidenţă a fost făcută tocmai pentru a vedea toată lumea că “Ungureanu încearcă să îl culpabilizeze pe Ponta, deci e clar că nu e nimic între Ponta şi Ungureanu, pentru că s-a văzut clar că Ungureanu a vrut să îl discrediteze”. Până şi Crin afirmă că a fost o încercare de a băga zâzanie în interiorul USL. Unii răsuflă uşuraţi, stratagema nu a reuşit, Crin şi PNL nu au căzut în plasă, Ungureanu nu a reuşit să spargă USL. Eu, mai circumspect mă îndoiesc că Ungureanu ar fi jucat aşa de prost, şi înclin să cred că jocul a fost mai subtil şi cred - după declaraţiile la cald – că planul a reuşit, Crin a înghiţit gogoaşa. Ungureanu nu a vrut să îl întărâte pe Crin împotriva lui Ponta,ci să îl salveze pe Ponta. Ştia că oricum s-a aflat sau se va afla de telefoanele şi discuţiile sale cu Ponta. Dacă s-ar fi limitat să afirme aşa într-o doară la acea discuţie şi ar fi trecut repede mai departe, poate aş fi crezut şi eu că i-a scăpat porumbelul. Dar când după trecerea momentului, schimbarea subiectului, a revenit aşa dintr-o dată să spună că speră că Ponta îi va ierta confidenţa cu telefonul- vezi doamne culpabilizându-l,- atunci pentru mine a devenit clar că era intoxicare. Voia să fie clar că mesajul va fi remarcat, pentru că Gâdea nu îl remarcase. Şi mesajul pe care voia să îl transmită nu era că Ungureanu a discutat cu Ponta ci că Ungureanu încearcă să îl înfunde pe Ponta.

Una peste alta, domnul Gâdea s-a făcut de râs, prestaţia sa a fost jalnică. Eu în locul său aş scoate această emisiune din arhivă, pentru că altfel va fi folosită drept emisiune –şcoală despre cum nu trebuie să fii moderator.

Ce face Antena 3 când nu are ce face ? Emisiuni cu Gâdea.

sâmbătă, 10 martie 2012

Hai să demonstrăm …ceva



Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate, sub conducerea preaînţeleaptă a domnului Dogaru Mircea, tinde să devină cel mai gălăgios sindicat. Are nu are treabă, de câte ori se simte nebăgat în seamă, domnul Dogaru, sau Mircică, cum îl mai alint eu, mai pune de o demostraţie, aşa cât să mai vină o televiziune şi să îi filmeze zulufii. De obicei întâmplările sunt programate de domnul Dogaru în zile festive, când prin pieţe se dă fasole cu cârnaţi, când toată lumea se bucură, râde şi dansează, cu sau fără motiv. Doar rezerviştii militari, strigă jos, când toată lumea se bucură, pentru că aşa crede domnul Dogaru că iese în evidenţă. Chestiune de fineţe mediatică, deprinsă de pe vremea când domnia sa şi scumpul Val, colegul de celulă de partid prin serviciile care se ocupau cu propaganda şi contracararea, îşi desăvârşeau instruirea în tehnica manipulării. Toată lumea se întreba de ce doar 25 Octombrie, 1 Decembrie, 24 Ianuarie ? Uite aşa, pentru că atunci toată lumea se bucură, numai noi suntem trişti, şi e normal ca televiziunile să vină să vadă de ce sunt unii trişti când ceilalţi râd. Numai că s-au plictisit şi televiziunile să tot audă acelaşi lucru, mai ales că dacă vor să vadă demonstranţi, au zilnic ocazia să ia de la Dozatorul de la Universitate. Aşa că nea Mircică a cam pierdut bătuta. Antenele domnului Voiculescu, cel cu care avea un ghişeft cu dublă partidă, nu prea mai au timp de domnul Dogaru, şi atunci domnul Dogaru a intrat în criză de popularitate. Ba mai mult, unele filiale se cam strâng aşa de capul lor, discută, se informează reciproc, fac schimb de opinii, caută soluţii, ba mai şi critică conducerea sindicală. Periculos . Unii, mai colţoşi, culmea , tot cu numele de Dogaru, dar mai oltean un pic, mai şi cer ca procentul de repartizare a cotizaţiei, să nu fie de 70/30 în favoarea centrului, ci în favoarea filialelor. Auzi “neobrăzare”.

Şi s-a pus nea Mircea pe scris scrisori. A scris la ministrul apărării, a scris la preşedinte a scris prim ministrului şi aşteaptă să fie băgat în seamă. Ce rost au acele scrisori? Ete aşa, să vadă lumea că nu stă degeaba şi să mai facă un pic de fum să nu zică puterea că el nu vrea dialog. Domnul Oprea, nu a avut timp să discute, dar i-a transmis că e gata să audă ce vrea, scoţându-l la discuţii pe domnul Ozunu. Nea Mircea, a muşcat momeala şi într-un “abces”de melancolie, căreia unii îi spun paranoia, a spus că domnia sa nu discută decât direct cu ministrul. Fleoşc! Uite aşa s-a dat de gol că de fapt nu voia nici un dialog, că voia numai să fie băgat în seamă, să se laude apoi că domnul ministru personal l-a invitat la discuţii, pentru că se teme de el. Cum spuneam, fineţuri de manipulare. Dacă era băiat deştept şi voia cu adevărat discuţii, ar fi acceptat oferta şi ar fi trimis acolo pe cineva din Comitetul Director, ca să nu se “murdărească pe piept”. Dar nici asta nu putea, pentru că cine ştie, dacă ieşea bine şi atunci gloria ar fi luat-o cel care negociase? A mai avut domnia sa o tresărire de orgoliu tot aşa para..normală când a spus că toate partidele care vor să conducă România trebuie să facă mai întâi plecăciuni la poarta sa. Aferim !

Vizavi de dispoziţia spre dialog, domnul Dogaru se plânge că nu discută nimeni cu el. Dar domnia sa cu cine dialoghează? Ar putea să ne spună de ce nu a binevoit să participe la adunarea de la Craiova ? A fost invitat şi a promis că vine. Apoi în 24 de ore a spus că nu poate veni dar a dat 3 răspunsuri diferite : ba că se întâlneşte cu liderii USL, ba că e bolnav, ba că nu are cu ce veni că are maşina la service. De parcă dacă venea cu filialele tuşea. De fapt domnia sa este deschis doar spre monolog, nu spre dialog. Unele filiale din Bucureşti îl invită de luni de zile să participe la adunările lor şi se face că nu aude. Căci vrea egalitate, dar nu pentru căţei . Acesta este dialogul domnului Dogaru. Dar ce, el e mai prost decât Băsescu ? Ce Băsescu s-a dus la Universitate ? Nu . Atunci el de ce să meargă la filiale ? Merge numai acolo unde este adulat, nu unde i se pun întrebări. Păi domnule Dogaru, dacă dumneata nu vrei să te întâlneşti cu filialele de ce ar vrea miniştrii să se întâlnească cu matale ? Ca să le spui ce ? În nici un caz ce vor sindicaliştii, pentru că nu ai de unde să ştii ce vor ei de vreme ce refuzi să participi la şedinţe cu ei. Şi atunci ce să le spui miniştrilor? Ce vrei dumneata ? Asta ştiu ei şi fără să le spui.

A mai trimis dânsul o scrisoare şi domnului MRU-SIE, tot aşa de sachi, pentru că ştie că nu va fi băgat în seamă, dar dă bine la imagine şi ameninţă că dacă nu i se dă răspuns la scrisoare, pe 14 Martie va organiza un mare miting de protest. Nu pot să nu zâmbesc, la aceste ameninţări care seamănă cu cea din cunoscutul banc cu cowboy-ul care rămâne fără cal şi ameninţă că dacă nu i se dă calul înapoi, face “ce a făcut tata”. Cam aşa şi “camaradul” Dogaru cu scrisoarea.

Acuma eu cred că marele protest de pe data de 14 are două scopuri: unul e cel de a mai ieşi în faţă, şi al doilea de a tine sub control situaţia internă care nu prea îi e favorabilă. Este momentul să le dea de lucru celor care nu prea au ce face şi se ţin de adunări şi discuţii şi de a le arăta tuturor că tot el deţine controlul şi este ascultat, în ciuda zvonurilor sau discuţiilor interfiliale. Eu cred că această manifestaţie de protest nu are nici o noimă, nici un scop nici o finalitate. Şi atunci de ce ar ieşi oamenii în stradă ? Pentru că aşa a visat Mircea ?  Domnul Dogaru  are un stil aparte, dânsul aruncă pisica pe piaţă, apoi sindicaliştii, filialele, dau curs mai mult din bun simţ, mai mult pentru a nu se face de râs sindicatul decât din convingere şi uite aşa iaraşi s-au lăsat prostiţi. Pe asta contează şi domnul Dogaru când aruncă pe piaţă astfel de propuneri fără a consulta pe nimeni.

Mai nou, a apărut pe piaţă decizia CEDO privind procesul unor grefieri vizavi de recalcularea pensiilor. Decizia este nefavorabilă şi este de rău augur pentru militarii rezervişti. Mai rămâne să vedem care va fi decizia şi pe aspectul discriminării şi ne putem lua adio de la şansele proceselor la CEDO. Acolo nu se dau decizii contradictorii. Având în vedere acest rezultat, se cere mai mult ca oricând o discuţie foarte serioasă privind strategia SCMD pe problema proceselor şi mai ales găsirea unui avocat sau case de avocatură care să cunoască subiectul şi să caute soluţii reale, nu doar să cadă la înţelegere cu conducerea sindicatului în ceea ce priveşte soluţiile. Discutând cu un prieten vizavi de rezultatele caselor de avocatură tocmite de CD şi de activitatea acelui mare department juridic al sindicatului, mi-am exprimat impresia că undeva, la un anumit nivel ÎN SINDICAT NU SE DOREŞTE CA NOI SĂ CÂŞTIGĂM PROCESELE. De ce cred asta ? Pentru că în mod logic, când se vor termina procesele, se vor termina şi cotizaţiile de sindicat. Sindicatul va rămâne cu maxim 2-3 mii de nebuni , cei care fac şi acuma muncă patriotică prin sindicat, nu cei plătiţi. Cei plătiţi vor pleca, pentru că nu vor mai fi bani. Nu trebuie să fii doctor ca să îţi dai seama că aşa va fi . Oamenii sunt ţinuţi în sindicat de aceste procese. Şi atunci e normal să menţii procesele pe rol până la sfintele calende, să accepţi politica unor case de avocatură care nu se prezintă la proces, sau să închizi ochii la dezinteresul acestora faţă de procesele sindicaliştilor. Faţă de anul trecut în sindicat au mai rămas aproximativ jumătate din sindicaşti. Fiecare filială ştie câţi oameni a avut şi câţi mai are la această oră. Nu contabilizez numărul celor care nu au plătit cotizaţia pe anul trecut ci pe cei care au plătit acest an. Şi atunci, este clar că odată terminată nebunia proceselor, sindicatul va rămâne la 2-3 000 de membri dacă va urma acelaşi traiect ca şi până acuma. De aceea e nevoie de discuţii, e nevoie de reorientare, e nevoie de cooperare între filiale, e nevoie de acţiuni adevărate, de tactici şi strategii în toate domeniile, de legături adevărate cu alte asociaţii ale militarilor, cu alte sindicate pentru că vor fi mişcări şi în cadrul altor sindicate, oamenii au început să realizeze că sindicatele fac jocuri politice, unii şefi de cartel sindical sau blocuri sindicale sunt mânjiţi şi urmăresc alte interese. Domnii Văcăroiu, Băsescu, Mitrea, Ciorbea, sunt bune exemple asupra intereselor şefilor de sindicat.

Este de mirare de ce sindicatul nu a deschis proces şi nici nu a luat în discuţie o acţiune în instanţă pe legea sănătăţii, pe asistenţa medicală conform legii 80. Pentru că era un proces în care existau şanse reale de câştig. La Craiova deja avem pe cineva care a câştigat în prima instanţă un asemenea proces. De ce CD nu a pus pe tapet acest proces? Este un subiect care afectează TOŢI militarii, nu doar o parte şi este un proces pe care avem şanse reale să îl câştigâm. Sau aveam , pentru că se pare că a fost schimbată Legea 80 în acest domeniu, sau se va schimba legea sănătăţii şi tot acolo ajungem.

Când îi va informa conducerea sindicatului pe sindicalişti cu privire la situaţia proceselor în care este angrenat sindicatul ? Nici acuma nu se ştie ce procese avem, pe ce speţă şi care este stadiul lor, dar ne lăudăm pe post că avem procese, de parcă numărul lor este important. Ce a făcut domnul Dogaru cu cele 5 tabele pe care le-au trimis filialele în alb la finele anului 2010? S-a spus că vor fi folosite la procese. CARE PROCESE DOMNULE DOGARU ?


De ce sindicatul nu abordează aspectele rezultate din Recomandarea Consiliului Europei 1572/2002, care oferă şansa înscrierii militarilor activi în sindicat ? De ce nu se luptă sindicatul pentru acest obiectiv? Asta ar trebui să facă acuma conducerea sindicatului, sunt atâtea probleme de discutat, de armonizat, de revizuit, de stabilit, nu o demonstraţie care practic nu are nici o finalitate. Sunt atâtea aspecte foarte importante de stabilit, iar noi ne plimbâm pe străzi pentru că aşa vrea domnul Dogaru, să ne plimbe în lesă. Au trecut câteva zile de când conducerea sindicatului, se spune, a avut o întâlnire cu şefii opoziţiei şi nu se vede nimic, Nici în media nu s-a prezentat nimic, nici pe blogul sindicatului nu s-a spus nimic. A avut loc sau nu, ce s-a discutat ? Prostimea nu trebuie să ştie. Prostimea trebuie să iasă în stradă când vrea tătucu şi atât.

P. S. Adrian Năstase a afirmat într-un cadru mai restrâns că după ce USL va câştiga alegerile se va reveni la pensiile ocupţionale pentru militari. Se lucrează la un proiect de lege în acest sens la care să cadă de acord partidele din opoziţie şi reprezentanţii pensionarilor din Sistemmul Naţional de Apărare. Este prima dată când un lider de calibrul acesta face o astfel de afirmaţie. Se pare că încep să dea roade protocoalele filialelor SCMD cu USL. Acest obiectiv nu ar fi fost prins poate ]n planul USL dac[ nu ar fi existat contactele la nivel filiale.






miercuri, 7 martie 2012

Războaiele lui Băsescu



Astăzi au avut loc cele două evenimente pe care lumea democrată le aştepta în România:Decizia curţii Constituţionale pe subiectul investirii guvernului SIE, şi discursul domnului Băsescu în parlament.

Bineînţeles că amândouă sunt legate, amândouă confirmă călcâiul de marinar apăsat pe grumazul democraţiei din România. După ce CCR a probat pentru a nu ştiu câta oara obedienţa si supunerea la dorinţele tătucului, a parafat încă odată obiceiul încălcării nu numai a legilor bunului simţ dar şi a legilor tării. Este inutil să mai discutăm despre ceva ce practic aşteptam şi nu mă miră.

Este inutil să vorbim şi despre discursul domnului Băsescu, dar trebuie totuşi să amintesc sau să punctez sferele de interes ale matelotului.

Am reţinut preocuparea domniei sale pentru revigorarea economiei pe unele domenii cum ar fi :

   1. Exploatarea minieră, „ dar nu orice activitate minieră„ ci numai cea auriferă, şi nu oriunde- completez eu-  ci cea de la Roşa Montana. Bineînţeles domnul preşedinte este dornic să încaseze cât mai repede comisionul chiar dacă a menţionat că bineînţeles că „dorim şi o exploatare autohtonă, dacă avem cu cine „ Avem aici o dovadă nu numai de subordonare a interesului naţional şi cedarea resurselor unei companii străine de interesele României ci şi un cinism ieşit din comun, în condiţiile în care ştie bine că a distrus practic şi desfiinţat mineritul autohton. Să vii acum şi să spui , după ce ani de zile ai distrus, desfiinţat şi dezarticulat tot ce însemna mineritul aurifer în România, că e nevoie de acest minerit şi că ai vrea să îl faci chiar şi cu companii sau resurse autohtone este nu numai cinic dar şi o nesimţire criminală. „ Dacă avem bani, să îl deschidem cu banii noştri dacă nu să îl deschidem cu bani de la alţii” Dar domnul vorbitor oare nu ştia că ţara asta se împrumută de la FMI de câţiva ani buni pentru că nu mai are bani ? Pe ce lume trăieşte ? Bun plan. Distrugi minele de aur, declari mineritul aurifer nerentabil, secătuieşti economia, rămâi fără bani pentru că nu mai ai aur la export şi te împrumuţi la alţii, şi brusc constaţi că minerituil aurifer a devenit rentabil. Şi cum nu ai bani să investeşti în el, ceri ajutorul unor companii străine care nu vor uita să te răsplătească pentru ca ai distrus mineritul autohton apoi ai adus ţara la sapă de lemn şi apoi i-ai chemat să te salveze, rugându-i  să vină să îţi ia aurul. Asta se întâmplă în România.

    2. Domeniul IT. Aici domnul preşedinte, bănuiesc mare amator de socializare, internaut convins, dar susţinător al ACTA declarat, a remarcat viteza mare de transfer a datelor în România, dar este nemulţumit de un aspect: avem prea multe fibre.. optice. Este supărat domnia sa că fiecare minister, fiecare regie, fiecare firmă are propria sa fibră optică, şi nu există una singură, care să poată fi supravegheată, penetrată, urmărită şi la nevoie scurtcircuitată de la pupitrul de comandă al serviciilor sale secrete, dintr-un singur buton. Asta este opinia domnului Băsescu vizavi de economia de piaţă, principiile de conducere de dreapta, dezvoltarea iniţiativei private şi dreptul cetăţeanului de a alege serviciile convenabile. Domnul Băsescu este supărat că „fiecare este stăpân pe fibra lui optică”. Este incredibil cu câtă seninătate poate să susţină asemenea aberaţii de parcă ar susţine libertăţi democratice fundamentale.

   3. Situaţia energetică a ţării. Aici am auzit iarăşi unele afirmaţii anacronice de parcă domnul sus numit şi-a propus să întoarcă lumea cu fundul în sus. Ca şi don Quijote de la Mancha, cavalerul cauzelor stupide se luptă cu morile de vânt. Ceea ce în ţările civilizate este considerat o şansă şi o posibilitate fericită de a mai salva resursele tot mai scăzute ale planetei în ceea ce priveşte energia şi mă refer aici la energia solară şi eoliană care au avantajul că necesită investiţii minime, consum de resurse ZERO, costuri mici pentru consumator, deci o soluţie ideală, domnul preşedinte al României tratează cu dispreţ, cu ură pentru că nu îi aduce nici un profit, nu o poate controla, nu o poate întrerupe la ordin şi nu o poate controla, dar mai ales nu îi poate ridica preţul de câte ori vrea, şi nu poate să obţină astfel taxe în plus. Cum să taxezi vântul ? Să vii în parlamentul României şi să spui “nu vreau să ne trezim la Predeal cu o moară din aia de vânt “ ca şi cum o moară din aia de vânt ar mânca copii şi ar produce pagube imense umanităţii, ar contamina solul mai ceva ca cianurile de la Roşia Montana şi ar polua aerul mai ceva ca maşinile second hand . Nu are domnul preşedinte nici măcar minimele cunoştinţe necesare încât să spună instalaţii eoliene, el le spune mori de vânt ca să înţeleagă tot românul “cât de gravă e situaţia”. E normal ca domnul prea des menţionat deja să spună că “ sursele noastre sunt cele de la Cernavodă, gazele de şist şi gazele din Marea Neagră “, pentru că asta înseamnă investitori străini, comisioane babane, liberalizarea preţurilor, taxe şi impozite, control asupra populaţiei, monopol. Când a afirmat că “ sursele noastre sunt …” numitul Băsescu a uitat să menţioneze la cine anume se referea când a spus sursele noastre, dar sunt sigur că se referea la aceleaşi persoane la care s-a referit şi când a spus “să trăiţi bine”, nu la cei la care s-a referit când a spus “i-am ciuruit”. Apropo de şisturi, poate acuma înţelege şi Briana Caradja, cea care protesta la ministerul Economiei împotriva obţinerii gazelor de şist, de ce a fost arestată. Păi cum să strigi în gura mare că nu eşti de acord cu ceea ce doreşte tătuca ?

4. S-a mai referit vorbitorul şi la parlamentul unicameral, adică ceea ce spuneam eu acum câteva zile când vorbeam de şansele ca USL să ajungă să formeze viitorul guvern, după alegeri. Prin prisma celor spuse acuma se întrevede din ce în ce mai clar demisia domnului Antonescu din fruntea PNL pentru că dacă sa va trece la parlament unicameral până la alegeri, lucru uşor de obţinut cu opoziţia în grevă, numărul deviitori parlamentari USL necesar a fi cumpăraţi sau şantajaţi scade considerabil şi astfel Băsescu va obţine mult mai uşor majoritatea parlamentară în viitoarea legislaţie.

Cam asta a vrut să transmită fiinţa extraordinară cetăţenilor, ca şi faptul că dacă sunt cuminţi şi nu îl mai scot afară, este posibil ca de 1 Iunie, cu o săptămână înainte alegeri să le le aducă salariile la valoarea avută înainte de 2009 dar bineînţeles neindexate cu inflaţia, cu preţurile, fără a ţine cont de valoarea de cumpărare a leului la ora actuală. Şi bineînţeles că se aşteaptă ca mujicul să fie mulţumit, să îi pupe mâinile şi să voteze cu actuala conducere care uite, are grijă de oameni şi le măreşte salariile în timp de criză. Cât de prost să fie romanul ?

PS. Mă întreb dacă nu cumva Măria Sa, atunci când spunea ceva de morile de vânt din Dobrogea se referea la ceea ce a văzut la Corbu, colţ cu poligonul militar. Dacă la acele “ mori” se referea, atunci îi dau dreptate, trebuiesc desfiinţate, dar acelea nu sunt mori ci antene.

luni, 5 martie 2012

De ce se leagă Antonescu la cap




Nu ştiu dacă şi alte popoare au proverbe asemănătoare celor specifice poporului român, ştiu că acestea sunt expresia unei expereinţe acumulate şi a unor obiceiuri care diferă de la o ţară la alta, de la o cultură la alta chiar de la o zonă la alta. Categoric sunt şi proverbe intraductibile, sau dacă vreţi fără nici un sens dacă le traduci în altă limbă, pentru că se referă la ceva ce nu există în cultura statului respectiv. Proverbele noastre sunt însă probabil printre cele mai diverse, mai colorate şi mai particularizate.

Să luăm de exemplu proverbul “nu te lega la cap dacă nu te doare” . Nu ştiu dacă ar exista corespondenţe, similitudini în alte culturi, dar la noi are forme şi rădăcini adânci. Povestea drobului de sare este aplicabilă acestui proverb. Oare domnul Crin Antonescu, să nu cunoască proverbul ? Sau pregăteşte ceva? De regulă politicienii vorbesc cifrat. Spun ceva ce pentru noi profanii nu are nici un sens, pentru că numai ei ştiu situaţia la care se referă şi de ce anume afirmă ceea ce afirmă.

Bunăoară citesc perplex, că domnul Antonescu a afirmat aşa brusc, aparent neprovocat că este gata să demisioneze de la conducerea PNL, dacă USL nu câştigă alegerile parlamentare. Şi ca să nu lase loc de interpretare, supralicitează, afirmă că prin asta întelege că demisionează , dacă USL nu va forma guvernul. Ei bine , dacă s-ar fi limitat la prima afirmaţie, aş fi înţeles asta ca o încredere oarbă în victorie, bazată sau nu pe nişte date sau speranţe legitime. Dar precizarea cu formarea guvernului, nu o mai înţeleg, pentru că asta poate fi echivalentă cu o demisie în alb. De ce spun asta ? Pentru că este posibil ca USL să câştige la pas alegerile cu 60 % să zicem, asta însă nu va însemna că USL va forma guvernul. De ce ? Din două motive:

1. Constituţia României , la art ARTICOLUL 103, spune : “(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.” Scurt, şi fără interpretări , citind articolul vedem că preşedintele desemnează un premier din cadrul PARTIDULUI care a obţinut majoritatea absolută în parlament. Cum USL nu este partid ci formaţiune constituită din mai multe partide, chiar dacă va fi câştigătoare ca Uniune , nu este obligatoriu, respectând LITERA legii să aibă un premier propus de Preşedinte. În situaţia în care nici un partid nu are majoritatea absolută, alegerea premierului revine la latitudinea preşedintelui, iar premierul trebuie doar să găsească suficienţi parlamentari sau partide cu ajutorul cărora să obţină majoritatea parlamentară. Ori acest lucru, este atât de simplu în România încât eu mă întreb de ce s-a legat la cap domnul Antonescu? Eu prevăd un viitor guvern UNPR, PP-DD, PDL, şi la nevoie PSD. Este clar ca bună ziua că nici unul din partidele din actuala coaliţie de la guvernare nu va dori să formeze majoritatea cu PNL, pentru că ei au mers foarte bine împreună şi e normal să dorească continuitate.

2. În varianta că USL va câştiga alegerile la pas iar actuala coaliţie de la guvernare nu va avea şansă să se apropie de majoritatea parlamentară, eu mă aştept la plecări masive ale parlamentarilor nou aleşi din USL, cu o pondere mai mare din partea PSD, către UNPR, PDL sau PP-DD, în aşa fel încât în câteva zile vom observa o răsturnare a balanţei în favoarea actualei coaliţii de la guvernare, cu sau fără UDMR. Acest scenariu nu este o plăsmuire este o variantă discutată, pregătită, banii şi dosarele sunt pregătite deja. PDL deja se roagă ca desemnarea candidaţilor USL să se facă în acelaşi sistem, pe baza „cotizaţiilor”, fapt ce le va garanta succesul acţiunilor de cumpărare şi şantajare a viitorilor parlamentari. În plus, cu greva asta parlamentară, nu este exclus ca actuala coaliţie de guvernare să voteze trecerea la o singura camera parlamentară, chiar cu riscul de a pierde nişte locuri în parlament, dar cu posibilitatea de a rămâne la guvernare, pentru ca atunci numărul de voturi necesare obţinerii majorităţii , deci efortul financiar de cumpărare a parlamentarilor opoziţiei, va fi mult mai scăzut. Nici o variantă nu este exclusă, puterea va face tot posibilul să se menţină la putere, cu orice riscuri.

Ce altă variantă ar mai fi ? USL câştigă la pas, Băsescu îi roagă să desemneze un premier, să formeze un guvern, cu o majoritate parlamentară în aşa fel încât să poată fi apoi suspendat la prima strigare ? Exclus. Înseamnă că Băsescu este clonat şi cel care va desemna premierul este clona, cu ADN-ul modificat.

Sau USL câştigă alegerile, iar Băsescu se resemnează, se recunoaşte învins şi predă puterea actualei opoziţii ? Sau USL câştigă alegerile iar parlamentarii USL şantajaţi sau cumpăraţi vor refuza şi vor prefera puşcăria decât să trădeze? Întrebaţi-l pe Meleşcanu dacă este posibil aşa ceva .

Ei bine, având în vedere această perspectivă, cine poate explica de ce domnul Antonescu s-a legat la cap? S-a săturat de conducerea PNL şi căuta un mod onorabil de a ieşi de la conducere? Nu ar fi exclus. Sau este convins că până la alegeri lumea va uita ce a spus acum . Ei bine, cunosc o persoană care nu va uita, iar acesta este domnul Preda, care a şi afirmat imediat că PDL îl va ajuta şi nu a spus-o în glumă, ştia ce spune. Atunci totuşi de ce s-a legat domnul Antonescu la cap ? S-a săturat de certurile cu Ponta , sau de certurile cu filialele sau de trădările celor pe care îi propusese miniştri ? Este posibil. Şi atunci s-a hotărât să îşi pregătească ieşirea de onoare. Sincer aş crede mai degrabă această variantă, pentru că nu cred că nu a luat în calcul variantele expuse mai sus. Nu pot crede că este chiar atât de sigur de victorie şi de loialitatea partenerilor de alianţă atâta vreme cât ei încă nu au decis nici până în prezent ce candidaţi vor intra pe buletinele de vot, în ce procentaje, nu numai în rândul Uniunii nici în cadrul partidelor. Se dau încă bătălii pe primării, oraşe, judeţe, sectoare iar Antonescu se vede deja în guvernare ? Nu pot crede că este atât de credul. Este ori inconştienţă, ori sinucidere.

USL la ora actuală contează şi ia în calcul nu atât voturile pro USL cât voturile anti –PDL uitând însă că voturile anti Băsescu se vor repartiza pe mai multe partide şi printre ele şi PP-DD care se ştie ce traseu va avea, iar până la urmă USL va rămâne cu mai puţine voturi chiar decât cele proprii ca număr de parlamentari, asta ca să nu mai spun că foarte multe voturi anti-Băsescu vor sta acasă şi nu se vor concretiza în parlamentari USL. Deci domnul Antonescu cred că se pregăteşte mai mult de demisie decât de guvernare, sau se leagă la cap fără să îl doară.