luni, 19 martie 2012

O nouă "victorie"


O nouă "victorie" a avocaţilor noştri şi a departamentului juridic format din peste 60 de avocaţi şi specialişti -după cum se lăuda domnul Dogaru- vine să întregească vitrina cu trofee a Comitetului Director. O nouă victorie în stil Dogarian, dar de data asta netrâmbiţată. De ce oare ? De regulă, cum aude că un pensionar, membru de sindicat sau nu, cu avocat propriu sau tocmit de filială, este acceptat la proces şi i se dă voie să îşi susţină pledoaria, Comitetul Director, departamentul juridic anunţă cu litere de o şchioapă, o nouă victorie şi se mai raportează pe posturi faptul că sindicatul a mai câştigat 1000 de procese. Aproape nu este ieşire pe sticlă  a domnului Dogaru în care să nu se laude cu numărul de procese şi cu viitoarele victorii, de parcă şi-ar fi propus să transforme sindicatul şi sindicaliştii în procesomani de profesie. Toate aceste procese, fără număr, de dragul de a ţine oamenii legaţi de sindicat, nu ajută decât pe avocaţii care deşi în sinea lor nu ne dau mari şanse, îşi păstrează părerile personale pentru că nu au nici un interes să piardă un client sigur şi constant. Iar domnul Dogaru, îşi găseşte interesele împletite cu ele avocaţilor, pentru că dacă avocaţii îşi încasează liniştiţi banii, domnul Dogaru îşi păstrează la fel de liniştit aura de preşedinte ale celui mai puternic sindicat din România, cel de care trebuie să ţină seama toate partidele politice. Sper să îi citească cineva aceste rânduri şi să vadă cât de ciudat sună.

Până acum nu prea înţelegeam eu de ce încă mai lucrăm cu doamnă Bârlă, deşi s-a dovedit de la început că este o colaborare păgubitoare. Am crezut iniţial că este vorba de un contract pe care nu îl putem întrerupe fără daune majore. Apoi m-am gândit că relaţia specială cu unul din membrii CD a ajutat-o să îşi păstreze contractul. De fapt adevărul este că tocmai pierderea proceselor o ţine sub contract pe doamna Graziela, pentru că dacă am fi câştigat procesele, pensionarii ar fi ieşit din sindicat nemaiavând nici un interes să rămână. Ori, pierzând procesele în ţară unul după altul, sindicaliştii vor rămâne în sindicat cu speranţa că poate la CEDO vor câştiga, că nu au plătit avocatul degeaba. Domnul Dogaru speculează cu şiretenie o tară a românului care e dispus să meargă până crapă cu un cal care nu se mai ţine pe picioare care nu mai trage la căruţă, dar .. îl cunoaşte de mic şi îi pare rău să îl schimbe, ca a fost băiat bun. Aşa se face că mergem mai departe pe o mână moartă, deşi este vizibil că ne îndreptăm spre o direcţie greşită. Dacă la asta mai presărăm şi câteva gulgute gen “cei care spun asta sunt vânduţi, sunt trădători, lovesc în sindicat, vor să destabilizeze, vor puterea, sunt plătiţi de alţii, sunt unelte ale celor ce se tem de noi “ avem tacâmul complet. Din păcate pentru Conducerea Sindicatului,dar mai ales pentru sindicalişti, adevărul este că nu prea avem cu ce ne lăuda şi mergem din eşec în eşec. Şi pentru că nu se poate tuse fără junghi, lăudarea excesivă a unor prezenţe în instanţă este completată cu ţinerea sub tăcere a proceselor pierdute, de parcă le-ar lua cineva gâtul că judecătorul a spus pas. De fapt nu din cauza asta se păstrează tăcerea ci pentru că lumea nu trebuie să ştie în ce procese este implicat sindicatul şi care este starea lor, prostimea trebuie să ştie doar că este în process si atât. Asta a spus-o clar domnul Gâlcă şi reprezintă nu numai punctul său de vedere ci şi al conducerii sindicatului. Cu cât ştie sindicalistul mai puţine, cu atât mai bine, e mai uşor de manevrat.

Şi acuma să trecem la exemplificare:

Pe data de 07 .03, 2012 SCMD a avut un process la Curtea de Apel Bucureşti pe un recurs cerut de sindicat, aşa cum reiese din pagina http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=2&d=MzAwMDAwMDAwMzE1OTAw

Pentru cei care nu au răbdare să caute, citez:
Numãr unic dosar:
(Numãr în format vechi) 10866/3/2010 (5648/2011)
Înregistrat în data de: 23.06.2011
Obiect dosar: acţiune în constatare
Materia juridicã: Litigii de muncă
Stadiu procesual: Recurs
Părţi:
DOGARU MIRCEA : Recurent
BĂLĂET CONSTANTIN : Recurent
COJOCARU GHEORGHE : Recurent
PRICINĂ VALERIU : Recurent
ENE ARŞINEL : Recurent
WINZER ANIŞOARA : Recurent
COBUZ LENUŢA : Recurent
APOSTOL CĂTĂLIN : Recurent
ANTONESCU EUGEN : Intervenient în numele altei persoane
MĂHĂREA I. IULIAN : Intervenient în numele altei persoane
FUNAR DAN GHEORGHE : Intervenient în numele altei persoane
LICĂ LIVIU : Intervenient în numele altei persoane
IONESCU SORIN : Intervenient în numele altei persoane
TIPONUŢ F. LIVIU FLORIAN : Intervenient în numele altei persoane
SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATE : Recurent
SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATE- CU SEDIUL ALES : Recurent
STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE : Intimat

07.03.2012 Nefondat

Solutie: Respinge cererea de recurs şi cererile de intervenţie în interesul Sindicatului, ca nefondate. Irevocabilă.

Pentru cei care se întreabă despre ce e vorba în dosar, vă spun eu. Legea 329. Deci cei care au avut process prin casa de avocatură Bârlă şi sindicat pe Legea 329, dacă nu au primit încă informaţia să o ia de aici. Pierdut recursul la Curtea de Apel Bucureşti. Ar mai fi ICCJ, dar rezultatul nu poate fi diferit atâta vreme cât politica este să nu ne prezentăm la proces. Culmea este unii au câştigat tot la Bucureşti, tot la Curtea de Apel, tot pe 329. http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=2&d=MzAwMDAwMDAwMzIyNjg4

De menţionat că în acest dosar petentul câştigase în instanţă, MAI făcuse recurs şi recursul a fost respins.

Deci pensionarii singuri pot câştiga în instanţă, atunci când se ocupă singuri de process, dar dacă se dau pe mâna avocatilor tocmiţi de CD pierd .Aceasta ar trebui să fie concluzia ?

Dar curiozităţile nu se opresc aici . Dacă ne uităm la lista celor implicaţi în proces observăm cu stupoare că apar pe listă , ca reclamanţi personae care NU AU NICI O LEGĂTURĂ CU PROCESUL neavând de ce să dea statul în judecată pe 329.

Spun asta în cunoştiinţă de cauză, pentru că apare numele Elena Cobuz căreia i-am telefonat şi am întrebat-o cum a fost la proces. A fost ca în filme. Eu o întrebam dacă ştie că a pierdut procesul pe 329, iar ea mă întreba care proces pentru că ea nu are treabă cu un proces pe speţa asta deoarece nu a lucrat la stat după trecerea în rezervă. După ce a văzut pagina, la prima citire a mai identificat pe cineva în aceeaşi situaţie. Şi atunci îl întreb eu pe domnul Dogaru cum alege reclamanţii în proces după ochi, după sex, după sector, după simpatii politice sau aşa să fie la număr?Şi dacă tot vorbim de număr, aş fi curios să ştiu câţi sindicalişti care nu au nici o treabă cu subiectul procesului mai figurează pe listele acelea pe care le-a înaintat la process, după cum reiese din datele procesului ?
Şi tot cu titlu de curiozitate, cine sunt cei care sunt trecuţi ca intervenienţi pentru altă persoană, pentru ce persoane sunt intervenienţi şi ce caută ori unii ori alţii în procesul plătit de sindicalişti? Ce face sindicatul, plăteşte avocaţi pentru prieteni din copilărie adăugaţi la grămadă pe principiul unde merge mia merge şi suta?
Căutând aşa pe net pe domnul Funar Dan Gheorghe, pentru că era un nume  mai comun, l-am aflat în alt proces de evacuare, ca părat şi mă întreb să fie aceeaşi persoană? O fi sindicalist ? Sau cineva a făcut un gest de caritate ?


Dar dacă procesul sus menţionat nu este pe 329 ? Cine mă lămureşte şi pe mine ?
Domnule Dogaru, dumneavoastră ca împuternicit să acţionaţi statul sau pe cine doriţi dumneavoastră în instanţă în numele meu, în câte procese m-aţi implicat, pe ce cauze şi în ce stadiu mă aflu? Vă informez pe această cale că am să vă trimit prin scribul Rînciog -sper să nu se simtă jignit, scrib este cel care scrie în locul altuia şi este de notorietate faptul că dumneavoastră nu prea le aveţi cu tastatura iar Rinciog este cel care vă rezolvă corespondenţa electronică- o cerere prin care o să vă rog oficial să îmi trimiteţi toate datele referitoare la procesele în care sindicatul este implicat cu date şi informaţii complete. Ştiu că vi s-a mai cerut şi de unii şefi de filiale dar nu aţi binevoit să le răspundeţi. Nu face nimic, voi aştepta cele 45 de zile , apoi voi cere în instanţă. Cineva trebuie să înceapă. E dreptul meu la informare şi dacă nu veţi răspunde veţi suporta consecinţele.

Şi ca să vă ajut puţin vă întreb de exemplu la ce se referă şi în ce stadiu se află dosarul 245/3/2010?Dar 10397/2/2010?

Şi mai pe scurt, în afară de dosarele de contestare a deciziilor ce alte procese mai avem pe rol domnule preşedinte pe numele dumneavoastră, sau al sindicatului ? Şi o ultimă întrebare: ce aţi făcut cu cele 5 tabele pe care vi le-a trimis filiala Dolj şi pe care este trecut şi numele meu ?

ARU.

2 comentarii:

  1. Ma asteptam ca dupa articolul tau sa apara cel putin un comentariu din partea ELENEI dar vad cu surprindere ca tace. De ce spun asta ?
    Pentru ca cineva sa fie reclamant si apoi recurent trebuie sa fi semnat initial o cerere de chemare in judecata in care sa se afle datele sale de identificare SI IN MOD OBLIGATORIU SA STIE ce a cerut in acel act. Daca ELENA spune ca nu stie nimic, eu pot face doua supozitii:
    - a semnat o hirtie in alb si cineva a completat celelalte date necesare (nu cred ca un jurist poate face asa ceva)
    - cineva a falsificat semnatura ei si atunci fapta se incadreaza la FALS si UZ DE FALS.
    Dupa ce a aflat de la tine despre comiterea unei infractiuni, de ce tace ?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Poate a facut si Elena cum au foacut toti sindicalistii, cand au trimis cele 5 tabele cu semnaturi pentru a-l imputernici pe domnul Dogaru sa ii reprezinte in instanta, tabele care nu se stie unde sunt, la ce au folosit si cui, pentru ca nu mai spune nimeni nimic de ele. Eu insa voi cere oficial sa mi se raspunda la aceasta intrebare si la multe altele legate de procesele SCMD. Daca nu voi primi raspuns in termenul legal, asa cum am spus, voi cere in instanta.

      Ștergere

Puteţi face orice comentarii în limitelei decenţei , bunului simţ, respectului reciproc. Orice comentariu care încalcă regula va fi sters.
Nu am nici o satisfacţie să văd cititorii, oricine ar fi ei, înjurandus-e sau atribuindu-şi epitete mascate pe blogul meu.
Dacă aveti chef de hârjoană şi trimteri prin locuri ascunse vederii, faceti-o pe alte imaşuri. Eu voi scoate orice comentarii de acest fel de pe blog. Dacă aveti comentarii de făcut la subiect bine, dacă nu, pentru împunsături personale mergeţi acolo unde posesorii de blog vor rating.Cei care posteaza comentarii sunt raspunzatori pentru comentariile pe care le fac.