Echipe sau adunături?

 

Motto : „România are corupţie. Uneori, chiar de-ai fi cu stea în frunte, pot să ţi-o ia în faţă idioţii” -Vasile DÎNCU

Cu diferite ocazii, atunci când se instalează o nouă echipă de conducere sau câte un ”lider” sau ”mister” promite marea cu sarea, presa se grăbește să ne anunțe că ” cutărică a sunat adunarea” și trebuie să ne așteptăm la fapte nemaivăzute. Mai mult, mai auzim și expresii de genul” cutărică a dat militaria jos din pod” pentru a ne informa că gata, trecem la lucruri serioase. Asta se ”întâmplă” în toate  domeniile de activitate.

A candidat Iohannis la Cotroceni și toți ”românii” lui, se bucurau, gata România va fi condusă ”nemțește, totul va merge ZEISS.

A venit Ciucă la conducerea guvernului și răspândacii de partid s-au grăbit să titreze, să doctoreze  că gata, de acum totul va merge ”ca la armată”, vom avea o ”conducere militară” pentru că guvernul va fi condus de un general.

România aderat la NATO și de acum dormim liniștiți, ne apără articolul 5, armata a devenit   brusc și iremediabil o armată de ”profesioniști”. Toți soldații au căpătat  deprinderile  lui Rambo și ”capabilitățile” soldatului universal.

La conducerea naționalei de fotbal a venit băiatul generalului Iordănescu, Edi, și având la bază experiența,  icoanele și gradele tatălui, România va învinge tot, poate chiar cu sprijinul articolului 5. Și lista ar putea continua.

De fapt ce avem ?

Iohannis și-a adunat și impus în funcții o echipă de slujitori, unii cu rol de vuvuzele, alții de lustruitori, alții răsplătiți pentru sprijinul acordat cu diferite ocazii, procese, alții impuși de cei care l-au cocoțat acolo unde a ajuns. O adunătură de incompetenți al căror unic scop este să profite cât pot.

Guvernul, impus de alții de la cap până la picioare, este de fapt  un conglomerat de nulități care numai echipă nu se poate numi, în care principala grijă e să consume fondurile puse la dispoziție și să își numească apropiații prin sistem ca să mărească averea familiei.

Parlamentul, o adunătură de afaceriști de cartier care și-au cumpărat locurile pe listele de candidați cum a putut fiecare, care cu bani, care prin șantaj, care prin intervenții și presiuni, amenințări.

Armata, ce să mai vorbesc, nici ținuta sau uniforma militară nu mai este uniformă, regulamentele nu mai sunt unice, fiecare structură are propriile reguli impuse de ”baștanii” din fruntea lor, fiecare își pune amprenta personală și își impune voința precum arendașii pe moșiile boierești. Ministrul apărării își încurajează cadeții spunându-le că meritocrația nu funcționează, și că  ”România viitorului trebuie să v-o construiţi, până la urmă, singuri.” Nimic mai cinic. Adică el, ministrul apărării nu poate decât să constate că România e coruptă, că în fruntea ei, a ministerelor, inclusiv al apărării, ajung idioții, el nu are nici o intenție să schimbe ceva, că doar nu o fi prost să se schimbe singur din funcție, iar ei, copii de 14 ani trebuie să facă totul pentru a schimba ceva. Ceea ce nu le-a spus  Dîncu însă este că nu vor putea face nimic, pentru că idioții de azi, copii idioților de ieri, își vor impune la conducere proprii copii, idioți din tată în fiu.

Despre ”echipa”de fotbal a României, ce să mai spun? Aia nu e echipă, e o adunătură de copii, nepoți, protejați  de fotbaliști, și acolo intrările, promovările se fac pe același sistem. Noi nu mai avem demult o echipă națională de fotbal, avem adunături de pretinși fotbaliști al căror unic scop este să câștige cât mai mulți bani, să se vorbească despre ei, să își facă ”imagine” și să se plimbe cu ”bolizi” prin fața fufelor.  

Ne conduce un ”neamț”, avem în fruntea guvernului un ”general”, ne apără ”articolul 5”, liderul generației fotbalistice este băiatul ”regelui”, deci practic peste tot suntem conduși de adunături de înfumurați, etichete și ”branduri” lipsite de valoare, avem toate motivele să fim mândri… și liniștiți.

Am devenit între timp ”competitivi” și la nivel politic, suntem ”căutați”, mai marii Europei ne dau târcoale, au venit, s-au adunat la ”Marea Neagră” iată, suntem importanți pentru Europa, avem viitorul asigurat. L-am auzit pe marele analist Radu Tudor ud de emoție să ”suntem cineva”, România este importantă pentru Europa, pentru pacea mondială, datorită poziției geostrategice. E adevărat, nu contăm economic, nu contăm militar, nu contăm în niciun domeniu, suntem fii ploii peste tot, dar avem o poziție strategică de invidiat. E la fel de adevărat că holera ucrainiană poate intra în țară pe acolo pe unde intră și vasele cu grâu dar nu e nicio problemă, ca și România, nici Holera nu mai e ce era pe vremuri. Acum avem antibiotice, dacă doctorii sunt înștiințați, aceștia știu ce să prescrie. Așa ne spunea azi dimineață o doamnă doctor la TVR1. E adevărat, holera este mai periculoasă pentru cei cu alte boli cronice și cu sistemul imunitar slăbit, dar doctorii știu ce trebuie să prescrie.  Ceea ce nu ne spunea doamna doctor este câte medicamente nu se mai găsesc pe piață, cele mai căutate și de negăsit fiind exact antibioticele și medicamentele necesare celor cu boli cronice și sistemul imunitar slăbit.

Una peste alta, România tinde să devină o adunătură de vietăți, că îmi este greu să spun oameni. Oamenii ar trebui să aibă un simț civic, responsabilități, conștiință, inteligență care să le permită să analizeze și să reacționeze.

 Noi însă nu, noi suntem o masa, o adunătură amorfă de ”samsinguri” care se târăște. Am în minte imaginea puilor de broască țestoasă care după ce ies din ouă se târăsc instinctiv spre ocean grăbite să rămână în viață, inconștient, dar dorind să trăiască. La noi până și acest instinct al supraviețuirii a dispărut. Orbecăim fără rost, ne călcăm în picioare unii pe alții, dar ne lăsăm călcați în picioare de idioții ajunși la putere prin corupție. Nu, nu mai suntem un popor, nu mai formăm o echipă suntem o adunătură…

PS Felicitări Ungariei. Nu pentru că a învins Anglia cu 4-0 la ingleji acasă, asta poate să o facă orice echipă de fotbal care știe fotbal și vrea să câștige, nimeni nu este imbatabil, ci pentru că își apără și protejează teritoriul, cetățenii deși și ei sunt vecini cu Ucraina deși și ei au obligații NATO, deși și ei sunt membri UE deși și ei sunt ”protejați” de articolul 5. 

 

Echipe sau adunături?

Militarii, k copacii

 

 Militarii, kcopacii..

Motto:

”A fost ucis un brad bătrân fiindcă dădea prea multă umbra

Și-atuncea din pădurea sumbră,se auzi un glas păgân:

O voi ce-n soare cald trăiți și ați ucis pe moșul nostru,

Să nu vă strice rostul vostru, de ce sunteți așa grăbiți? ”

Multă vreme nu prea am înțeles eu cum este cu politica asta de partid și de stat privind grija și respectul guvernanților față de seniori, adică cei care i-au ajutat pe cei aflați acuma în floarea vârstei și pe cai mari, să se salte în șa.

De cam o duzină de  ani am crezut că mi se pare mie, iar ceea ce văd nu e adevărat, este o iluzie optică, că de fapt statul de drept are grijă de toți cetățenii, de tot ce respiră, se naște, trăiește și asudă pe pământul strămoșesc, ba, uneori, la zile aniversare,  mai udă și florile pe mormintele celor scăpați de griji și de nevoi cu voia Celui de Sus dar ajutat de cei de jos. Așa credeam eu că este, că doar mi se pare că cineva își bate joc de noi. Așa am crezut și când primărița noastră, a craiovenilor, a decis astă-toamnă să reasfalteze strada pe care locuiesc (de fapt străzile, pentru că strada din fața blocului meu, pe un sens de mers se numește general Gheorghe Magheru, iar pe celălalt sens, peste drum, se numește general Dragalina. Săracii generali, nici măcar după moarte nu merg singuri, merg mână în mână, sunt nevoiți să îl împartă. Realizați ce minune, să asfaltezi o stradă cu materialul necesar pentru una, dar să te înregistrezi (la decont) cu două străzi astfaltate? Minunea Dumnezeiască, ar muri de invidie și Petrache Lupu. Sunt curios cum apare drumul pe waze și ce fac cei  din afară, care nu cunosc… obiceiurile la olteni, care intră pe un sens și se trezesc că sunt pe un drum greșit, întorc și constată că s-au întors degeaba. Dar asta e altă gâscă în altă traistă).

Spuneam că primărița s-a apucat să reasfalteze strada care de fapt avea de ani buni un asfalt foarte bun, nespart, necrăpat, dar cu borduri mici, peste care oamenii își parcau mașinile, căci trotuarul era de peste 2 m și era loc suficient. Dar era nevoie de asfalt nou, la contracte noi cu firmele de casă, asfalt și borduri noi. Văzând deci primăria că crește numărul de mașini și e nevoie de tot mai multe locuri de parcare, a reasfaltat, ocazie cu care a schimbat … ați ghicit, bordurile cu unele înalte peste care dacă treci, îți zgârii sau rupi ceva pe dedesupt, așa că acuma oamenii au fost nevoiți să își parcheze mașinile pe lungime sau de-a curmezișul soselii, rezultând un număr mai mic de locuri dar … mai multe amenzi pentru cei care totuși riscau și și le urcau pe trotuar, deși acuma, sunt blocate două benzi de circulație prin noul sistem de parcare. Dar dacă ies bani la bugetul local, e ok.

 Pe trotuar, ca să mă întorc la subiect,  din loc în loc erau niște copaci vechi, antici și de demult, printre care se parcau mașinile, dar răruți nu prea înghesuiți. Odată cu asfaltul nou, au venit și copăcei nou nouți, printre cei bătrâiori, ca să fie sigure autoritățile că nu mai urcă nimeni mașinile pe trotuar, măcar din cauza copacilor.

De astă toamnă  până acuma, copăceii au crescut și merg bine. Din când în când vine câte o mașină de la RAADPFL cu un furtunete mânuit de un lucrător și udă copacii. Până acuma nu am luat sama la ce udă dar azi mă nimerii  prin zonă și belii ochi. Domnul cu furtunetele  uda doar copăceii puși recent, (deși acu două zile Craiova era peste tot la știri cu râurile care treceau prin pasaje și peste străzi în urma ploii) pe cei mai în vârstă nu îi băgau în seamă, ducă-se pe pustii, și-au trait traiul, pot să moară de sete, să putrezească,  să se usuce, tineretul contează.

Și uite așa am înțăles eu că asta este o politică de stat. Am văzut eu la tv că ministrul apărării a anunțat că vrea să crească salariile militarilor ACTIVI, cei plantați recent, de ei, actualii guvernanți, nu cei plantați înainte, adică pensionarii, dar nu știam că așa e ordin.  De pensionari, adică copacii ăi bătârni nu se interesează nime, nu îi pasă nimănui că nu au mai fost ”udați” de prin 2010 și că datorită OUG 59 emisă de  aceeași persoană care mi-a reasfaltat strada, Olguța, la rădăcina pensiilor militare nu a mai turnat nimeni nicio picătură de apă. Cel mult venin. Bag samă că e politică de stat, iar vacsinările care au fost și vor reveni, merg pe aceeași linie a grijii față de copacii ăi vechi care trebuie ajutați să se usuce ca să poată fi tăiați. Săraca primărie, săracele guverne, săracii guvernanți, nu au bani să ude și copacii bătrâni la rădăcină, sunt vremuri grele.

Oameni buni, priviți cu atenție în jurul vostru, din fiecare nimic, fiecare amănunt de doi bani poți învăța câte ceva.

Postez spre izemplificare, imaginile doveditoare.

Acuma că mă dumirii, nu pot decât să le amintesc dragilor guvernanți că copacii mor în picioare.

Militarii, k copacii

Ochii pe maimuță !

 

Ținta europeană 

Recent a avut loc la Davos o întrunire a   Forumului  Economic Mondial la care s-au văzut  mai marii lumii pentru a ne stabili soarta. Unele discuții și discursuri au fost făcute publice, altele vor sta ascunse prin spatele ușilor închise. Pe mine nu mă înspăimântă ce s-a discutat sau spus ci ce nu s-a discutat, dar s-a acceptat tacit sau dirijat. Deși aparent lumea ”economică” e îngrijorată de conflictul din Ucraina și admite (sau poate dorește) apariția unei crize alimentare și mișcări sociale induse de conflict, măsurile discutate sunt total nerealiste și în loc să închidă conflictul îl adâncesc. Nu poți spune că vrei să stingi focul aruncând benzină peste el, sau că scoți flacăra din casă deschizând ferestrele și alimentându-l astfel cu oxigen. Pe mine nu mă interesează ce spun mai marii lumii, nici dacă unii vor considera că fac jocul cuiva. Pur și simplu văd că acest conflict este alimentat nu doar cu declarații și pretinse informații aduse de o singură parte ci și cu tehnică și armament care îl adâncesc dar care nu se va sfârși decât tot prin discuții și negocieri. Ca să se termine prin război, ar trebui ca una din părți să fie anihilată complet,  ceea ce înseamnă război nuclear. Asta se urmărește ? Continuarea războiului și alimentarea cu tehnică nu înseamnă eforturi de oprire a sa ci de extindere. Cine pretinde că urmărește oprirea lui făcând eforturi de înarmare, deși știe că totul va fi până la urmă stabilit printr-un armistițiu sau acord de încetare a focului, minte cu nerușinare și e vinovat de tot ce se va întâmla între timp.

Întrebam acum ceva timp cine urmărește extinderea războiului în condițiile în care este clar că Rusia nu va ceda iar Ucraina nu poate continua nici dacă va primi ajutor nelimitat în tehnică. Până la urma resursa umană se va sfârși fie prin plecarea, emigrarea ucrainienilor (sprijinită tocmai de cei care îi îndeamnă să lupte), fie prin creșterea victimelor lor în război, fie combinat. Este o fractură de logică aici, să îi indemni pe unii să lupte, dar să și plece din țară, pretinzând că emigrând  vor câștiga războiul sau că au șansă să câștige împotriva unei armate de zeci de ori mai mare, fără să îi furnizezi și luptători. Factorul tehnic, fără cel uman nu are nicio valoare, oricâte drone ai folosi. Prin prelungirea artificială a războiului din Ucraina,  SUA urmărește slăbirea sau distrugerea  întregii Europe, nu doar  a Rusiei.  Oare cat timp le-o mai trebui liderilor europeni, care  fac jocul unui senil, să înțeleagă că în încercarea de a distruge Rusia se distrug singure, pentru că rușii pe lângă faptul că au propriile resurse, le controlează acum și pe ale ucrainienilor? Banii nu se mănâncă, banii se folosesc pentru a cumpăra mâncare. Europenii au bani, rușii au produse de care europenii au nevoie pentru a supraviețui. Fără produse, fără energie, fără gaz, Europa nu va supraviețui mult timp, va intra în criză socială, economică, politică, înaintea Rusiei. Ca întotdeauna, crizele alimentare creează crize sociale și politice acestea creează război, războiul creează distrugeri, distrugerile creează suferintă dar doar pentru populație și pentru statele implicate în conflicte. SUA, ca în toate conflictele create în Europa, asistă, împinge, ”sfătuiește”, dirijează, își dezvoltă industria militară, vinde, împrumută, scapă de ciurucuri, divide și stăpânește apoi cu două bombe atomice ”salvează lumea”. Urmează ”ajutoarele pentru reconstrucție” acordate exact de cei care nu au fost afectați teritorial și nici social sau economic de război, dar au împins pe alții în el și din nou vom constata că Lumea Nouă a reușit să se salveze ”miraculos„ pentru că este ”țara tuturor posibilităților”.

Cât de orbi sunt liderii europeni? Se pare că singurul care nu vrea să cadă în acest joc este Orban de Ungaria, dar vrea-nu vrea, dacă conflictul va merge după planul american și nu se trezesc oamenii, și Ungaria va trebui să se poziționeze de o parte sau alta.

Una din știrile recente m-a făcut să râd. Rusia este învinuită că blochează transporturile de grâne sau alte produse ucrainiene în Europa și distrug ajutoarele militare în drum spre Ucraina. Bine, dar SUA  a blocat transportul de gaze rusești  către aceeași Europă, gaze care sunt la fel de vitale populației ca și mâncarea. Nu ai gaze, mânânci hrană rece. În plus,  le amintesc cel puțin românilor cu memoria scurtă care își pun astfel de probleme de ”morală”,  că aviația SUA a bombardat Ploieștiul și Bucureștiul pentru a bloca aprovizionarea cu combustibil a tancurilor germane iar nemții nu s-au plâns, au ripostat, au intensificat măsurile de apărare, au căutat noi forme de aprovizionare . Vrem război, asta înseamnă război, nu văicăreala. În orice război fiecare combatant încearcă să câștige iar dreptate va avea cel care învinge. Din păcate, ca de fiecare dată,  parcă văd, noi vom pierde,  indiferent cine va câștiga.

SUA nu urmărește doar căderea  Rusiei, ci,  prin implicarea altor state europene, indiferent câte,  și a Europei care începuse să ridice pretenții: legi comune, armată comună, guvern comun, justiție comună,  ceea ce ar fi dus la crearea Statelor Unite ale Europei conduse de la Berlin DC. Indiferent că va fi un conflict mondial sau zonal, prin legăturile și mai ales regulile stabilite de conducerea de la Bruxelles, toate țările Europei vor suferi, iar cel mai mult statele fără coloană,  conduse de marionetele puse în fruntea lor de aceeași Europă Berlixeleză. Se așteaptă cineva ca Bruxellul să acorde ajutoare celor mici și slabi? Să fim serioși, mai marii europeni se vor asigura că EI au tot ce le trebuie și vor colecta toate bunurile din țările supuse, sub pretextul centralizării și unei repartiții ”juste”, așa cum au repartizat și refugiații,  dar de primit vor primii granzii, cei care sunt pe viteza 1 europeană. Ceilalți,  mai răruț, că-i mai drăguț. Normal,  toți vor pierde mai mult sau mai puțin. La nivel micro  vor câștiga speculanții, hoții, criminalii, cei fără scrupule care vor domina piața neagră sub acoperirea ”neputinței” guvernelor. La nivel macro vor câștiga băncile, grupurile financiare, conducătoare  vizibil sau invizibil, adică tot speculanții, hoții, criminalii, dar cei cu ștaif.

Rusia, așa cum am mai spus, poate va fi slăbită, poate chiar distrusă parțial, dacă conflictul se extinde, dar niciodată înfrântă sau ocupată, așa că cine își propune, urmărește sau pretinde asta, ori e orb, ori inconștient, ori nebun, ori manipulator. Culmea este că tocmai țara  europeană pe care contează toți micii europeni să îi ajute împotriva colosului rus,  din interiorul Europei, Germania,  ar putea fi prima atinsă de revolte nedorite. Să nu uităm că Germania Democrată a fost plină de ruși care și-au format familii în Germania fie că e vorba de o politică de rusificare conștientă fie că s-a întâmlat. Stalin a știut ce face și a făcut temeinic. În actuala Germanie cel puțin 10% din populație vorbește limba rusă. Cine se așteaptă ca aceștia să țină cu americanii și britanicii care le-au distrus orașele în al doilea război mondial omorând civili laolaltă cu militarii fără număr, aiurează. Deci este posibil ca primele revolte să pornească tocmai din Germania.

Despre Zelensky nu are rost să scriu. Este un instrument inconștient care face ședințe foto prin subsoluri în timp ce populația suferă. Va veni vremea când va fi considerat trădător de propriul popor, dar asta după ce vor fi demantelate toate discuțiile și aranjamentele făcute cu cei care îl folosesc. Deocamdată încă este pe un cal mare dar care a început să șchiopăteze iar caii șchiopi se împușcă.

Ținta asiatică

Că lucrurile stau așa cum spun, o dovedesc și mutările care au loc în zona Chinei. În încercarea de mondializare a conflictului, SUA aprinde bricheta pe lângă Taiwan. Eu nu știu dacă e prostie  sau nebunie, rezultatul unei minți pierdute sau un joc al unor servicii care pur și simplu vor să dirijeze totul și cred că le va ieși, dar vizita lui Biden în Japonia unde a solicitat sprijinul nipon în caz de conflict cu China, mie mi se pare o absurditate. Este adevărat, China și Japonia întotdeauna și-au disputat supremația în zonă, fie ea teritorială,militară, industrială sau culturală, dar Japonia poate fi ocupată teritorial până să fie întrecută tehnologic. Ce garanții i-a oferit Biden Japoniei ? Bombe nucleare? Dar deja le-a primit în 45, iar japonezii nu au uitat și nu vor uita 1000 de ani durerea și umilința armatei japoneze și a Casei Imperiale a Japoniei. Japonia nu înseamnă doar floarea de cireș și gheișe ci și Bushido. Cine nu ține cont de importanța și prețul onoarei japonezilor, onoare arsă  prin cele două bombe criminale de la Nagasaki și Hiroshima,  e dus cu capul.   Mai mizează SUA pe conflictul Kurilelor dintre ruși și japonezi și faptul că juridic războiul dintre Rusia și Japonia nu s-a încheiat ? Ok. Să admitem că,  cu sprijin american,  japonezii vor reuși să își ia în primire (vremelnic sau nu) insulele revendicate. Mai departe nu vor merge, nu sunt nebuni să încerce să invadeze Rusia așa cum le-au cerut și nemții în 40,  deci sprijinul lor ar putea fi, cum spunea un ministru român, simbolic.

Și atunci pe ce a contat Biden când s-a dus la japonezi ? Pe nimic.  De fapt a vrut doar să îi întărâte pe chinezi, să îi facă să își mute tehnica și oameni mai aproape de Taiwan, pentru ca ei să îi învinuiască apoi că vor să ocupe Taiwanul și să îi convingă  pe vecinii Chinei, pe Australieni, să intervină în Taiwan, căci este în zona lor de responsabilitate și după Taiwan, China va ataca Australia.  Așa  a procedat cu polonezii, românii, cehii, slovacii, moldovenii, finlandezii, în cazul Ucrainei: a împresurat Rusia cu baze, trupe, tehnică, ”exerciții” NATO interminabile pretextând că rușii vor să atace, l-au forțat pe Putin să își aducă trupele la granită, apoi a spus că iată au avut dreptate când i-au înconjurat pe ruși, rușii fac mișcări de trupe. Și cercul s-a strâns iar Rusia a atacat conform principiului ”cea mai bună apărare e atacul”.  Ești orb dacă nu vezi acest joc. Și uite așa SUA dă foc planetei întărâtând,  insinuând, dar pretinzând că vor să o salveze.

Kissinger, un politician american, poate cinic, dar realist,  a cerut la Davos ca statele Europene să nu mai pună gaz pe foc,  iar Ucraina, care orice s-ar întâmpla nu va câștiga nimic, pentru că ori va rămâne neutră dar fără zona de Sud-Est, ori va fi distrusă în totalitate în cazul extinderii  războiului (spre care e împinsă de Zelensky) dorite de SUA, nu va fi independentă, va fi condusă de familia Biden și serviciile secrete ale altora, cum e condusă România. Ar fi absurd să îl învinuiască cineva pe Kissinger de parteneriat cu rușii, că ar fi putinist sau antiamerican, cum se vor grăbi poate unii să spună despre mine sau alții care au aceleași opinii. Astăzi, ca și pe vremea lui Stalin, dacă nu cânți cântecul marelui prieten/partener, ești trădător.

Deci ori în Ucraina, ori în Taiwan se pregătește extinderea conflictului.Depinde cine va veni cu benzina peste bricheta aprinsă.

Poate evoluția avenimentelor va fi alta, dar în caz că ele vor evolua așa cum își dorește jandarmul universal, către asta ne îndreptăm. Acum un an nu credeam că este posibil un război mondial pentru că  riscul ca detonatorul să fie apăsat de o maimuță ca în desenul lui Banksy, e prea mare și nu credeam că poate fi cineva așa de idiot încât să scoată maimuța din cușcă, dar acuma văzând declarațiile și actele unora, cred că maimuța e deja în libertate.

PS: Acuma circa 20 de ani, la un curs de DIU, un reprezentant al partenerului strategic, ne spunea că unii din militarii SUA, cand doreau sa afle unde va fi un conflict care sa implice SUA, urmareau articolele unei oarecare Maria de la CNN.Poate așa era pentru ei. Civilii însă urmareau unde se află 82nd Airborn Division. Intrați pe net, nu e secret și vedeți la ce misiuni a participat. Nu a scăpat una, de la primul RM încoace. Și la fiecare a ajuns înainte de tăierea moțului. Cred că melodia de mai sus le-a fost dedicată.

Ochii pe maimuță!

 

Ochii pe maimuță !

DE ZIUA REZERVISTULUI CĂPRIOARĂ

 

Astăzi, Rezerviștii Armatei Române își serbează Ziua. Moment de reflecție, de analiză și de luare a unei decizii. Mă așteptam ca paginile măcar de Facebook ale MApN, să marcheze momentul cu câteva rânduri și gânduri, fie ele și aruncate la mișto, așa, de complezență, să nu zică pensionarii că nu au fost băgați în seamă. Dar nu, prinși de febra războiului din Ucraina, la care armata română participă dar nu se bagă, promite și se dezice, ar da dar nu are ce, liderii marilor structuri cu atribuțiuni pe linia pensionarilor/rezerviștilor ( DRPCVP, CPS DGMRU), au uitat, sau pur și simplu s-au săturat să mai joace teatru, așa că nu s-au ostenit nici să ne înjure.

Pe mine nu mă miră, dar sunt destui care au rămas cu un gust amar în gură. Parcă ar fi prima oară.

Și pentru că ei ne-au uitat, eu deși nu mai sunt rezervist, am avansat, sunt retras, așa retras cum sunt mă gândesc nu doar la colegii noștri ci la toți cei care încearcă să uite că mai existăm și fac tot posibilul să ne arate grija lor nemărginită față de noi. Așa că le dedic câteva cuvinte izvorâte din inimă de rezervist.

 Reînvierea căprioarei

Guvernanții-au  ucis orice glas, orice gând,

Ne-au băgat în sperieți, iar apoi  în pământ.

Am rămas cu priviri atârnate în gol,

Afundați în nămeți în rahat și nămol.

Prin păduri tot mai multe topoare ne taie

Mistreții și urșii și codri-i despoaie.

Mă iau după Klaus prin  NATO și UE

Mă iau și primesc multe taxe șim uuuue.

Îl întreb de ce țara e toată-n rahat,  

El mă’întreabă de ce nu sunt  vaccinat.

Eu îl întreb ce-a făcut cu armata

El mă trimite să mă duc după tata.

Eu îl întreb ce-a făcut cu pământul

De ce-i totul gol, peste tot bate vântul,

Unde e grâul, unde e sarea,

Unde sunt minele, a cui e Marea,

Cine conduce, cine dictează,

Ce nație-șarpe ne guvernează?

De ce luăm de la alții doar  legi otrăvite,

Învățăm lecții proaste și cuvinte sucite,

Suntem rupți de tradiții,  de părinți și bunici

Ne târăm ca gândacii, ca niște furnici,

De ce ritmul de viață ne este impus,

De ce nimeni n-ascultă ce avem noi de spus?

Unde ne e libertatea, mândria,

De ce vin venetici ”să ne apere” glia?

Unde-s copii,  de ce sunt  plecați,

De ce slugăresc la alți împărați?

Îi gonim pe ai noștri și-i primim pe străini

Și dau toți iama-n noi, cum dă vulpea-n găini.

…………………………………………………………………….

Eu întreb, tot  eu răspund, fiindcă mutulică  tace

El se plimbă, joacă golf face omul ce îi place.

Arde țara, mor românii, el se face că nu vede

Ploaie, secetă, furtună, chiar de vede el nu crede.

Insensibil, incapabil, fără pic de empatie

Pentru el nici nu există decât ce vrea el să știe.

Și mă întreb  eu pe mine, căci sunt prost nelămurit

Cu ce am greșit în viață, parcă retrăiesc un mit:  

De ce să tot port în spate și  blesteme și povară,

Să-mi privesc cu calm  sfârșitul, cu ochi mari  de căprioară?

De  ce nu pun muică mâna, pe coasă și pe topor,

Cât o  să mai rabd ca prostul? Pe ei și mama lor !

LA MULȚI ANI ARMATEI ROMÂNE ACTIVE ȘI DIN REZERVĂ!

 

DE ZIUA REZERVISTULUI CĂPRIOARĂ

”Asistăm la un război hibrid”…

 

Dacă cineva ar umbla prin fisierul cu evidența  doctoratelor de prin universitățile și facultățile serviciilor de de informații, MI, MApN, ar da (dacă nu ar fi ridicate de instanțe????!!!!) peste o grămadă de titluri care includ sintagmele ”hibrid” și ”Marea Neagră”. De ce ? Pentru că de când am fost acceptați în NATO (dar nu neapărat pentru ca am fi meritat, ci pentru că SUA avea nevoie de teritoriul nostru în conflictul pe care îl pregătea cu Rusia), toate instituțiile de învățământ au primit indicația iar îndrumătorii de doctorat și lectorii au pus în practică, să se pună accent pe aceste forme și zone de război, pentru că sunt ”de viitor”. Și de atunci, cred că nu este lucrare de doctorat să nu aibă inclus cel puțin un capitol privind unul din aceste ”subiecte” . Chiar dacă definiția ”oficială” a războiului hibrid a fost dată de NATO relativ recent, acesta ca fenomen există de pe vremea primelor războaie sau bătălii ale lumii, căci războiul nu a însemnat niciodată doar luptă armată. Și războiul ”rece” sau nedeclarat este tot o formă de manifestare a războiului hibrid.

 ”Conflictul hibrid este definit drept o interacțiune dinamică între elemente de hard power (consolidarea forțelor militare, dispunerea de forțe și capabilități militare în zone de conflict, finanțarea unor mișcări separatiste, activități de destabilizare și subminare a securității unui stat sau regiuni) și soft power (menținerea unei dependențe economice sau energetice, aplicarea de sancțiuni economice, derularea unor campanii de propagandă, dezinformare și influențare, derulare de atacuri cibernetice, etc.  Războiul hibrid cuprinde o arie vastă de acțiuni ostile în care forța militară reprezintă doar o mică parte a unei strategii flexibile, cu obiective pe termen lung, fiind completată de metode politice, economice și informaționale.”

Aș merge până acolo încât aș spune că războiul hibrid nu se termină niciodată pentru că elemente de război informațional, economic, politic, propagandistic se duc în permanență nu doar între state aflate într-un conflict deschis și închis ci chiar în interiorul unor alianțe sau între ”parteneri” care își declară dragoste nemărginită. Interceptarea convorbirilor cancelarului german  de către serviciile secrete ale SUA sau celebrul ” Fuck UE” al doamnei Nulland, sunt nimic altceva decât forme ale unui război hibrid care nu iartă pe nimeni.

Ori, dacă se admite (uneori pur și simplu din dorința de victimizare a unora sau/și de blamare a altora) că răboiul hibrid reprezintă un conglomerat de măsuri de diverse naturi  care pot îmbrăca și haina unor atacuri cibernetice sau declarații politice, amenintări, sancțiuni economice, politice, culturale, sportive, atunci trebuie să admitem că la ora asta aproape nu mai există state aflate în neutralitate sau în afara conflictelor. Când s-a grăbit să dea definiția conceptului de război hibrid incluzând acolo tot ceea ce rivalii lor făceau și nu le convenea lor, liderii NATO/SUA practic au dat foc planetei,  coloristic vorbind, băgând toate statele în conflict, pentru că spionajul,  indiferent de domeniul de activitate este nimic altceva decât o latură a conflictului nu doar hibrid ci chiar … declarat deschis. Nu poți spune că ești în relații de prietenie cu un stat căruia îi spionezi, speculezi, furi, sau sabotezi cercetarea, tehnica militară, industrială, inteligența, dezvoltarea, la modul general.

Plecând de la aceste date, ieșirea domnului general Petrescu, șeful SMAp, dar nu doar a sa, ci și a altora înaintea sa, politicieni, miniștri, președinți de partide sau de stat prin care a/au declarat că România nu va intra în război sau nu este în pericol,  sunt vorbe de clacă. Reacționez acuma, la declarația domnului general Petrescu Daniel, nu pentru  că aș avea ceva personal cu el ci pentru că dacă ceilalți ante…declaranți au dreptul să spună aproape orice, vorbind ca poiliticieni care fie vorbesc fără să gândească, fie vorbesc în necunoștință de cauză, fie mint profesional, fie se știu imuni în fața legii pentru prostiile și minciunile pe care le debitează, domnia sa, domnul general nu este (încă, oficial) politician, nu este (sper, dar nu garantez)  angajat politic dar, mai ales, ar trebui să aibă noțiunea termenilor militari și să știe să îi folosească fără a face declarații politice și având conștiința și responsabilitatea declarațiilor sale. 

Iată ce a declarat recent domnul general:

” „Este adevărat că trăim cea mai gravă criză de securitate pe continentul european probabil de la sfârşitul celui de-al Doilea Război Mondial. (…) Este adevărat că nimeni nu s-a aşteptat să vedem un conflict cu o fizionomie foarte apropiată de cel de-al Doilea Război Mondial pe continentul nostru şi atât de aproape de graniţele noastre. Geografia contează. Suntem mai sensibili la ce se întâmplă în regiunea Mării Negre, suntem mai sensibili la ceea ce se întâmplă cu vecinii noştri. Dar, în acelaşi timp, publicul trebuie să fie conştient că facem parte dintr-o organizaţie de securitate – Organizaţia Tratatului Atlanticului de Nord – că avem garanţii foarte clare şi foarte ferme de securitate. Ce le-aş transmite: aş vrea să fim mai puţin sensibili la pregătirile pe care le face Armata. Noi ne continuăm programul de pregătire, desfăşurăm activităţi de instruire. Aş vrea să contribuim mai mult cu toţii la toate proiectele pe care le avem şi aş vrea să avem mai multă încredere că toate instituţiile statului pot să-şi facă datoria, cred că este un moment care trebuie să ne aducă împreună şi că avem încredere în noi că putem să facem ceea ce avem de făcut în continuare. În acest moment, România nu se pregăteşte de război. Nu avem, în acest moment, niciun indicator, nicio intenţie a Federaţiei Ruse de a ataca un stat NATO. Acest lucru cred că este foarte clar, trebuie să fie evident pentru toată lumea””

Având în vedere cele cunoscute, apreciate, statuate despre războiul hibrid, consider că declarațiile domnului general sunt neprofesioniste, sau simple declarații politice, care nu doar că îl incriminează sau poate deconspiră  prin angajarea într-un domeniu în care nu are încă acces, dar îl și face de râs, făcând declarații fără acoperire sau absurde.

Să le iau pe rînd:

1. (…) Este adevărat că nimeni nu s-a aşteptat să vedem un conflict cu o fizionomie foarte apropiată de cel de-al Doilea Război Mondial pe continentul nostru şi atât de aproape de graniţele noastre.” Oare? Nimeni nu s-a așteptat? Atunci de ce NATO a înconjurat practic Rusia cu prezență militară de cam 20 de ani încoace? De ce cursa înarmărilor a urcat la sume incalculabile de ambele părți, sau în aproape toată țările cu pretenție de forță militară de la ultimul război mondial încoace? Pentru că NIMENI nu s-a așteptat ? Sau de ce a izbucnit revoluția portocalie  iar SUA,  familia Biden și-au trimis specialiștii, civili și militari,  în Ucraina încă din 2014? Pentru că nimeni nu se aștepta? Domnule general, unde ați trăit în ultimii 10 ani? Vă descalificați profesional prin astfel de declarații atât pe dumnevoastră, cât și serviciile secrete ale armatei care în loc să prevadă și să informeze privind activitățile dușmanilor sau potențialilor dușmani ai țării, luptă împotriva propriilor cetățeni care au curajul să spună adevărul,  cel pe care ”NIMENI” nu îl vede.
2. ” Suntem mai sensibili la ce se întâmplă în regiunea Mării Negre, suntem mai sensibili la ceea ce se întâmplă cu vecinii noştri.”  Mi-au dat lacrimile. Când o să fiți sensibil la problemele noastre, ale românilor, ale militarilor români activi și în rezervă, când o să fiți sensibili la rapturile pe care guvernul, politicienii le fac pe spinarea armatei, făcând afaceri cu terenurile acesteia, acordând grade militare tuturor țucălarilor, pupilelor, apropiaților, neamurilor, pilelor de partid,  în timp ce profesioniștii primesc pumni în gură și șuturi în fund? Cred că vă uitați într-o direcție greșită domnule general. Mutați-vă privirile înspre nevoie ARMATEI și militarilor, nu ale vecinilor.
3. ”.. publicul trebuie să fie conştient că facem parte dintr-o organizaţie de securitate – Organizaţia Tratatului Atlanticului de Nord – că avem garanţii foarte clare şi foarte ferme de securitate.” Domnule general, recitiți articolul 5 din tratatul NATO și vă rog să îmi spuneți care sunt garanțiile. Garanțiile sunt doar în mintea unora. Articolul ăla care garantează securitatea, spune că ” Părţile convin că un atac armat împotriva uneia sau mai multora dintre ele, în Europa sau în America de Nord, va fi considerat un atac împotriva tuturor părţilor şi, în consecinţă, sunt de acord că, dacă are loc un asemenea atac armat, fiecare dintre ele, în exercitarea dreptului la autoapărare individuală sau colectivă, recunoscut prin art. 51 din Carta Organizaţiei Naţiunilor Unite, va sprijini partea sau părţile atacate, prin realizarea imediată, individual şi împreună cu celelalte părţi, a oricărei acţiuni pe care o consideră necesară, inclusiv folosirea forţei armate, în vederea restabilirii şi menţinerii securităţii în spaţiul Atlanticului de Nord.

Orice astfel de atac armat şi toate măsurile adoptate ca urmare a acestuia vor fi imediat aduse la cunoştinţă Consiliului de Securitate. Aceste măsuri vor înceta după adoptarea de către Consiliul de Securitate a măsurilor necesare pentru restabilirea şi menţinerea păcii şi securităţii internaţionale.” Unde vedeți dumneavoastră garanții aici ? Lăsați gargara politică altora domnule general, asta în cazul în care nu cumva aveți luate și angajamente politice, care vă garantează o funcție politică la trecerea în rezervă, după modelul cunoscut. Culmea este că chiar și în cazul în care să zicem că statele membre NATO vor decide să sprijine militar un stat atacat, (fapt neasumat și negarantat însă în celebrul articol) mai rămâne și decizia Consiliului de securitate al ONU care poate respinge sau anula respectivul ajutor, SAU PUR ȘI SIMPLU VA DECIDE CĂ NU SUNT NECESARE iar în caz de neadmitere, acțiunea va fi…ilegală.  Deci ce ni se garantează domnule general ? Gargară. Mulțumim!

4. ”Ce le-aş transmite: aş vrea să fim mai puţin sensibili la pregătirile pe care le face Armata”.Cu  asta, domnul general ne-a dat pe spate. Este un fel de a spune ”it is not your fucking bussines what we do or not”. Pai se poate domnule general? Ce va faceti cand o să chemați oamenii la concentrare, mobilizare sau doar instruire pe la CMZ-uri și o să vă spună că ”nu sunt sensibili la pregătirile pe care le face armata” ? Îi dați pe mâna procuraturii militare ? Nu e bine domnule general, nu e bine deloc!

5.”În acest moment România nu se pregătește de război.” În ce calitate a spus asta, ca simplu cetățean, sau ca spectator? Dacă nu ne pregătim de război de ce ne pregătim, de capitulare ? Îmi e greu să cred că șeful SMAp face o astfel de declarație în condițiile în care:

-Toate statele europene care țin la liniștea lor, cunoscând directivele și intențiile SUA, se pregătesc de război  și numesc aici numai țările care au declarat în ultimele luni că iau măsuri de întărire a capacității de apărare, printre care Germania, Ungaria, Polonia, Finlanda, Slovenia;

-România, prin înalți oficiali a declarat că bugetul apărării va crește de la 2 la 2,5% din buget. Să înțelegem că sumele vor fi folosite doar pentru creșterea calității vieții personalului sau că această creștere a bugetului apărării înseamnă relaxare pentru domnul general?

-România, prin admiterea bazelor  militare ale SUA, înființatarea unor comandamente multinaționale,  punerea teritoriului și spațiului aerian și maritim la dispoziția navelor NATO  deja este participantă sau cel puțin clar aliniată de o parte a celor implicați în conflictul deschis;

-Având în vedere complexitatea războiului hibrid și atacurile declarative, politice, cibernetice, economice ale Rusiei la adresa României, se poate spune fără a greși că suntem parte ”jucată”  a războiului hibrid, Nu avem voie să nu reacționăm sub o formă sau alta, NE ESTE INTERZIS SĂ NU LUĂM MĂSURI DE PROTECȚIE, SAU APĂRARE, DECI SĂ NU  NE PREGĂTIM PENTRU UN EVENTUAL RĂZBOI EXTINS, mai ales în conndițiile în care primul ministru a declarat că atacarea Odesei  NE DOARE;   

-Toată lumea discută despre prelungirea conflictului din Ucraina și amplificarea lui. Nu ai voie să nu ții cont de aceste realități și să nu îți iei măsuri.

Că nu vrei să panichezi lumea sau să îți pui clopoței la gât, este una, dar a face declarații de acest gen în astfel de momente, este  o dovadă ori de lipsă de orientare, ori de incompetență, ori de implicare politică, peste că aceasta este fără îndoială o declarație politică. Șeful Statului Major al Apărării nu are voie să facă astfel de declarații, dar și-a zis că dacă un general cu patru stele are voie să facă astfel de declarații, are și el. Proastă socoteală, generalul ăla este la ora actuală prim ministru, șef de partid, senator  și poate să declare ce vrea, are imunitate și un doctorat ferit de privirile curioșilor.

6. ”Nu avem, în acest moment, niciun indicator, nicio intenţie a Federaţiei Ruse de a ataca un stat NATO.” Probabil domnul general nu citește avertismentele liderilor NATO sau ale președinților Ucrainei și SUA, care de trei luni ne tot anunță că  după Ucraina urmează  Moldova, România, apoi țările Baltice. Asta ca să nu mai spun că ”Pravda” scria încă din aprilie, că  „Țările care furnizează activ arme letale regimului nazist de la Kiev sunt: Cehia, Polonia, Slovenia, Turcia, Germania și SUA. Alte state o fac neoficial, de exemplu Bulgaria..” și că  „Polonia și România sunt primele pe lista celor care o caută cu lumânarea.” Oare să nu cunoască domnul general aceste date și declarații? Dacă nu avem niciun indicator, de ce am intensificat instruirea, alocăm bani suplimentari armatei așa pentru că nu avem ce face cu banii?

Concluzionând pot spune că având în vedere definițiile și situația concretă a conflictului din Ucraina, cu România, atacată informatic, economic (domnul președinte Iohannis  declara că situația economică și socială, creșterea prețurilor la alimente, carburanți, bunuri de larg consum, lipsa unor produse în piața internă și externă i se datorează lui Putin), se poate spune fără greș că România se află deja în război, un război hibrid din care la această oră, deocamdată, oficial, lipsește doar componenta militară. Nu asistăm la un război hibrid, suntem parte componentă, implicată  a acestui tip de război. Conflictul armat este doar ultima verigă a războiului hibrid iar înalții demnitari și reprezentanți ai statului și armatei ar trebui să știe asta, atunci când fac afirmații, fie ele și politice. În ceea ce-i privește pe reprezentanții activi ai armatei, aceștia ar trebui să gândească de două ori înainte de a deschide gura odată, pentru că spre deosebire de cei din rezervă care vorbesc pe persoană privată (chiar și când explică trecerea militarilor în pas alergător sau îmbarcați prin terenul contaminat) și nu sunt luați în serios, ei, comandanții de azi au o răspundere în plus.

În acest caz, declarația domnului general Daniel Petrescu ridică mari semne de întrebare.

Aud că nu știu ce trust de presă a declarat, iar unele canale (de televiziune și nu numai) au preluat ideea, că există militari rezerviști ”pro-ruși” adevărați ”dușmani ai poporului” care refuză să îmbrățișeze propaganda oficială de partid și de stat, să comercializele gogoșile sau ”opiniile” oferite de ”sursele oficale”  și sunt infierați cu mânie  cosmopolită, demascați și mai este un pic și vor fi oferiți ”tribunalelor poporului”. Cine spunea că am evoluat față de perioada de după cel de-al doilea WW sau că directivele staliniste nu mai sunt de actualitate? Glumeților!

https://geodef.net/generalul-daniel-petrescu-in-acest-moment-romania-nu-se-pregateste-de-razboi/?fbclid=IwAR30Oeu934Uttkf-jY1GSml9sV_5nIw_nAG8-ncCirBKUjmwiVNLWXrMAKomai ales în condițiile în care chiar primul ministru a declarat

https://www.hotnews.ro/stiri-razboi_ucraina-25522207-rusii-pravda-scriu-polonia-romania-sunt-candidatele-favorite-pentru-lovituri-rachete-kalibr.htm

”Asistăm la un război hibrid”…

Din traista cu povești …

 

După cum știu  unii militari rezerviști, din cei adevărați, nu din cei voluntați la apelul bocancilor,  pe data de 24.05.2022, se va judeca pe fond procesul dintre CPS a MApN și Curtea de Conturi, pe dosarul privind actualizarea din 2017,  în care, după cum se știe, CPS a MApN  a ” uitat” să introducă și indexarea din 2016.

După cum unii își amintesc, Curtea de Conturi a executat un control tematic în urma unor sesizări  privind modul de calcul al actualizării la cele 3 CPS, ale MAI, MApN si SRI.  După cum se știe, s-a constatat că sesizările se confirmă și cele 3 case de pensii au aplicat fiecare după cum a considerat fiecare, actualizarea. Astfel MApN și SRI nu au inclus indexarea din 2016, în vreme ce MAI a inclus-o fără însă a aplica prevederile art 30 din Legea 223. Curtea de Conturi a emis decizii pentru fiecare din cele 3 CPS privind modul în care trebuia efectuată actualizarea,  stabilind că indexarea din 2016 trebuia inclusă în actualizare, cu condiția de a se ține cont de limitarea la 85%, conform art 30 din Legea 223/2015.

SRI  a pus în aplicare imediat decizia CC. MAI și MApN au ales calea instanței, deși ministrul apărării de atunci, actualul prim ministru,  promisese că va pune în aplicare decizia Curții de Conturi imediat ce va fi adusă la cunoștință.

Directoarea CPS a MApN a uzat de ”dreptul de veto” adică dreptul de a ataca în instanță decizia care i s-a părut incorectă, dar atacând-o mai mult procedural, pentru că pe fond practic nu a avut argumente, ba, mai mult s-a contrazis singură. Bunăoară în susținerea neincluderii indexării, a adus ca argument pe de o parte faptul că practic indexarea din 2016 nu a fost o indexare propriuzisă, ci o excepție de la indexarea și ca atare s-a aplicat numai pe anul 2016 (lucru contrazis însă de faptul că aceasta s-a menținut și acordat chiar  de către CPS a MApN până în Iulie 2017, la aplicarea actualizării) iar pe de altă parte faptul că nu se mai poate acorda pentru că art.60  din Legea 223 menționa că  în anul în care pot fi aplicate atât prevederile art. 59, cât şi cele ale alin. (1), se aplică dispoziţiile cele mai favorabile. Păi DACĂ ”MAJORAREA” DIN 2016 NU A FOST  INDEXARE, DE CE SĂ APLICI PREVEDERILE ART 60(3) ? Deci CPS a MApN și-a dat cu stângul în dreptul dovedind ori o incompetență crasă și o necunoaștere impardonabilă a noțiunii de logică legislativă, ori o nepăsare și lipsă de respect  inexplicabilă față de drepturile pensionarilor militari.  

CPS a MAI a contestat și ea decizia Curții de Conturi, dar măcar ei, pensionarii nu au ce să îi reproșeze(încă) pentru că ea aplicase actualizarea în favoarea pensionarilor, adică practic, în opinia CC le-a dat mai mult decât ar fi trebuit să primească.

CPS a SRI a pus în aplicare decizia CC, a emis decizii de revizuire și a dat bani celor care ar fi trebuit să primească.

MAI a încheiat deja procesul în primă instanţă dar decizia e executorie și practic va trebui să solicite oarece sume înapoi DE LA PENSIONARI, nu știu dacă a început recalcularea și emiterea deciziilor de revizuire.Cum însă sumele au fost acordate din greșeala funcționarilor, ar trebui ca aceste sume să fie recuperate de la cei care au greșit. Acesta este un punct de vedere personal.Pe de altă parte guvernanții ar putea să scutească de plata”arieratelor” pe pensionari, așa cum procedează anual  cu sume de mii de ori mai mari, cu marile companii furnizoare de șpăgi.

Cu MApN procesul e încă în derulare, inițial,  CPS a pierdut pe cererea de suspendare, urmând ca procesul să se judece pe fond, dar instanța deja s-a pronunțat pe data de 09.11.2021  pe un capăt de cerere, cel privind aplicarea Deciziei CC, care avea termen de aplicare iunie 2021. Deci practic CPS ar fi trebuit să pună în aplicare decizia CC, dar a făcut recurs și pe această decizie, recurs care se va judeca odată cu fondul, pe 24.05.2022.

Ce va urma?

E posibil ca decizia să se amâne din nou.

E posibil  și cel mai probabil ca CPS a MApN să piardă concomitent atât recusul pe prima decizie(respectiv aplicarea deciziei nr.XII/4/13.07.2020  cât și fondul, dacă avem în vedere decizia dată în procesul MAI – CC.

Este posibil de asemenea ca instanța, la intervenție politică,  să se pronunțe doar pe recurs și să amâne fondul din motive…. avocățești, procedurale sau din nevoia de ”a studia și aprofunda dosarul”. În justiția română în care politicienii, respectiv guvernul și magistrații își fac cadouri reciproc, orice e posibil.

Numai că zilele astea au ieșit pe piață concluziile scrise ale  CC, practic răspuns la concluziile scrise depuse de  CPS a MApN, pentru judecarea recursului și  fondului din data de 24.05.2022.

Pe undeva, printr-o minte bolnavă sau pur și simplu perversă s-a cuibărit sau clocit însă, ori din necunoaștere ori din dorința de a da speranțe deșarte, greșite sau pur și simplu de a face rating, ideea că din document  ar reieși faptul că Curtea de Conturi AR FI RENUNȚAT LA PUNCTUL 1 iii din Decizie, cel care prevedea că calculul actualizării trebuie să țină cont de prevederile art 30 din Legea 223, deci să încadreze cuantumul final în limitele procentului de 85%  DIN BAZA DE CALCUL STABILITĂ LA ART 28.

Nu voi încerca să descâlcesc îmbârligăturile minții care a ajuns la această concluzie bolnavă și parșivă nici scopul în care a fost zămislită. Nu e treaba mea să fac curățenie în mințile rătăcite. Vreau însă să explic, chiar și pentru scurt timp, celor care citesc si nu înțeleg,  până se va judeca fondul, faptul că :

1. Dacă în această intervenție nu mai se face vorbire de acel procent nu este din cauză că juristul Curții de Conturi sau instituția ar fi renunțat la aplicarea acestui procent, ci pentru că pur și simplu, CPS a MApN NU A CONTESTAT ÎN MOD EXPRES ACEST PUNCT DIN DECIZIE (cum făcuse MAI) ci ÎNTREAGA DECIZIE ÎN ANSAMBLUL EI, bașca oarece aspecte procedurale privind unele incompatibilități sau atribuțiuni funcționale. Ca atare, atâta vreme cât CPS în concluziile scrise cât și în contestația în sine nu se legase în mod specific de acea prevedere privind aplicarea procentului, nici CC nu avea de ce să o menționeze în Concluzii scrise, pentru că se lega la cap fără să o doară. Nu te aperi unde nu ești atacat, sau nu ieși în drum ca șarpele,  este la mintea cocoșului.
2. CPS a contestat întreaga decizie și conform stilului său, dacă ar fi putut, din toată decizia ar fi acceptat cu bucurie acest punct care practic face un deserviciu pensionarilor, ceea ce convine CPS a MApN. Deci CC nu are de ce să facă un favor CPS renunțând la acest punct.
3. Curtea de Conturi NU AR AVEA DE CE SĂ RENUNȚE LA ACEST PUNCT,  pentru că în acest caz s-ar contrazice singură și ar da peste cap decizia dată în procesul cu MAI care a avut ca obiect exact acest punct pe care Curtea de Conturi l-a câștigat. Deci, dacă ar renunța la acest punct 1.iii, așa cum se susține de nu știu cine,  CC ar da ocazia MAI să solicite recurs în anulare pe motiv că CC a admis, iar o altă instanță a decis,  că în cazul său a dat altă decizie contrară, pe aceeași speță.
4. Curtea de Conturi, dimpotrivă ar putea  aduce în sprijinul cauzei sale decizia instanței în procesul cu MAI care i-a dat dreptate exact pe acel punct 1.iii.

ÎN CONCLUZIE: ABERAȚIA APĂRUTĂ PE DIVERSE PAGINI, CARE CIRCULĂ FĂCÂNDU-I PE UNII SĂ SPERE CĂ VOR PRIMI TOȚI BANII DIN INDEXARE ESTE ORI O  ABERAȚIE, O INCONȘTIENȚĂ, ORI O MANIPULARE GROSOLANĂ AVÂND SCOPURI MURDARE.

Recomand celor ce mai cred în povești cu barza sau Făt Frumos și citesc povești la gura sobei din traista cu povești a unor cucuvele să nu creadă că tot ce zboară se mănâncă.

Mai sunt câteva zile și dacă se va da decizia, se va vedea că am dreptate. Până atunci stați liniștiți tovarăși.

Din traista cu povești …

”Este o adevărată rușine…”

 

Credeam  că politicul se amestecă numai în jocurile sportive, unde sportivi de top nu sunt admisi în competiții pe motive rasiale sau de apartenență etnică. Îmi cer scuze dacă cumva prin cele scrise de mine am lăsat să se înțeleagă așa ceva. Am greșit. Politica nu are treabă numai cu activitățile sportive, ea dirijează totul. Poate e greșit spus politica, ar trebui spus politicianul, indiferent cărui stat  îi aparține.

Dar ce s-a întâmplat la Eurovision 2022 depășește orice limită. Nu găsesc cuvinte pentru a cataloga Marea Nesimțire a organizatorilor . Deși înainte de a începe concursul aș fi pariat că va câștiga Ucraina, cunoscând ”politica” guvernanților actuali și  crezând că Ucraina va aduce o nouă Ruslană pe post de Sheena, cu un Javelin pe umerii dezgoliți,  care să sucească toate capetele, în special de bărbați, după ce ”trupa de bâlci” a apărut pe scenă mi-am spus că oricât de mare ar fi dorința politicului, ”publicul” nu se va face de râs.

Spre surprinderea mea, marea lovitură a venit din partea ”publicului”, CARE A DONAT 439 de puncte Ucrainei pentru fondul omeniei. Aș fi înțeles dacă ar fi fost introdusă,  așa din empatie, în grupul primelor 24, dar să dai locul 1 unei scălămbăieli, un hip hop ”tradițional”, fără absolut nicio valoare muzicală, în care mesajul nu bate cu ritmul într-o competiție de talie europeană,  înseamnă să te prostituezi pe doi bani. Asta a făcut Europa acum două seri. Iar faptul că votul hotărâtor a foat acordat de ”public” demonstrează fără nici un dubiu că așa zisul public nu mai este public, iar sistemul ”electronic” de vot atât de lăudat și ridicat în slăvi de aceiați politicieni este sistemul perfect de fraudare și manipulare a voturilor. Avea dreptate Murphy în una din legile lui, chiar dacă legile lui sunt acuma completate în stilul lui și de alții, când spunea că atunci când lucrezi cu calculatorul trebuie să ții cont de fenomenul GIGO (Gunoi Introduci, Gunoi Obții). Jurizarea Eurovision 2022 este proba cea mai concludentă.

Și o altă dovadă că totul a fost o fușărie pe față este faptul că juriile din 6 națiuni, printre care și România au fost furate pe față, votul lor nu a fost acceptat, iar organizatorii și-au permis să îl modifice și să acorde ei punctele cui au vrut, în cazul rRomaniei, deși votul mersese către Moldova, organizatorii l-au dat Ucrainei. Probabil așa promisese guvernul, sau eu știu cu cine bătuseră ei palma. Din cauza asta , au considerat că este ceva suspect, căci votul dat nu a corespuns cu cel promis de cei cu care vorbiseră ei.

Acordarea celor 439 de voturi de către ”public” astfel încât să nu mai poată fi întrecută de nicio altă tara concurantă, dovedește că organizatorilor le-a fost totuși frică să acorde  prin ”jurii” voturile câștigătoare, ei au avut nevoie de doar 6 voturi oficiale și le-au furat din contrul celor mai obediente și lipsite de reacție state (probabil în concepția lor), lăsând ”poporul” să facă treaba cea mai grea, exact ca acum 2000 de ani. Baraba să trăiască! 

Și dacă mai vreți, încă o dovadă că votul nu s-a dat pe criterii artistice, muzicale, culturale sau meritorii, este intervenția ministrului culturii al Ucrainei care s-a declarat dezamăgit de votul Ucrainei. Când am citit titlul știrii am crezut că leșin. Mă gândeam că îi este rușine că au primit un loc pe care nu îl meritau. Da de unde? El se simțea rușinat că juriul din Ucraina nu a acordat votul uneia din țările vecine care au ”donat” votul și armamentul lor Ucrainei. Deci domnului ministru i se părea normal să întoarcă votul pe criterii politice indiferent de valoarea culturală sau muzicală a reprezentanților vecinilor : ” Este o adevărată rușine să acordăm 0 puncte Poloniei și Lituaniei. Ucrainenii vă dau 12 puncte!”   Nici nu trebuia spus mai mult. Deci ”indicațiile” și ”normalitatea” cereau ca votul să fie politic, sau pe bază de ”afinități”, nu valoric. ”Democrație”, nu meritocrație!

Pe același criteriu al ”democrației” politice, unii comentatori români au învinuit juriul din România că a acordat punctele Ucrainei și nu Moldovei care a avut un mesaj subliminal patriotic pomenind de axa Chișinău București. Da, poate moldovenii de la Zdub și Zdob meritau 12 puncte ( și chiar le-a primit de la juriul român, conform declarațiilor TVR), dar nu pentru ca erau neam cu noi, ci pentru că chiar au avut o piesă bună, care va face oricum scenă plină pe unde merg, dar nu sunt de acord să le fie acordate puncte doar pentru ca sunt de-ai noștri. Adevărul este că în ultimele editiții în ultimii cel puțin 6-7 ani, dacă nu mai mulți, am constatat că voturile se dau ”pe regiuni” țările baltice între ele, țările fostei Iugoslavii între ele, statele fostei URSS între ele, Beneluxul  între ele, statele Regatului Unit între ele  și așa mai departe.

Dacă tot suntem la capitolul anomalii, nu știu ce a căutat Australia la acest concurs? A făcut cerere de aderare la UE, sau intenționează să se implice în Ucraina și ăsta a fost primul pas?  

În ceea ce privește prestația României, nu pentru că sunt român ci pentru că chiar mi-a plăcut, WRS ar fi meritat un loc în primele 5, dacă nu chiar mai mult. Chiar dacă Marea Britanie, a avut cea mai bună interpretare, consider că melodia lui WRS este mai antrenantă, mai usor de reținut, interpretat, mai dansabilă, mai comercială mai cantabilă. României i s-a făcut o mare nedreptate. Mă tem că nu e ultima, că prima oricum nu e.  

Off concurs : mă întreb dacă nu cumva anul ăsta premiile Oscar, MTV, Cannes, Nobel, vor fi atribuite tot Ucrainei? Ar fi și păcat ca oamenii de știință, de film, să nu achieseze la modelul Eurovision 2022 și să nu acorde premiile cele mari Ucrainei, că doar au și ei suflet nu ? Recomand cel puțin premiul în cercetare bacteriologică să fie acordat Ucrainei. Sunt convins că administrația Biden cu întreaga familie va vota pentru.

Este o adevărată  rușine … spune un ministru ucrainian. Îi dau dreptate.

Hai să revedem melodia căștigătoare a Eurovision 1974 :

 

”Este o adevărată rușine…”