Lege și fărădelege
Justiția română are câteva caracteristici pe care nu le găsești
nicăieri în altă parte, nu doar toate la un loc, dar nici
individualizate. O parte din ele, la o privire de ansamblu, ar fi
următoarele:
- Caracterul amatoristic și lipsa de fundament juridic, dat de faptul
că legile sunt făcute de ageamii sau de papagali ajunși în fruntea
legislativului direct de pe tractor sau din patul tătucului, în funcție
de sex;
- Caracterul interpretabil. În alte țări, legea e lege, oamenii
legii,magistrații, o aplică, nu o joacă pe degete, ca zegrenii noștri.
- Caracterul impredictibil, probat prin faptul că niciodată nu poți să
fii sigur că o lege dată azi de un croitor sau un grup de infractori,
va fi valabilă și mâine când la putere va fi un lăcătuș, un repetent,
sau alt grup de hoți;
- Caracterul ilegal, în sensul că multe legi sunt în contradicție cu
alte legi sau HG pe care cei care le-au dat nu le cunosc și nu știu că
își fac efectul sau se intersectează cu alte legi. Așa se face că
instanțele dau sentințe diferite, ”în deplină” i-legalitate, bazându-se
pe articole de legi care se bat cap în cap;
- Caracterul intangibil infractorului de rang înalt, în sensul că
oameni care ar trebui să stea în instanță la un loc cu muritorii de rând
iar uneori chiar în boxa acuzatului,este ridicat la rang de magistrat,
deși este o simplă parte în proces și orice ar face are imunitate. Se
cunoaște, este vorba de includerea făcătorilor de dosare la comandă care
au puteri mai mari decât judecătorii, pe care îi șantajează și
”sensibilizează” să dea sentințe după cum vor urechile lor, sau mai bine
spus colegii din serviciile secrete. Iar atunci când sunt dovediți ca
infractori , de prob irefutabile, sunt protejați de colegii care ar
trebui să îi scoată din sistem ca măsele stricate;
- Caracterul original, unic, dat de faptul că la noi și NUMAI LA NOI procurorii intră în categoria magistraților.
- Caracterul elastic, pentru că este folosită ca o praștie, după cum
vrea oricine, împotriva unora sau altora, din afara sau dinăuntrul
sistemului, dinăuntrul sau dinafara țării, fără nici o teamă, fără nici o
legătură cu noțiunea de justiție.
Noul scandal sau noile scandaluri din justiția română dovedesc din plin ceea ce am spus mai sus.
Recurs compensatoriu sau IMPOTENȚĂ ?
Scandalul acestei legi scoate în relief aproape toate aceste
caracteristici. Să ne amintim cum a apărut această lege. Prin 2016 CEDO
redescoperise, sub presiunea miilor de dosare aflate pe rol, că în
România condițiile de detenție atentează la sănătatea și viața celor
întemnițați, căci acesta este cuvântul. Cum am oarece informații în
domeniu, îmi asum cele ce spun. Când într-o ”cameră” stau 80 de
deținuți, dacă înmulțiți cu 4 mp de persoană, ar trebui ca încăperea să
aibă 320 mp, dar ea de fapt are 120. În această încăpere își miros
ciorapii și se dau cap în cap 80 de oameni, ca să nu descriu și alte…
beneficii. Nu intru în amănunte. Deci CEDO a cerut României să facă
ceva pentru îmbunătățirea condițiilor de detenție și decongestionarea
temnițelor. Cum guvernul la acea dată nu era capabil să ia măsuri
concrete și era amenințat cu amendă grasă din partea CEDO, ca și alte
măsuri, doamna Prună,aflată la acea oră din greșeală pe scaunul
ministrului justiției, a mințit în fața celor de la CEDO că are banii
necesari modificării condițiilor, că îi va aloca și va schimba datele
problemei, promițând marea cu sarea, dar în fapt, ca să oprească
dosarele și plângerile către CEDO a ”cumpărat” drepturile deținuților
dând o lege prin care le scădea din pedeapsă dacă stau în banca lor și
îndură condițiile mizere fără să se mai plângă. Am scris despre asta
încă din 2016 în articolul
”Pruna și Loganul, sau mita justițiară”.
Soluția a fost îmbrățișată de toată suflarea politică, unii au
supralicitat și au dublat oferta, de la 3 zile de ”recompensă” la 6,
numai să nu se mai plângă oamenii că în România sunt tratați ca vitele
și să nu îi mai întrebe CEDO ce să facă cu dosarele.
Iohannis instigă la NERESPECTAREA LEGII
Domnul președinte Iohannis, păstorul guvernului Cioloș la acea dată,
era mai mult decât încântat,( poate se gândea că va beneficia și el de
efectele legii) și a promulgat legea fără a o contesta ca acum și fără a
ridica probleme de constituționalitate, cum a făcut cu aproape toate
legile PSD mai târziu. Cât de parșiv să fii, să vii acum și să dai cu
piatra într-un guvern care a aplicat o lege făcută de oamenii tăi și
aprobată de tine? Păi uitați-vă la el și veți vedea. Domnia sa cere acum
ca guvernul actual să ia măsuri și să modifice cumva legea prin OUG,
încălcând principiul căruia o OUG nu poate modifica o lege care se
referă la drepturi fundamentale ale omului, (în cazul în speță dreptul
la condiții decente și libertate) dar arată și că nu cunoaște legea pe
care o vrea urgent modificată de actualii guvernanți deși el a
promulgat-o fără obiecții. Atunci când i-a dat aviz, nu s-a gândit la
urmări ca acum? Nu, pentru că el de obicei nu gândește, el decide, apoi
pune pe alții să gândească și să caute justificări pentru actele sale
iresponsabile. Spuneam că domnul Iohannis și cei care susțin modificarea
legii, nu știu ce vor și nici măcar nu cunosc legea pe care vor să o
modifice și spun asta pentru că există un articol din lege care
ÎMPIEDICĂ EXACT CEEA CE VOR SĂ MODIFICE ACTUALII CONTESTATARI, FOȘTII
INIȚIATORI. Când a făcut legea, doamna Prună și-a luat măsuri din timp
să nu i-o modifice nimeni, dar a uitat între timp și acum ea și
susținătorii ei își dau singuri cu stângul în dreptul. Iată ce spune art
55( 7) din legea 169/2017:
”ART. 55(7) Beneficiul aplicării DISPOZIȚIILOR ALIN. 1 NU POATE FI REVOCAT .” Art 55 (1) se referă la cele 6 zile ce se scad din pedeapsă pentru fiecare 30 de zile executate în condiții inumane.
Așadar
ceea ce cer acum domnul președinte, domnii din USR, doamna Prună
inițiatoarea legii și alți afiliați, este NERESPECTAREA LEGII ÎN CEL MAI
PUR SENS DAR și încălcarea unor principii de drept
fundamental, primul fiind acela al dreptului câștigat, cel de-al doilea,
al predictibilității legii, asta fără a mai vorbi de drepturi
fundamentale, cum ar fi dreptul la egalitate de tratament ȘI DREPTUL la
condiții decente de trai STIPULATE ȘI ÎN CONSTITUȚIE, la art 47. Să
vii să ceri modificarea unei legi pe care chiar tu ai avut grijă să o
sigilezi pentru a nu fi violată, este cea mai mare prostie, nesimțire și
impertinență posibilă. Ei, nu că este de râsul lumii? Este, dar este și
de plâns.
Televiziunile aservite domnului președinte fac mare caz de cele
câteva cazuri de recidivă, care e adevărat au dus la pierderi de vieți
omenești, dar uită să menționeze că practic acești oameni tot ieșeau
afară, dacă nu acum, cu câteva luni mai târziu, iar cei care sunt
irecuperabili ar fi făcut și vor face același lucru mai devreme sau mai
târziu. NU MOMENTUL IEȘIRII DIN ÎNCHISOARE E PROBLEMA LA EI CI FONDUL
LOR, SAU, DACĂ VREȚI, ÎNRĂIREA LOR ȘI DATORITĂ INFLUENȚEI MEDIULUI ȘI
CONDIȚIILOR DE DETENȚIE. În aceste condiții, acești recidiviști ar fi
procedat și peste 3-4 luni de zile la fel, s-ar fi schimbat doar locul,
data și victima. Știu că pentru victime și familiile lor este greu să
accepte acest lucru ei gândindu-se
” da, dar de ce mi s-a întâmplat mie”, dar
acesta este adevărul. Deci oricum ai lua-o, totul este doar un foc de
paie pus de cei care vor să arate că în actualul guvern, format, e
adevărat din mulți incompetenți și dirijat de un individ pe care numai
aplicarea corectă a legii nu îl interesează, treburile merg prost și
totul li se datorează doar lor. Ei bine, în acest caz, vrem nu vrem,
pisica nu a venit din curtea lor. Și hai să facem o socoteală simplă: 6
zile, x 17 luni = 102 zile. Deci cei din cauza cărora a luat foc
opoziția, ar fi ieșit oricum din închisoare cu 100 de zile mai târziu
și ar fi făcut același lucru. Nu mă mai leg acum de procente și câți
anume din cei ieșiți mai devreme au recidivat, e treaba lui Toader, dar
nu m-ar mira să aflu că măcar unul din cei scoși în față depresă, să fi
ieșit la termen, fără a beneficia de recursul compensatoriu.
Acest subiect și dispută politică, pur politică, fără nici o legătură
cu drepturile cetățeanului sau aplicarea legii, confirmă ceea ce
spuneam legat de principiile in justiției din România, mai puțin, poate
punctul 5. Ca și în cazul blocării pensiilor militarilor, televiziunile,
manipulate sau asmuțite de oameni care habar nu au ce vorbesc, (ca
Olguța când vorbea de pensiile militarilor de 34000 lei, sau Fifor când
vorbea de un impact de 11 milioane dacă s-ar aplica actualizarea
pensiilor militarilor) se generalizează un caz particular, pentru a se
sensibiliza și manipula opinia publică. Curat murdar! Iar televiziunile,
ca și în alte cazuri au un mare rol în îndobitocirea populației.
Lupta anti-justiție
Punctul 5 însă face obiectul unui alt scandal, cel al recentei
decizii a CCR privind protocoalele dintre serviciile de informații
(toate, nu numai SRI) și in justiție. Și pe acest subiect a explodat
opoziția deși este cunoscut încă de la apariția subiectului, de anul
trecut, că s-au comis abuzuri, iar cazurile scoase în media au
confirmat, ultimul act fiind cel al procurorilor de la Oradea. Ei bine,
cu toate aceste evidențe, uite că unii nu se lasă și, la fel ca și în
cazul de mai sus, fac scandal numai de dragul de a da cu pietre, chiar
dacă fără motiv întemeiat. Deci deși s-a constatat și dovedit că
protocolul a fost un act ilegal prin faptul că s-au atribuit celor din
servicii puteri neconstituționale iar unii procurori au încălcat legea
și drepturile cetățenilor, pe Orban, Iohannis și alții ca ei asta nu îi
interesează. Ei cer nici mai mult nici mai puțin decât să nu se aplice
deciziile CCR deși Constituția spune că deciziile ei sunt obligatorii
sau să se aplice … discriminator. Ei se bazează pe faptul că legea se
aplică numai pe viitor, dar uită că Codul penal prevede că că excepție
de la neretroactivitatea legii, fac legile penale mai favorabile
făptuitorului. Ei bine, nici CCR nu poate modifica o lege (ceea ce
mulți nu pot înțelege) ea poate doar să verifice dacă drepturile
constituționale au fost încălcate, PENTRU CĂ CCR NU ESTE ORGAN
LEGISLATIV CI DOAR CONSTATATOR ȘI GARANT AL RESPECTĂRII LEGII. Rolul CCR
nu este nici să îndrepte o lege, nici să o explice, cu atât mai puțin
să o modifice sau anuleze, ci să verifice CONSTITUȚIONALITATEA ei. Dar
la noi, așa cum spuneam, fiecare face ce vrea cu legea, o interpretează
cum vrea, își bate joc de ea cum vrea, inclusiv domnii judecători de la
CCR. Și spun asta și prin prisma ultimei lor decizii care spune că :
„Inalta
Curte de Casatie si Justitie si celelalte instante judecatoresti,
precum si Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de
Casatie si Justitie si unitatile subordonate – vor verifica, in cauzele
pendinte, in ce masura s-a produs o incalcare a dispozitiilor
referitoare la competenta materiala si dupa calitatea persoanei a
organului de urmarire penala si vor dispune masurile legale
corespunzatoare”.
Eu nu înțeleg de ce a fost nevoie de această decizie, atâta vreme cât
protocoalele fuseseră anulate și se admisese că s-a comis un abuz. Ce
NECONSTITUȚIONALITATE A JUDECAT CCR AICI ? Era vorba pur și simplu de un
abuz al procurorilor și semnatarilor protocoalelor și aceștia trebuiau
sancționați de lege iar abuzurile îndreptate. Practic cei care știau sau
aveau informații că procesele lor fuseseră judecate sub efectul
protocoalelor,trebuiau să facă recurs în anulare, cei de la ICCJ să
judece în regim de urgență cazurile și dacă existau suspiciuni
rezonabile că se comiseseră abuzuri, cei condamnați să fie puși pe liber
până la rejudecarea cazurilor. CCR nu avea ce căuta aici. Dar asta nu e
totul, pentru că în decizia de curând luată, JUDECĂTORII CCR ÎNCALCĂ
CU BUNĂ ȘTIINȚĂ DREPTURILE CETĂȚENEȘTI, DÂND DECIZII DISCRIMINATORII. Ei
spun că
Instanțele vor verifica, ÎN CAUZELE PENDINTE , in ce masura s-a produs o incalcare a dispozitiilor. Să
îmi fie cu iertare dar domnii judecători au judecat deja oamenii și nu
speța în sine pentru că decizia lor se referă nu la totalitatea cauzelor
ci numai la cele în curs de rezolvare (cum este și cea a lui DRAGNEA)
și astfel, nu numai că favorizează anumiți infractori, dar îi
discriminează pe ceilalți care deja au fost judecați cu încălcarea legii
și prin probe false, dar nu pot beneficia de reparații juridice și
morale, pentru că nu îi cheamă Dragnea.Deci cei care au fost deja
condamnați și încarcerați prin abuzuri și corupție rămân acolo unde
sunt, iar cei care încă nu au apucat să facă pușcărie stau acasă? Deci
stă fiecare așa cum este că așa vor cei 9 justițiari ? Nu e așa că
justiția română este sublimă, dar lipsește cu desăvârșire?
Și încă o dovadă a inviolabilității ”magistraților” este ultima
ispravă a, CSM care prin prin secția pentru procurori tocmai a astupat
fărădelegile portocalelor din Ploiești, refuzând judecarea lor, așa
cum le va astupa și pe cele ale orădenilor, că doar nu o să trimită în
judecată pe cei care au executat ordinele binomului. Și uite așa, în
România, lupta anti-corupție a fost transformată în luptă anti-justiție,
pentru că cei mai mari corupți se află la locul ”potrivit” pentru a o
sabota.
Mă contrazice cineva?
PS: Am găsit pe internet, o scrisoare a unui fost condamnat, către cel care a omorât un tânăr la Mediaș.
Citiți,
cei care ascultați la tv propaganda unor moderatori de doi bani, ce
crede unul care a făcut pușcărie, despre un fost coleg de al lui, care a
ieșit și comis o crimă. Merită citit.
https://adevarul.ro/locale/suceava/ursul-carpatin-mesaj-ucigasul-eliberat-recurs-compensatoriu-sunt-socat-nu-surprins-cei-doi-fost-colegi-puscarie-gratii-1_5c3f43dedf52022f75afa4d1/index.html
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.lista?cam=2
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/docs/2017/pr160_17.pdf
http://www.in-cuiul-catarii.info/2016/11/05/pruna-si-loganul-sau-mita-justitiara-11565
In justiția din România