luni, 28 ianuarie 2019


Americanii ne copiază – hai că suntem tari!


Am mai spus eu că suntem înaintea americanilor cu decenii, dar nu m-a crezut nimeni. Pai ei au abia acum scandaluri politice legate de alegeri cu amestecul rușilor, al serviciilor secrete românești si străine pe care noi le aveam încă de pe vremea lui Vadim. La ei președintele vrea una iar parlamentarii alta, abia acum, în timp ce noi ne-am săturat de astfel de clinciuri. Ei abia anul ăsta se confruntă cu probleme de neplată a bugetarilor și blocaj bugetar, în timp ce la noi problemele bugetare, întârzierea stabilirii și aprobării bugetului sunt țigări devenite chiștoace și reciclate, aproape că nu mai știm când am avut și noi un început de an cu buget aprobat, probabil pe vremea lui Țepeș. Cred că ar trebui să modificăm legea și să legiferăm  că bugetul pe fiecare an se stabilește la sfârșitul anului, sau, cum se dau militarilor indexările la pensii, cu un an după, după ce INS a publicat deja bugetul pe anul trecut, indicativ cunoscut la 1Ianuarie al viitorului deceniu.   Dar să revin la Americani. Spuneam că sunt cu ani buni în urma noastră și nu am exagerat, datele prezentate confirmă. Și pentru ca lucrurile să fie și mai clare, ultimele știri confirmă pe deplin cele afirmate mai sus.
Mascați, cătușe, televiziuni și urlete
Iată ce aflăm din presa de peste baltă: Fostul consilier al lui Donald Trump, Roger Stone, a fost acuzat de mărturie mincinoasă în  dosarul privind spargerea de către unii hackeri ruși a corespondenței electronice a doamnei Clinton cu prilejul alegerilor din 2016 și folosirea informațiilor în campania prezidențială, în favoarea lui Trump. Domnul Stone e învinuit că ar fi cel care a dat avizul pentru publicarea informațiilor obținute prin hackeri. Asta nu ar fi nimic, deși parcă ar fi copie la indigo după campaniile noastre electorale în care se folosesc toate mijloacele posibile, oricât de murdare sau ilegale ar fi pentru sprijinirea unui candidat sau altul. Ce este frumos, abia acum urmează și redau citatul din presa de peste baltă: In a circus-like atmosphere outside the courthouse, as supporters cheered him on and jeering spectators shouted "Lock Him Up," Stone proclaimed his innocence and predicted his vindication. As I have said previously, there is no circumstance whatsoever under which I will bear false witness against the president, nor will I make up lies to ease the pressure on myself" Stone said.
Să traduc, pentru necunoscătorii limbii lui Shakespeare: ” Într-o atmosferă de circ, în curtea din fața locuinței ( lui Roger Stone) în timp ce suporterii acestuia își exprimau sprijinul iar oponenții strigau ” La pușcărie cu el ” , Stone a declarat că este nevinovat și că i se va dovedi nevinovăția.: Așa cum am spus anterior, în nici un caz nu voi depune mărturie falsă împotriva președintelui și nici nu voi minți, pentru a-mi ușura situația a declarat Stone.”
Vă mai amintiți declarațiile  și degetul la nas al Elenei Udrea când a fost…ridicată la cercetări? Nu vi se pare că Stone rimează cu Udrea? Aparent se poate înțelege că domnul Trump poate sta liniștit, mister Stone nu va sifona, nu va minți pentru a-l incrimina pe Trump, dar vă întreb eu, așa retoric, DAR DACĂ NU E NEVOIE SĂ MINTĂ PENTRU A-L INCRIMINA? Ei, la asta v-ați gândit?
Mai menționez că Sone este al șaselea fost colaborator al lui Trump, arestat sau cercetat de Robert Mueler, cel care se ocupă de caz. Fără să vrei te întrebi  însă și dacă nu cumva suntem în alt serial românesc, cel din filmul ăla cu Portocală.
Ce avem noi aici ? Păi avem o anchetă în care, neputând ajunge la țintă, procurorii au luat la puricat ”oamenii președinților”, vor urma membrii de familie, doar-doar or reuși prin presiuni mediatice sau … de altă natură să îl facă pe careva să depună mărturie împotriva țintei. Deja unul din cei cercetați a cedat. Ce mai avem ? Mai avem circul cu arestarea, prezența presei, a televiziunilor, a fanilor și opozanților, cereri de linșaj (deocamdată juridic) zdrăngănit de cătușe, la ore mici dimineața, mascați, urlete ”deschideți, FBI!”, oameni arestați în pijamale, ca la noi, ce să o mai lungesc. Până și presa americană a menționat că este prima oară când în acest caz  se procedează în acest fel, adică cu mascați, televiziune filmând din elicopter la ore mici dimineața, deci anunțată de .. federali să vină la circ, pijamale, etc etc. :” CNN aired video of the raid at Stone's home in Fort Lauderdale, Florida, showing agents in body armor using large weapons and night-vision equipment, running up to the home and banging on the door.
"FBI open the door!" one shouts. "FBI, warrant!" Stone could then be seen in the doorway in his sleepwear before he was led away.
Though not uncommon for the FBI to make early-morning arrests of targets under indictment, it's the first time Mueller has used that tactic”
Citind toate astea, înclin să cred că americanii ăștia au văzut prea multe filme .. românești, cu acțiuni având în prim plan DNA-ul Codruței și le-au copiat procedurile care cred că vor deveni în curând proceduri  standard, mai ales dacă baschetbalista noastră va ajunge mare procuror ioropean. Doamne ferește!
Deci, am sau nu dreptate? Suntem sau nu înaintea primei națiuni a lumii ? Am devenit sau nu țară etalon pentru cea mai mare democrație a lumii? Hai că suntem tari!
Binoame americane
Sper să nu se tragă greșita concluzie că aș apăra cumva cauza circarului tuguiat, dar dacă nici acesta nu e dosar politic, atunci care mai este? Nu vi se pare ciudat că nu se investighează dacă datele rușinoase conținute de mailurile coanei Clinton sunt adevărate sau nu, că  asta nu contează, se verifică doar cine și-a permis să spele rufele în fața Statuii Libertății. Deci poți să faci cam tot ce îți dorește pipoțica, dar dacă se află ceva trebuie să rămână în spatele ușilor închise, eventual se dă la pace, important este să nu afle presa și lumea ternațională, să nu se ”păteze” imaginea ”scumpei noastre țări”. Reamintesc că informațiile deconspirate de Wikileaks și găsite prin mailurile doamnei Clinton se referă la oarece interferențe ale familiei Clinton în afacerea ”Uranium One”, o  companie canadiană care deținea o cincime din rezervele de uraniu ale SUA și care a fost preluată de compania rusă Rosatom,  Clintonii fiind implicați chiar mai mult  decât au fost implicați  Iohannii în vânzarea copiilor sau achiziționarea unor case prin declarații false. Nu e așa că și aici ne-au copiat americanii? Este de la sine înțeles că FBI-ul, (un fel de SRI american) a decis că Iohannis, pardon, familia Clinton nu a mâncat usturoi, iar mirosul care le vine din gură, ar fi de  levănțică. Repet, îl iubesc pe cel care are părul ca coceanul de porumb atât de mult încât i-aș plăti avionul numai să plece de la Casa Albă și să se mute la Circul din Berna, pe orice poziție, în orice cușcă, dar asta nu mă împiedică să văd ceea ce se vede cu ochiul liber, faptul că… America începe să miroasă ca România,  că justiția a început și la ei să facă jocuri politice cu circ mediatic și țâpuituri iar serviciile secrete au rolul lor bine definit.  
Se aude că urmează la rând Rudy  Giuliani, celebrul luptător ”anticorupție”american (cum adică și ei au corupție? Fugi de-aici!!!) eroul New Yorkezilor din 11 Septembrie, traseist,  fost democrat, fost independent, actualmente republican și avocat al lui Trump, nu atât pentru că ar avea un amestec (chiar dacă are sau nu), cât pentru că are un ”nume” și dă bine la ”imagine” face scandalul și mai mare și scandalul face bine la hemoroizi. Cine vrea circ la nivel USA, să urmărească  acțiunile că nu se va plictisi.
https://ca.style.yahoo.com/trump-associate-stone-arrested-faces-obstruction-charge-113041826--politics.html
https://www.dcnews.ro/ancheta-hillary-clinton-e-mailuri-decizie-in-sua_566046.html
https://edition.cnn.com/politics/live-news/roger-stone-mueller-indictment/index.html

duminică, 27 ianuarie 2019

Abramburizarea invatamantului


Abramburica Andronescu, aceasta Suzana Gadea a vremurilor noi, cea care a desfiintat scolile profesionale ca sa nu mai aiba politicienii PSD concurenta pe listele parlamentare, vrea ca la fiecare mandat ministerial sa uimeasca lumea cu solutiile ei privind „salvarea. invatamantului romanesc „. Constatand ea ca Romania se goleste de capete luminate prin plecarea absolventilor peste hotare iar in tara raman prosti cu diplome si doctorate luate la ff in facultatile de partid, prosti care au pretentia sa ajunga si ei politicieni de succes, a clocit solutiile.
Prima solutie este salvarea invatamantului primar unde saracii profesori nu pot forma viitor de aur, pentru ca nu ii pot lasa repetenti pe copii si daca nu raman repetenti cum sa ajunga ei sefi ai Camerei Deputatilor ca colegul lui MIhai Viteazu? Asa ca va da doamna Kati o lege, o OUG ceva, prin care copiilor sa li se asigure sansa de a deveni deputati inca din clasele 1-3. Ei, asa da, asa mai merge, asta inseamna egalitatea de sanse si formarea politicianului nou, loial partidului. Ideea i-a venit, sigur, dupa ce a intrat in guvernul Veorica, auzind-o pe aceasta cum vorbeste si citeste, realizand ca daca ar fi ramas repetenta din clasa una, ar fi putut ajunge presedinte.
A doua masura propusa de coana Caterinka, este legata de polul opus, respectiv invatamantul universitar, care duce lipsa de repetenti de profesie, acolo legea, nescrisa, fiind sa se lase cat mai multi corijenti pe toamna, dar nu repetenti, ca sa poata si universitatile si profesorii sa mananca si ei o paine alba din plata re re re… examinarilor. Aici doamna Kati rezolva problema plecarii elevilor destepti afara, prin aducerea studentilor din afara,  ca sa nu descompleteze clasele si sa nu isi piarda facultatile clasele si licenta.  Doamne cum  se gandeste ea la „binele invatamantului romanesc” , imi dau lacrimile. In felul asta vom avea nu numai suficienti studenti analfabeti, dar si profesori incompetenti si coruptibili. Doamneeee, ce bine, vin vapoarele din nou prin caminele studentesti si facultati.
Iata ce o ingrijoreaza pe doamna ministru: “M-am uitat puţin pe cifrele pe care le avem acum în învăţământul preuniversitar. Dacă în anul 2003 aveam 4,3 milioane de elevi în învăţământul preuniversitar, astăzi avem 2,65 milioane. Adică este o cădere absolut dramatică. Cred că este cea mai mare problemă cu care se confruntă România. Ca urmare, nu cred că vom avea mai mult de 60-70.000 de absolvenţi de liceu peste trei ani de zile. Ce se va întâmpla cu universităţile noastre? Una dintre soluţii este să încercăm să aducem studenţi străini. Realizăm odată cu aducerea studenţilor străini mai multe deziderate. Răspundem internaţionalizării, aducem şi taxe, şi fără îndoială ne asigurăm că păstrăm toate programele de studiu. Acesta este un motiv care ne determină să ne grăbim cu internaţionalizarea. ”
Asta este cea mai mare problema a ROMANIEI SI invatamantului romanesc, faptul ca zecile de universitati de partid la care se studiaza pupilele politicienilor de patru clase, nu vor mai avea clienti iar ei, profesorii de azi vor ramane fara obectul muncii, fara spagi si titluri universitare.  Argumentele doamnei ministru nu mai lasa nici o indoiala privind grija fata de calitatea actului educativ, asta nu conteaza, sa fie cat mai multi si prosti, indiferent ai cui, romani, internationalizati, dar sa fie. Probabil clientela se va rechizitiona la inceput din tinerii emigranti pe care ambasadorul SUA ii recomanda romanilor pentru potentialul lor…. cultural si antreprenorial, apoi din tari care nu au ce avem noi, adica profesori analfabeti, dar spagari si norocosi. Si uite asa spaga se va internationaliza, proaspetii studenti vor duce la ei in tara binefacerile sistemului romanesc si asa vor avea si ei profesori, judecatori, ingineri, medici,  coruptibili si corupti.  Si cand lumea se va umple de astfel de oameni de stiinta si politicieni,  sa vedem cine va mai invinui Romania de coruptie. Ei,  nu ca e gandita treaba? Gaudeamus igituuuuur…!!!!
https://www.stiripesurse.ro/ecaterina-andronescu-vrea-o-schimbare-majora-in-invatamant-vesti-proaste-pentru-elevii-din-clasarele-primare_1319318.html
https://adevarul.ro/educatie/universitar/de-vrea-ecaterina-andronescu-aduca-mai-studenti-straini-1_5c44a63cdf52022f75d216b3/index.html

Abramburizarea invatamantului

sâmbătă, 26 ianuarie 2019

Ce mare lucru?



Scriam cu mult timp înainte, prin 2014 câteva articole despre soarta armatei, în articolele ”Armata pe mâna cui ?”. Undeva, partea a  VII-a și a VIII-a scriam despre asociațiile rezerviștilor, iar în partea I despre activi. Cine vrea să le revadă sau să le citească, dacă nu le-a citit, e binevenit, sunt încă de actualitate, poate chiar mai actuale ca oricând.  Iar faptul că de 5 ani de zile, cel puțin, nu s-a schimbat nimic, nu poate duce decât la o concluzie, și anume că ORICINE AR FI LA PUTERE, ORICE PARTID AR GUVERNA, ORICINE AR CONDUCE ȚARA ȘI DESTINELE ARMATEI, POLITICA FAȚĂ DE ARMATĂ, MILITARI, ACTIVI SAU ÎN REZERVĂ  NU SE SCHIMBĂ, SOARTA LOR ESTE ACEEAȘI, SUNT LOVIȚI ȘI BATJOCORIȚI  DE POLITICIENI CU O URĂ INEXPLICABILĂ. După Boc a urmat Olguța, după Oprea a urmat Dușa, Fifor, iar acuma Leș, cel care a ieșit pe post să anunțe că au crescut pensiile militarilor în 2018 când de fapt prin proceduri ”Jiene”dar nu Jianu Haiducul, ci Jianu Zapciul,  au scăzut 80-90% din ele.
Ce au făcut însă liderii asociațiilor rezerviștilor, cei care se laudă că apără interesele militarilor? Am mai spus, unii dorm în pace așteptând  bilete de tratament, alții lustruiesc clanțe așteptând grade și decorații, alții ies în frunte ca purecii, sperând să fie și ei remarcați, băgați în seamă, introduși prin comisii și comitete, să se poată lăuda și ei că li se deschid ușile, deci prin ei și NUMAI PRIN EI se poate realiza ceva. Ce ? Vom vedea.
Goana după firimituri
Un recent comunicat dat de secretarul general al LADPM dă răspuns la această întrebare. Comunicatul nu poate fi văzut de oricine, pentru că apare dar pe paginile administrate de câteva persoane care suferă de megalomanie și vor să își facă ”aderenți” mizând pe curiozitatea oamenilor care vor să vadă ce vrăji fac ei. Este vorba de LAPDM și pagina Militari uniți în aceeași formă asociativă, care au cam aceiași… inițiatori și membri, doar că s-au cam certat pe putere așa că acuma stau în camere separate și își vorbesc prin ușă. Cei care nu sunt cu ei, sunt împotriva lor, ”clubul lor” care luptă cică pentru unirea asociațiilor și apărarea drepturilor tuturor pensionarilor militari, se adresează doar celor care semnează adeziune, la fel cum ”avocații” SCMD  pierd doar procesele celor care le plătesc cotizațiile.După cum se știe, LADPM al cărui președinte este domnul general Gropan, plin de intenții bune dar fără colaboratori și forța de a se impune, se află la conducerea, sau de fapt președinția Forumului Structurilor Asociative. Recent am asistat pe Facebook la o ceartă deloc onorantă a câtorva membrii ai Ligii, care se cam învinuiau unii pe alții de sabotaj și încercări de preluare a puterii. Lupta a fost a fost la vedere, nu eun secret pentru nimeni. Secrete sunt doar intențiile, dar cine a citit articolele mele menționate mai sus, își dă seama care sunt intențiile acestora.Comunicatul domnului secretar general (apropos, îmi place titlul, ”SECRETAR GENERAL”,ca la PCR, semn că avem tradiție în armată), este foarte explicit privind intențiile celor doi ”reprezentanți” plecați la pescuit. Citiți vă rog comunicatul, scos pe piață pe diferite alte pagini, căci –culmea- cei doi corifei semnatari sau participanți, nu le-au postat și pe paginile altor asociați, nici măcar pe paginile lor personale, ca să îi facă pe curioși să semneze adeziunea la …paginile lor. Așa au ajuns la cifra de 5000 de… membri. În fine, să vedem comunicatul:
Comunicatul Biroului executiv
al Ligii pentru apararea drepturilor pensionarilor militari
Nr. 8 din 16 ianuarie 2019

Astazi o delegatie a Ligii pentru apararea drepturilor pensionarilor militari s-a deplasat la sediul Ministerului Apararii Nationale pentru a participa la intalnirea periodica cu Echipa de consilieri a ministrului.
Delegatia Ligii a fost formata din dl. Gligor Viorel – prim-vicepresedinte si dl. Gachi David – secretar general. Dl. Soare Aurel – secretarul general al Filialei Arges a Ligii nu a mai putut participa din motive medicale.
Echipa de consilieri a dl Gabriel Les – ministrul apararii nationale a fost condusa de dl. gl.lt. (rz.) Tase Marian.
In urma discutiilor desfasurate au rezultat urmatoarele:
– dl. Gabriel Les – ministrul apararii nationale impreuna cu Guvernul Romaniei va initia un amendament la OUG 114/2018 – astfel incat daca va fi aprobat in parlament, incepand cu data aprobarii si publicarii in MO orice majorare a SOLDEI DE GRAD pentru militarii activi se ve regasi INTEGRAL si in calculul pensiilor militare. Desi la prima vedere implicarea financiara a acestui amendament nu este foarte mare deoarece multi dintre pensionarii militari nu vor resimti substantial majorarile respective este totusi UN PRIM SEMNAL ca politicienii incep sa inteleaga ce REPREZINTA GRADUL MILITAR pentru un FOST MILITAR. Salutam aceasta initiativa mai ales ca ea vine in urma precedentei noastre intalniri. Ne manifestam increderea ca si Parlamentarii vor intelege importanta acestui amendament pentru pensionarii militari si ca nu se vor opune aprobarii lui;
– ministrul apararii nationale, dl Gabriel Les a dispus subordonatilor sai care au in atributiile functionale problemele respective sa initieze demersurile pentru elaborarea unor legi specifice domeniului militar prin intermediul carora sa se inlature daca nu INTEGRAL, cel putin IN MAREA LOR MAJORITATE discriminarile la care au fost supusi in ultima perioada pensionarii militari – acest lucru a fost de altfel mentionat de ministru in cadrul unei emisiuni televizate;
– pentru o relatie corecta si oportuna cu FOSTII MILITARI ministrul apararii nationael dl Gabriel Les a salutat propunerea Ligii si A ORDONAT intocmirea unui proiect de ordin al ministrului prin care SA SE INFIINTEZE la nivelul Cabinetului ministrului apararii nationale o structura prin intermediul careia sa se asigure legatura ministrului apararii nationale cu militarii in rezerva si in retragere. In prezent la acest proiect de ordin lucreaza o echipa formata din consilieri ai ministrului si membrii ai Ligii cu expertiza in domeniu. In cadrul structurii vor activa pe BAZA DE VOLUNTARIAT TOTAL NUMAI fosti militari cu expertiza in toate domeniile de activitate ale ministerului, in mod deosebit in problematica SOLUTIONARII PROBLEMELOR CU CARE SE CONFRUNTA PENSIONARII MILITARI. Liga apreciaza ca este un prim pas extrem de important in directia UTILIZARII LA ADEVARATA VALOARE A INESTIMABILEI VALORI A FOSTILOR MILITARI SI SALUTA DESCHIDEREA MISNISTRULUI IN ACEASTA DIRECTIE – concomitent cu exprimarea sperantei ca acest demers va avea finalitatea dorita;
– au fost reluate toate problemele aflate in discutie la precedenta intalnire, inclusiv problemele stabilite pentru intalnirea de astazi dar s-a hotarat ca in acest moment de cea mai mare importanta este constituirea structurii ordonate de dl ministru Gabriel Les, structura care va avea ca principal obiectiv IDENTIFICAREA SOLUTIILOR PENTRU REZOLVAREA TUTUROR PROBLEMELOR RESPECTIVE, solutii care includ evident si problemele aflate in discutii.
Liga va va tine la curent cu evolutia celor mentionate mai sus.


Semneaza
Secretar general – Gachi David”

Nici nu știu de unde să încep. O să încep de la faptul că cei doi … pescari au plecat singuri, în numele nu știu cui, în nici un caz al Forumului, cel care se dorește o formă, fie ea și fără personalitate juridică, o încercare de unire a eforturilor tuturor asociațiilor militarilor. De ce s-au dus doar ei, de ce s-au dus în numele LADPM și nu al Forumului, de ce nu s-a dus președintele, capul  Ligii și al forumului ci doar mâinile, și alea legate, sau cu al cui mandat s-au dus și au negociat? O parte din răspunsuri le găsiți  în comunicat, dacă știți să citiți printre rânduri. La asta trebuie să răspundă ei. Eu nu răspund, deși știu răspunsul. Dar să presupunem că din motive obiective nu s-a putut altfel și din grabă au dat comunicatul ca fiind din partea Ligii și nu al Forumului. Deci așteptând un răspuns la aceste întrebări, merg mai departe. Ce au negociat, ce au obținut?  Conform declarațiilor lor, au reușit să :
  • Se întâlnească cu o echipă de ”consilieri” ai ministrului Leș, condusă de un domn general(rz), Tase Marian, fost șef al DGMRU. De reținut sintagma ” întâlnirea periodică” cu echipa de consilieri. Măi să fiu al dracului. Mai știa cineva din armata României că LADPM are întâlniri periodice cu consilierii ministrului apărării? Care au fost celelalte întâlniri?
  •  Afle că domnul Leș intenționează să inițieze un proiect de… ce o fi, care să redea onoarea armatei române amendând OUG 114 /2018, care a amendat OUG 59, care a amendat L-223, în sensul … actualizării pensiilor militare la creșterea soldei de grad.
  • se lase aburiți că în sfârșit clasa politică cică începe să se uite mai atent la militari, pentru că i-au văzut pe ei și au realizat ce oameni de valoare are armata.
  • Îl convingă pe domnul ministru Leș să dea ordin subordonaților să se ocupe de discriminările la care sunt supuși militarii, pe care le vor rezolva, dacă nu în întregime, măcar parțial.
  • Ministrul apărării, care nu a fost prezent, a salutat(probabil cu ”onorul mic”) propunerea LADPM de a forma o echipă care să se ocupe de relația Minister –rezervă, iar o echipă de ”specialiști” LADPM deja lucrează la asta așa cum și Dinescu deja lucra la un Apel în decembrie 89, după cum bine ne aducem toți aminte.
  • Repună în discuție toate problemele discutate anterior(bănuiesc că la cealaltă întâlnire, la care a participat și domnul Leș și recenții medaliați din ANCMRR, recte deja celebrul cuplu Bă-Bă) specialist deja în ”identificări de soluții” prin repetate și nesfârșite ateliere de lucru, care  nu rezolvă nimic, dar umplu planul de activități.
Acuma o să încerc să traduc ce a vrut să spună comunicatul, ce am înțe-leș eu sau ce s-a realizat practic.
  1. Întâlnirea nu are nici o periodicitate, căci pe de o parte nu înțeleg să se fi semnat un protocol între MApN și LADPM, aceasta este prima întâlnire, cealaltă care a avut loc în Decembrie 2018 a fost între ministrul Leș, o parte din șefii de direcții pe de o parte, și o parte din șefii asociațiilor membre ale Forumului, ceea ce e cu totul altceva. Dar cei doi domni au vrut să își ridice mingea la fileu  să arate cât de important e Liga, dar mai ales ei.
  2. Aici sunt două aspecte. Primul este că nu se poate amenda o OUG decât după ce aceasta a fost aprobată de Parlament, și numai în Parlament, deci fie exprimarea este nefericită, fie este o mare .. păcăleală. Pe de altă parte, când credeți că se va realiza asta? Probabil va fi introdusă ca propunere înainte de alegeri, până atunci … luați de mirosiți. În al doilea rând, solda de grad este .. infimă, la unii aproape că nici nu se vede printre celelalte elemente ale bazei de calcul, iar o creștere a acesteia transpuse pe acest element al bazei de calcul a pensiei, este egală cu o creștere de câțiva lei. Nu m-ar mira ca odată cu această actualizare să ni se ia câteva procente din OMM așa cum la actualizarea din 2017 ni s-a luat indexarea din 2016. Așa că practic PRIMIM FIRIMITURI dar ni se iau felii de pâine. Pentru această ”realizare”  pentru aceste firimituri, cei doi ”pițigoi” și toți ceilalți, o să își bage unghia în gât.
  3. Dacă nici acuma nu au înțeles că a noastră clasă politică ne dă aburi pe post de mâncare și chiar cred că în sfârșit au reușit ei să îi facă pe politicieni să respecte armata, așa cum alții care au primit tinichele trâmbițau că vor lucra la un nou set de legi pentru militari, sau cum Ciungu și ”prietenul lui Tiberiu” au decis să facă apeducte, chiar că suntem condamnați la batjocură perpetuă.
  4. Uite că mi-au dat lacrimile. Mă întreb cum or fi reușit cei doi să îl convingă pe domnul ministru să se ocupe de discriminările la care sunt supuși militarii, dacă domnul ministru nu a participat la întâlnire? Prin hipnoză, psihoză sau osmoză? Că dacă Leș nu a fost acolo înseamnă că nu l-au convins ei, fie  fusese convins înainte de a ajunge ei pe acolo, probabil de alții,  fie   este  vorba de o .. dorință, mai mult decât o certitudine. Deci comunicatul ne prezintă vise, nu realizări.
  5. Problema unor contacte permanente între minister și asociațiile rezerviștilor și formarea unui grup de contact permanent se află în planul de activități propus de SMAp încă de acum 2 ani, plan întocmit, așa cum am mai spus în alt articol, la inițiativa generalului Ciucă după întâlnirea din Noiembrie 2017, dar confiscat și masacrat de oamenii lui Nasta. Deci domnii se laudă de pomană. În ceea ce privește ”specialiștii de inestimabilă valoare” pe care LADPM i-a pus la dispoziția MApN, ÎI ROG PE CEI DOI  PARTICIPANȚI LA DISCUȚII ȘI REPREZENTANȚI, SĂ ÎI NOMINALIZEZE, SĂ ȘTIM ȘI NOI CINE NE REPREZINTĂ.
  6. De 9 ani ne tot întâlnim cu reprezentanții ministerului sau ai parlamentului, care tot identifică soluții dar nu le rezolvă niciodată. Că cel care a întocmit comunicatul a adoptat acest limbaj de lemn și se laudă cu nimicuri, sforăind cuvinte frumoase cum ar fi ”identificarea soluțiilor” ”probleme aflate în discuție” ”inestimabile valori” fără a nominaliza sau concretiza, nu mă miră este modul clasic de ”comunicare” atunci când nu ai nimic de spus, dar trebuie să impresionezi.
Știu că o să fie câțiva, nu mulți, probabil 3-4, cam câți are Liga în biroul de conducere, care vor spune că prin ceea ce am scris urmăresc dezbinarea și nu ajut cu nimic la unirea eforturilor militarilor pentru ”apărarea drepturilor”, dar dacă ceea ce am văzut în acest comunicat înseamnă apărarea drepturilor, mai bine le lăsăm așa, pentru că uite, așa cum actualizarea din 2017 a dus la scăderea pensiilor, (chiar dacă numai pe hârtie) tot așa, prin astfel de acțiuni,  se dă gir unor ”măsuri reparatorii” de doi bani care practic nu ajută decât pe alte Nasta, Jianu, Leș, să spună că au rezolvat problemele rezerviștilor și s-au pus de acord cu aceștia. Din această cauză, pe unele pagini ale grupurilor de militari, deja au apărut comentarii care îi fac pe cei doi, trădători. Eu nu îi consider trădători, dar nici salvatorii patriei, au încercat și ei să se bage în seamă, ce mare lucru?
http://www.in-cuiul-catarii.info/2014/03/09/armata-pe-mana-cui-partea-a-viii-a-asociatiile-rezervistilor-3-6562
http://www.in-cuiul-catarii.info/2014/02/17/armata-pe-mana-cui-partea-a-vii-a-asociatiile-rezervistilor-2-6383
http://www.in-cuiul-catarii.info/2013/12/22/armata-pe-mana-cui-partea-i-activii-6010
http://www.in-cuiul-catarii.info/2018/09/27/intalnirea-cu-nasta-vorbe-planuri-si-grupuri-de-lucru-14858

Ce mare lucru?

duminică, 20 ianuarie 2019

In justiția din România


Lege și fărădelege
Justiția română are câteva caracteristici pe care nu le găsești nicăieri în altă parte, nu doar toate la un loc, dar nici individualizate. O parte din ele, la o privire de ansamblu,  ar fi următoarele:
  1. Caracterul amatoristic și  lipsa de fundament juridic, dat de faptul că legile sunt făcute de ageamii sau de papagali ajunși în fruntea legislativului direct de pe tractor sau din patul tătucului, în funcție de sex;
  2. Caracterul interpretabil. În alte țări, legea e lege, oamenii legii,magistrații, o aplică, nu o joacă pe degete, ca zegrenii noștri.
  3. Caracterul impredictibil, probat prin faptul că niciodată nu poți să fii sigur că o lege dată azi de un croitor sau un grup de infractori, va fi valabilă și mâine când la putere va fi un lăcătuș, un repetent, sau  alt grup de hoți;
  4. Caracterul ilegal, în sensul că multe legi sunt în contradicție cu alte legi sau HG pe care cei care le-au dat nu le cunosc și nu știu că își fac efectul sau se intersectează cu alte legi. Așa se face că instanțele dau sentințe diferite, ”în deplină” i-legalitate, bazându-se pe articole de legi care se bat cap în cap;
  5. Caracterul intangibil infractorului de rang înalt, în sensul că oameni care ar trebui să stea în instanță la un loc cu muritorii de rând iar uneori chiar în boxa acuzatului,este ridicat la rang de magistrat, deși este o simplă parte în proces și orice ar face are imunitate. Se cunoaște, este vorba de includerea făcătorilor de dosare la comandă care au puteri mai mari decât judecătorii, pe care îi șantajează și ”sensibilizează” să dea sentințe după cum vor urechile lor, sau mai bine spus colegii din serviciile secrete. Iar atunci când sunt dovediți ca infractori , de prob irefutabile, sunt protejați de colegii care ar trebui să îi scoată din sistem ca măsele stricate;
  6. Caracterul original, unic, dat de faptul că la noi și NUMAI LA NOI procurorii intră în categoria magistraților.
  7. Caracterul elastic, pentru că este folosită ca o praștie, după cum vrea oricine, împotriva unora sau altora, din afara sau dinăuntrul sistemului, dinăuntrul sau dinafara țării, fără nici o teamă, fără nici o legătură cu noțiunea de justiție.
Noul scandal sau noile scandaluri din justiția română dovedesc din plin ceea ce am spus mai sus.
Recurs compensatoriu sau IMPOTENȚĂ ?
Scandalul acestei legi scoate în relief aproape toate aceste caracteristici. Să ne amintim cum a apărut această lege. Prin 2016 CEDO redescoperise, sub presiunea miilor de dosare aflate pe rol, că în România condițiile de detenție atentează la sănătatea și viața celor întemnițați, căci acesta este cuvântul. Cum am oarece informații în domeniu, îmi asum cele ce spun. Când într-o ”cameră” stau 80 de deținuți, dacă înmulțiți cu 4 mp de persoană, ar trebui ca încăperea să aibă 320 mp, dar ea de fapt are 120. În această încăpere își miros ciorapii și se dau cap în cap 80 de oameni, ca să nu descriu și alte… beneficii.  Nu intru în amănunte. Deci CEDO a cerut României să facă ceva pentru îmbunătățirea condițiilor de detenție și decongestionarea temnițelor. Cum guvernul la acea dată nu era capabil să ia măsuri concrete și era amenințat cu amendă grasă din partea CEDO, ca și alte măsuri, doamna Prună,aflată la acea oră din greșeală pe scaunul ministrului  justiției, a mințit în fața celor de la CEDO că are banii necesari modificării condițiilor, că îi va aloca și va schimba datele problemei, promițând marea cu sarea, dar în fapt, ca să oprească dosarele și plângerile către CEDO a ”cumpărat” drepturile deținuților dând o lege prin care le scădea din pedeapsă dacă stau în banca lor și îndură condițiile mizere fără să se mai plângă. Am scris despre asta încă din 2016 în articolul ”Pruna și Loganul, sau mita justițiară”. Soluția a fost îmbrățișată de toată suflarea politică, unii au supralicitat și au dublat oferta, de la 3 zile de ”recompensă”  la 6, numai să nu se mai plângă oamenii că în România sunt tratați ca vitele și să nu îi mai întrebe CEDO ce să facă cu dosarele.
Iohannis instigă la NERESPECTAREA LEGII
Domnul președinte Iohannis, păstorul guvernului Cioloș la acea dată,  era mai mult decât încântat,( poate se gândea că va beneficia și el de efectele legii) și a promulgat legea fără a o contesta ca acum și fără a ridica probleme de constituționalitate, cum a făcut cu aproape toate legile PSD mai târziu. Cât de parșiv să fii, să vii acum și să dai cu piatra într-un guvern care a aplicat o lege făcută de oamenii tăi și aprobată de tine? Păi uitați-vă la el și veți vedea. Domnia sa cere acum ca guvernul actual să ia măsuri și să  modifice cumva legea prin OUG,  încălcând principiul căruia o OUG nu poate modifica o lege care se referă la drepturi fundamentale ale omului, (în cazul în speță dreptul la condiții decente și libertate) dar arată și că nu cunoaște legea pe care o vrea urgent modificată de actualii guvernanți deși el a promulgat-o fără obiecții. Atunci când i-a dat aviz, nu s-a gândit la urmări ca acum? Nu, pentru că el de obicei nu gândește, el decide, apoi pune pe alții să gândească și să caute justificări pentru actele sale iresponsabile. Spuneam că domnul Iohannis și cei care susțin modificarea legii, nu știu ce vor și nici măcar nu cunosc legea pe care vor să o modifice și spun asta pentru că există un articol din lege care ÎMPIEDICĂ EXACT CEEA CE VOR SĂ MODIFICE ACTUALII CONTESTATARI, FOȘTII INIȚIATORI. Când a făcut legea, doamna Prună  și-a luat măsuri din timp să nu i-o modifice nimeni, dar a uitat  între timp și acum ea și susținătorii ei își dau singuri cu stângul în dreptul. Iată ce spune art 55( 7) din legea 169/2017:
”ART. 55(7)   Beneficiul aplicării DISPOZIȚIILOR ALIN. 1  NU POATE FI REVOCAT .” Art 55 (1) se referă la cele 6 zile ce se scad din pedeapsă pentru fiecare 30 de zile executate în condiții inumane. Așadar ceea ce cer acum domnul președinte, domnii din USR, doamna Prună inițiatoarea legii și alți afiliați, este NERESPECTAREA LEGII ÎN CEL MAI PUR SENS DAR și încălcarea unor  principii de drept fundamental, primul fiind acela al dreptului câștigat, cel de-al doilea, al predictibilității legii, asta fără a mai vorbi de drepturi fundamentale, cum ar fi dreptul la egalitate de tratament ȘI DREPTUL la condiții decente de trai STIPULATE ȘI ÎN CONSTITUȚIE, la art 47.   Să vii să ceri modificarea unei legi pe care chiar tu ai avut grijă să o sigilezi pentru a nu fi violată, este cea mai mare prostie, nesimțire și impertinență posibilă. Ei, nu că este de râsul lumii? Este, dar este și de plâns.
Televiziunile aservite domnului președinte fac mare caz de cele câteva cazuri de recidivă, care e adevărat au dus la pierderi de vieți omenești, dar uită să menționeze că practic acești oameni tot ieșeau afară, dacă nu acum, cu câteva luni mai târziu, iar cei care sunt irecuperabili ar fi făcut și vor face același lucru mai devreme sau mai târziu. NU MOMENTUL IEȘIRII DIN ÎNCHISOARE E PROBLEMA LA EI CI FONDUL LOR, SAU, DACĂ VREȚI, ÎNRĂIREA LOR  ȘI DATORITĂ  INFLUENȚEI MEDIULUI ȘI CONDIȚIILOR DE DETENȚIE. În aceste condiții, acești recidiviști ar fi procedat și peste 3-4 luni de zile la fel, s-ar fi schimbat doar locul, data și victima. Știu că pentru victime și familiile lor este greu să accepte acest lucru ei gândindu-se ” da, dar de ce mi s-a întâmplat mie”, dar acesta este adevărul. Deci oricum ai lua-o, totul este doar un foc de paie pus de cei care vor să arate că în actualul guvern, format, e adevărat din mulți incompetenți și dirijat de un individ pe care numai  aplicarea corectă a legii nu îl interesează, treburile merg prost și totul li se datorează doar lor. Ei bine, în acest caz, vrem nu vrem, pisica nu a venit din curtea lor. Și hai să facem o socoteală simplă: 6 zile, x 17 luni = 102 zile. Deci cei din cauza cărora a luat foc opoziția, ar fi ieșit oricum  din închisoare cu 100 de zile mai târziu și ar fi făcut același lucru. Nu mă mai leg acum de procente și câți anume din cei ieșiți mai devreme au recidivat, e treaba lui Toader, dar nu m-ar mira să aflu că măcar unul din cei scoși în față depresă, să fi ieșit la termen, fără a beneficia de recursul compensatoriu.
Acest subiect și dispută politică, pur politică, fără nici o legătură cu drepturile cetățeanului sau aplicarea legii, confirmă ceea ce spuneam legat de principiile in justiției din România, mai puțin, poate punctul 5. Ca și în cazul blocării pensiilor militarilor, televiziunile, manipulate sau asmuțite de oameni care habar nu au ce vorbesc, (ca Olguța când vorbea de pensiile militarilor de 34000 lei, sau Fifor când vorbea de un impact de 11 milioane  dacă s-ar aplica actualizarea pensiilor militarilor) se generalizează un caz particular, pentru a se sensibiliza și manipula opinia publică. Curat murdar! Iar televiziunile, ca și în alte cazuri au un mare rol în îndobitocirea populației.

Lupta anti-justiție
Punctul 5 însă face obiectul unui alt scandal, cel al recentei decizii a CCR privind protocoalele dintre serviciile de informații (toate, nu numai SRI) și in justiție. Și pe acest subiect a explodat opoziția deși este  cunoscut încă de la apariția subiectului, de anul trecut, că s-au comis abuzuri, iar cazurile scoase în media au confirmat, ultimul act fiind cel al procurorilor de la Oradea. Ei bine, cu toate aceste evidențe, uite că unii nu se lasă și, la fel ca și în cazul de mai sus, fac scandal numai de dragul de a da cu pietre, chiar dacă fără motiv întemeiat. Deci deși s-a constatat și dovedit că protocolul a fost un act ilegal prin faptul că s-au atribuit celor din servicii puteri neconstituționale iar unii procurori au încălcat legea și drepturile cetățenilor, pe Orban, Iohannis și alții ca ei asta nu îi interesează. Ei cer nici mai mult nici mai puțin decât  să nu se aplice deciziile CCR deși Constituția spune că deciziile ei sunt obligatorii sau să se aplice … discriminator. Ei se bazează pe faptul că legea se aplică numai pe viitor, dar uită că Codul penal prevede că că excepție de la neretroactivitatea legii, fac legile penale mai favorabile făptuitorului.  Ei bine, nici CCR nu poate modifica o lege (ceea ce mulți nu pot înțelege) ea poate doar să verifice dacă drepturile constituționale au fost încălcate, PENTRU CĂ CCR NU ESTE ORGAN LEGISLATIV CI DOAR CONSTATATOR ȘI GARANT AL RESPECTĂRII LEGII. Rolul CCR nu este nici să îndrepte o lege, nici să o explice, cu atât mai puțin să o modifice sau anuleze, ci să verifice CONSTITUȚIONALITATEA  ei. Dar la noi, așa cum spuneam, fiecare face ce vrea cu legea, o interpretează cum vrea, își bate joc de ea cum vrea, inclusiv domnii judecători de la CCR. Și spun asta și prin prisma ultimei lor decizii care spune că : „Inalta Curte de Casatie si Justitie si celelalte instante judecatoresti, precum si Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si unitatile subordonate – vor verifica, in cauzele pendinte, in ce masura s-a produs o incalcare a dispozitiilor referitoare la competenta materiala si dupa calitatea persoanei a organului de urmarire penala si vor dispune masurile legale corespunzatoare”.
Eu nu înțeleg de ce a fost nevoie de această decizie, atâta vreme cât protocoalele fuseseră anulate și se admisese că s-a comis un abuz. Ce NECONSTITUȚIONALITATE A JUDECAT CCR AICI ? Era vorba pur și simplu de un abuz al procurorilor și semnatarilor protocoalelor și aceștia trebuiau sancționați de lege iar abuzurile îndreptate. Practic cei care știau sau aveau informații că procesele lor fuseseră judecate sub efectul protocoalelor,trebuiau să facă recurs în anulare, cei de la ICCJ să judece în regim de urgență cazurile și dacă existau suspiciuni rezonabile că se comiseseră abuzuri, cei condamnați să fie puși pe liber până la rejudecarea cazurilor. CCR nu avea ce căuta aici. Dar asta nu e totul, pentru că în decizia de curând luată,  JUDECĂTORII CCR  ÎNCALCĂ CU BUNĂ ȘTIINȚĂ DREPTURILE CETĂȚENEȘTI, DÂND DECIZII DISCRIMINATORII. Ei spun că  Instanțele vor verifica, ÎN CAUZELE PENDINTE , in ce masura s-a produs o incalcare a dispozitiilor. Să îmi fie cu iertare dar domnii judecători au judecat deja oamenii și nu speța în sine pentru că decizia lor se referă nu la totalitatea cauzelor ci numai la cele în curs de rezolvare (cum este și cea a lui DRAGNEA) și astfel, nu numai că favorizează anumiți infractori, dar îi discriminează pe ceilalți care deja au fost judecați cu încălcarea legii și prin probe false, dar nu pot beneficia de reparații juridice și morale, pentru că nu îi cheamă Dragnea.Deci cei care au fost deja condamnați și încarcerați prin abuzuri și corupție rămân acolo unde sunt, iar cei care încă nu au apucat să facă pușcărie  stau acasă? Deci stă fiecare așa cum este că așa vor cei 9 justițiari ?  Nu e așa că justiția română este sublimă, dar lipsește cu desăvârșire?
Și încă o dovadă a inviolabilității ”magistraților” este ultima ispravă a, CSM care prin  prin secția pentru procurori tocmai a astupat fărădelegile  portocalelor din Ploiești,  refuzând judecarea lor, așa cum le va astupa și pe cele ale orădenilor, că doar nu o să trimită în judecată pe cei care au executat ordinele  binomului. Și uite așa, în România, lupta anti-corupție a fost transformată în luptă anti-justiție, pentru că cei mai mari corupți se află la locul ”potrivit” pentru a o sabota.
Mă contrazice cineva?
PS: Am găsit pe internet, o scrisoare a unui fost condamnat, către cel care a omorât un tânăr la Mediaș. Citiți, cei care ascultați la tv propaganda unor moderatori de doi bani, ce crede unul care a făcut pușcărie, despre un fost coleg de al lui, care a ieșit și comis o crimă. Merită citit.
https://adevarul.ro/locale/suceava/ursul-carpatin-mesaj-ucigasul-eliberat-recurs-compensatoriu-sunt-socat-nu-surprins-cei-doi-fost-colegi-puscarie-gratii-1_5c3f43dedf52022f75afa4d1/index.html
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.lista?cam=2
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/docs/2017/pr160_17.pdf
http://www.in-cuiul-catarii.info/2016/11/05/pruna-si-loganul-sau-mita-justitiara-11565


In justiția din România

sâmbătă, 19 ianuarie 2019

Pantofii lui Junker



Anul ăsta a dat benga în oamenii politici sau  poate dracu  s-a dat și el peste cap și ori e derutat, ori și-a ieșit din mână și își bagă altcineva coada și în treburile lui.
Până acuma era clar, politica își urma cursul ei, apa curgea ca un râu la șes, nici pietrele nu erau mișcate din matca.
La britanici conservatorii și laburiștii se roteau frumos, fără să se încurce unii pe alții, aștepta fiecare frumos în banca lui să îi vină rândul, nu își puneau bețe în roate, doar mai făceau din când în când mișto unii de alții, cu deja tradiționalul umor britanic prin parlament, prin media, seriale cu înțepături mascate marca  Benny Hill, sau pe față, marca Yes Minister dar pana acuma britanicii nu și-au pus bețe în roate unii altora, interesul nației  a depășit orice alte interese. Acuma parcă trag unii hăis și alții cea, nu mai au răbdare, își pun bețe în roate uitând că au un interes comun.
Marele strategic intrat și el în vrie. Adevărul e că cu un președinte ca Trump nici nu se putea altfel. Nicicând SUA nu a avut un asemenea exemplar la cârmă și dacă asta au votat cu adevărat americanii și nu a fost ales și el pe facebook, atunci măcar o rotiță s-a dereglat în celebrul sistem American cu care se lăudau până acuma. Că tot vorbește lumea despre amestecul rușilor în alegerile din SUA, se pare că Trump este întruchiparea lui Elțîn și Jirinovski, la un loc, doi în unul că ăștia nu se satură așa ușor. Cu Trump la volan, SUA nu putea să intre decât în ce a intrat, adică un blocaj politic, social și financiar, iar lucrurile sunt abia la început.La americani nu zidul cu Mexic sau retragerea din Siria constituie problema astea sunt  doar expresia crizei prin care trec,problema adevărată este către ce se îndreaptă societatea,  ce vor ei cu adevărat, pentru că până acuma nu i-a interesat nici pe ei, au mers așa cum le dictau marii lideri de la Casa Albă sau  cei din umbră, convinși că totul se face spre binele marii națiuni, în cel mai pur stil American. Acuma însă s-au trezit că visul american nu mai e visul comun, iar politica polișistului universal nu le aduce liniște în casă pentru că polițistul când vine de la muncă acasă, vine cu problemele, stresul, frustrările acumulate pe străzile pe care a patrulat, vărsându-și nervii pe familie, sau nemaiavând chef să se ocupe de copii și de nevastă. Riscurile meseriei.
În Franța, cea mai comunistă țară capitalistă, țara cu cea mai organizată și corectă(până acuma) activitate sindicală, niște cetățeni au ieșit în stradă să protesteze pentru impunerea unor taxe. Dar pentru că nu avuseseră și nu au suficiente probleme cu ”francezii de peste baltă” aduși de ei sau cu emigranții împinși de ”prieteni”, s-au gândit ei, sau poate alții, să își bage niște calupuri de trotil sub scaun și să te ții jocuri de artificii. Și uite așa, de la un chibrit a luat foc toată șandramaua. Bineînțeles că, urmând experiența și procedurile ”standard” implementate de ei și de alții în țările ”surori” mai mici, focul a fost ațâțat și apoi dirijat către alte  ”gospodării” s-a turnat gaz, s-a turnat benzină, iar acuma nici dracu nu mai știe cine face jocurile, încât francezii se dau cap în cap. Toți dau vina pe alții, revendicările au atins alte domenii, pretențiile s-au diversificat încât la câte interese și cozi sunt băgate, se pare că Bastilia se va reclădi și dărâma din nou și tot nu va fi suficient.
Parlamentul European, mama mamelor copiilor Europei, mama- marea democrației noastre, se zbate și ea între socialiști și populari, ca săracul Junker între Teatcher și Ballantines,  dând sancțiuni, mângâind, certând, ”emcevind” după cum bate vântul.
Întreaga Europă pare că se încalță cu pantofi luxemburghezi, de culori diferite, neștiind ce e la modă azi, ce va fi la modă mâine, de partea cui să se poziționeze, în ce parte să o apuce, de cine să se lipească pentru că lumea pare să fie condusă de nebuni iar la de nebuni nu știi la ce să te aștepți nu știi dacă și-au luat medicamentele sau dacă nu cumva au luat doză dublă. Când americanii au anunțat,de exemplu, că se retrag din Siria și îi lasă pe turci să le rupă gâtul kurzilor, foștii ”protejați” și colaboratori ai americanilor, predând ștafeta pe strada Kurdistan  ”polițistului Erdogan”, Europa își lega șireturile la pantofi.
Aparent, toate astea ar trebui să nu ne intereseze pe noi, e treaba lor ce fac la ei in curte, le avem noi pe ale noastre, mai vechi și mai grave. Da, dar partea proastă este că curtea lor nu are gard, iar problemele lor seamănă izbitor de mult cu ale noastre, ei experimentează abia acuma ceea ce noi experiment de 30 de ani și mă întreb așa aiurea, cine de la cine importă?

Pantofii lui Junker

Blestemul kaki sau Legea talionului



Poate când eram mic adică insuficient de maturizat, să mă fi bucurat mai pe ascuns, mai pe față când un așa zis dușman sau ne-prieten pățea ceva rău, i se spărgea mingea, lua o notă proastă, i se strica bicicleta, nu îl lăsau prinții să iasă afară, era pedepsit la școală, etc etc. De la o vârstă în sus, când am înțeles că capra vecinului e tot a vecinului, indiferent că e vie sau moartă, grasă sau slabă, dar mai ales că dacă capra vecinului are sindromul vacii nebune și pisica mea poate să îl ia de la ia, am fost mai atent la ceea ce le doream neprietenilor. Ceva și mai târziu am constatat chiar că dacă capra vecinului e mai grasă sau mai lăptoasă, pot să câștig și eu ceva, ori să cumpăr lapte și brânză de la el, ori să învăț să o cresc pe a mea, așa că am încetat să mă mai bucur de necazul altuia, cu atât mai puțin să îl doresc.
Aud că frânarul de la Cotroceni a refuzat a treia oară numirea Liei la nu mai știu care minister. Nu am avut nici măcar curiozitatea să aflu la ce minister și de ce. Când doi se bat, al treilea câștigă. Nu știu cine e al treilea, dar știu că toți ceilalți vor pierde, adică și al patrulea și al cincilea și așa mai încolo. Scriam cu ceva timp în urmă că Olguța suferă de sughiț. Începuse să sughițe de când s-a legat fără să aibă dreptul, de pensiile militarilor. Sughițul nu numai că nu i-a trecut, dar s-a agravat și uite, de la atâtea pomeniri și acatiste s-a ajuns la ceea ce spuneam în octombrie 2017, infuzie de misie. Olguța și-a dat demisia de la muncă, sperând să nenorocească și alți oameni, la dezvoltare sau transport.  I s-a pus frână, s-a opus frânarul. Dacă ar fi știut că numirea îi va fi refuzată de trei ori, nu și-ar fi dat demisia nici moartă, dar uite că lăcomia și convingerea că ei nu i se poate opune nimeni, că ea poate ”face ” pe oricine, că ea e Olguța, au lăsat-o pe teldrum. Din câte se aude prin târg, nici Liviuț nu ar plânge după ea, dacă nu cumva chiar se bucură, pentru că prea luase avânt tandemul Lia – Manta. Nu știu cum va reacționa în continuare cuplul,  dar Olguța e pe tobogan, iar Manta îi va urma, pentru că atunci când vor admite și vor recunoaște că lui Dragnea îi convine situația, va fi prea târziu pentru a mai face ceva.
Așa cum spuneam, am învățat să nu mă bucur, să nu doresc răul altuia, dar asta nu mă oprește să mă întreb, dacă umilința la cere este supusă LOV acum din partea unui individ care practic nu îi poate reproșa nimic și nu poate să își justifice cu nimic bătaia de joc, nu este cumva o urmare a blestemelor atâtor militari, rezerviști, pensionari, călcați în picioare și batjocoriți de ea exact în același mod, fără nici o vină fără să ii fi făcut ceva, din ambiție și interese meschine. Există pe undeva în natură o lege a compensației pe care nici măcar Olguța, specialista OUG-urilor modificatoare de legi organice nu o poate schimba și care iată, îi dă cu vârf și îndesat, după faptă, răsplata întreită, 3 umilințe, trei palme, primite, culmea, de la cel mai incapabil președinte din câți am avut, cel care s-a remarcat prin anti-guvernare și distrugere, nu prin faptul că a creat ceva sau realizat ceva. Acest președinte o umilește, refuzându-i numirea în guvern de trei ori, ei, ”cel mai performant ministru” al lui Liviu. Eu cred că pe aici pe undeva este și răzbunarea lui Ponta, cel care a făcut-o primar la Craiova (unde e adevărat, Olguța a mișcat ceva în bine) dar pe care l-a lăsat și a trecut în barca lui Dragnea, deși între noi fie spus, Ponta este mult peste Dragnea. Strict obiectiv vorbind, Olguța își merită umilința cu vârf și îndesat, ”and so say all of us”, cum spune americanul.
Acum, steaua Olguței nu doar că nu mai strălucește, dar a devenit  o stea căzătoare. Că e de la Ponta, că e de la Iohannis sau de la atâtea uniforme călcate în picioare, nu știu, dar Iohannis fără să vrea, fără să știe, a răzbunat câteva zeci de mii se uniforme. Blestemul kaki doamnă Olguța, blestemul oamenilor pe care cândva i-ați ajutat dar apoi i-ați trădat și le-ați înfipt cuțitul în spinare, v-a ajuns, chiar mai repede decât au cerut unii. Eu zic să vă lăsați de ministeriat că cine știe pe cine mai îngropați și poate nu vor fi toți la fel ca mine, îngăduitori și iertători. Ce, credeți că Oprea a scăpat de blestemul gropii lui Gigină? Va cădea și el în groapă și nu se va mai scula, pentru că Legea talionului nu poate fi modificată prin OUG.

Blestemul kaki sau Legea talionului

joi, 17 ianuarie 2019

Dovadra lui Tache



Este a treia oară când mă văd nevoit să îl bag în seamă pe acest personaj  care se crede, ca și domnul Adelin Petrisor,  sau Radu Tudor, mare expert, specialist în problemele armatei, numai pentru că a fost invitat, de când scrie despre armată,  la multe porții de fasole cu cârnați la cazan.
Că  biliardistul Tache de la Național  lovește cu manta și dacă cade un popic bine, dacă nu nu, se știe. Ce nu știu mulți este că el chiar e habarnist și pe lângă faptul că se informează de pe margine șanțului sau de pe capra vizitiilor, își mai și prezintă știrile drept dovezi irefutabile când de fapt sunt aberații, așa cum a fost și cea privind preluarea PNL de către generalul Ciucă. Cum pe lângă asta a mai spus și că i se va prelungi mandatul, la pachet, unii s-au grăbit să spună ”uite bă că a avut dreptate”. Numai că nimeni nu s-a uitat că în același articol, domnul Tache dăduse două informații care se băteau cap în cap iar din două, una se putea.. confirma. Păi ori  i se prelungește mandatul, ori ajunge președintele PNL, una din două, că amândouă nu se putea, sau poate el credea că se poate. Șmecheraș, dar mic, de cartier acest Tache. Doar biciușcarii se lasă însă îmbrobodiți de el.
Recent, foarte recent, Tăchiță a ieșit pe strasse cu altă gogoriță, cum că are el dovada că Fifor a trădat și că acea dovadă s-ar găsi în ”COMPUTERUL MApN”. Care computer, domnul Tache nu spune, lăsând să se înțeleagă că MApN are un singur computer la care el a avut acces, sau succes și a găsit acolo dovada că Fifor a trădat. Pe cine sau cum a trădat Fifor, nu spune Tache  și nici nu are cum, pentru că nu are ce. El a preluat doar o variantă pe care și eu am prezentat-o și eu  ca pe o ipoteză, dar eu am specificat faptul că lipsa de acțiune a MApN până în Decembrie,  ca instituție responsabilă cu  nominalizarea înlocuitorului generalului Ciucă,  poate să fie opera sau vina lui Fifor, care ar fi căzut de acord cu Iohannis asupra prelungirii mandatului lui Nicolae Ciucă. Numai că domnul Tache susține că el are dovada că Fifor a trădat. Pe cine, cum ? Mister. Ăsta este stilul lui, e deja consacrat și probabil se crede un fel de Andronic mai mic sau în devenire.
Printre alte informații de radio șanț, Tăchiță mai aruncă și șopârla privind intenția generalului Ciucă de a-l pune în locul său pe tânărul general Petrescu Daniel, actualul comandant al DMNSE, pe care numai că nu îl prezintă drept copilul său. Din nou domnul Tache joacă la două capete și aruncă informații aiurea sperând să șocheze și să atragă atenția asupra sa. Unul novice ar spune: ”ia uite mă ce spune ăsta, o ști el ceva..”Știe pe dracu, joacă la cacealma, din 2-3 ”informații” neprobate dar trâmbițate drept ”dovezi” speră și el să iasă ceva  ca să se poată menține la suprafață. Bineînțeles că mai speră el, sau cei care îl alimentează cu gogoși, să îi învrăjbească pe Ciucă și pe Scarlat, doi ofițeri cu capul pe umeri,  pentru a face cât mai plină de asperități activitatea în cadrul ministerului sau chiar legătura SMAp cu Bruxelles. Slabe șanse! Acest lucru poate a fost urmărit, dar având în vedere relațiile dintre cei doi generali și caracterul lor,  varianta rămâne la nivelul ipotetic. Am spus-o și o repet, îl cunosc pe generalul Ciucă, am mai spus, nu e perfect, dar jocuri de genul celor în care îl bagă sau bănuiesc unii sunt excluse din partea lui. Cine l-a cunoscut și îl cunoaște nu îl vede jucând necinstit față de un coleg, indiferent de gradul acestuia.
Și eu, ca mulți comentatori mi-am  pus întrebarea de ce nu pune stop acestui circ în care a fost băgat fără voie din cauza ambițiilor sau intereselor politico-financiare ale altora, prin demisie. Eu am spus că dacă aș fi fost în locul lui aș fi refuzat prelungirea mandatului chiar dacă chiar prin acest act de onoare, aș fi făcut fără să vreau jocul uneia din parți și poate chiar a primei … vinovate de toată această situație, pentru că totul a pornit de la MApN, așa cum am spus încă de la început. Având în vedere însă implicațiile privind o eventuală decizie antinațională legată de înzestrare, poate aș fi ezitat. Dacă zvonurile (mai mult decât confirmate) că se fac jocuri mari cu înzestrarea, pe interese care depășesc sau mai bine spus încalecă interesul ARMATEI ROMÂNE sunt reale, iar plecarea lui Ciucă ar duce la o variantă dezavantajoasă pentru armată, atunci da, și eu aș rămâne pe funcție până m-aș convinge că riscul este înlăturat.Și spun asta, pentru că între generalul Ciucă și oricare dintre politicieni, fie el ministru sau președinte, eu îi acord credit generalului Ciucă în ceea ce privește fidelitatea față de interesele apărării țării.   Nu știu dacă este așa, dar dacă acesta  ar fi motivul rămânerii, îl susțin.  Dar eu nu sunt nici expert militar și nici în buricul subiectului să știu care este situația reală, eu pot doar să analizez variante în funcție de datele cunoscute. Nu știu dacă este cineva care să susțină că cunoaște toate detaliile, discuțiile, interesele, gândurile celor implicați ca să poată afirma că deține adevărul sau să dea un răspuns corect la ceea ce se întâmplă. Ba nu, este cineva, domnul Tache. El are dovada în calculatorul MApN.  Lăsând gluma la o parte, deși toată lumea declară că cunoaște adevărul și are soluția problemei, ba chiar că ”doar el are dreptate”, de fapt fiecare cunoaște doar frânturi de adevăr sau gogoși și însăilează pe marginea subiectului, mulți fără a ajunge vreodată la miezul problemei.
Poate ar fi potrivit ca ministrul apărării și președintele să se întâlnească, să stabilească de comun acord persoana care să îl înlocuiască pe generalul Ciucă, să stabilească pașii care trebuie făcuți în acest sens  fie că e vorba de avansare, fie de numire pe post, să stabilească un calendar al pașilor și să anunțe că la nivel principial problema este rezolvată iar când condițiile sunt îndeplinite să se semneze decretul de înlocuire pentru a nu mai da ocazia unora din afară să se întrebe ce țară se află la conducerea Consiliului UE.
Că veni vorba de UE, ce figură e și Donald Tusk ăsta, cum știe el să rupă gura târgului. Cuvântul lui Tusk rostit într-o română mai frumoasă decât a lui Iohannis și mai corectă decât a Voricăi, a plăcut românilor, chiar și  celor care știau că la fel procedase și cu slovacii și cu bulgarii și cu estonienii. Oricum cel puțin politicos și de efect  gestul și efortul acestuia de a ține discursul în limbă țărilor gazdă. De ce a vorbit Tăriceanu în engleză, nu știu, că de fapt cuvântul său, protocolar, oficial ca al tuturor, trebuia să fie către națiunea română care urmărea evenimentul și mai puțin pentru oficialii care oricum abia așteptau să se termine și să treacă la șprițane, mai ales Junker. Lipsă de orientare!  Mulțumesc lui Iohannis  că nu a mai acceptat-o pe Lia în guvern, că ar fi fost în stare să ia cuvântul și să vorbească și ea în engleză, nu de alta, dar acolo unde a răsunat muzica  Ciocârliei, nu avea ce căuta engleza Liei.
Acestea fiind spuse sper să nu mai fie cazul să mai revin asupra subiectului prelungirii indiferent ce vor decide madistrații.
Pentru colegii militari, atenție mare, se amplifică acțiunile celor care au ca semn de arma ochiul și timpanul, activi sau în rezervă, iar sforile trag către groapa lui Gigină. Se dau telefoane factorilor de influență și liderilor de asociații pentru a sui în căruța reevaluatului. Unii s-au botanizat deja. Să nu ziceți că nu vă spusei.
http://www.national.ro/dezvaluiri/dovada-tradarii-lui-fifor-e-in-computerul-mapn-646255.html/?fbclid=IwAR3XZwhRsZF4InIxlyCxyy5h3q1y2bwcJIJyhH023QU0wD9XwYjSQKId8Sc

Dovadra lui Tache

miercuri, 16 ianuarie 2019

Domnul Leș și prezumția de competetență



Domnul Leș, probabil după ce a i s-a citit ce zice lumea prin Poiana lui Iocan, s-a simțit dator față de națiune, să iasă cu precizări. Dacă lucrurile ar fi stat cu adevărat așa cum le prezintă acum, sau dacă măcar ar fi făcut un mic exercițiu de analiză înainte de a fi ieșit cu primele declarații după decretul lui Iohannis privind prelungirea mandatului generalului Ciuca la șefia SMAp, ar fi ieșit infinit mai câștigat, dar cum mintea nu l-a ajutat iar consilierul Nasta nu gândește, doar vorbește, a ieșit ce-a ieșit și a ajuns unde a ajuns, adică la un nou conflict instituțional care a băgat armata până peste cap în rahatul politic și se pare că nu se mai ia pauză.
Am scris deja 3 articole despre subiect, nu credeam că voi mai scrie, dar ultima intervenție, pe Facebook, nu pe pagina MAPn, sau măcar în observatorul militar, cum ar fi trebuit, având în vedere că vorbește în calitatea de ministru, nu de Ciuri –Buri, m-a făcut să revin. Ca să nu uit, domnule Leș, dacă vă va cădea sub ochi și acest articol, vă rog eu, țineți cont de următorul sfat, sau rugăminte: NU MAI CONDUCEȚI ARMATA PE INTERNET, LĂSAȚI FACEBOOKUL PENTRU PROBLEMELE PERSONALE, DE FAMILIE, DE CLUB, TOT CE FACEȚI ȘI DECLARAȚI CA MINISTRU, DECLARAȚI PRIN FORMULELE ȘI CANALELE OFICIALE. Nu procedați ca cel care vă ”ambuschează” dovediți că, chiar dacă nu sunteți ortodox nici unul nici altul, dumneavoastră sunteți mai aproape de metodele ortodoxe ale persoanelor oficiale. Se poate? Eu nu înțeleg la ce plătiți atâția oameni prin departamentul media, purtător de cuvânt, șef de presă, dacă vă războiți pe facebook cu Iohannis? Adică cumpărați sisteme Patriot (fie ele și second hand)   dar trageți în Suhoy cu praștia? Asta este lipsă de respect față de cei pe care îi aveți angajați dar și pentru cei care mai urmăresc presa  militară. Ce ziceți, se poate? Să nu credeți în ce spun unii, că cei incomozi sunt eliminați cu un simplu clic, și hap(au!!!!),  persoanele sau postările pot să dispară, căci de fapt  problemele rămân.  Și încă un aspect: nu mai puneți la intervențiile dumneavoastră pe pagina personală de facebook, fotografii cu militari, copilași, frumoase fete îmbrăcate în uniformă, că să știți că nu vă ajută cu nimic, dimpotrivă arată că încercați să profitați de acele imagini pentru a vă lustrui propria imagine și le mai stricați și lor… viitorul. V-au spus ei că se simt mândri să le folosiți imaginea pentru a o lustrui pe a dumneavoastră? Nu cred. Faceți un efort, vă rog!!!
Acum să revin la oile noastre. Spuneam că domnul Leș a avut o intervenție pe pagina sa de facebook, privind modul cum s-a desfășurat și intenționează să abordeze în continuare problema prelungirii mandatului generalului Ciucă. Pentru cei care nu au facebook sau nu au citit încă, redau integral spusele domnului ministru:
” Odată cu preluarea funcției de ministru al Apărării în a doua jumătate a lunii noiembrie 2018, am luat act de faptul că mandatul actualei conduceri SMAp se apropie de final, astfel că trebuia identificată cea mai bună soluție într-un interval de timp foarte scurt. Prelungirea mandatului ar fi reprezentat un semnal negativ la adresa elitei militare, întrucât ar insinua existența unei crize de leadership. Resursa umană este cel mai important atu al Ministerului Apărării Naționale, iar în calitate de ministru resping orice ingerință politică de natură să afecteze aceste valori ale Armatei.
Astfel, mă văd nevoit să revin cu câteva precizări punctuale, întrucât s-a încercat vehicularea unor argumente și informații false în spațiul public, chiar și din partea unor jurnaliști cu prezumtivă reputație în domeniu.
Din perspectivă legală, s-a speculat asupra faptului că ministrul Apărării nu a respectat condiția ce prevede că propunerea trebuie să vină din rândul șefilor categoriilor de forță, sau de locțiitor SMAp. Doresc să clarific pe această cale, încă o dată, că eu nu am mers la Cotroceni cu o propunere în plic. În realitate, am solicitat CSAT avizul pentru a numi un general al armatei române cu recunoaștere internațională în poziția de șef al Statului Major al Forțelor Terestre, urmând ulterior să emit ordinul de ministru aferent. Numai după aceste etape preliminare propunerea putea fi înaintată către președinte spre emiterea decretului de numire, aceasta fiind pasul procedural final. Președintele a respins în mod reflex, fără argumente, solicitarea inițială (care este în fapt apanajul ministrului), anulând întregul eșafodaj pe care se întemeia procedura legală de numire. Teza conform căreia am mers la Cotroceni pentru a solicita emiterea unui decret de numire (sau a mai multora) pentru o persoană neeligibilă este profund neadevărată.
Lipsa dialogului a fost cea de-a doua linie de argumentare prin care s-a încercat culpabilizarea celor implicați în procedură. Vă pot spune, ca am avut numeroase inițiative de a dialoga pe această temă cu Palatul Cotroceni. Deși este de notorietate tensiunea care există între guvern și președinție, am făcut tot posibilul pentru a evita o stare de ostilitate, și subsecvent un blocaj. Eu înțeleg rolul ministrului Apărării ca fiind un personaj discret, dar activ, care nu face din Armată o tribună de la care să-și optimizeze scorul electoral.
Concret, l-am contactat direct, și din timp, pe președinte pentru a discuta deschis, spre a avea perspectiva domniei sale asupra problemei, însă reacția a venit prompt: “Președintele este Ocupat!”.
Privind retrospectiv este limpede că s-a încercat o ambuscadă, care să genereze profit în plan mediatic, electoral, însă din fericire am la dispoziție căile legale pentru a readuce lucrurile în matca lor legală.
Imi asum totuși vina de a fi mizat pe faptul că președintele nu-și va permite să abordeze domeniul apărării și securității în cheie pur electorală.

Cu privire la decretul de prelungire a mandatului de șef SMAp (pe perioada maximă de un an) emis de președinte, situația din punct de vedere juridic este fără echivoc. În mod absolut simetric, propunerea de prelungire se supune aceleiași proceduri ca și cea de numire. Avem un singur precedent în acest sens, respectiv decretul 882 din septembrie 2010, unde veti regăsi explicit sintagma în fundamentarea emiterii decretului: “Având în vedere propunerea ministrului apărării naționale și avizul prim-ministrului”. Cred că este absolut evident că rolul CSAT în această procedură a fost la rându-i viciat, președintele făcând informarea exclusiv la televizor și nu în cadrul ședinței Consiliului așa cum o cere legea și regulamentele de funcționare.
Mai mult decât atât, am trimis toate documentele care intrau pe ordinea de zi cu 10 zile înainte, astfel că dacă ar fi existat un minimal deziderat pentru soluționarea problemei, Președintele, sau consilierii domniei sale (cu care a existat dialog) ar fi putut emite obiecții, ori cereri de clarificare, în timp util.
Cu atît mai ambiguă este situația din perspectiva Ministerului Apărării cu cât instituția noastră are un cadru militar cu grad de general delegat la Cotroceni, pe funcția de secretar CSAT, care are explicit rolul de a verifica conformitatea procedurii și documentelor ce intră pe ordinea de zi. Înțeleg că domnia sa nu și-a făcut datoria, pentru că nu a semnalat niciuna dintre așa-zisele probleme de legalitate invocate de președinte. Ori, aceste probleme în fapt nu există, iar președintele a tratat situația exclusiv politic, în detrimentul celor mai elementare norme juridice.”

Ei bine, abia acuma domnul ministru aduce clarificări asupra unor întrebări puse pe ici pe colo prin media sau internet, de unii jurnaliști cu prezumtivă reputație în domeniu.  Eu bunăoară, în articolele mele precedente, întrebam, pentru că nu apăruse nici o informație legată de aceste aspecte, dacă:
  1. S-a mers cu o propunere viabilă, care să ”nu poată fi refuzată”;
  2. Ordinea de zi a ședinței CSAT fusese stabilită sau nu cu consultarea primului ministru;
  3. Ordinea de zi cuprinsese propunerea de numire a noului șef al SMAp, pentru că Iohannis declarase că a luat decizia prelungirii mandatului în lipsa unei propuneri;
  4. Ordinea de zi cuprinsese propunerea de prelungire a mandatului actualului șef al SMAp și cine o făcuse;
  5. S-au purtat discuții în CSAT privind prelungirea mandatului generalului Ciucă și dacă da, cum s-au finalizat atât ca rezultat cât și ca document;
  6. Există un aviz și o hotărâre a CSAT, luată în unanimitate, așa cum spune legea, în acest sens.
Mai spuneam în unul din articolele mele că ministrul Leș și doamna Viorica s-au dus la școală cu lecțiile neînvățate, crezând sau sperând că Iohannis nu va avea tupeul să refuze propunerile lor, pentru a nu crea un conflict politic care să implice armata.
Iar unul din comentatori, NeO, spunea,citez: ”Documentele de pe ordinea de zi se trimit cu cel puţin 10 zile înainte la secretariatul CSAT, deci preşedintele nu a fost nicicum surprins, dimpotrivă el a fost cel care a organizat ambuscada.”
Ce aflăm din ultima intervenție a domnului Leș? Pare curios dar se pare că aflăm răspunsul la întrebări. Astfel, ministrul spune :
  1. …s-a speculat asupra faptului că ministrul Apărării nu a respectat condiția ce prevede că propunerea trebuie să vină din rândul șefilor categoriilor de forță, sau de locțiitor SMAp. Doresc să clarific pe această cale, încă o dată, că eu nu am mers la Cotroceni cu o propunere în plic. În realitate, am solicitat CSAT avizul pentru a numi un general al armatei române cu recunoaștere internațională în poziția de șef al Statului Major al Forțelor Terestre, urmând ulterior să emit ordinul de ministru aferent. Numai după aceste etape preliminare propunerea putea fi înaintată către președinte spre emiterea decretului de numire, aceasta fiind pasul procedural final. Președintele a respins în mod reflex, fără argumente, solicitarea inițială (care este în fapt apanajul ministrului), anulând întregul eșafodaj pe care se întemeia procedura legală de numire. Teza conform căreia am mers la Cotroceni pentru a solicita emiterea unui decret de numire (sau a mai multora) pentru o persoană neeligibilă este profund neadevărată.
În acest caz, dacă ceea ce spune Leș ACUMA este adevărat, atunci Iohannis a avut dreptate când a declarat că nu i s-a făcut nici o propunere. În acest caz, totuși, ce cuprindea ordinea de zi, pentru că totuși domnul Leș a declarat  la tv pe Antena 3 a doua după decretul de prelungire, că propunerea sa de numire a lui Scarlat a fost respinsă fără motiv.  „Chiar deloc nu a fost explicat refuzul. A spus ca propunerea este nelegala, l-am rugat sa-mi spuna de ce si nu am primit raspuns. Toti militarii au un renume foarte bun si dl general Ciuca si nu vreau sa discut activitatea pe care dl Ciuca a avut-o. Cutuma a fost ca mandatul sa nu se prelungeasca. Generalul Dumitru Scarlat a fost sef al Statului Major al Fortelor Terestre mai bine de 3 ani de zile, loctiitor la Statul Major General atunci, are experienta si astea au fost argumentele mele”,PÂNĂ LA URMĂ, DOMNULE LEȘ, A FOST SAU NU A FOST PROPUNERE DE ÎNLOCUIRE A LUI CIUCĂ? V-ați dus sau nu cu o propunere, în plic sau în cap?
  1. Concret, l-am contactat direct, și din timp, pe președinte pentru a discuta deschis, spre a avea perspectiva domniei sale asupra problemei, însă reacția a venit prompt: “Președintele este Ocupat!”  Înțeleg de aici că au existat totuși încercări de discuții, dar Iohannis nu a fost receptiv, a refuzat să discute pe subiect. Nici nu mă așteptam la altceva, iar asta trebuia să fie cel mai concludent semnal pentru Leș că i se pregătește ceva semnal în baza căruia trebuia să își ia toate măsurile înainte de a pleca la CSAT inclusiv să propună el dezbaterii adunării, prelungirea mandatului lui Ciucă, să fie supus la vot,căci ar fi venit de la cel îndreptățit să propună asta, iar unul din membrii guvernului să se folosească de dreptul de veto. În felul ăsta Iohannis nu mai putea semna decretul de prelungire. Dar de unde atâta strategie la unul care nu a făcut armata, dar conduce Ministerul Apărării?
  2. Aici încă nu avem un răspuns clar, până nu vedem documentul, fiecare susține ce vrea.
  3. Cred că este absolut evident că rolul CSAT în această procedură a fost la rându-i viciat, președintele făcând informarea exclusiv la televizor și nu în cadrul ședinței Consiliului așa cum o cere legea și regulamentele de funcționare.
La întrebările 5 și 6 răspunsul e același ca la 4, se înțelege că nu s-au purtat discuții în CSAT privind propunerea de prelungire, deci nu există un document care să poarte avizul CSAT privind prelungirea mandatului. Dar de ce nu a precizat asta domnul Leș imediat după ședință? Asta trebuia să spună, nu să plângă că nu i s-au dat explicații privind refuzul. Probabil însă nu știa la ora aceea care sunt prevederile legii de funcționare a CSAT le-a aflat și el citind sinteza de presă.
Legat de reproșul meu privind faptul că guvernul și MApN AU VENIT CU LECȚIILE NEÎNVĂȚATE LA ȘCOALĂ și  Iohannis i-a prins cu pantalonii în vine, domnul Leș spune: ” Imi asum totuși vina de a fi mizat pe faptul că președintele nu-și va permite să abordeze domeniul apărării și securității în cheie pur electorală.”   De altfel el fusese întrebat încă înainte de ședința CSAT cum va reacționa dacă Iohannis îi va refuza propunerile dar a răspuns îngâmfat, diletantist și total  prostesc: „Nici nu vreau să mă gândesc la așa ceva. Discutăm de Armata României și despre un mandat care este la încheiere în acest moment. Nu cred că mă pot gândi la așa ceva din partea președintelui”. Ete fleoșc! Nici un militar, dar să mai fie și ministru al apărării, nu exclude cel mai prost scenariu posibil într-o confruntare și nu pleacă la misiune fără planul B, poate chiar  C și D. Dar domnul Leș nu are de unde să știe asta, el nu știe nici măcar să coasă nasturi, ca Iohannis, că el fiind penticostal nu a făcut armata pe motive religioase. Din acest meci în care mingea de fotbal a fost capul generalului Ciucă, a câștigat cel care a învățat din armată măcar să coasă nasturi.
Iar dovada supremă că totuși domnul Leș, mai bine mai târziu decât niciodată, își mai apleacă ochii asupra unor ”jurnaliști cu prezumtivă reputație în domeniu” este preluarea sintagmei și procedeului ”ambuscadă” postat pe unul din articolele mele de un amic, cel ce semnează cu NeO, căci iată, după acesta, domnul Leș, care, repet, nu a făcut armata nici cât Iohannis,  deci prezumtiva sa  pregătire  în domeniul tactic este nulă, declară: ”Privind retrospectiv este limpede că s-a încercat o ambuscadă, care să genereze profit în plan mediatic, electoral, însă din fericire am la dispoziție căile legale pentru a readuce lucrurile în matca lor legală.”
Ei bine domnule ministru Leș, privind retrospectiv, este limpede că ați intrat deliberat în ambuscadă, deși fuseseți avertizat că vă puteți aștepta la un refuz, venind cu un scenariu cusut cu ață albă care implica multe variabile, toate trase de păr și tardive pentru momentul respectiv, dând ocazia domnului Iohannis să se agațe de aparența coajă de legalitate care să îl îndreptățească să fie el, adică un iresponsabil pe care nu îl interesează decât faulturile din toată strategia unui joc politic. Nu Iohannis este principalul vinovat ci diletantismul, îngâmfarea și proasta consiliere sau acceptarea unor variante îmbârligate a la Nicolicea. Având în vedere aceste fapte ale dumneavoastră, ”înaltele competențe” în luptă, fie ea și politică, eu în locul dumneavoastră mi-aș da demisia.Ați reușit ca prin această postare să arătați cât de nepregătit sunteți pentru acest minister, chiar dacă știți să jucați dame(n) și ați mai colcăit printre militari. Sunteți un prezumtiv ministru, nu o spun eu, ați spus-o dumneavoastră în această postare, o spun faptele, modul în care ați gestionat acest subiect. De ce nu l-ați chemat pe Scarlat de la post de 1 Decembrie? Vă gândeați la fasolea cu ciolan? Lăsați ciolanul și nu mai creșteți pensiile militarilor la emisiunea lui Radu Tudor, din burtă, că nu vă cred nici prompteriștii. Când vorbiți și bateți palma cu generali proaspăt decorați nu mai spuneți că ați discutat cu militarii, spuneți că ați bătut palma cu decorații, ca să știe lumea la cine vă referiți. Baftă, dar nu cred.
https://www.facebook.com/profile.php?id=100014064450004&__tn__=%2CdC-R-R&eid=ARCgAKZk0zMBMSCk8G1tgN3UFwWmzjxQcRrlTsvW-lORiqulMnGQxyVmDFZpEXcO6Qau_u1stU8byyiE&hc_ref=ARRj_xbxIs6sWWk2fBZrAND9FH-xFfx1w4vTmQ1p4ik5ECAYJUV7W04fH4B3qOj0KWc&fref=nf
http://www.in-cuiul-catarii.info/2018/12/30/o-prelungire-cu-extensii-15318
http://www.in-cuiul-catarii.info/2019/01/05/aveti-grija-ccr-ti-15349

Domnul Leș și prezumția de competetență