In justiția din România

Lege și fărădelege
Justiția română are câteva caracteristici pe care nu le găsești nicăieri în altă parte, nu doar toate la un loc, dar nici individualizate. O parte din ele, la o privire de ansamblu,  ar fi următoarele:

1. Caracterul amatoristic și  lipsa de fundament juridic, dat de faptul că legile sunt făcute de ageamii sau de papagali ajunși în fruntea legislativului direct de pe tractor sau din patul tătucului, în funcție de sex;
2. Caracterul interpretabil. În alte țări, legea e lege, oamenii legii,magistrații, o aplică, nu o joacă pe degete, ca zegrenii noștri.
3. Caracterul impredictibil, probat prin faptul că niciodată nu poți să fii sigur că o lege dată azi de un croitor sau un grup de infractori, va fi valabilă și mâine când la putere va fi un lăcătuș, un repetent, sau  alt grup de hoți;
4. Caracterul ilegal, în sensul că multe legi sunt în contradicție cu alte legi sau HG pe care cei care le-au dat nu le cunosc și nu știu că își fac efectul sau se intersectează cu alte legi. Așa se face că instanțele dau sentințe diferite, ”în deplină” i-legalitate, bazându-se pe articole de legi care se bat cap în cap;
5. Caracterul intangibil infractorului de rang înalt, în sensul că oameni care ar trebui să stea în instanță la un loc cu muritorii de rând iar uneori chiar în boxa acuzatului,este ridicat la rang de magistrat, deși este o simplă parte în proces și orice ar face are imunitate. Se cunoaște, este vorba de includerea făcătorilor de dosare la comandă care au puteri mai mari decât judecătorii, pe care îi șantajează și ”sensibilizează” să dea sentințe după cum vor urechile lor, sau mai bine spus colegii din serviciile secrete. Iar atunci când sunt dovediți ca infractori , de prob irefutabile, sunt protejați de colegii care ar trebui să îi scoată din sistem ca măsele stricate;
6. Caracterul original, unic, dat de faptul că la noi și NUMAI LA NOI procurorii intră în categoria magistraților.
7. Caracterul elastic, pentru că este folosită ca o praștie, după cum vrea oricine, împotriva unora sau altora, din afara sau dinăuntrul sistemului, dinăuntrul sau dinafara țării, fără nici o teamă, fără nici o legătură cu noțiunea de justiție.

Noul scandal sau noile scandaluri din justiția română dovedesc din plin ceea ce am spus mai sus.
Recurs compensatoriu sau IMPOTENȚĂ ?
Scandalul acestei legi scoate în relief aproape toate aceste caracteristici. Să ne amintim cum a apărut această lege. Prin 2016 CEDO redescoperise, sub presiunea miilor de dosare aflate pe rol, că în România condițiile de detenție atentează la sănătatea și viața celor întemnițați, căci acesta este cuvântul. Cum am oarece informații în domeniu, îmi asum cele ce spun. Când într-o ”cameră” stau 80 de deținuți, dacă înmulțiți cu 4 mp de persoană, ar trebui ca încăperea să aibă 320 mp, dar ea de fapt are 120. În această încăpere își miros ciorapii și se dau cap în cap 80 de oameni, ca să nu descriu și alte… beneficii.  Nu intru în amănunte. Deci CEDO a cerut României să facă ceva pentru îmbunătățirea condițiilor de detenție și decongestionarea temnițelor. Cum guvernul la acea dată nu era capabil să ia măsuri concrete și era amenințat cu amendă grasă din partea CEDO, ca și alte măsuri, doamna Prună,aflată la acea oră din greșeală pe scaunul ministrului  justiției, a mințit în fața celor de la CEDO că are banii necesari modificării condițiilor, că îi va aloca și va schimba datele problemei, promițând marea cu sarea, dar în fapt, ca să oprească dosarele și plângerile către CEDO a ”cumpărat” drepturile deținuților dând o lege prin care le scădea din pedeapsă dacă stau în banca lor și îndură condițiile mizere fără să se mai plângă. Am scris despre asta încă din 2016 în articolul ”Pruna și Loganul, sau mita justițiară”. Soluția a fost îmbrățișată de toată suflarea politică, unii au supralicitat și au dublat oferta, de la 3 zile de ”recompensă”  la 6, numai să nu se mai plângă oamenii că în România sunt tratați ca vitele și să nu îi mai întrebe CEDO ce să facă cu dosarele.
Iohannis instigă la NERESPECTAREA LEGII
Domnul președinte Iohannis, păstorul guvernului Cioloș la acea dată,  era mai mult decât încântat,( poate se gândea că va beneficia și el de efectele legii) și a promulgat legea fără a o contesta ca acum și fără a ridica probleme de constituționalitate, cum a făcut cu aproape toate legile PSD mai târziu. Cât de parșiv să fii, să vii acum și să dai cu piatra într-un guvern care a aplicat o lege făcută de oamenii tăi și aprobată de tine? Păi uitați-vă la el și veți vedea. Domnia sa cere acum ca guvernul actual să ia măsuri și să  modifice cumva legea prin OUG,  încălcând principiul căruia o OUG nu poate modifica o lege care se referă la drepturi fundamentale ale omului, (în cazul în speță dreptul la condiții decente și libertate) dar arată și că nu cunoaște legea pe care o vrea urgent modificată de actualii guvernanți deși el a promulgat-o fără obiecții. Atunci când i-a dat aviz, nu s-a gândit la urmări ca acum? Nu, pentru că el de obicei nu gândește, el decide, apoi pune pe alții să gândească și să caute justificări pentru actele sale iresponsabile. Spuneam că domnul Iohannis și cei care susțin modificarea legii, nu știu ce vor și nici măcar nu cunosc legea pe care vor să o modifice și spun asta pentru că există un articol din lege care ÎMPIEDICĂ EXACT CEEA CE VOR SĂ MODIFICE ACTUALII CONTESTATARI, FOȘTII INIȚIATORI. Când a făcut legea, doamna Prună  și-a luat măsuri din timp să nu i-o modifice nimeni, dar a uitat  între timp și acum ea și susținătorii ei își dau singuri cu stângul în dreptul. Iată ce spune art 55( 7) din legea 169/2017:
”ART. 55(7)   Beneficiul aplicării DISPOZIȚIILOR ALIN. 1  NU POATE FI REVOCAT .” Art 55 (1) se referă la cele 6 zile ce se scad din pedeapsă pentru fiecare 30 de zile executate în condiții inumane. Așadar ceea ce cer acum domnul președinte, domnii din USR, doamna Prună inițiatoarea legii și alți afiliați, este NERESPECTAREA LEGII ÎN CEL MAI PUR SENS DAR și încălcarea unor  principii de drept fundamental, primul fiind acela al dreptului câștigat, cel de-al doilea, al predictibilității legii, asta fără a mai vorbi de drepturi fundamentale, cum ar fi dreptul la egalitate de tratament ȘI DREPTUL la condiții decente de trai STIPULATE ȘI ÎN CONSTITUȚIE, la art 47.   Să vii să ceri modificarea unei legi pe care chiar tu ai avut grijă să o sigilezi pentru a nu fi violată, este cea mai mare prostie, nesimțire și impertinență posibilă. Ei, nu că este de râsul lumii? Este, dar este și de plâns.
Televiziunile aservite domnului președinte fac mare caz de cele câteva cazuri de recidivă, care e adevărat au dus la pierderi de vieți omenești, dar uită să menționeze că practic acești oameni tot ieșeau afară, dacă nu acum, cu câteva luni mai târziu, iar cei care sunt irecuperabili ar fi făcut și vor face același lucru mai devreme sau mai târziu. NU MOMENTUL IEȘIRII DIN ÎNCHISOARE E PROBLEMA LA EI CI FONDUL LOR, SAU, DACĂ VREȚI, ÎNRĂIREA LOR  ȘI DATORITĂ  INFLUENȚEI MEDIULUI ȘI CONDIȚIILOR DE DETENȚIE. În aceste condiții, acești recidiviști ar fi procedat și peste 3-4 luni de zile la fel, s-ar fi schimbat doar locul, data și victima. Știu că pentru victime și familiile lor este greu să accepte acest lucru ei gândindu-se ” da, dar de ce mi s-a întâmplat mie”, dar acesta este adevărul. Deci oricum ai lua-o, totul este doar un foc de paie pus de cei care vor să arate că în actualul guvern, format, e adevărat din mulți incompetenți și dirijat de un individ pe care numai  aplicarea corectă a legii nu îl interesează, treburile merg prost și totul li se datorează doar lor. Ei bine, în acest caz, vrem nu vrem, pisica nu a venit din curtea lor. Și hai să facem o socoteală simplă: 6 zile, x 17 luni = 102 zile. Deci cei din cauza cărora a luat foc opoziția, ar fi ieșit oricum  din închisoare cu 100 de zile mai târziu și ar fi făcut același lucru. Nu mă mai leg acum de procente și câți anume din cei ieșiți mai devreme au recidivat, e treaba lui Toader, dar nu m-ar mira să aflu că măcar unul din cei scoși în față depresă, să fi ieșit la termen, fără a beneficia de recursul compensatoriu.
Acest subiect și dispută politică, pur politică, fără nici o legătură cu drepturile cetățeanului sau aplicarea legii, confirmă ceea ce spuneam legat de principiile in justiției din România, mai puțin, poate punctul 5. Ca și în cazul blocării pensiilor militarilor, televiziunile, manipulate sau asmuțite de oameni care habar nu au ce vorbesc, (ca Olguța când vorbea de pensiile militarilor de 34000 lei, sau Fifor când vorbea de un impact de 11 milioane  dacă s-ar aplica actualizarea pensiilor militarilor) se generalizează un caz particular, pentru a se sensibiliza și manipula opinia publică. Curat murdar! Iar televiziunile, ca și în alte cazuri au un mare rol în îndobitocirea populației.

Lupta anti-justiție
Punctul 5 însă face obiectul unui alt scandal, cel al recentei decizii a CCR privind protocoalele dintre serviciile de informații (toate, nu numai SRI) și in justiție. Și pe acest subiect a explodat opoziția deși este  cunoscut încă de la apariția subiectului, de anul trecut, că s-au comis abuzuri, iar cazurile scoase în media au confirmat, ultimul act fiind cel al procurorilor de la Oradea. Ei bine, cu toate aceste evidențe, uite că unii nu se lasă și, la fel ca și în cazul de mai sus, fac scandal numai de dragul de a da cu pietre, chiar dacă fără motiv întemeiat. Deci deși s-a constatat și dovedit că protocolul a fost un act ilegal prin faptul că s-au atribuit celor din servicii puteri neconstituționale iar unii procurori au încălcat legea și drepturile cetățenilor, pe Orban, Iohannis și alții ca ei asta nu îi interesează. Ei cer nici mai mult nici mai puțin decât  să nu se aplice deciziile CCR deși Constituția spune că deciziile ei sunt obligatorii sau să se aplice … discriminator. Ei se bazează pe faptul că legea se aplică numai pe viitor, dar uită că Codul penal prevede că că excepție de la neretroactivitatea legii, fac legile penale mai favorabile făptuitorului.  Ei bine, nici CCR nu poate modifica o lege (ceea ce mulți nu pot înțelege) ea poate doar să verifice dacă drepturile constituționale au fost încălcate, PENTRU CĂ CCR NU ESTE ORGAN LEGISLATIV CI DOAR CONSTATATOR ȘI GARANT AL RESPECTĂRII LEGII. Rolul CCR nu este nici să îndrepte o lege, nici să o explice, cu atât mai puțin să o modifice sau anuleze, ci să verifice CONSTITUȚIONALITATEA  ei. Dar la noi, așa cum spuneam, fiecare face ce vrea cu legea, o interpretează cum vrea, își bate joc de ea cum vrea, inclusiv domnii judecători de la CCR. Și spun asta și prin prisma ultimei lor decizii care spune că : „Inalta Curte de Casatie si Justitie si celelalte instante judecatoresti, precum si Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si unitatile subordonate – vor verifica, in cauzele pendinte, in ce masura s-a produs o incalcare a dispozitiilor referitoare la competenta materiala si dupa calitatea persoanei a organului de urmarire penala si vor dispune masurile legale corespunzatoare”.
Eu nu înțeleg de ce a fost nevoie de această decizie, atâta vreme cât protocoalele fuseseră anulate și se admisese că s-a comis un abuz. Ce NECONSTITUȚIONALITATE A JUDECAT CCR AICI ? Era vorba pur și simplu de un abuz al procurorilor și semnatarilor protocoalelor și aceștia trebuiau sancționați de lege iar abuzurile îndreptate. Practic cei care știau sau aveau informații că procesele lor fuseseră judecate sub efectul protocoalelor,trebuiau să facă recurs în anulare, cei de la ICCJ să judece în regim de urgență cazurile și dacă existau suspiciuni rezonabile că se comiseseră abuzuri, cei condamnați să fie puși pe liber până la rejudecarea cazurilor. CCR nu avea ce căuta aici. Dar asta nu e totul, pentru că în decizia de curând luată,  JUDECĂTORII CCR  ÎNCALCĂ CU BUNĂ ȘTIINȚĂ DREPTURILE CETĂȚENEȘTI, DÂND DECIZII DISCRIMINATORII. Ei spun că  Instanțele vor verifica, ÎN CAUZELE PENDINTE , in ce masura s-a produs o incalcare a dispozitiilor. Să îmi fie cu iertare dar domnii judecători au judecat deja oamenii și nu speța în sine pentru că decizia lor se referă nu la totalitatea cauzelor ci numai la cele în curs de rezolvare (cum este și cea a lui DRAGNEA) și astfel, nu numai că favorizează anumiți infractori, dar îi discriminează pe ceilalți care deja au fost judecați cu încălcarea legii și prin probe false, dar nu pot beneficia de reparații juridice și morale, pentru că nu îi cheamă Dragnea.Deci cei care au fost deja condamnați și încarcerați prin abuzuri și corupție rămân acolo unde sunt, iar cei care încă nu au apucat să facă pușcărie  stau acasă? Deci stă fiecare așa cum este că așa vor cei 9 justițiari ?  Nu e așa că justiția română este sublimă, dar lipsește cu desăvârșire?
Și încă o dovadă a inviolabilității ”magistraților” este ultima ispravă a, CSM care prin  prin secția pentru procurori tocmai a astupat fărădelegile  portocalelor din Ploiești,  refuzând judecarea lor, așa cum le va astupa și pe cele ale orădenilor, că doar nu o să trimită în judecată pe cei care au executat ordinele  binomului. Și uite așa, în România, lupta anti-corupție a fost transformată în luptă anti-justiție, pentru că cei mai mari corupți se află la locul ”potrivit” pentru a o sabota.
Mă contrazice cineva?
PS: Am găsit pe internet, o scrisoare a unui fost condamnat, către cel care a omorât un tânăr la Mediaș. Citiți, cei care ascultați la tv propaganda unor moderatori de doi bani, ce crede unul care a făcut pușcărie, despre un fost coleg de al lui, care a ieșit și comis o crimă. Merită citit.
https://adevarul.ro/locale/suceava/ursul-carpatin-mesaj-ucigasul-eliberat-recurs-compensatoriu-sunt-socat-nu-surprins-cei-doi-fost-colegi-puscarie-gratii-1_5c3f43dedf52022f75afa4d1/index.html
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.lista?cam=2
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/docs/2017/pr160_17.pdf
http://www.in-cuiul-catarii.info/2016/11/05/pruna-si-loganul-sau-mita-justitiara-11565


In justiția din România