Domnul Leș și prezumția de competetență

Domnul Leș, probabil după ce a i s-a citit ce zice lumea prin Poiana lui Iocan, s-a simțit dator față de națiune, să iasă cu precizări. Dacă lucrurile ar fi stat cu adevărat așa cum le prezintă acum, sau dacă măcar ar fi făcut un mic exercițiu de analiză înainte de a fi ieșit cu primele declarații după decretul lui Iohannis privind prelungirea mandatului generalului Ciuca la șefia SMAp, ar fi ieșit infinit mai câștigat, dar cum mintea nu l-a ajutat iar consilierul Nasta nu gândește, doar vorbește, a ieșit ce-a ieșit și a ajuns unde a ajuns, adică la un nou conflict instituțional care a băgat armata până peste cap în rahatul politic și se pare că nu se mai ia pauză.
Am scris deja 3 articole despre subiect, nu credeam că voi mai scrie, dar ultima intervenție, pe Facebook, nu pe pagina MAPn, sau măcar în observatorul militar, cum ar fi trebuit, având în vedere că vorbește în calitatea de ministru, nu de Ciuri –Buri, m-a făcut să revin. Ca să nu uit, domnule Leș, dacă vă va cădea sub ochi și acest articol, vă rog eu, țineți cont de următorul sfat, sau rugăminte: NU MAI CONDUCEȚI ARMATA PE INTERNET, LĂSAȚI FACEBOOKUL PENTRU PROBLEMELE PERSONALE, DE FAMILIE, DE CLUB, TOT CE FACEȚI ȘI DECLARAȚI CA MINISTRU, DECLARAȚI PRIN FORMULELE ȘI CANALELE OFICIALE. Nu procedați ca cel care vă ”ambuschează” dovediți că, chiar dacă nu sunteți ortodox nici unul nici altul, dumneavoastră sunteți mai aproape de metodele ortodoxe ale persoanelor oficiale. Se poate? Eu nu înțeleg la ce plătiți atâția oameni prin departamentul media, purtător de cuvânt, șef de presă, dacă vă războiți pe facebook cu Iohannis? Adică cumpărați sisteme Patriot (fie ele și second hand)   dar trageți în Suhoy cu praștia? Asta este lipsă de respect față de cei pe care îi aveți angajați dar și pentru cei care mai urmăresc presa  militară. Ce ziceți, se poate? Să nu credeți în ce spun unii, că cei incomozi sunt eliminați cu un simplu clic, și hap(au!!!!),  persoanele sau postările pot să dispară, căci de fapt  problemele rămân.  Și încă un aspect: nu mai puneți la intervențiile dumneavoastră pe pagina personală de facebook, fotografii cu militari, copilași, frumoase fete îmbrăcate în uniformă, că să știți că nu vă ajută cu nimic, dimpotrivă arată că încercați să profitați de acele imagini pentru a vă lustrui propria imagine și le mai stricați și lor… viitorul. V-au spus ei că se simt mândri să le folosiți imaginea pentru a o lustrui pe a dumneavoastră? Nu cred. Faceți un efort, vă rog!!!
Acum să revin la oile noastre. Spuneam că domnul Leș a avut o intervenție pe pagina sa de facebook, privind modul cum s-a desfășurat și intenționează să abordeze în continuare problema prelungirii mandatului generalului Ciucă. Pentru cei care nu au facebook sau nu au citit încă, redau integral spusele domnului ministru:
” Odată cu preluarea funcției de ministru al Apărării în a doua jumătate a lunii noiembrie 2018, am luat act de faptul că mandatul actualei conduceri SMAp se apropie de final, astfel că trebuia identificată cea mai bună soluție într-un interval de timp foarte scurt. Prelungirea mandatului ar fi reprezentat un semnal negativ la adresa elitei militare, întrucât ar insinua existența unei crize de leadership. Resursa umană este cel mai important atu al Ministerului Apărării Naționale, iar în calitate de ministru resping orice ingerință politică de natură să afecteze aceste valori ale Armatei.
Astfel, mă văd nevoit să revin cu câteva precizări punctuale, întrucât s-a încercat vehicularea unor argumente și informații false în spațiul public, chiar și din partea unor jurnaliști cu prezumtivă reputație în domeniu.
Din perspectivă legală, s-a speculat asupra faptului că ministrul Apărării nu a respectat condiția ce prevede că propunerea trebuie să vină din rândul șefilor categoriilor de forță, sau de locțiitor SMAp. Doresc să clarific pe această cale, încă o dată, că eu nu am mers la Cotroceni cu o propunere în plic. În realitate, am solicitat CSAT avizul pentru a numi un general al armatei române cu recunoaștere internațională în poziția de șef al Statului Major al Forțelor Terestre, urmând ulterior să emit ordinul de ministru aferent. Numai după aceste etape preliminare propunerea putea fi înaintată către președinte spre emiterea decretului de numire, aceasta fiind pasul procedural final. Președintele a respins în mod reflex, fără argumente, solicitarea inițială (care este în fapt apanajul ministrului), anulând întregul eșafodaj pe care se întemeia procedura legală de numire. Teza conform căreia am mers la Cotroceni pentru a solicita emiterea unui decret de numire (sau a mai multora) pentru o persoană neeligibilă este profund neadevărată.
Lipsa dialogului a fost cea de-a doua linie de argumentare prin care s-a încercat culpabilizarea celor implicați în procedură. Vă pot spune, ca am avut numeroase inițiative de a dialoga pe această temă cu Palatul Cotroceni. Deși este de notorietate tensiunea care există între guvern și președinție, am făcut tot posibilul pentru a evita o stare de ostilitate, și subsecvent un blocaj. Eu înțeleg rolul ministrului Apărării ca fiind un personaj discret, dar activ, care nu face din Armată o tribună de la care să-și optimizeze scorul electoral.
Concret, l-am contactat direct, și din timp, pe președinte pentru a discuta deschis, spre a avea perspectiva domniei sale asupra problemei, însă reacția a venit prompt: “Președintele este Ocupat!”.
Privind retrospectiv este limpede că s-a încercat o ambuscadă, care să genereze profit în plan mediatic, electoral, însă din fericire am la dispoziție căile legale pentru a readuce lucrurile în matca lor legală.
Imi asum totuși vina de a fi mizat pe faptul că președintele nu-și va permite să abordeze domeniul apărării și securității în cheie pur electorală.
Cu privire la decretul de prelungire a mandatului de șef SMAp (pe perioada maximă de un an) emis de președinte, situația din punct de vedere juridic este fără echivoc. În mod absolut simetric, propunerea de prelungire se supune aceleiași proceduri ca și cea de numire. Avem un singur precedent în acest sens, respectiv decretul 882 din septembrie 2010, unde veti regăsi explicit sintagma în fundamentarea emiterii decretului: “Având în vedere propunerea ministrului apărării naționale și avizul prim-ministrului”. Cred că este absolut evident că rolul CSAT în această procedură a fost la rându-i viciat, președintele făcând informarea exclusiv la televizor și nu în cadrul ședinței Consiliului așa cum o cere legea și regulamentele de funcționare.
Mai mult decât atât, am trimis toate documentele care intrau pe ordinea de zi cu 10 zile înainte, astfel că dacă ar fi existat un minimal deziderat pentru soluționarea problemei, Președintele, sau consilierii domniei sale (cu care a existat dialog) ar fi putut emite obiecții, ori cereri de clarificare, în timp util.
Cu atît mai ambiguă este situația din perspectiva Ministerului Apărării cu cât instituția noastră are un cadru militar cu grad de general delegat la Cotroceni, pe funcția de secretar CSAT, care are explicit rolul de a verifica conformitatea procedurii și documentelor ce intră pe ordinea de zi. Înțeleg că domnia sa nu și-a făcut datoria, pentru că nu a semnalat niciuna dintre așa-zisele probleme de legalitate invocate de președinte. Ori, aceste probleme în fapt nu există, iar președintele a tratat situația exclusiv politic, în detrimentul celor mai elementare norme juridice.”
Ei bine, abia acuma domnul ministru aduce clarificări asupra unor întrebări puse pe ici pe colo prin media sau internet, de unii jurnaliști cu prezumtivă reputație în domeniu.  Eu bunăoară, în articolele mele precedente, întrebam, pentru că nu apăruse nici o informație legată de aceste aspecte, dacă:

1. S-a mers cu o propunere viabilă, care să ”nu poată fi refuzată”;
2. Ordinea de zi a ședinței CSAT fusese stabilită sau nu cu consultarea primului ministru;
3. Ordinea de zi cuprinsese propunerea de numire a noului șef al SMAp, pentru că Iohannis declarase că a luat decizia prelungirii mandatului în lipsa unei propuneri;
4. Ordinea de zi cuprinsese propunerea de prelungire a mandatului actualului șef al SMAp și cine o făcuse;
5. S-au purtat discuții în CSAT privind prelungirea mandatului generalului Ciucă și dacă da, cum s-au finalizat atât ca rezultat cât și ca document;
6. Există un aviz și o hotărâre a CSAT, luată în unanimitate, așa cum spune legea, în acest sens.

Mai spuneam în unul din articolele mele că ministrul Leș și doamna Viorica s-au dus la școală cu lecțiile neînvățate, crezând sau sperând că Iohannis nu va avea tupeul să refuze propunerile lor, pentru a nu crea un conflict politic care să implice armata.
Iar unul din comentatori, NeO, spunea,citez: ”Documentele de pe ordinea de zi se trimit cu cel puţin 10 zile înainte la secretariatul CSAT, deci preşedintele nu a fost nicicum surprins, dimpotrivă el a fost cel care a organizat ambuscada.”
Ce aflăm din ultima intervenție a domnului Leș? Pare curios dar se pare că aflăm răspunsul la întrebări. Astfel, ministrul spune :

1. …s-a speculat asupra faptului că ministrul Apărării nu a respectat condiția ce prevede că propunerea trebuie să vină din rândul șefilor categoriilor de forță, sau de locțiitor SMAp. Doresc să clarific pe această cale, încă o dată, că eu nu am mers la Cotroceni cu o propunere în plic. În realitate, am solicitat CSAT avizul pentru a numi un general al armatei române cu recunoaștere internațională în poziția de șef al Statului Major al Forțelor Terestre, urmând ulterior să emit ordinul de ministru aferent. Numai după aceste etape preliminare propunerea putea fi înaintată către președinte spre emiterea decretului de numire, aceasta fiind pasul procedural final. Președintele a respins în mod reflex, fără argumente, solicitarea inițială (care este în fapt apanajul ministrului), anulând întregul eșafodaj pe care se întemeia procedura legală de numire. Teza conform căreia am mers la Cotroceni pentru a solicita emiterea unui decret de numire (sau a mai multora) pentru o persoană neeligibilă este profund neadevărată.

În acest caz, dacă ceea ce spune Leș ACUMA este adevărat, atunci Iohannis a avut dreptate când a declarat că nu i s-a făcut nici o propunere. În acest caz, totuși, ce cuprindea ordinea de zi, pentru că totuși domnul Leș a declarat  la tv pe Antena 3 a doua după decretul de prelungire, că propunerea sa de numire a lui Scarlat a fost respinsă fără motiv.  „Chiar deloc nu a fost explicat refuzul. A spus ca propunerea este nelegala, l-am rugat sa-mi spuna de ce si nu am primit raspuns. Toti militarii au un renume foarte bun si dl general Ciuca si nu vreau sa discut activitatea pe care dl Ciuca a avut-o. Cutuma a fost ca mandatul sa nu se prelungeasca. Generalul Dumitru Scarlat a fost sef al Statului Major al Fortelor Terestre mai bine de 3 ani de zile, loctiitor la Statul Major General atunci, are experienta si astea au fost argumentele mele”,PÂNĂ LA URMĂ, DOMNULE LEȘ, A FOST SAU NU A FOST PROPUNERE DE ÎNLOCUIRE A LUI CIUCĂ? V-ați dus sau nu cu o propunere, în plic sau în cap?

2. Concret, l-am contactat direct, și din timp, pe președinte pentru a discuta deschis, spre a avea perspectiva domniei sale asupra problemei, însă reacția a venit prompt: “Președintele este Ocupat!”  Înțeleg de aici că au existat totuși încercări de discuții, dar Iohannis nu a fost receptiv, a refuzat să discute pe subiect. Nici nu mă așteptam la altceva, iar asta trebuia să fie cel mai concludent semnal pentru Leș că i se pregătește ceva semnal în baza căruia trebuia să își ia toate măsurile înainte de a pleca la CSAT inclusiv să propună el dezbaterii adunării, prelungirea mandatului lui Ciucă, să fie supus la vot,căci ar fi venit de la cel îndreptățit să propună asta, iar unul din membrii guvernului să se folosească de dreptul de veto. În felul ăsta Iohannis nu mai putea semna decretul de prelungire. Dar de unde atâta strategie la unul care nu a făcut armata, dar conduce Ministerul Apărării?
3. Aici încă nu avem un răspuns clar, până nu vedem documentul, fiecare susține ce vrea.
4. ” Cred că este absolut evident că rolul CSAT în această procedură a fost la rându-i viciat, președintele făcând informarea exclusiv la televizor și nu în cadrul ședinței Consiliului așa cum o cere legea și regulamentele de funcționare.

La întrebările 5 și 6 răspunsul e același ca la 4, se înțelege că nu s-au purtat discuții în CSAT privind propunerea de prelungire, deci nu există un document care să poarte avizul CSAT privind prelungirea mandatului. Dar de ce nu a precizat asta domnul Leș imediat după ședință? Asta trebuia să spună, nu să plângă că nu i s-au dat explicații privind refuzul. Probabil însă nu știa la ora aceea care sunt prevederile legii de funcționare a CSAT le-a aflat și el citind sinteza de presă.
Legat de reproșul meu privind faptul că guvernul și MApN AU VENIT CU LECȚIILE NEÎNVĂȚATE LA ȘCOALĂ și  Iohannis i-a prins cu pantalonii în vine, domnul Leș spune: ” Imi asum totuși vina de a fi mizat pe faptul că președintele nu-și va permite să abordeze domeniul apărării și securității în cheie pur electorală.”   De altfel el fusese întrebat încă înainte de ședința CSAT cum va reacționa dacă Iohannis îi va refuza propunerile dar a răspuns îngâmfat, diletantist și total  prostesc: „Nici nu vreau să mă gândesc la așa ceva. Discutăm de Armata României și despre un mandat care este la încheiere în acest moment. Nu cred că mă pot gândi la așa ceva din partea președintelui”. Ete fleoșc! Nici un militar, dar să mai fie și ministru al apărării, nu exclude cel mai prost scenariu posibil într-o confruntare și nu pleacă la misiune fără planul B, poate chiar  C și D. Dar domnul Leș nu are de unde să știe asta, el nu știe nici măcar să coasă nasturi, ca Iohannis, că el fiind penticostal nu a făcut armata pe motive religioase. Din acest meci în care mingea de fotbal a fost capul generalului Ciucă, a câștigat cel care a învățat din armată măcar să coasă nasturi.
Iar dovada supremă că totuși domnul Leș, mai bine mai târziu decât niciodată, își mai apleacă ochii asupra unor ”jurnaliști cu prezumtivă reputație în domeniu” este preluarea sintagmei și procedeului ”ambuscadă” postat pe unul din articolele mele de un amic, cel ce semnează cu NeO, căci iată, după acesta, domnul Leș, care, repet, nu a făcut armata nici cât Iohannis,  deci prezumtiva sa  pregătire  în domeniul tactic este nulă, declară: ”Privind retrospectiv este limpede că s-a încercat o ambuscadă, care să genereze profit în plan mediatic, electoral, însă din fericire am la dispoziție căile legale pentru a readuce lucrurile în matca lor legală.”
Ei bine domnule ministru Leș, privind retrospectiv, este limpede că ați intrat deliberat în ambuscadă, deși fuseseți avertizat că vă puteți aștepta la un refuz, venind cu un scenariu cusut cu ață albă care implica multe variabile, toate trase de păr și tardive pentru momentul respectiv, dând ocazia domnului Iohannis să se agațe de aparența coajă de legalitate care să îl îndreptățească să fie el, adică un iresponsabil pe care nu îl interesează decât faulturile din toată strategia unui joc politic. Nu Iohannis este principalul vinovat ci diletantismul, îngâmfarea și proasta consiliere sau acceptarea unor variante îmbârligate a la Nicolicea. Având în vedere aceste fapte ale dumneavoastră, ”înaltele competențe” în luptă, fie ea și politică, eu în locul dumneavoastră mi-aș da demisia.Ați reușit ca prin această postare să arătați cât de nepregătit sunteți pentru acest minister, chiar dacă știți să jucați dame(n) și ați mai colcăit printre militari. Sunteți un prezumtiv ministru, nu o spun eu, ați spus-o dumneavoastră în această postare, o spun faptele, modul în care ați gestionat acest subiect. De ce nu l-ați chemat pe Scarlat de la post de 1 Decembrie? Vă gândeați la fasolea cu ciolan? Lăsați ciolanul și nu mai creșteți pensiile militarilor la emisiunea lui Radu Tudor, din burtă, că nu vă cred nici prompteriștii. Când vorbiți și bateți palma cu generali proaspăt decorați nu mai spuneți că ați discutat cu militarii, spuneți că ați bătut palma cu decorații, ca să știe lumea la cine vă referiți. Baftă, dar nu cred.
https://www.facebook.com/profile.php?id=100014064450004&__tn__=%2CdC-R-R&eid=ARCgAKZk0zMBMSCk8G1tgN3UFwWmzjxQcRrlTsvW-lORiqulMnGQxyVmDFZpEXcO6Qau_u1stU8byyiE&hc_ref=ARRj_xbxIs6sWWk2fBZrAND9FH-xFfx1w4vTmQ1p4ik5ECAYJUV7W04fH4B3qOj0KWc&fref=nf
http://www.in-cuiul-catarii.info/2018/12/30/o-prelungire-cu-extensii-15318
http://www.in-cuiul-catarii.info/2019/01/05/aveti-grija-ccr-ti-15349

Domnul Leș și prezumția de competetență