miercuri, 30 octombrie 2013

România nu e ascultată (de NSA)


NSA
De o săptămână presa franceză este inflamată la aflarea veştii că americanii le-au ascultat telefoanele francezilor. Nu pot băga mâna în foc, dar parcă îi văd pe nemţi sau pe englezi râzând în barbă pe seama furiei francezilor. Nu durează mult şi se aude pe piaţă că a fost ascultat  şi telefonul Angelei Merkel, cea căreia tineretul PDL îi făcea de ziua ei cadou un clip cu cea mai libidinoasă urare de la mulţi ani. Râsul nemţilor încetează, ministrul german de externe, Guido Westerwelle cere lămuriri clare, angela îl sună pe Obama să îl întrebe dacă ştie ceva, Obama nu poate să răspundă, având gura ocupată cu o raţă şi un ou fierbinte în buzunar.Toată lumea politică face zâmbre râzând mânzeşte. După numai o zi, the Guardian anunţă că 35 de lideri europeni au fost puşi sub ascultare de către prietenii americani. Probabil stimaţii parteneri atlantici au făcut asta pentru a-i proteja de “atacurile cibernetice” ale talibanilor.
Deja gluma se îngroaşă aşa că Preşedintele Parlamentului European, Martin Schulz, cere în cadrul summitului Consiliului European, suspendarea negocierilor între UE şi SUA pentru acordul de liber-schimb, acord pe care îl semnaseră cu ohii închişi crezând în toate poveştile şi intenţiile de luptă împotriva “duşmanilor comuni”. Aşa au crezut şi când au închis ochii la invadarea Irakului în căutarea armelor chimice, şi când au atacat Afganistanul în căutarea lui Obama care se găsea pe vremea aceea undeva mult mai aproape de prietenii americani, aşa au aprobat şi primăvara arabă care a devenit oroarea arabă, aşa vor aproba şi intervenţia în Siria care se va transforma în dezastru.
Orice s-ar spune, liderii europeni nu îşi pierd umorul nici când află că nu mai pot vorbi la telefon fără să ştie americanii. Domnul Schulz ca să facă în sâc colegilor, îşi scoate telefonul şi arată colegilor că el are un model vechi care nu conţine ultimele strigături în materie de interceptare. Săraca Mekel văzându-se ridiculizată de gestul prietenilor Nord-Atlantici nu poate să spună decât: “spionajul între prieteni nu se face”. Ei ba nu, probabil a vut să spună că nu se aştepta să fie ea interceptată că despre prietenia cu SUA, hai să fim serioşi, nu a vorbit nimeni de aşa ceva şi prietenie între politicieni nu există, există doar comunitate temporară de interese frau Merkel. Dacă nu ştiaţi asta până acuma meritaţi să vi se asculte telefonul ca să vedeţi şi dumneavoastră cum este când iau alţii decizii în locul tău şi nu poţi să mergi nici la toiletten fără să fii văzut. Acuma, nu că nu ar şti lumea cum arată nurii domniei voastre, dar mă rog, un pic de intimidate ar fi necesară.
Deci cam asta în ceea ce priveşte loialitatea fratelui mai mare faţă de “prietenii” din afara graniţelor. Dar, ca să nu se simtă marginalizaţi şi discriminaţi să vedem cum îşi tratează unchiul Sam proprii fii.
Un puşti de 19 ani, pe numele său Bryant Brandon este înrolat prin 2006 în forţele aeriene americane. La angajare i se spune că va a avea o muncă frumoasă, curată, va salva vieţile colegilor săi soldaţii americani. Ce trebuie să facă? Să stea pe un fotoliu, în faţa unui computer şi să ghideze dronele americane pentru depistarea inamicului şi avertizarea şi salvarea soldaţilor americani aflaţi în pericol. Băiatul se şi vedea pe post de James Bond aşa că a acceptat contractul lucrând mai întâi într-o bază din Nevada, apoi din Irak. Numai că cu timpul a fost nevoit ca din faţa calculatorului său, să vadă cum drona pe care el o ghida execută foc asupra unei case din care iese un copil. Alarmat îşi sună superiorii şi le spune că a văzut cum era ucis un copil. I se spune că i s-a părut, că de fapt era un câine. Altă dată vede cum cei care manevrau rechetele de pe drona pe care el o dirija, omoară 3 oameni despre care i se spune că erau talibani. Are ocazia să vadă pe ecran cum se stinge viaţa din unul din oameni, odată cu pierderea semnalului caloric.
Şi ca tacâmul să fie complet vede cum soldaţi, proprii lui conaţionali sunt omorâţi, fără ca el să poată să intervină, aşa cum i se spusese la angajare.
“Minciuna între conaţionali nu se face” ar putea să spună bietul Brandon, dar nu prea mai e în stare. În 2011 este trecut în rezervă, iar şefii lui, ca să îl dărâme complet şi să îi facă mintea şi sufletul legumă, îi dau o diplomă de merit prin care este înştiinţat că a a fost coautor la uciderea a 1626 de oameni.
Acuma Brandon urmează terapii, suferă de sindromul PTSD, adică simdromul post traumatic , are probleme cu somnul, a devenit violent, agitat, s-a apucat de băut.
Întrebare : dacă un om care nu a participat la lupte, nu a văzut efectiv cum curge sânge dintr-un om, nu a apăsat pe trăgaci, nu a pus pus nici măcar mâna pe o armă are astfel de probleme, ce se întâmplă cu cei care au făcut-o?
Iată ce spun chiar americanii referitor la interceptările serviciilor secrete americane : “ Indeed, there is no evidence that mass surveillance has prevented a single terrorist attack. On the contrary, top counter-terror experts say that mass spying actually hurts U.S. counter-terror efforts.”Pe româneşte, nu numai că interceptările serviciilor secrete nu au ajutat la prinderea vreunul terorist dar a adus mai multe deservicii luptei împotriva terorismului.
În condiţiile în care din ce în ce mai multă lume din SUA şi Europa se întreabă dacă aşa zisele intenţii ale SUA de a monitoriza terorismul internaţional (declarate la implementarea programelor cu care Europa a fost de acord) este realizat şi dacă nu cumva programele se aplică asupra prietenilor şi nu asupra duşmanilor, în Românica cei doi coabitanţi se fac că nu văd şi nu aud şi se bat care să meargă la Bruxelles să susţină … nu o să ghiciţi…agenda digitală, adică exact punerea la dispoziţia altora a tuturor datelor cetăţenilor români sub formă digitală, ba mai mult amândoi se declară experţi şi gata să o implementeze, ca şi cum asta ne-ar aduce lapte şi miere sau cianură pe pământ. Domnule, cum e vorba să dea ceva din drepturile sau viaţa românilor cum se dau cap în cap domnii Ponta şi Băsescu, care să fie primul care să arate mai multă obedienţă şi disponibilitate şi să se facă mai folositor în faţa licuricilor. Aşa s-a făcut că România a devenit primul şi singurul stat european, dacă nu mondial, care a semnat acordul “Codex Alimentarus” , prin care românii sunt otrăviţi efectiv zilnic prin alimentaţie, România a fost prima ţară care s-a grăbit să sprijine acordul ACTA când toate ţările îl respingeau şi suntem deocamdată una din puţinele ţări care au acceptat implementarea programului PRISM deşi Europa a fost scandalizată. Ţin minte că la declanşarea scandalului, compania Yahoo, implicată în scandal, a justificat programul prin aceea că “majoritatea solicitărilor din partea Guvernului SUA au vizat persoane banuite de fraudă, crime, răpiri şi alte fapte penale.” Ei bine acuma se vede cine erau teroriştii interceptaţi, Angela Merkel este una din cei mai interceptaţi terorişti.
Şi totuşi pentru români avem o veste bună. Telefoanele celor doi coabitanţi nu au fost şi nu sunt interceptate, nici ale serviciilor secrete, nici ale armatei. De asta sunt sigur, serviciile secrete americane nu ne spionează dar nu din cauză că nu ar dori sau nu au ce să asculte la noi ci pentru că nu e nevoie. Atâta vreme cât am pus singuri la dispoziţia prietenilor americani reţelele noastre de telefonie, adresele de mail, arhivele armatei, atâta vreme cât nu facem un pas, sau o numire de procurori fără acceptul sau recomandarea prietenului American, la ce să se mai chinuie să pună oameni pe urmele noastre? În plus, periodic şefii noştri dragi merg la Washington să dea raportul. Dar să nu creadă cineva că americanii sunt chiar aşa de fraieri să creadă tot ce le spun Ponta sau Băsescu . Nuuu, Doamne fereşte! După ce primesc raportul de la Ponta, americanii îl sună pe Băsescu să vadă dacă ce a spus Ponta e adevărat. Deci confruntă harta cu ţăranul cum se spune în armată. Şi pentru că toţi ştiu că orice informaţie se verifică din cel păuţin 3 surse, mai există şi un Clark sau Gittenstein adânc împlantaţi în coastele celor doi. Aşa că eu mă bucur, România este singura ţară care nu este ascultată de NSA. De fapt dacă mă gândesc bine, România nu e ascultată de nimeni.
http://investigations.nbcnews.com/_news/2013/06/06/18787450-former-drone-operator-says-hes-haunted-by-his-part-in-more-than-1600-deaths
http://www.theguardian.com/world/2013/oct/24/nsa-surveillance-world-leaders-calls
http://www.razbointrucuvant.ro/recomandari/2013/10/25/barroso-totalitarism-nsa-sua-merkel-scandal-agenda-digitala-romania/
http://itcmedia.ro/yahoo-face-dezvaluiri-legate-de-interceptarea-e-mailurilor/
România nu e ascultată (de NSA)

marți, 29 octombrie 2013

Te iubeşte toată UE, că ca tine, altul nu e !



basescu ueÎn fotografie, reacţia liderilor europeni când li s-a spus de ce NSA nu ascultă telefonul lui Băsescu.
Pamflet interceptat
Preşedintele Băsescu a fost zilele astea într-o mare încurcătură. Văzând că toţi preşedinţii mari din Europa îi cheamă la lămuriri pe ambasadorii SUA ca să afle de ce li se ascultă telefoanele, a stat în dubii dacă poate face şi el aşa ceva fără să supere pe marele aliat de la .. de peste tot. Până la urmă a dat ordin, cu ochii închişi să fie sunat ambasadorul SUA la Bucureşti. După două zile de căutări, consilierii se împingeau unul pe altul care să îi spună că în România nu există ambasador pentru că domnul Ghittenstein nu a părărsit încă România deci locul nu e eliberat de fapt. Bucuros că a scăpat, Băsescu a cerut să i se dea telefon celui mai mare om din ambasadă şi i s-a făcut legătura cu portarul, un zdrahon de puşcaş marin. Când i s-a spus cu cine urma să vorbească, domnul preşedinte a fost a doua oară plăcut surprins să afle că lucrătorii de la ambasada americană au adoptat nume româneşti şi a cerut să vorbească cu Marin Puşcaşu. În timp ce i se făcea legătura a întrebat de când i se interceptează lui telefonul de către NSA ca să ştie ce să reclame. După o oră de consultări, timp în care puşcaşu marin spunea ceva de madăr-fadăr iar băsescu îi spunea să îi trăiască, consilierii i-au spus preşedintelui că lui nu i se interceptează telefonul pentru că nu e nevoie, serviciile secrete, trimit conform programului PRISM şi înţelegerilor semnate cu diferite ocazii în care a stat şodăr by şoldăr cu prietenii strategici, toate convorbirile sau mailurile şi datele de care NSA are nevoie. În plus toată tehnica de interceptare a serviciilor secrete fiind americană şi semnalele transmise prin sateliţi americani, aceasta transmite simultan toate datele şi laaaaaaaaaaaaaaaaaaa…Bucuros că a scăpat şi de asta, şi nu trebuie să reclame nimic, domnul preşedinte a început să râdă şi l-a invitat pe Marin la el la un whisky, dar să aducă el sticla, că de gheaţă se ocupă domnia sa, e specialist şi îl învaţă şi pe el, gratis.
Aflând imediat că NSA nu interceptează telefoanele lui Băsescu, toţi preşedinţii din Europa s-au grăbit să îşi facă poze cu domnul preşedinte şi l-au întrebat cum se face că pe el nu îl ascultă americanii. Domnul Băsescu a spus râzând că nu e nimic de mirare, pe el nu l-a ascultat nimeni niciodată, nici măcar Tăriceanu. Aşa a reintrat domnul preşedinte în graţiile doamnei Merkel.
Te iubeşte toată UE, că ca tine, altul nu e !

duminică, 27 octombrie 2013

LA MULŢI ANI ARMATA ROMÂNIEI!




Ziua Armatei, 25 Octombrie, 2013.
OLYMPUS DIGITAL CAMERA
O zi mai rea ca cea de ieri din punctul de vedere al temperaturii, dar mai frumoasă decât cea de acum un an din punctul de vedere al prezenţei cetăţenilor la festivitatea organizată în Cimitirul Sineasca din Craiova. Nu ştiu dacă imaginea de ansamblu a armatei a adus mai mulţi oameni sau o mai mare mobilizare a organizatorilor, cert este că au fost mai mulţi participanţi. Şi faţă de festivitatea de acum un an parcă a fost mai scurtă, discursurile mai puţin sforăitoare, mai ancorate în realitate, mai scurte , mai pragmatice. Până să înceapă festivitate, până să vină oficialităţile am făcut un tur de orizont al dispozitivului şi am observat că între locul destinat militarilor activi şi cel destinat rezerviştilor, era un spaţiu liber.
OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Gură spartă cum sunt, nu m-am putut abţine să nu mă întreb cu glas tare de ce sunt despărţiţi activii de rezervişti. Cu sau fără răutate, în glumă sau în serios, cineva mi-a dat replica : „DE OFICIALITĂŢI”. Am privit în continuare la locul gol şi nu ştiam ce sens să dau răspunsului său. După sosirea oficialităţilor am văut că acestea s-au aşezat între activi şi rezervişti. Pentru că este Ziua Armatei nu mai despic firul în patru, dar întrebarea merită un pic de atenţie.
OLYMPUS DIGITAL CAMERA
După venirea autorităţilor activităţile s-au desfăşurat cum am mai spus, normal, mult mai firesc decât în alţi ani.
OLYMPUS DIGITAL CAMERA
După festivitate fiecare grup a plecat la ale sale. Am plecat şi eu cu un grup de rezervişti şi am participat la o altă activitate tot a militarilor. La sediul provizoriu al ROMIL care deocamdată coincide cu cel al filialei SCMD Craiova, a avut loc festivitatea de înfiinţare a primei filiale a Asociaţiei ROMIL. Asociaţia fiinţează din anul 2009, când a fost înfiinţată de un grup de militari care au simţit nevoia să se asocieze pentru a se putea cunoaşte şi acţiona împreună în obţinerea şi apărarea unor drepturi legale. Deschisă tuturor celor care sunt sau au fost militari indiferent de grad sau funcţie, sau au lucrat şi lucrează în unităţi şi structuri purtătoare de uniformă militară, ROMIL condusă de preşedintele său Popa Marian, lt.col în rezervă, îşi are rolul său bine definit în obţinerea şi realizarea statutului militarilor angajaţi pe bază de contract sau SGP cum sunt denumiţi acum. Nu intru în detalii privind activitatea acestei asociaţii, sau scopurilor sale, ceea ce doresc să remarc este că deşi asociaţia avea membri în toată ţara, fiinţa ca o singură structură. Datorită problematicii din ce în ce mai complexe a nevoilor militarilor fie ei activi sau în rezervă, în vederea uşurării şi simplificării modului de rezolvare a aspectelor ce se manifestă la nivel naţional şi local, s-a luat decizia înfiinţării de filiale locale acolo unde există dorinţa şi nevoia extinderii activităţii şi cum conducerea naţională este la Craiova s-a decis înfiinţarea primei filiale chiar aici în speranţa că odată primul pas făcut, vor urma şi alţii. Preşedintele asociaţiei, domnul avocat Marian Popa vrea să clarifice de la bun început un lucru şi anume faptul că nu va exista o dirijare a filialelor de „la centru” aşa cum „suntem obişnuiţi”, fiecare filială va avea personalitate juridică, un patrimoniu propriu, conducere proprie, activităţi proprii, doar statutul va fi comun, iar preşedinţii de filiale vor face parte din Consiliul Director care va stabili/ îmbunătăţi statutul, orientările, regulament de funcţionare şi modalităţi de cooperare şi sprijin între filiale. Asociaţia este deschisă de drept şi de fapt atât militarilor activi  şi celor în rezervă, cât şi personalului civil şi promovează respectul faţă de haina şi instituţia militară. De remarcat că ROMIL este deja partener de dialog al MApN cu care a colaborat la adoptarea sau introducerea unor prevederi în legislaţia militară. Să dea Dumnezeu ca această asociaţie să reuşească să umple golul dintre militarii activi şi cei în rezervă.

La mulţi ani Armata Română, la mulţi ani ROMIL!
LA MULŢI ANI ARMATA ROMÂNIEI!

vineri, 25 octombrie 2013

Şova şi neglijenţa în serviciu


sova
. “Încălcarea din culpă, de către un funcționar public, a unei îndatoriri de serviciu, prin neîndeplinirea acesteia sau prin îndeplinirea ei defectuoasa, daca s-a cauzat o tulburare însemnata bunului mers al unui organ sau al unei instituții de stat ori al unei alte unități din cele la care se refera art. 145 sau o paguba patrimoniului acesteia ori o vătămare importanta intereselor legale ale unei persoane, se pedepsește cu închisoare de la o luna la 2 ani sau cu amenda” articolul 249 Cod Penal – neglijența în serviciu.

Domnul Tender cumpără un spațiu în care se găsesc date privind componența solului României pe o perioadă de 100 de ani, cu probe și documente de importanţă strategică, cărora domnul Tender le spune exponate de muzeu. Statul român i-a dat lui acest spațiu deși aparținea Institutului Geologic Român al cărui cap independent tocmai a fost tăiat pentru că deranja politica de partid. Nimeni nu vorbește acum despre cum a ajuns Tender în posesia acelui spațiu, nici cum a ajuns să fie custodele acelor obiecte și date care aparțineau statului Român, mai ales că firma sa privată sau câteva din ele ca să fim mai preciși, au sfera de activitate exact în domeniul geologic. Cum se numește acest transfer de proprietate și acces la date de interes național ? Nu vă spun, vă las să ghiciți. Culmea însă este că acesta, adică domnul Tender, este chiar rugat printr-un document oficial, contract încheiat între el și statul român, să nu lase pe nimeni să se apropie de litotecă, căci așa îi spune în termeni de specialitate.
Ei bine, acum, domnul Tender proprietarul clădirii și terenului unde sunt adăpostite acele probe, cere statului să îi elibereze spațiul. Din punct de vedere legal, dacă faci abstracție de modul în care acesta a obținut acel spațiu, domnul Tender este îndreptățit să obțină ordin judecătoresc de evacuare și punere în posesie, sau să solicite chirie câte miliarde de dolari vrea el, pentru că statul român nu are nici alt spațiu la dispoziție, nici chef nici interes să mute litoteca, așa că până la urmă o să plătească niște bani domnului Tender. La fel de îndreptățit, cât este și RMGC să ceară despăgubiri statului român dacă se trece peste modul în care a ajuns la actuala stare de fapt.
Cum se numește asta? Nu vă spun, ghiciți.
Coincidență sau nu, se anunță prin ziare, și nu de pe surse, ci oficial prin comisii parlamentare, că licența obținută de RMGC este ilegală, sau obținută ilegal, fapt ce în orice țară din lume ar anula orice alt document sau bun obținut sau realizat de RMGC în baza acelui act. În orice țară, numai în România nu. Știți cum se numește la noi modul în care a fost obținută licența de către RMGC? Nu vă spun. Vă va spune domnul Șova, avocatul tuturor afacerilor perdante ale statului român.
Iată ce declară domnia sa, în bătaie de joc, râzând în nasul bieţilor români păcăliţi chiar de cei care trebuie să le apere interesele:
”Eu nu vreau să dau idei sau argumente investitorilor străini, dar, evident, dacă nu le vom da posibilitatea să realizeze investiţia, ne vor acţiona în instanţele internaţionale, fie la Washington, fie Viena, fie Olanda, de încălcarea convenţiei de promovare şi protecţie reciprocă a investiţiilor şi vom vedea ce se va întâmpla, nu vom avea o poziţie uşoară. Nu pot emite orice fel de pretenţii, dar pretenţiile se bazează pe cheltuielile de investiţii deja realizate şi pe profitul estimat, potrivit unui bussinesplan atestat”
Da, domnul Șova nu vrea să dea idei, vrea doar să apere interesele RMGC.Evident că înainte ca reprezentanții RMGC să spună ce intenționează, domnul Șova și domnul Ponta se întreabă singuri așa în gura mare ce și cât ar putea să ne ceară RMGC dacă nu respectăm niște contracte și avize date ilegal
În toată lumea asta se numeşte şpagă, la noi se numeşte neglijenţă în serviciu.
În ceea ce privește misterul contractului cu Bechtel, domnul Șova susține când că ”nu găsește” contractul original (deși Anca Boagiu i-a spus și clădirea și etajul și camera mai trebuia să îi spună raftul pe care se găsește), când că nu îl poate desecretiza deși contractul nemaifiind în derulare, nu mai e nici o problemă în a-l face public. Dar ca să se facă că lucrează și să creadă țugulanii că e de bună credință, face plângere penală pentru” neglijență” în serviciu așa la mișto. Tot neglijență în serviciu este pentru domnul Șova și modul în care RMGC a obținut contractul și unele date și rapoarte geologice pentru Roșia Montana de la un fost topograf militar, actualmente director la RMGC, chiar dacă un procuror a întocmit un dosar pe cu totul alte învinuiri. Dar domnul Șova este puțin parșivel, ca și stăpânul Ponta, pentru că știe că fapta pe care o incriminează el este minoră și se prescrie mai repede decât faptele de abuz, primite de mită, vinderea unor secrete de stat de interes strategic, trădarea intereselor statului în relația cu un partener străin, etc.
Deci pentru domnul Şova ceea ce au făcut acei funcţionari, secretari de stat, miniştri care au dat avize, au semnat contracte, au creat facilităţi, au vândut locaţii ale instituţiilor statului, au legalizat contracte dubioase, au dat legi în favoarea firmelor private şi împotriva intereselor statului, au dat avize de studiere a unor documente secrete de interes naţional unor firme private, toate astea se încadrează în „neglijenţă în serviciu” iar fapta este deja prescrisă. Ce spuneţi? Nu e aşa că aţi găsit răspuns la întrebările de mai devreme? Aşa că cei care vă întrebaţi de ce nu intervine DNA-ul doamnei Kovesi pe aceste cazuri deşi un fost procuror al României a declarat pe post că a avut dosarul Roşia Montana în mână şi l-a înaintat la DNA pe vremea când nici măcar neglijenţa în serviciu nu era prescrisă aveţi acum un răspuns. Păi de aia nu intervine, pentru că nu se merită ca statul să consume atâţia bani cu un proces împotriva foştilor funcţionari ai statului, actualmente directori ai companiilor private, pentru nişte amărâte de neglijenţe în serviciu. Şi dacă ar face-o sunt convins că se va oferi să îi apere o firmă de avocatură deja specializată în câştigarea proceselor împotriva statului român,poate o firmă care a consiliat şi pe Bechtel şi pe Roşia Montana, şi nu va fi nici o problemă pentru această firmă să susţină interesul celor pe care domnul Şova îi apără deja pro bono ca şi când ar fi deja angajat de ei să îi apere, nu angajat al statului pe care l-au păgubit. Cum dracu să trezeşte domnul Şova să apere şi să găsească soluţii numai pentru cei care au înşelat statul, dar nu are nici o soluţie pentru apărarea cetăţenilor? Aşa a sărit domnul Şova să apere şi interesele RMGC , dând sugestii firmei să dea statul român în judecată şi să ceară 4 milioane euro daune dacă parlamentul nu aprobă proiectul. Domnul Şova pare să fie avocatul celor care înşeală statul, nu slujbaşul statului, sau face cumva jocul mamei sale vitrege asociată la firma care a reprezentat interesele Bechtel şi Roşia Montana? Chiar nu vede nimeni că domnul Şova pe lângă faptul că se antepronunţă pe o speţă în care ca ministru nu trebuie să se pronunţe, sau dirijează justiţia exact ca domnul Băsescu, o mai face şi în defavoarea statului, celui căruia este obligat să îi apere interesele? Sau şi asta este tot neglijenţă în serviciu? Nu m-ar mira să aflu că firma care va apăra interesele domnului Tender în relația cu statul pe cazul litotecii, dacă se va ajunge la proces, ar fi tot firma doamnei Șova. În ultimă instanță suntem o țară liberă, iar firma mamei domnului ministru are deja câteva succese notabile în procesele cu statul român nu?
DNA-ul se sesizează sau aşteaptă să se prescrie fapta? Asta e România, avocaţii care apără interesele celor ce înşeală statul ajung în guvern, iar cei care apără interesele statului ajung în spital.
Avocata Nitu Cristina, avocata firmei Remin Baia Mare, firmă care a ajuns şi ea în insolvenţă şi caută să scape de practici gen Mininvest  Deva cu RMGC, este lovită cu toporul în cap de un individ care practic nu avea nici un motiv să o atace, căci jaful nu intră în calcul, nu mergi la furat pe stradă cu toporul în mână. Poliţia l-a prins pe agresor, acesta şi-a recunoscut fapta, dar nimeni nu s-a întrebat de ce a lovit-o iar televiziunile nu insistă pe subiect, au primit restricție să îl dezvolte, la fel ca și în cazul OMV-Izvoarele. Nu interesează. Nu m-ar mira să iasă domnul Şova pe post, să spună că este vorba de un om fără discernământ, un nebun care va scăpa şi el nepedepsit şi vor scăpa şi cei care l-au tocmit, că este clar că fără un motiv anume, necunoscând-o pe doamna avocat i s-a pus lui pata să îi dea cu toporul în cap așa fără motiv. Nici piedică nu oui cuiva fără să te înjure dar să îi dai cu toporul în cap. Cu totul cu totul întâmplător şi fără nici o legătură cu avocata şi domnul Şova sau şeful lui, Remin Deva este pusă sub tutela Autorităţii pentru Administrarea Activelor Statului. Din partea guvernului, de Remin se ocupă domnul Sorin Encuţescu, membru PSD care a mai lucrat şi pe la armată pe vremuri ca secretar de stat. Cine credeţi că este interesat să investească în acest proiect Aţi auzit de United Global Ressources? Dacă nu aţi auzit auziţi acum. Ştiţi cine e preşedinte la această firmă? Domnul Wesley Clark. Ştiţi ce funcţie mai are domnul Clark? Este consilier personal al domnului Ponta adică ceva foarte hush -hush, unde nu se poate băga nimeni că ar da de lenjeria intimă a premierului.
Mâine Remin Baia Mare va ajunge cum a ajuns RMGC, va primi avize cum a primit şi RMGC, domnul Şova va ajunge probabil director la viitoarea firmă sau va apăra interesele firmei ca avocat aşa cum şi firma doamnei Ana Diculescu Şova a apărat interesele lui Bechtel şi RMGC, iar UGR în baza sutelor de milioane de Euro pe care scontează, va plăti suficienţi primari, consilieri locali, slujbaşi, maiori, deţinători de arhivă, cu câteva excursii sau ce o mai cere fiecare şi va trece la exproprieri, cum va trece şi RMGC, la turnat cianuri, la exploatat aurul românilor, cu sau fără voia lor. Poimâine, un ziarist mai curios sau un funcţionar cinstit rătăcit cine ştie cum prin ministere sau uitat „nepedepsit”, va arăta că nişte funcţionari au dat avize ilegal unor firme private. Nu-i nimic, se va găsi imediat un alt Şova care va spune că e vorba de o simplă neglijenţă în serviciu, o Kovesi care nu va deschide dosar şi un popor care va sta cu ochii pe privatizarea CFR marfă pe procesul lui Cioacă şi pe certurile din „familia regală” Cioabă, subiecte care vor fi la modă și peste 10 ani, că trebuie să sugă și media ceva nu ?
P.S. Îi recomand domnului Marincea fostul şef al IGR să mulţumească lui Dumnezeu că a fost doar demis şi i se face dosar pentru abuz în serviciu, sau ce i-or mai găsi băieţii cu biblia în mână, să zică merci că nu a avut ghinionul să se întâlnească şi el cu unu cu toporul în mână, că nu ştiu dacă avea norocul doamnei avocat Nitu Cristiana.
Şova şi neglijenţa în serviciu

miercuri, 23 octombrie 2013

Model de contestaţie pe L-241/2013


pensia de la stat

Postez în ajutorul tuturor colegilor asupra cărora îşi fac efectul prevederile L241/2013, Contestaţia pe care  am înaintat-o Comisiei de Contestaţii a MApN la ultima decizie de pensie.
Nu spun că e cea mai bună variantă, nu afirm că aşa trebuie să facă toţi, dar cei care doresc să conteste această decizie se pot ajuta  în formulare, de această contestaţie în cazul în care doresc şi situaţia sau datele din decizia lor cuprind aceleaşi nereguli ca şi cea primită de mine.
Nu cer nimănui să plătească cotizaţia pentru folosirea acestui model şi recomand tuturor celor care sunt încă în proces pe L263/2010  să introducă această contestaţie în procesele pe care deja le au pe rol pentru că noul cod de procedură permite, deci nu mai e nevoie de o altă acţionare în instanţă fiind vorba de contestatrea  procesului de revizuire.
Comisia de Contestaţii Pensii din cadrul Ministerului Apărării Naţionale

DOMNULE PREŞEDINTE
Subsemnatul…., domiciliat în localitatea Craiova , posesor al actului de identitate seria, eliberat de Poliţia la data de ,cu dosar pensie nr. depun prezenta
CONTESTAŢIE
la Decizia de revizuire a pensiei nr……./01.10.2013 ce mi-a fost eliberata de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale
prin care solicit:

Revocarea deciziei de revizuire a pensiei ca netemeinică şi nelegală atât în formă cât şi în conţinut,ca urmare a discriminării, a încălcării dreptului de proprietate al subsemnatului, a principiilor neretroactivităţii legii şi egalităţii în drepturi, precum şi încălcarea principiului drepturilor câştigate.

MOTIVE:
1. Îmi menţin punct cu punct cele expuse în toate contestaţiile anterioare deoarece în textul noii decizii, la punctul C faceţi referire la decizia anterioară aplicată în baza L -263 / 2010 şi OUG 1/2011 fapt ce contravine prevederilor legale care stipulează că orice nouă decizie de pensie o anulează pe cea anterioară;
2. În data de 06.10.2013 am primit o nouă decizie de revizuire, emisă în data de 01.10.2013, în baza L-241/2013 şi care ar trebui să fie identică cu cea din Decembrie 2010, conform legii 241/2013. Este adevărat, aceasta este identică la nivelul pensiei brute, dar în ceea ce priveşte pensia netă, aceasta este mai mică decât cea din Decembrie 2010, deşi ar trebui să fie majorată, după cum voi justifica mai jos;
Constatând că :
1. Prin noua decizie se comit noi încălcări ale drepturilor mele;
2. Noua decizie nu argumentează diferenţa dintre actuala decizie şi cea din Decembrie 2010 sau cea anterioară dar nici măcar datele de calcul care s-au avut în vedere la emiterea noii decizii;
3. Nu s-au respectat prevederile art.3,6(3) din OG-27/2002, respectiv Legea 233/2002 privind soluţionarea petiţiilor;
4. Nu se regăseşte în noua decizie de pensie creşterea de 4% corespunzătoare OUG- 1/2013 CARE ESTE UN DREPT CÂŞTIGAT şi ar fi trebuit să se aplice în continuare pe cuantumul pensiei din Octombrie 2013;
5. Nu s-au aplicat prevederile art.2 punctul 2 din L-241/2013,care prevede că “ Sumele rezultate in urma aplicarii prevederilor alin. (1) se platesc in cadrul termenului general de prescriptie, calculat de la data constatarii diferentelor, iar cele de recuperat, prin derogare de la prevederile art. 107 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificarile si completarile ulterioare, nu se recupereaza, indiferent daca au fost sau nu emise decizii in acest sens.”
6. Pensia brută în Octombrie 2013 ar fi trebuit să fie mai mare decât în Decembrie 2010, deoarece la data respectivă reţinerile la CAS se aplicau la întreaga sumă a pensiei, dar din Octombrie 2012 conform HG nr. 850/2012, publicată în Monitorul Oficial nr. 698, din 21 august, reţinerea CAS se face numai pentru sumele ce depăşesc suma de 740 lei. Rezultă că în decembrie 2010 reţinerile fiind mai mari, cuantumul pensiei ar trebui să fie mai mic faţă de cel din Octombrie 2013 unde reţinerea la CAS era maia mică.
7. Nu s-au respectat prevederile L- 263/2010 art. 116 privind emiterea deciziilor de pensie care prevede: “Încetarea, suspendarea sau reluarea plăţii pensiei, precum şi orice modificare a drepturilor de pensie se fac prin decizie emisă de casele teritoriale de pensii, respectiv de casele de pensii sectoriale, în condiţiile respectării regimului juridic al deciziei de înscriere la pensie.”
Contest, reclam şi solicit:
1. Contest decizia de revizuire în totalitate, ca fiind neconformă cu prevederile legale sus menţionate:
2. Contest forma deciziei emisă în data de 01.10.2013 ca fiind neconformă cu legea, respectiv modelul de decizie emis de Directorul Casei de Naţionale de Pensii şi nici cu celelalte decizii anterioare emise în baza L-119/2010;
3. Reclam lipsa datelor justificative care ar trebui să fie conţinute în Decizia de pensie, date ce trebuie să conţină baza de calcul, algoritmul şi justificarea datelor care au dus la calcularea pensiei, aşa cum prevede art.20 punctul 1 din “METODOLOGIA din 29 iunie 2011 DE CALCUL privind revizuirea pensiilor prevazute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor”;
4. Contest apariţia pe această decizie a punctului C care face referire la decizia de pensie anterioară, în condiţiile în care legea prevede că fiecare nouă decizie de pensie anulează decizia de pensie anterioară. Conform acestei prevederi, punctul C al deciziei de pensie din data de 01.10.2013 este ilegal deoarece menţine cuantumul pensiei conţinut de o decizie anterioară, care este anulată practic de noua decizie. Menţinerea a două cuantumuri pe o decizie este ilegală;
5. Reclam faptul că această decizie de pensie nu cuprinde în calcul prevederile OUG1 /2013, respectiv indexarea pensiei cu 4% indexare de care am beneficiat din Februarie 2013 până în Septembrie 2013.Cum dreptul respectiv este un drept câştigat solicit introducerea în calcul a acestei majorări în continuare;
6. Contest Completarea la Fişa cu locurile de muncă emisă de CMZ Bucureşti la data de 25.03.2013 ca fiind întocmită în afara prevederilor legale care menţionează că instituţiile care sunt îndreptăţite a emite documente în vederea calculării pensiilor sunt unităţile deţinătoare de arhivă, unităţile în care pensionarul şi-a desfăşurat activitatea şi CMZ corespunzător domiciliului pensionarului. În aceste condiţii CMZ Bucureşti nu avea dreptul legal să întocmească acest document;
7. Voi reclama în instanţă toate aceste aspecte cerând pedepsirea celor vinovaţi conform HG 257/2011 art. 125;
8. Solicit:
- Revenirea la plata pensiei conform L-164/2001 lege în baza căreia am fost trecut în rezervă şi ale cărei prevederi ar trebui să stea la baza calcului pensiei mele;
- Înaintarea în copie sau format electronic a tuturor documentelor, a metodologiei şi programului soft care a dus revizuirea pensiei, pentru a verifica corectitudinea procesului de calculare şi de asemenea să fiu informat cu privire la actele normative altele decât legea 263/2011 care au stat la baza calculului pensiei, pentru le putea consulta şi verifica în virtutea dreptului la informare şi control a modului în care instituţiile statului îmi respectă drepturile constituţionale. Această solicitare nu este numai constituţională, dar şi legitimată de modul în care au fost întocmite deciziile până în acest moment;
- Analizarea, cercetarea administrativă, şi toate acţiunile necesare pentru identificarea celor ce se fac vinovaţi de înscrirea unor date false în calculul pensiei, în litera şi spiritul HG 257/2011 ART. 12, înaintarea copiei după procesul verbal de constatatare, numele celor ce se fac vinovaţi deoarece intenţionez să îi acţionez în instanţă pentru provocarea de daune materiale şi morale.
- Lămuriri privind diferenţa dintre cuantumul pensiei din decembrie 2010 şi Octombrie 2013, respectiv care este motivaţia acestei diferenţe, de ce nu sunt introduse prevederile OUG 1/2013, ca şi explicaţii privind punctul C al ultimei decizii de pensie;
- Să mi se spună de ce nu s-a respectat termenul legal conform Legii 233/2002 privind răspunsul la contestaţiile anterioare, cine se face vinovat, cu nume, prenume şi functie, deoarece există unele competenţe şi obligaţii, ca şi pedepse disciplinare şi penale ce trebuiesc luate în astfel de cazuri, conform art 15. Din OG-27/2002, ca şi Legii nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, consolidată 2009;
- Înaintarea deciziilor de pensie în conformitate cu prevederile L-585/2002 şi a Ordinului M-9/2013;
- Să se aibă în vedere în rezolvarea actualei contestaţii prevederile art. 3.4,5,6(3)6, 6(1), 8,9,10, 11, 13, 15(a) din OG-27/2002;
- Copie a raportului de audit făcut pe problematica pensiilor militare la Ordinul Ministrului Apărării Naţionale în vara anului 2012 pentru a urmări în ce măsură calcualrea pensiei mele a fost afectată pozitiv sau negativ sau se regăseşte în acest raport;
- Să mi se spună cu ce drept, în baza cărei prevederi legale sau ordin, CMZ Bucureşti a întocmit completarea la fişa cu locurile de muncă existenţă la dosar;
- Aplicarea art.2.punctul 2 din L241/2013 în litera şi spiritul legii;
- Să fiu informat cu nume prenume grad şi funcţie cine este persoana care a preluat în lucru toate contestaţiile anterioare;
- Să fiu informat de asemenea cu nume, prenume, grad şi funcţie cine este persoana care se ocupă de rezolvarea acestei contestaţii;
Anexez în copie noua decizie emisă în data de 01.10.2013
Semnătura                                                                                                    Data
DOMNULUI PREŞEDINTE AL COMISIEI DE CONTESTAŢII PENSII DIN MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE

Model de contestaţie pe L-241/2013

luni, 21 octombrie 2013

Ieşirea din tranşee

manipularea
Am mai intrat pe paginile de blog ale SCMD să văd ce mai spun colegii mei rezerviştii, acum după ce şi-au primit pensiile conform L-241 şi ar trebui ca toată lumea să fie mulţumită cel puţin la nivelul cuantumului. Am constatat ceea ce constatasem mai de mult, şi anume că este bine că unii dintre noi au trecut în rezervă. Marea majoritate a paginilor de blog ale filialelor dovedesc faptul că obişnuinţa este a doua natură. Subiectele tratate sunt fie modelul de contestaţie stabilit de „Departamentul Juridic” al SCMD, fie informare privind adunările generale care au avut sau urmează să aibă loc conform indicaţiilor de la centru, fie ultima creaţie a conducătorului iubit cea prin care pe câteva pagini reuşeşte să nu spună altceva decât să facă o scurtă „istorisire” a măreţelor realizări ale conducerii înţelepte a sindicatului, în stilul binecunoscut, să recomande plătitorilor de cotizaţii să se achite de datoria de onoare plată cotizaţiilor şi să nu plece urechea la zisele lătrăilor de serviciu (dar nu mai spune ai lui Oprea, ca în trecut, de data asta sunt lătrai de serviciu dar nu se ştie ai cui) care spun altfel decât El Lidero Maximo.
Iată o mostră de paranoia şi pupincurism cum rar găseşti în zilele noastre: „Indiferent cine şi ce merite îşi atribuie, este exclusiv meritul SCMD, care a păstrat dialogul şi a găsit înţelegere la domnii Victor Ponta, Crin Antonescu, Mircea Dusă, Radu Stroe, George Maior la care s-a adăugat, din 2 martie a.c., sprijinindu-ne decisiv în momentele cheie şi dl. Gl. (r) dr. Gabriel Oprea. În mod surprinzător, nu găsim nici un fel de înţelegere la d-na Mariana Câmpeanu, care îşi datorează exclusiv SCMD intrarea în Parlament, şi-n 2010, la Deva, şi-n 2012. Domnia sa tine blocat de 4 luni proiectul Legii pensiilor militare de stat, asupra căruia au căzut de acord atât colegii domniei sale din Guvern, cât şi reprezentanţii tuturor structurilor militarilor şi poliţiştilor activi sau în rezervă.”
După cum se vede, domnul Dogaru continuă să susţină că nu e nimeni mai deştept mai frumos şi mai orientat ca el, nu e cur mai rotund decât cele pe care le pupă el, ale lui Ponta, Dusa, Oprea. Iar madam Câmpeanu, cea care încă se mai împotriveşte dorinţelor sale ar fi timpul să vină să-şi plătească datoria, că dacă nu era el Dogaru, nu ajungea doamna parlamentar şi probabil nici ministru. Omul acesta nu se mai vindecă. Dar,vă întreb eu domnule Dogaru, dacă îi aveţi lângă dumneavoastră pe Ponta, Duşa, Oprea, Stroe, de ce nu  le daţi ordin, că aşa vă lăudaţi că aveţi 5 miniştti la degetul mic, deci de ce nu le daţi ordin să o pună la punct pe doamna Câmpeanu? Vreţi să insinuaţi că în guvernul Ponta, miniştirii acţionează de capul lor în afara politicii guvernului şi Ponta nu are nici un cuvânt de spus? Realizaţi ce aberaţie susţineţi în încercarea dumneavoastră de a da vina pe oricine alticineva dar nu pe cei cărora le pupaţi mâna? Domnule Dogaru, Doamna câmpeanu nu mişcă un deget fără ordinul lui Ponta aşa că lăsaţi pisica jos din braţe că zgârie rău.
Dar spre deosebire de informarea de pe pagina Departamentului Juridic din data de 15.10.2013, unde spunea că e nevoie de declanşarea altor procese împotriva L241 pentru recuperarea sumelor cuvenite pe perioada 2011-2013 şi anularea punctului 4 al articolului 1 din lege, de data asta domnul Dogaru admite că aceste aspecte se pot contesta şi introduce în procesele pe care pensionarii deja le au introduse în instanţă pentru contestarea deciziilor pe legea 263, respectiv OG1/2011. „… am avertizat Casele sectoriale de pensii ca, dacă nu dau drumul banilor abuziv reţinuţi, rezerviştilor discriminaţi în ultimii doi ani, bani care nu afectează bugetul, existând prin decesele din ultimii patru ani ale camarazilor noştri, iar Legea 241 la art 2 prevede acest lucru, vom transforma acţiunile încă pe rol pe defuncta “Revizuire”, prin introducerea unui simplu capăt de cerere, în acţiuni recuperatorii, cu penalităţile de rigoare, iar în situaţia celor care au pierdut în justiţie, vom declanşa o nouă acţiune recuperatorie, gestionata exclusiv de SCMD, de care vor beneficia doar membrii cotizanţi ai SCMD.”
În sfârşit le-a venit mintea la cap.
Iată ce recomanda departamentul juridic al SCMD cu numai 2 zile înainte:
„În cazul în care după 45 zile de la data contestaţiei, nu se emite hotărârea Comisiei de Contestaţii Pensii, poate fi formulată acţiune în instanţă la secţia de conflicte de muncă şi asigurări sociale numai împotriva deciziei de pensie;
5. Urmare a solicitărilor membrilor de sindicat, SCMD, în numele membrilor săi consemnaţi individual, care au cotizaţia plătită la zi, va promova o acţiune comună, iar soluţia instanţei va fi opozabila exclusiv celor care sunt enumeraţi în cuprinsul cererii de chemare în judecată. Pentru a figura individual în această cauză este necesar ca fiecare membru de sindicat să depună la Departamentul Juridic 4 ex. În copie-conform cu originalul de pe decizia comunicată în temeiul L.241/2013+plic comunicare, de pe contestaţie+ plic comunicare sau stampila care atestă primirea contestaţie, de pe hotărârea Comisiei de Contestaţii Pensii+plic comunicare copie, de pe Decizia emisă înainte de decembrie 2010, de pe cartea de identitate (pe care se va trece şi un număr de telefon de contact). Aceste documente vor fi însoţite de o împuternicire scrisă din partea membrului de sindicat (model tip) şi de un certificat de membru (eliberat de Secretariatul General al SCMD, model tip). Pentru acest demers, se va achita suma de 50 (cincizeci) lei la casieria SCMD.
Documentele menţionate la punctul 5 vor fi aduse la SCMD în termen de 5 zile de la primirea hotărârii Comisiei de Contestaţii Pensii. Membrii SCMD din provincie pot achita suma de 50 lei în contul colector al SCMD, deschis la BRD-GROUPE SOCIETE GENERALE, Agenţia Carol – RO41BRDE441SV79262374410 şi pot expedia prin poştă sau curier documentele menţionate pe adresa punctului de lucru central al SCMD – Bd Poligrafiei, nr. 4, Sector 1, Bucureşti, cod 013705”
De ce cerea doamna Caloian asta? Pentru cei 50 de lei care s-ar fi adăugat inutil pentru pensionar, dar necesar pentru avocaţi, la fondul din ce în ce mai subţire al sindicatului. Ca un simplu amănunt, numai conducerea centrală a sindicatului consumă lunar 500 milioane în sistem vechi sau 50000 Ron.
Ce este interesant iarăşi în acest anunţ al doamnei Caloian este faptul că deşi atunci când trebuie să se împăuneze şi să arate ce mare este el, domnul Dogaru se laudă că vorbeşte în numele a sute de mii de pensionari, (adică cam tot ce are MApN şi MAI la ora actuală în plată), fie ei membri de sindicat sau nu, dar când e vorba să facă ceva pentru ei, marele conducător nu face decât dacă i se plăteşte, adică, numai dacă aceştia se înrolează în sindicat şi îi plătesc cotizaţia. Nu e aşa că e drăguţ din partea lui? Un adevărat samaritean dezinteresat şi altruist. Ca să fie siguri că nimeni nu va beneficia de fructul gândirii strategice a conducerii, modelele de contestaţie au fost trimise la filiale prin curier „intern”, ca să nu beneficieze de ele şi cei care nu sunt cu cotizaţia la zi sau nu sunt membri de sindicat. De aceştia Dogaru se foloseşte doar când trebuie să se laude şi să impresioneze fără nici un drept.
În fine, revenind la paginile de blog ale filialelor, spuneam că mai toate tratează acest subiect şi pe cel al adunărilor generale ordonate de conducere şi plăţii cotizaţiei. Dar mai este un subiect dezbătut de unele filiale, care merită atenţie.
Pe pagina filialei Iaşi se face vorbire despre viitoarea lege a pensiilor militare, cea despre care domnul Dusă, protejatul lui Dogaru se lăuda că o va introduce în parlament în actuala legislatură parlamentară. Că nu se va ţine de cuvânt e clar. Ba mai mult, mulţi au început să se întrebe dacă va vedea lumina zilei măcar în 2014, iar alţii mai pesimişti sau mai realişti se întreabă dacă nu cumva este morcovul din undiţa lui Luis de Funes în „Mania Grandorii”, acel morcov ţinut în faţa măgarului, ca să îl facă să meargă. Eu înclin să cred că nu vom vedea această lege în actualul mandat parlamentar, indiferent ce guvern ar veni, pentru că efectiv pe nimeni nu îl doare sufletul de pensia militarilor, DAR MAI ALES, NU AU BANI PENTRU AŞA CEVA. Şi aşa mulţi consideră că  ni s-a dat prea mult.. înapoi.
Acuma să vorbim despre această lege ca să înţeleagă şi cei care cer ieşirea din tranşee pe 24 Ianuarie, (au ce au ieşenii cu 24 ianuarie, probabil vor să mai audă odată fluierături pe imnul naţional) ca să lupte pentru.. drepturile noastre la o nouă lege a pensiilor.
Aici trebuie să îl contrazic puţin pe colegul Moraru de la Iaşi. Gestul său de a lupta pentru viitoarea lege a pensiilor militare, este un gest sublim, cu atât mai mult cu cât este total dezinteresat şi aici cu sau fără voia sa dă o lecţie domnului Dogaru. Da, sunt de acord că trebuie să luptăm pentru această nouă lege şi trebuie să o susţinem cu toate eforturile noastre, dar să nu se uite a se spune celor care luptă pentru ea, că NU VOR BENEFICIA DE PREVEDERILE EI. Când spun asta nu mă leg de declaraţiile doamnei Câmpeanu care a spus în două rânduri că o viitoare lege a pensiilor militare nu se va aplica celor deja pensionaţi. Chiar dacă alţii ar blama-o pentru această declaraţie, eu o felicit pentru sinceritate şi transparenţă.
1. Ne place nu ne place trebuie să admitem că această lege nu ni se poate aplica, exact din acelaşi motiv pentru care noi acum contestăm aplicarea L119, 263 şi OUG 1/2011. A cere aplicarea viitoarei legi a pensiilor asupra noastră ar însemna să contrazicem principiul neretroactivităţii legii pe care îl invocăm cu atâta ardoare în procesele noastre. Deci va trebui să acceptăm măcar noi aplicarea legii dacă alţii nu o fac. Ba mai mult, am avea de câştigat, pentru că dacă legea apare şi nu ni se aplică din cauza acestui principiu, avem ocazia să aducem o dovadă în plus în actualele procese asupra discriminării şi tratamentului inegal aplicat prin impunerea L263 asupra nostră.
2. Din surse neoficiale se pare că se urmăreşte scoaterea din proiectul de lege care se pare că ar exista pe undeva tot prin minister, după cum declară chiar doamna Otilia Sava, secretar de stat la Ministerul Apărării Naţional prin septembrie anul acesta, articolul care prevede legarea pensiilor de salariile activilor. Deci chiar dacă se va aplica -să zicem- şi actualilor pensionari, fără această legătură cu salariile activilor, practic nu avem nimic atâta vreme cât punctul de pensie va la fel cu cele civile.
Deci, domnule Moraru, când cereţi ieşirea din tranşee, spuneţi oamenilor pentru ce luptă, ca să ştie, să nu se simtă apoi traşi în ţeapă ori de guvernanţi, ori de sindicat. Eu nu ştiu dacă articolul cu punctul de pensie va fi scos sau nu, dar un lucru vă spun sigur: NOUA LEGE A PENSIILOR MILITARE, DACĂ SE VA INTRODUCE ÎN CINCINALUL ACESTA, NU NI SE VA APLICA. Pe asta puteţi conta.
Ce e de făcut în aceste condiţii? Să mai ieşim din tranşee sau nu? Face fiecare ce vrea, dar eu zic că dacă suntem cu adevărat militari şi ne pasă de cei care în curând vor fi colegii noştri, chiar cu riscul ca ei să iasă la pensie cu o lege mai bună sau tocmai de aceea, noi trebuie să ne batem pentru dreptul lor la o pensie decentă legată de salariile activilor, mai ales că se zvoneşte că acestea vor creşte în 2014. Pentru noi noua lege nu va avea efect dat PUTEM ŞI TREBUIE SĂ LUPTĂM PENTRU DREPTURILE ACTUALILOR ACTIVI, VIITORI PENSIONARI, CA MĂCAR EI ŞI COPII NOŞTRI ŞI AI LOR SĂ NU TREACĂ PRIN CE TRECEM NOI. Ei nu pot face ceea ce noi putem face. Ei nu pot demonstra, ei nu pot face grevă, ei nu pot ridica glasul în faţa ordinelor primite şi a deciziilor unor generali cumpăraţi cu grade şi funcţii, avansaţi pe cu totul alte criterii decât meritocraţie.
Ştiu că unii activi din cei care încă se simt în siguranţă, sau din cei care fac doar ce li se ordonă, (aşa cum fac acum încă şi mulţi din sindicalişti), vor spune: „dar de ce se bagă şi pensionarii ăştia la drepturile mele de pensie, să îşi vadă de pensia lor”, dar cei mai mulţi vor spune: „luptaţi voi, noi suntem cu mâinile legate!”. Să fim realişti, să fim oameni de onoare, să fim ceea ce susţinem că suntem, fraţii mai mari ai colegilor încă activi şi să luptăm noi şi pentru drepturile lor, să arătăm că am rămas militari în suflet şi gândire, să nu îi lăsăm pe alţii să treacă prin ce trecem noi. Cine va lupta pentru noua lege a pensiilor militare în aceste condiţii şi o face aşa cum ar face-o dacă i s-ar aplica şi lui, merită să spună că este sau că se simte încă militar. Cine nu, face doar gargară cu termenii onoarei militare.
Şi, oameni buni, stimaţi colegi, lăsaţi sărbătorile istorice ale naţiunii să fie sărbătorite decent, fără proteste, fără a mai da ocazia altora să spună că militarii au fluierat sau huiduit Imnul de Stat. Suntem militari, rezervişti, cetăţeni ai aceluiaşi stat cu cei care pe 24 Ianuarie vor sărbători Unirea. Locul nostru este alături de ei, să facem ce fac şi ei, dacă vrem să fim consideraţi membrii ai societăţii. Nu s-a gândit nimeni că tot protestând de fiecare dată pe 24 Ianuarie, 25 Octombrie, 1 Decembrie, când toată ţara sărbătorea, ne-am scos singuri din rândul societăţii doar de dragul unui fanfaron care voia să iasă el în faţă şi să vorbească televiziunile despre el şi protestatarii lui? Câţi ani vor trebui să treacă până ce lumea va uita asocierea între sindicaliştii militari şi huiduirea imnului de stat? E nevoie de mai multă maturitate şi decenţă, mai puţină obedienţă orbească şi mai multă onoare. Putem ieşi din tranşee şi pentru apărarea drepturilor colegilor activi şi şi fără să protestăm la zilele naţionale.
Domnul Dogaru se lăuda acum câteva luni că este în posesia proiectului de lege privind pensiile militare. Unde este, de ce nu l-a pus la dispoziţia sindicaliştilor să îl decanteze? Aşteaptă să fie promovat, aprobat în parlament şi promulgat, aşa cum s-a făcut şi cu L 241, scriind „scrisori de suflet” celor care vor îndrăzni să iniţieze amendamente reparatorii, scrisori prin care să le ceară să lase legea aşa cum este, pentru a avea apoi de ce să mai ceară câte 50 de lei pentru alte procese inutile? Chiar nu vede nimeni acest joc parşivel? Domnul Dogaru nu urmăreşte interesele sindicaliştilor ci pe ale lui şi ale lui Oprea căruia i-a susţinut proiectul de lege care îl discriminează pe acesta de toate măgăriile făcute în procesul recalculării pensiilor. În ceea ce priveşte modelul de contestaţie propus de juriştii SCMD acesta suferă de multe hibe, una dintre ele este chiar clamarea unor principii pe care L-241 nu le cuprinde. Despre ce e vorba? Iată ce se spune în acel model:
„Menţionez faptul că Legea nr.241/2013 a avut în vedere respectarea principiul drepturilor câştigate, respectiv „în situaţia în care cuantumul pensiilor este mai mic decât cel stabilit în baza legislaţiei anterioare, se păstrează în plata cuantumul mai avantajos”, principiu recunoscut şi în practica Curţii de Justiţie a Uniunii Europene: „dacă prestaţiile acordate în temeiul regulamentului vechi sunt mai favorabile decât cele plătite în conformitate cu regulamentul nou, acestea nu trebuie să fie reduse”, iar Curtea Constituţională face referire expresă la intangibilitatea drepturilor câştigate: „în cazurile în care din recalculare rezultă un cuantum mai mare al pensiei, se va plăti acesta, iar dacă noul cuantum rezultat este mai mic, se va acorda în continuare pensia anterior stabilită şi aflată în plată, fără a se aduce vreo atingere drepturilor legal câştigate anterior. În aceste condiţii, dacă legiuitorul a înţeles să emită o nouă lege, care să aibă în vedere respectarea acestui principiu, consider că sunt în drept să primesc sumele de bani cu care am fost prejudiciat în urma revizuirii, cu menţiunea ca aceste modificări legislative nu s-au realizat că urmare a existenţei unei culpe în ceea ce mă priveşte.”
Acest punct conţine o inexactitate pe care avocaţii MApN o vor specula imediat şi mă întreb chiar dacă nu este trecută acolo special pentru a fi demolată, şi anume că L-241 ar fi avut în vedere respectarea principiului drepturilor câştigate. EROARE, SAU MAI BINE SPUS MINCIUNĂ. Legiuitorul când a dat legea 241/2013 a avut în vedere, aşa cum se spune în expunerea de motive la iniţierea legii, cu totul alte aspecte, nicidecum principiul drepturilor câştigate. Iată ce spune legiuitorul în motivarea legii:
expunere de motive -Oprea
Am postat întreaga motivare pentru a nu exista nici un dubiu asupra celor spuse. Şi atunci, de unde a scos conducerea SCMD aberaţia că legiuitorul a avut în vedere un principiu care nu e menţionat nici în lege, nici în motivarea legii? Cu o astfel de susţinere, contestarea legii, procesul este pierdut înainte de a începe. Când această motivare era doar în stare de proiect am atras atenţia conducerii sindicatului că aceasta nu ne ajută cu nimic, că trebuie schimbată şi că practic doar îl disculpă pe Oprea şi cei care şi-au bătut joc de pensiile militare dând vina pe condiţiile de păstrare a arhivei, dar nu m-a luat nimeni în seamă. Încă de atunci am spus unor colegi că Dogaru şi Pricină fac jocul lui Oprea şi practic acceptă o lege care îl ajută pe Oprea, nu pe rezervişti, dar toţi au spus, cum spun de 4 ani, că am eu ceva cu Dogaru, orice ar face. Nici când au oprit-o pe doamna Cristiana Anghel să susţină amendamentele în Senat şi nici acum după ce Pricină a defectat la UNPR nu sunt toţi convinşi că am avut dreptate, pentru că e greu să recunoască că s-au înşelat, dar mai ales pentru că e greu să admită că trebuie să schimbe ceva, că trebuie să facă un efort pentru această schimbare, că trebuie să aleagă o altă conducere, alţi oameni, să o ia practic de la început şi pentru că comoditatea, sau indiferenţa sunt mai uşor de suportat,aşa că se lasă îmbrobodiţi. Aici nu se repede nimeni să iasă din tranşee. De ce stimaţi colegi? Nici acum când vedeţi că vi se recomandă căi de atac fără sorţi de izbândă nu vă dumiriţi? Şi culmea, toate filialele preiau acest model fără să îl judece, fără să îl amendeze, recomandându-l pensionarilor care au încredere în ei, apoi pierd procesele şi nu ştiu de ce. Ieşiţi din tranşee stimaţi colegi, sau mai bine spus ieşiţi din starea de somnolenţă, deschideţi ochii, puneţi mâna şi gândiţi, că nu doare, nu vă mai lăsaţi duşi de nas de unii care şi-au înlăturat contestatarii pe motiv că sunt vânduţi lui Oprea, pentru ca apoi să treacă ei înşişi în barca celui căruia îi spuneau de ochii lumii „izmenarul” dar cu care ciocneau şi ciocnesc pahare frecându-şi mâinile. Când susţineau proiectul de lege 241 şi cereau doamnei Anghel să îşi retragă amendamentele, se lăudau că salvatorul nostru şi iniţiatorul proiectului este domnul Oprea. Acum când vor să conteste legea în instanţă, domnii Dogaru şi Pricină nu îl mai pomenesc pe salvatorul Oprea iniţiatorul legii în această formă, o blamează pe doamna Câmpeanu, alt bau bau. De ce? Chiar nu vede nimeni? Domnul Dogaru vorbeşte despre faptul că armata nu are dreptul la sindicat, deşi alte armate civilizate europene au dreptul la sindicat şi nu se bagă nimeni în actul de comandă, se erijează în apărătorul drepturilor militarilor activi fără însă să îi întrebe dacă îl acceptă ca reprezentant, dar mai ales, fără să facă nimic pentru ei, nici măcar să le apere drepturile în faţa abuzurilor lui Oprea şi Zisu, pentru că Oprea şi Zisu conduc la această oră armată, nu Dusă. Conform noului proiect de legeprivind funcţionarea MApN, domnul Zisu va deveni şeful unei noi structuri logistice care va conduce tot ce înseamnă investiţii, domenii, logistică aprovizionare, terenuri, contracte, cedări de teren, vânzări, cumpărări iar funcţia să va fi civilă, va fi numit direct de premier, armata va fi astfel politizată. De ce nu luptă domnul Dogaru împotriva acestui fenomen? Pentru că şi el a bătut palma cu domnul Oprea şi astfel Oprea stăpâneşte şi activii şi rezerviştii.
Ce fac rezerviştii, ies din tranşee sau stau acolo la căldurică mulţumindu-se cu firimiturile aruncate de Oprea?

Ieşirea din tranşee

duminică, 20 octombrie 2013

Profitul, aurul şi europenii


profit

Ce naşte din Băsescu, cu Băsescu  mănâncă la masă
 Spuneam cândva că Băsescu a născut un pui viu. Pentru cine nu a sesizat pana acum, era vorba de domnul Ponta, ajuns între timp ditamai armăsarul, sau dulăul sau cocoşul sau cum o vrea să îi spună fiecare, că pe el de când l-a făcut Băsescu pisicuţă şi porc, nimic nu îl mai deranjează nici  cum îl strigă lumea, el e om serios, nu se uită la nimicuri din astea, nu are greţuri. Şi nici nu ar avea, că la câte apucături are, se poate spune că a luat câte ceva de la toate jivinele scoarţei terestre. Şacal, şarpe, şobolan, ca să mă refer doar la o literă alfabetică, nimic nu pare nepotrivit şi cu cât trece timpul, cu atât îţi dai seama că trebuie lungită lista.
Recent, foarte recent domnul Băsescu se părea că a dat cu băţul în baltă intervenind în scandalul demiterii domnului Papici, declarând că a încercat să intervină pentru a împiedica demiterea. Mai conta că încălca mult clamata independenţă a justiţiei? Nu! Bineînţeles că nimeni nu a catadicsit să ia în serios declaraţia, iar Ponta a şarjat şi a trecut şi el la declaraţii autoincriminatoare . Stăpânind fiecare câte o parte din justiţie, bineînţeles că nu s-au ferit să se dea în bărci sporind ”farmecul„ circului mediatic. Şi pentru că întreaga clasă politică dar şi nepolitică, inclusiv CCR , CSM sau avocatul poporului privesc cu admiraţie la cei doi parşivei fără a se sesiza, circul a continuat. Băsescu, supărat de o ieşire în presă a domnului Predoiu ( fost ministru al justiţiei, la cerere, în nu ştiu câte guverne), declară nici mai mult nici mai puţin decât că l-a acceptat ca ministru al justiţiei numai după ce acesta a promis că îl va propune ca şef la DNA pe domnul Morar. Acum nu că nu am fi ştiut asta, dar nimeni nu fusese încă suficient de prost sau tupeist încât să o spună atât de direct şi fără teamă. Dar uite că Băsescu a spus-o şi bineînţeles că nu se va întâmpla nimic, NIMENI NU SE GÂNDEŞTE SĂ ÎL INCRIMINEZE , SĂ PLÂNGĂ CĂ JUSTIŢIA A FOST VIOLATĂ, CĂ MAGISTRAŢII AU FOST SUB PRESIUNE SAU CĂ PREŞEDINTELE SE AMESTECĂ ÎN JUSTIŢIE. Nimeni, pentru că cei care ar trebui să facă asta, sunt cu chiloţii în vine şi nu pot ieşi aşa în faţa oamenilor. „ M-a derajnjat tipul acesta de om când l-am chemat să-l întreb dacă vrea să rămână în guvern, am avut o singură condiţie, să-l propună pe Morar pentru al doilea mandat” Nici nu mai merită comentată declaraţia lui Băsescu. Trebuie doar adăugată şi continuarea pentru că aceasta este mult mai interesantă prin implicaţiile ei : „M-a deranjat că îmi dădea lecţii domnul Predoiu, când el a fost la mine să mă roage să vorbesc cu Ponta să îl menţină şi în guvernul lui. Am vorbit, dar cu o anumită motivaţie Ponta m-a refuzat. Omul ăsta să nu îmi dea mie lecţii publice. Să candideze la funcţii publice, dar să nu mintă. Să spună de ce nu l-a vrut pe Morar la DNA şi de ce a vrut să rămână în guvernul Ponta. Eu am fost onest, am vorbit cu Ponta, dar nu l-a vrut”.
Trecând peste caracterul lui Predoiu, care se ruga de Băsescu să fie menţinut în guvern aşa cum se ruga Ponta mai marilor europeni să fie acceptat ca partener de dialog, deci prim ministru, de aici rezultă altceva ce foarte puţini sesizează: RELAŢIA LUI BĂSESCU CU PONTA NU ERA CHIAR AŞA DE SPINOASĂ CUM SE LĂUDA PONTA, EI SE ÎNŢELEGEAU ASUPRA MINIŞTRILOR ÎNAINTE CA PARTIDELE SĂ FACĂ PROPUNERILE DE MINIŞTRI, BĂSESCU INTERVENEA PE LÂNGĂ PONTA ASUPRA UNUIA SAU ALTUIA SĂ ÎL PROPUNĂ, IAR PONTA NU PROPUNEA PE NIMENI DACĂ NU AVEA ACEPTUL DE PRINCIPIU AL LUI BĂSESCU. Se mai făcea circ cu refuzuri dar ale candidaturilor  fraierilor din PNL. Şi asta se întâmpla în timp ce nouă ni se vindeau gogoşi privind alegerea celor mai competenţi ca membri ai guvernului, sau lupta dintre Băsescu şi Ponta. HA HA HA ! Bineînţeles şi asta se ştia mai ales de cei din anturaj şi era bănuită de cei care nu aveau orbul găinilor, dar din nou a fost nevoie de prostie sau tupeu ca să poată fi recunoscută oficial.
A cui independenţă energetică o doresc guvernanţii noştri şi pe spinarea cui?
Bineînţeles că toate astea erau cunoscute şi de Antonescu şi toţi cei apropiaţi lor, celor trei, dar prostimea trebuia aburită cu consiliile de partid, cu deliberări şi voturi în interiorul partidelor. Aiurea! Joc de gleznă. Cei trei fac valuri la suprafaţa apei, se ceartă în faţa porţii apoi închid poarta pun masa şi se omenesc făcând planul viitoarei „ieşiri”. Toţi trei sunt la fel de devotaţi „cauzei euro-atlantice”, toţi trei susţin şi vor susţine investiţiile şi exploatările companiilor interesate de aurul, petrolul şi gazele româneşti dar nu pentru că doresc mult clamata independenţă energetică a României sau cresterea economico- financiara,pentru că atâta vreme cât alţii şi nu statul român le vor exploata, şi vor lua 90% din producţie în rest va fi vândut indiferent cui, poate chiar şi statului român la preţul cu care vor vrea ei, noi vom deveni cei mai fraieri cetăţeni, singurii  care îşi otrăvesc pământul ca să poată cumpăra de la alţii ceea ce ei deja plătesc cu sănătatea şi viitorul lor şi al copiilor. Nu independenţa energetică a noastră este miza ci lovirea supremaţiei gazelor ruseşti în Europa. Europa doreşte să scape de dependenţa faţă de gazul rusesc, nu România, noi vom rămâne aceiaşi bushmen săraci într-o ţară bogată. Chiar Băsescu recunoaşte că la mijloc este lupta cu ruşii, dar nu e lupta noastră, e a Europei care nu vrea să mai depindă de ei, noi tot dependenţi vom rămâne, ori de ei, ori de Chevron, ori de indiferent cine va exploata resursele.
Cine plăteşte?
 Nouă  ni se aruncă pe gât independenţa noastră energetică. Ceea ce se va extrage va fi scos pe piaţa europeană, profitul nu îl va face România care abia va apuca câteva firimituri, ci Chevron şi cei care au acţiuni la ei. Dacă se doreşte independenţa energetică şi prosperitatea financiară, de ce Banca Naţională a interzis minelor româneşti să comercializeze aurul către alţi cumpărători, apoi a refuzat să mai facă contracte spunând că are prea mult aur şi nu vrea să depăşească o cifră fatidică?  Sau de ce nu face statul contract cu o firmă, să inchirieze echipament şi eventual specialişti, să exploatăm noi aurul gazele şi petrolul, şi să dăm un procent, fie el şi de 20-30% celor care ne închiriază utilajele? Răspunsul este ştiut. NU ASTA SE URMĂREŞTE, NU INTERESELE ROMÂNIEI SE URMĂRESC CI ALE EUROPEI ŞI PRIETENILOR STRATEGICI CARE DE FAPT PRIN NOI LOVESC ÎN RUSIA. Ghiciţi pe cine se vor răzbuna ruşii şi cum?  Ca şi în intervenţiile NATO în Irak şi Afganistan, noi suntem carnea de tun, am fost aburiţi cu lupta împortriva terorismului despre care am aflat şi cu care ne vom confrunta abia după ce am intrat în jocul lor, în rest americanii cu interesele lor, cu drogurile şi profiturile lor „post war”. Şi noi vom avea costurile noastre post – mining despre care guvernul nu ne spune nimic. Recent s-a stabilit ca retragerea  trupelor Americane din Afganistan să se facă prin România, drept pentru care se va lărgi baza americană de la Babadag. Americanii se vor lepăda de “toate relele “ pe pământ românesc aici vor face “decontaminarea” echipamentului şi a obiceiurilor, nu ştiu dacă şi dezintoxicarea, dar cert este că venirea lor aici pe o perioadă nedetermintă lva fi “mină de aur” pentru curvele româniei ne vom procopsi cu boli de care habar nu avem, scandaluri prin baruri, etc etc. Eu propun ca baza din Kogălniceanu să se numească la mişto “Teo Peter” ca să ştie toţi românii ce regim au americanii pe pământ românesc.
Se pregătesc legi antiromâneşti
Ni se vor scoate ochii cu contractele care vor fi semnate şi ne vor da şi nouă un ce profit. Dar nu spune nimeni că deja se lucrează la un proiect de lege care va da dreptul firmelor să schimbe datele contractului după cum vor ele pe parcursul derulării acestuia, proiect iniţiat de PSD. În felul acesta, românii vor fi aburiţi cu contracte „ aşa zis avantajoase” care însă după ce vor fi semnate, la momentul convenabil vor fi schimbate cu altele convenabile firmelor. Asta pregăteşte pe sub mână guvernul, aşa cum a procedat şi cu legea insolventei pe care a „adaptat-o” pe sub mână în aşa fel încât acum „nu se mai ştie” cine a introdus articolul prin care se pune botniţă celor care nu vorbesc frumos despre guvernarea Ponta.
Circul continuă
În concluzie, ca urmare a înţelegerii dintre ei, cei trei aşa zis dusmani,  îşi permit să facă orice, să declare orice, să sugrume pe oricine, să semneze orice contracte vor, pentru că între ei înţelegerea e înţelegere. Bineînţeles între ei există lovituri, unele chiar dure, pentru că nici unuia nu îi place să împartă ciolanul cu altul, se mai caută la ouă unul pe altul îşi mai lovesc unul altuia favoriţii şi aşa apar procese pentru case, fraudă electorală, şantaj, afaceri cu terenuri, incompatibilitate, dar astea sunt aşa ca să nu spună lumea că nu există „justiţie”. Luptele se dau pentru apărarea propriilor interese, nu ale cetăţenilor. NICI UNUL DIN CEI TREI nu are coşmaruri din cauza sărăciei şi stării în care se găsesc românii sau a vinderii pe nimic a rezervelor pământului sau a otrăvirii acestuia. Antonescu se face că nu e de acord cu Roşia Montana dar ştie că NICI UN CANDIDAT LA PREŞEDINŢIE, NICI UN CANDIDAT LA FUNCŢIA DE PRIM MINISTRU NU VA PRIMI ACCEPTUL PORŢILOR DACĂ NU VA PROMITE GAZELE ŞI AURUL.
Aşa că totul e o un circ de doi bani, tot ce se urmăreşte este înlăturarea celor care stau în faţa acestor planuri. Rezervele de aur, petrol şi gaze ale românilor sunt garanţia obţinerii puterii în stat, iar cei care lovesc în ele sunt „neo-anarhişti”, comunişti, duşmani ai poporului, exaltaţi, incompatibili, evazionişti, complici la cine ştie ce fraude de drept comun.
Patul lui Pontust
 Să facem o socoteală:
- Cosmin Guşă a îndrăznit personal şi prin postul TV la care era acţionar să spună adevărul cu privire la Exploatările de aur şi gaze. Întâmplător, i se ia comanda, partenerul de afaceri este chemat la procuratură, el însuşi este chemat să dea cu subsemnatul, se dă o lege cu un articol băgat pe sub masă prin care televiziunea este în pericol de suspendare. Toate astea nu au nici o legătură cu relatarea adevărului privind Roşia Montana şi Izvoarele;
- La izvoarele de o lună sunt cutremure cât într-o eră geologică, seismologii se uită la Dumnezeu şi se roagă să le oprească şi dau explicaţii de se cutremură lumea ştiinţifică. Printre altele spun că şubrezimea caselor are efecte asupra ..efectelor cutremurelor, iar domnul ministru Costoiu acceptă această explicaţie pentru că spune orice în afară de adevăr care nu trebuie să iasă la iveală oricâte cutremure ar fi. Numai că pe acolo au mai fost şi specialişti ai IGR care în frunte cu preşedintele său au întocmit un raport preliminar care spune că printre alte cauze se află şi exploatările din zonă. Întâmplător, cum a scos păsărica, domnul Ştefan Marincea îşi termină mandatul este demis, apoi „i se găsesc” nişte bube , că ar fi angajat un cumnat, că ar fi prieten cu băiatul lui Maria a lui sora a lui Stela de la bancă, că ar fi avantajat o firmă concurentă şi nu pe RMGC aşa cum a ordonat Ponta şi cum a făcut domnul Maior, etc. Pură întâmplare, nici o legătură cu afacerile unui oarecare Wesley Clark consilier de prim ministru, iubitor de afaceri cu aur şi gaze.
- Un oarecare Remus Cernea, deputat, unul din cei urmăriţi de serviciile devotate conducătorilor iubiţi, un „eco_ anarhist” cum spunea cineva foarte plastic, se tot vâră el în treburile „casei” şi tot împinge oamenii să îşi apere drepturile, pământurile, sănătatea, viaţa, viitorul copiilor, apele şi alte chestii din astea care nu valorează nimic şi nu sunt trecute pe lista de priorităţi a guvernanţilor. Vai de el, uite că ANI îi găseşte bube în cap deşi e cam greu să le găsească prin părul acela mare şi des, dar ei au găsit că este incompatibil. Da, este incompatibil cu politica personală a premierului şi ca atare trebuie dat jos de acolo de unde e , că nu poate fi bătut, aşa cum au încercat minerii de la ROŞIA. Dacă nu era deputat şi nu avea jandarmii (săracii de ei, s-ar fi dat la o parte, că doar ştiau şi ei cât de „periculos” este acel neo-anarhist” dar prea era de tot) lângă el mister Cernea ar fi fost cernut minereşte, ca la universitate. Dar uite că poate dă judecătorul şi îl declară şi el incompatibil şi gata, a mai scăpat ţara de un oponent. Bineînţeles nu este nici o legătură între poziţia lui faşă de Roşia Montana sau gazele de şist, totul e o întâmplare.
- La Pungeşti, în Vaslui oamenii ies în drum pentru a împiedica punerea în aplicare a unui aviz de construcţie şi explorare dat cu „largheţe” de un primar binevoitor. Sunt aduşi acolo jandarmi echipaţi mai rău ca în Egipt, şi din toţi oamenii veniţi să protesteze , unul bătrân, de 70 de ani, ajunge prin mocirlă, iar jandarmii plini de compasiune trag de el ca de un sac de cartofi. Omul nu e altul decât fostul primar, cu antecedente cardiace cunoscute. Şi ajunge la spital într-o stare deloc r plăcută. Bineînţeles faptul că a ajuns el acolo nu are nici o legătură cu faptul că omul cunoştea bine dedesupturile avizelor şi toate aspectele legate de cumpărările pământului pe care urmau să se facă prospecţiuni.
Dacă e ordin, cu plăcere
Eu spun că toate astea sunt simple întâmplări, coincidenţe, dar fără să vreau mi-au căzut ochii pe o declaraţie a şefului SRI, declaraţie dată după ieşirea de la audierile care au avut loc la Parlament pe tema legii proiectului Roşia Montana:
”SRI a urmărit tentativele unor structuri extremiste și eco-anarhiste de a exploata și deturna mișcările protestatare, de altfel legitime. Au fost semnalate posibile modalități de acțiune, poziționare a părții române a fost relevată necesitatea stabilirii valorii și structurii geologice exacte a zăcământului precum și riscul apariției unor blocaje în implementarea investiției.”
Păi dacă asta a spun somnul Maior, înseamnă că aşa e, nu cred că a minţit în faţa comisiei nu ? Şi dacă e aşa, înseamnă că toate astea nu sunt întâmplătoare? Wooow. Dar cum sunt?Care este antonimul pentru întâmplător? Mă ajută cineva?
Şi uite că mă mai trage de mână un citat din opera domnului prim ministru:
“Să finalizaţi toate rapoartele ştiinţifice referitoare la fenomenele seismice din Galaţi, să aveţi grijă la tot felul de indivizi exaltaţi, care, ca să apară la televizor, vin cu tot felul de prostii şi bagă panica în oamenii. Ca să contracaraţi însă exaltaţii dornici de camere de luat vederi, trebuie să veniţi cu studiile ştiinţifice şi o să vă rog, doamna ministru — înţeleg că sunteţi spre finalizare—împreună cu domnul Costoiu, să informăm publicul şi să le explicăm foarte clar ce s-a întâmplat”
Iniţial, când am văzut apelul domnului Ponta la şedinţa de guvern mi-am spus că e ceva în neregulă acolo, că poate nu ştia că domnul Costoiu, cel căruia i se adresa, nu era acolo. Dar a spus singur că ştie că nu e prezent. Atunci de ce a fost nominalizat?Cum să vorbeşti cu cineva care nu te aude, că doar nu eşti Olga. Abia după câteva zile mi-am dat seama că nici nu vorbea cu domnul Costoiu, ci cu cei prezenţi şi a spus Costoiu aşa ca să nu se prindă lumea cui se adresează de fapt. Şmecher parşivelul sau parşiv şmecherul nu ?
Wilco, au răspuns la un ison toţi miniştrii, mai ales cei nenominalizaţi, adică de interne, justiţie, etc.
Se mai uită cineva la circul ABP adică Antonescu Băsescu Ponta ? Nu mai e nevoie, se ştie deja finalul. Vin alegerile prezidenţiale şi trebuie să raportăm îndeplinirea misiunii dacă vrem să obţineam steagul de domnie.
Iata ale cui interese le slujeste Basescu, o spune cu propria gurita:


Basescu si cedarea de suveranitate

Asculta mai multe audio soundtrack
Profitul, aurul şi europenii

vineri, 18 octombrie 2013

Ridică-te Ştefane şi vezi-ţi fiii !!!


putna
„Suntem independenţi, suntem naţiune de sine stătătoare!„


Aşa spunea Mihai Kogălniceanu acum 135 de ani. Aşa ar trebui să spună şi domnul Ponta astăzi nu ? Conform indicaţiilor structurilor Euro Atlantice care ne tot dau brânci  să dăm liber gazelor de şist ca să nu mai depindă Europa de gazele ruseşti, dacă ne punem ţara la dispoziţia firmelor care vor să ne distrugă viaţa, liniştea şi pământul, gata, am scăpat de dependenţa de gaz rusesc. Aiurea. Păi dacă procentajul, profitul şi redevenţele care ne revin vor fi ca şi cele din contractul cu RMGC, vă daţi seama că nici nu vom deveni independenţi faţă de ruşi dar vom dependenţi de firmele care ne vor exploata gazele şi nu vom putea nici măcar să le oprim activitatea pentru că se vor semna contracte pe zeci de ani care nu vor putea fi schimbate indiferent ce se va întâmpla cu solul, apa, pământul, viaţa românilor. Practic le vindem gazul care ne va costa mai mult decât cel rusesc, pentru că vindem odată cu gazele şi sănătatea şi viitorul copiilor şi al pământului.
Televiziunile tocmai au anunţat că IGR a declarat că cutremurele de la Izvoarele –Galaţi au drept sursă exploatările de petrol prin metoda fracturării hidraulice, aşa cum eu am menţionat de la bun început. Între timp au mai apărut prospecţiuni prin Bihor unde oamenii s-au trezit cu utilaje despre care habar nu aveau pe proprietăţile private,  iar în Vaslui Consiliul Local a dat aviz de construcţie unei firme de prospecţiuni aparţinând lui unui individ numit Tender, care îşi conduce afacerile din afara ţării. De ce oare? Cei care au dat avizul, încearcă să liniştească cetăţenii aburindu-i că vezi doamne nu e vorba de exploatare ci numai de explorare, şi că oamenii vor fi „despăgubiţi” substanţial. SE ÎNTÂMPLĂ EXACT CUM VEDEAM ÎN FILMELE AMERICANE PE VREMURI CĂ SE PROCEDA CU FERMIERI ÎN ZONELE UNDE SE DESCOPEREA PETROL, SAU SE CONSTRUIA O CALE FERATĂ. Mai ţine cineva minte filmul Petrolul Aurul şi Ardelenii ? Se pare că nu. Şi totuşi situaţia este trasă la indigo, sau să fiu în ton cu moda, la copy – paste. Chestia este că la americani s-a întâmplat acum 100 de ani, la noi se întâmplă acum. Mai avem de recuperat.
Numai că lăcomia firmelor de petrol şi gaze, susţinute aşa cum singur declara la numirea sa în importanta funcţie de consilier al premierului, de domnul Wesley Clark, dar şi a celor care dau avize pe o punguţă cu aur sau arginţi, nu se opreşte la pământurilor amărâţilor de ţărani, au trecut şi la pământurile sfinte, cum sunt terenurile mănăstirii Putna cu care sunt acum în dispută pentru a face prospecţiuni pe pământurile lor. Aparent este vorba de o simplă neînţelegere, dar problema este mult mai complexă, pentru că intrând să văd reacţia BOR am descoperit alte aspecte DEOSEBIT DE INTERESANTE. Prin 2011 călugării au reuşit să obţină în instanţă pământurile pe care le gestionează de 520 de ani. Statul român nu vrea să le dea şi atunci face cum a făcut şi cu postul de televiziune Realitatea, scoate la înaintare structurile financiare pentru că de fapt toată bătălia înseamnă bani. Pentru că mănăstirea nu a plătit nişte taxe care de fapt nu trebuiau plătite de către reprezentanţii unor domenii aparţinând bisericii ortodoxe române, cei de la ANAF au depus o contestaţie în anulare a deciziei Tribunalului Suceava, pe motiv că Mănăstirea Putna nu ar aparţine cultului religios ortodox din România, fapt care ar fi scutit-o de această plată. Nu este strigător la cer? Nişte angajaţi ai fiscului decid ei că Mănăstirea Putna nu aparţine cultului religios orthodox. Dar cui stimaţi slujbaşi? Cultului catolic? Păi atunci aţi încurcat-o, că tocmai s-a primit ordin de la Marele Licurici să se dea terenurile cultului catholic, aşa că ciocu mic! Numai că interesul este ca pământul asta să intre în posesia administraţiei locale care trebuie musai să dea aviz de explorare firmelor care plătesc. Ce face Patriarhia Română? Nu nu am găsit nici o reacţie dar am găsit reacţia Arhiepiscopiei Sucevei şi Rădăuţilor de pe data de 03.04.2013, deci la doi ani după declanşarea procesului. Nici până astăzi problema nu este rezolvată, procesul trenează, STATUL ROMÂN NU VREA SĂ CEDEZE, VREA NEAPĂRAT SĂ IA PĂMÂNTUL MĂNĂSTIRII ŞI SĂ ÎL DEA “ COMUNITĂŢII”, ADICĂ ADMINISTRAŢIEI LOCALE CARE ÎL VA PUNE LA DISPOZIŢIA FIRMELOR DRAGI PREMIERULUI ŞI CONSILIERULUI SĂU.
Intrând pe site-ul Arhiepiscopiei Sucevei şi Rădăuţilor găsesc o scrisoare adresată de arhiepiscopul Sucevei şi Rădăuţilor, Înalt Prea Sfinţitul Părinte Arhiepiscop Pimen, primului ministru al României, Victor Ponta. Ce am găsit acolo nu m-a mirat, să fiu sincer, nimic nu mă mai şochează la premier, nici măcar faptul că a minţit vizavi de un aşa – zis acord al arhiepiscopului faţă de folosirea pământurilor bisericii. Iată ce spune prea sfinţitul: “Referitor la afirmația Domniei Voastre pe care ați făcut-o la postul de televiziune Antena 3, în seara zilei de vineri, 29. 03. 2013, anume: „Există o soluție discutată cu arhiepiscopul Sucevei. Din veniturile Regiei Pădurilor Suceava, o parte importantă să rămână pentru susținerea monumentelor istorice din Bucovina. Eu susțin această soluție”. Cu respectul cuvenit vă întreb: În cadrul acelei discuții, eu am fost de acord cu soluția pe care spuneți acum că o susțineți? Eu vă răspund: Nu am acceptat această soluție și nici nu o voi accepta vreodată, din următoarele motive: această soluție este condiționată, după cum spune domnul director Sorin Ciobanu al Direcției Silvice Suceava, de renunțarea din partea noastră la procesul de retrocedare a acestei proprietăți confiscate de regimul comunist.”
Nu mă miră nici faptul că ANAF-ul a trecut la atac şi se încearcă lovirea Mănănstirii cu ajutorul Ministerului de Finanţe aşa cum se face şi cu postul Realitatea, asta face parte din metodele care se folosec de la Al Capone încoace.
Dar ceea ce am găsit mai jos în scrisoarea amintită, mi-a aprins un beculeţ. Ce beculeţ, de fapt e un ditamai farul care luminează cât toată firma Luxten. Iată ce se spune în continuare: “Dumneavoastră transferați punerea în aplicare a soluției pe care o susțineți Regiei Naționale a Pădurilor, respectiv, practic Direcției Silvice Suceava. Ne întrebăm însă: Care este statutul moral al acestei Regii Naționale a Pădurilor? Pentru a împiedica retrocedarea Fondului Bisericesc, această regie a angajat Casa de Avocatură Nestor Diculescu Kingston Petersen. Doamna Șova, avocat la această Casă, se silește să ne demonstreze că nu am fost proprietarii Fondului Bisericesc, ci doar administratorii lui, în timp ce documentele care atestă că noi am fost proprietari se găsesc și în arhiva Direcției Silvice Suceava. Se găsesc, de asemenea, şi în Monitoarele Oficiale, partea a doua, care se referă la administrarea terenurilor forestiere.”
HENŢ! Unde am mai auzit eu de această casă de avocatură şi numele de Şova? Păi undeva legat de afacerea Roşia Montana Gold Corporation şi .. afacerea Bechtel. Măi să fie. Când am scris articolul “Familia Şova este unită”, la 40 de minute după publicarea în ziarul Ziua Veche, la redacţie s-a primit un mesaj de la firma de avocaţi la care era partener doamna Şova, mama vitregă a domnului Şova, ministrul cel mai drag al premierului Ponta, prin care se spune că firma de avocatură nu mai reprezenta interesele RMGC din decembrie 2012. Nu vreau să insinuez ce nu pot dovedi, dar am dreptul să mă întreb, oare cine negociase aşa zisul angajament al statului de a plăti 4 miliarde de euro dacă nu se realizează contractul, angajament menţionat atât de domnul Ponta cât şi de domnul Şova şi cu care aceştia încearcă să ne sperie să acceptăm proiectul? Şi la fel mă întreb şi cine a negociat desfacerea contractului cu Bechtel, firmă care a plecat fără să facă nimic şi a mai şi luat bani ca să plece în loc să plătească despăgubiri? Şi acuma coincidenţă, numele doamnei Şova şi al firmei sale este băgat şi în această afacere cu pământul mănăstirii Putna. Fără să vrei, te întrebi dacă nu cumva firma doamnei Şova este abonată la conflictele dintre statul român şi firmele cu care acesta are contracte păguboase, contracte din care de fiecare dată pierde statul sau mai bines spus cetăţeanul român, pentru că însuşi premierul spunea că “noi vom plăti dacă RMGC nu primeşte avizul de exploatare” şi când spunea noi nu se referea la el şi domnul Şova, ci la noi cetăţenii. Mai miră pe cineva că toate instituţiile administraţiei centrale şi locale au sărit pe pământurile Mănăstirii şi se fac presiuni şi recomandări cu care premierul “este de acord”? Oare SRI cunoaşte aceste date, a încercat măcar să îşi pună întrebarea dacă e vorba de simple coincidenţe sau s-a concentrat  doar pe urmărirea eco-anarhiştilor?
Văd pe posturile de televiziune că domnul Ponta şi o serie de prieteni au mers la moştele sfintei Paraschieva să se roage. Ce să se roage, să nu îi învingă procurorii băsişti sau să piardă procesele cu RMGC sau GFR, care o să ne dea şi el în judecată pentru că statul român nu a respectat contractul ? Va mai mira pe cineva dacă domnul Gruia va avea ca avocat firma doamnei Şova? Pe mine nu.
ŞTEFANE, IEŞI DIN MORMÂNT ŞI DU-TE UNDE VEZI CU OCHII, CĂ DIN PARTEA GUVERNANŢILOR RIŞTI SĂ RĂMÂI FĂRĂ OASE SAU SĂ STAI CA MIHAI, CU TRUPUL ÎNTR-O PARTE ŞI CAPUL ÎN ALTA.
http://www.arhiepiscopiasucevei.ro/
http://www.in-cuiul-catarii.info/2013/09/12/familia-sova-este-unita-5053
 http://www.in-cuiul-catarii.info/2013/10/14/tradarea-ca-obisnuinta-5418

Ridică-te Ştefane şi vezi-ţi fiii !!!

joi, 17 octombrie 2013

Trădarea ca obișnuință

tradare
Trădarea este un fenomen la modă în ţara tuturor posibilităţilor. Se poate spune, cel puţin la nivel politic, că nu esti băgat în seamă până nu trădezi pe cineva. Oamenii cinstiţi, cei cu coloană vertebrală nu sunt căutaţi, nu au „valoare” nu sunt agreaţi, cultivaţi, promovaţi, pentru că nu pot fi manipulaţi, şantajaţi, forţaţi să acţioneze în sensul dorit de „majoritatea democratică”. Ei cei cu coloană verticală vor fi întotdeauna marginalizaţi iar dacă din greşeală intră în gura presei sau a procurorilor „independenţi” nimeni nu va sări să îi ajute, colegii de partid sau de „cameră” vor lăsa justiţia să „îşi facă datoria” adică să „instrumenteze” în aşa fel încât aceştia să fie nevoiţi să ceară ajutorul partidului şi astfel să fie „îndatoraţi” conducerii, deci manevrabili. Uitaţi-vă la UNPR cel mai „odios „ partid cândva, căruia mulţi în prevesteau sfârşitul la un moment dat, pe care au sărit la înfiinţare toţi „democraţii” de stânga sau de dreapta să îl blameze numindu-l partidul trădătorilor, a ajuns acum cel mai curtat partid, singurul care orice s-ar întâmpla va fi la putere, pentru că se vinde pentru „stabilitate” oricui vrea să formeze o majoritate parlamentară sigură. Deci, trădătorii sunt la mare căutare şi sunt singurii care “vor da înainte” orice s-ar întâmpla, pentru că toată lumea are nevoie de ei. Activitatea lor se desfăşoară fără excepţie în toate sectoarele de activitate.
Cine crede însă că fenomenul se manifestă doar la nivel naţional se înşeală. Faima românilor a devenit planetară şi oricine vrea ceva de la fraierii Europei, ştie ce are de făcut. Nu contează ce vrea, nu contează cât de sus trebuie să acţioneze, la orice nivel se găseşte cineva gata să trădeze.
1. Acum 25 de ani, la nivel mondial se decisese spargerea zidului comunist şi una din cărămizile cele mai tari a fost Ceauşescu. Dar securitatea era la putere şi nu se putea face nimic fără acordul ei. S-au găsit elemente care sub pretextul înlăturării dictaturii  şi instaurarea „democraţiei” au pus umărul la înlăturarea lui Ceauşescu. Bineînţeles că cei care au trecut la cârmă au fost securiştii şi comuniştii care „puseseră osul” la înlăturarea lui Ceauşescu. Curând li s-au alăturat şi ceilalţi aşa că practic România a devenit ceea ce era înainte, o ţară dominată de aceiaşi oameni aparţinând aceloraşi structuri comuniste. Aceştia au trădat ideea şi speranţa celor care ieşiseră în stradă să se lupte cu „sistemul” fără să ştie că sistemul s-a folosit de ei ca să schimbe căciula.
2. Imediat după această trădare au urmat promisiuni de bunăstare şi democraţie, dar cum unii au crezut că asta înseamnă că îşi pot alege liber conducătorii şi sistemul, a fost nevoie de luptători devotaţi cauzei, apărători ai democraţiei cu lămpaşe, adevărate cozi de topor şi la propriu şi la figurat care au călcat metodic tot ce ameninţa sistemul trădătorilor.
3. Au apărut partide „de dreapta”, numite partidele istorice în fruntea cărora au fost aduşi şi luptători cu adevărate idealuri democratice, dar de fapt conducerea efectivă o aveau cei care aveau bani cei care primiseră sau fuseseră ajutaţi să obţină bani pe căi ocolitoare şi în nici un caz licite. A început o nouă luptă în interiorul lumii politice, fiecare partid încerca să aducă la sânul său cât mai mulţi securişti sau lucrători din fosta miliţie şi justiţie deţinători de informaţii despre membrii partidului advers. Şi aşa au început din nou lupte între securişti, trădări dar aceştia au stabilit o regulă: spui orice despre cei care nu au făcut parte din sistem, despre noii Dinu Păturică, dar nimic despre noi, despre trădători. Şi aşa a fost, pactul este respectat şi în zilele noastre. Cei care au avut acces la dosare, s-au ajuns, unii în politică, alţii în cartea de bucate.
4. Şi procesul a continuat. Având atât de mulţi specialişti în domeniu, nu se putea să nu fim remarcaţi la nivel Euro – Atlantic. Cum toată lumea deşi declară invers, urăşte trădarea dar iubeşte pe trădători, „ai noştri tineri” au fost imediat racolaţi şi folosiţi. Unii s-au repezit să pupe mâini şi să promită marea cu sarea numai să primească firman de domnie. Dar cum pentru a primi ceva a trebuit să ofere ceva, au oferit dar nu din buzunarul propriu ci din al ţării. Aşa au dispărut de pe harta ţării toate combinatele, marile uzine, flota, industria petrolieră, resursele, aurul, artefactele, istoria, arhivele, hărţile geologice, secretele, dosarele privind cercetarea nucleară, fabricile de armament, invenţiile şi au fost aduse firme de „investitori” de doi bani, companii „ puternice”cu câteva mii de dolari în sold, firme pentru construcţia de autostrăzi care au luat banii şi au plecat, avioane şi nave de mâna a doua şi chiar a treia, sisteme de apărare care au darul să atragă duşmanii şi loviturile unui potenţial inamic mai degrabă decât să apere, sisteme de interceptare şi spionaj care luptă împotriva cetăţenilor care critică regimul, nu împotriva adevăraţilor duşmani,firme de explorare a rezervelor solului care nu urmăresc decât scoaterea bogăţiilor cu orice risc cu orice urmări, pentru că după ce vor pleca pământul nu va mai putea fi folosit sute de ani.
5. Toate astea s-au făcut mai mult sau mai puţin mascat, erau vremuri de început, când totuşi guvernanţii, oamenii de afaceri, politicienii se mai fereau de opinia cetăţenilor, de judecata şi eventual furia lor. Dar după ce otrava a fost picurată strop cu strop timp de 24 de ani şi oamenii s-au obişnuit cu ea, acum nimeni nu se mai miră, nimeni nu o mai simte, nimeni nu o mai sesizează, organismul s-a obişnuit cu ea. Aşa a fost „călit” şi Rasputin cu arsenic, ştiindu-se că se va încerca otrăvirea lui. Românii au fost perfuzaţi cu otrava trădării timp de 24 de ani iar acum când cineva vorbeşte despre trădare, despre plecarea politicienilor de la un partid la altul, despre trădarea intereselor alegătorilor, despre trădarea de ţară, nimeni nu mai reacţionează.
6. Astăzi trădarea se plimbă la braţ cu conducerea statului şi nimeni nu cere socoteală.
• Preşedintele ţării declară cu propria guriţă că nu îl interesează suveranitatea ţării, că pentru el contează interesele Uniunii Europene cărora trebuie să ne subordonăm şi dedicăm tot, iar românii nici nu tresar;
• Guvernele se înşiruie la conducerea ţării şi toate fac lobby, ajută, înlesnesc, sprijină, fac legi pentru favorizarea unor infractori internaţionali, sau firme ale unor „prieteni” în defavoarea ţări, iar românii închid ochii;
• Şeful serviciilor secrete declară deschis că cei care apără interesele ţării sunt „eco anarhişti” iar SRI a luat măsuri pentru a evita „riscul apariției unor blocaje în implementarea investiției” RMGC. Deci serviciul românesc de securitate nu numai că nu a apărat interesele ţării dar declară că l-a apărat pe acel investitor infractor internaţional protejându-i proiectul şi investiţia împotriva “eco anarhiştilor”. Românii nu sesizează fenomenul.
• Un guvern străin somează statul român să aplice o politică de favorizare a unor categorii de oameni, recte bisericile catolice şi cetăţenii evrei să îşi “recupereze” pământurile cumpărate de statul roman de la moşii şi strămoşii lor. Statul roman bate din călcâie şi începe să dea sate întregi , munţi si sute de hectare de pădure, până şi pământurile strategice, ca nu cumva “poarta” să se supere şi să le ia firmanul. Românii comentează  privind la televizor, se revoltă şi …. schimbă programul;
• Firme de “prospecţiuni” şi de foraj cumpără prin şpagă avize de construcţie şi exploatare sau investigare în zone locuite, provoacă cutremure, distrugeri ale proprietăţilor private ale oamenilor, iar autorităţile se fac că nu văd, trimit ”specialişti” care să cerceteze fenomenul, dar aceştia au de fapt  ordin clar, să nu cumva să se lege cineva de firmele care cu sau fără aprobare au trecut la operaţiuni care pun în pericol viaţa şi proprietatea cetăţenilor din zonă. Specialiştii dau vina pe Dumnezeu şi atât. Românii se fac că cred explicaţiile “specialiştilor” NIMENI NU CERE VERIFICAREA ACTIVITĂŢILOR FIRMEI CARE EXTRAGE PETROL ŞI NU NUMAI.
• Oameni de afaceri români susţinători ai partidelor aflate la putere dau tunuri de zeci şi sute de milioane de Euro economiei naţionale apoi pleacă din ţară şi continuă de acolo spolierea bogăţiilor solului, la adăpost de ochii românilor, prin interpuşi şi politicieni mânjiţi. Românii tac, oficialităţile primesc şpaga şi tac şi ele.
• O echipă a companiei SC Prospecţiuni SA Bucureşti a demarat la începutul lunii iunie lucrări pentru prospecţiuni seismice cu scopul descoperirii de noi rezerve de gaz metan, în zona mănăstirii Putna, beneficiarii prospecţiunilor fiind SC Aurelian Petroleum SRL, SNGN Romgaz SA şi SC Raffles Energy SA. Călugării au descoperit că unele izvoare sau fântâni din jurul mănăstirii au fost poluate ușor cu hidrogen sulfurat în urma prospecțiunilor geologice, la fel ca în Izvoarele Galaţi şi cer întreruperea lucrărilor care pun în pericol inclusiv integritatea mănăstirii Putna, una din cele mai sfinte mănăstiri ale României. Ce fac autorităţile? Ce face BOR? Merg pe burtă. Dar despre acest subiect în alt material pentru că merită o atenţie aparte.
Toate aceste fapte poartă numele trădare, trădare a intereselor, naţiei, istoriei, credinţelor, speranţelor, încrederii, promisiunilor făcute cetăţenilor, alegătorilor, plătitorilor de taxe. Cui îi mai pasă? Trădarea guvernează, trădătorii sunt la modă, trădarea a devenit o obişnuinţă, organismul nu o mai detectează.
http://stareanatiunii.com/manastirea-putna-in-pericol.html
http://www.razbointrucuvant.ro/recomandari/2011/12/18/statul-roman-vrea-sa-exproprieze-manastirea-putna/
Trădarea ca obișnuință