vineri, 25 octombrie 2013

Şova şi neglijenţa în serviciu


sova
. “Încălcarea din culpă, de către un funcționar public, a unei îndatoriri de serviciu, prin neîndeplinirea acesteia sau prin îndeplinirea ei defectuoasa, daca s-a cauzat o tulburare însemnata bunului mers al unui organ sau al unei instituții de stat ori al unei alte unități din cele la care se refera art. 145 sau o paguba patrimoniului acesteia ori o vătămare importanta intereselor legale ale unei persoane, se pedepsește cu închisoare de la o luna la 2 ani sau cu amenda” articolul 249 Cod Penal – neglijența în serviciu.

Domnul Tender cumpără un spațiu în care se găsesc date privind componența solului României pe o perioadă de 100 de ani, cu probe și documente de importanţă strategică, cărora domnul Tender le spune exponate de muzeu. Statul român i-a dat lui acest spațiu deși aparținea Institutului Geologic Român al cărui cap independent tocmai a fost tăiat pentru că deranja politica de partid. Nimeni nu vorbește acum despre cum a ajuns Tender în posesia acelui spațiu, nici cum a ajuns să fie custodele acelor obiecte și date care aparțineau statului Român, mai ales că firma sa privată sau câteva din ele ca să fim mai preciși, au sfera de activitate exact în domeniul geologic. Cum se numește acest transfer de proprietate și acces la date de interes național ? Nu vă spun, vă las să ghiciți. Culmea însă este că acesta, adică domnul Tender, este chiar rugat printr-un document oficial, contract încheiat între el și statul român, să nu lase pe nimeni să se apropie de litotecă, căci așa îi spune în termeni de specialitate.
Ei bine, acum, domnul Tender proprietarul clădirii și terenului unde sunt adăpostite acele probe, cere statului să îi elibereze spațiul. Din punct de vedere legal, dacă faci abstracție de modul în care acesta a obținut acel spațiu, domnul Tender este îndreptățit să obțină ordin judecătoresc de evacuare și punere în posesie, sau să solicite chirie câte miliarde de dolari vrea el, pentru că statul român nu are nici alt spațiu la dispoziție, nici chef nici interes să mute litoteca, așa că până la urmă o să plătească niște bani domnului Tender. La fel de îndreptățit, cât este și RMGC să ceară despăgubiri statului român dacă se trece peste modul în care a ajuns la actuala stare de fapt.
Cum se numește asta? Nu vă spun, ghiciți.
Coincidență sau nu, se anunță prin ziare, și nu de pe surse, ci oficial prin comisii parlamentare, că licența obținută de RMGC este ilegală, sau obținută ilegal, fapt ce în orice țară din lume ar anula orice alt document sau bun obținut sau realizat de RMGC în baza acelui act. În orice țară, numai în România nu. Știți cum se numește la noi modul în care a fost obținută licența de către RMGC? Nu vă spun. Vă va spune domnul Șova, avocatul tuturor afacerilor perdante ale statului român.
Iată ce declară domnia sa, în bătaie de joc, râzând în nasul bieţilor români păcăliţi chiar de cei care trebuie să le apere interesele:
”Eu nu vreau să dau idei sau argumente investitorilor străini, dar, evident, dacă nu le vom da posibilitatea să realizeze investiţia, ne vor acţiona în instanţele internaţionale, fie la Washington, fie Viena, fie Olanda, de încălcarea convenţiei de promovare şi protecţie reciprocă a investiţiilor şi vom vedea ce se va întâmpla, nu vom avea o poziţie uşoară. Nu pot emite orice fel de pretenţii, dar pretenţiile se bazează pe cheltuielile de investiţii deja realizate şi pe profitul estimat, potrivit unui bussinesplan atestat”
Da, domnul Șova nu vrea să dea idei, vrea doar să apere interesele RMGC.Evident că înainte ca reprezentanții RMGC să spună ce intenționează, domnul Șova și domnul Ponta se întreabă singuri așa în gura mare ce și cât ar putea să ne ceară RMGC dacă nu respectăm niște contracte și avize date ilegal
În toată lumea asta se numeşte şpagă, la noi se numeşte neglijenţă în serviciu.
În ceea ce privește misterul contractului cu Bechtel, domnul Șova susține când că ”nu găsește” contractul original (deși Anca Boagiu i-a spus și clădirea și etajul și camera mai trebuia să îi spună raftul pe care se găsește), când că nu îl poate desecretiza deși contractul nemaifiind în derulare, nu mai e nici o problemă în a-l face public. Dar ca să se facă că lucrează și să creadă țugulanii că e de bună credință, face plângere penală pentru” neglijență” în serviciu așa la mișto. Tot neglijență în serviciu este pentru domnul Șova și modul în care RMGC a obținut contractul și unele date și rapoarte geologice pentru Roșia Montana de la un fost topograf militar, actualmente director la RMGC, chiar dacă un procuror a întocmit un dosar pe cu totul alte învinuiri. Dar domnul Șova este puțin parșivel, ca și stăpânul Ponta, pentru că știe că fapta pe care o incriminează el este minoră și se prescrie mai repede decât faptele de abuz, primite de mită, vinderea unor secrete de stat de interes strategic, trădarea intereselor statului în relația cu un partener străin, etc.
Deci pentru domnul Şova ceea ce au făcut acei funcţionari, secretari de stat, miniştri care au dat avize, au semnat contracte, au creat facilităţi, au vândut locaţii ale instituţiilor statului, au legalizat contracte dubioase, au dat legi în favoarea firmelor private şi împotriva intereselor statului, au dat avize de studiere a unor documente secrete de interes naţional unor firme private, toate astea se încadrează în „neglijenţă în serviciu” iar fapta este deja prescrisă. Ce spuneţi? Nu e aşa că aţi găsit răspuns la întrebările de mai devreme? Aşa că cei care vă întrebaţi de ce nu intervine DNA-ul doamnei Kovesi pe aceste cazuri deşi un fost procuror al României a declarat pe post că a avut dosarul Roşia Montana în mână şi l-a înaintat la DNA pe vremea când nici măcar neglijenţa în serviciu nu era prescrisă aveţi acum un răspuns. Păi de aia nu intervine, pentru că nu se merită ca statul să consume atâţia bani cu un proces împotriva foştilor funcţionari ai statului, actualmente directori ai companiilor private, pentru nişte amărâte de neglijenţe în serviciu. Şi dacă ar face-o sunt convins că se va oferi să îi apere o firmă de avocatură deja specializată în câştigarea proceselor împotriva statului român,poate o firmă care a consiliat şi pe Bechtel şi pe Roşia Montana, şi nu va fi nici o problemă pentru această firmă să susţină interesul celor pe care domnul Şova îi apără deja pro bono ca şi când ar fi deja angajat de ei să îi apere, nu angajat al statului pe care l-au păgubit. Cum dracu să trezeşte domnul Şova să apere şi să găsească soluţii numai pentru cei care au înşelat statul, dar nu are nici o soluţie pentru apărarea cetăţenilor? Aşa a sărit domnul Şova să apere şi interesele RMGC , dând sugestii firmei să dea statul român în judecată şi să ceară 4 milioane euro daune dacă parlamentul nu aprobă proiectul. Domnul Şova pare să fie avocatul celor care înşeală statul, nu slujbaşul statului, sau face cumva jocul mamei sale vitrege asociată la firma care a reprezentat interesele Bechtel şi Roşia Montana? Chiar nu vede nimeni că domnul Şova pe lângă faptul că se antepronunţă pe o speţă în care ca ministru nu trebuie să se pronunţe, sau dirijează justiţia exact ca domnul Băsescu, o mai face şi în defavoarea statului, celui căruia este obligat să îi apere interesele? Sau şi asta este tot neglijenţă în serviciu? Nu m-ar mira să aflu că firma care va apăra interesele domnului Tender în relația cu statul pe cazul litotecii, dacă se va ajunge la proces, ar fi tot firma doamnei Șova. În ultimă instanță suntem o țară liberă, iar firma mamei domnului ministru are deja câteva succese notabile în procesele cu statul român nu?
DNA-ul se sesizează sau aşteaptă să se prescrie fapta? Asta e România, avocaţii care apără interesele celor ce înşeală statul ajung în guvern, iar cei care apără interesele statului ajung în spital.
Avocata Nitu Cristina, avocata firmei Remin Baia Mare, firmă care a ajuns şi ea în insolvenţă şi caută să scape de practici gen Mininvest  Deva cu RMGC, este lovită cu toporul în cap de un individ care practic nu avea nici un motiv să o atace, căci jaful nu intră în calcul, nu mergi la furat pe stradă cu toporul în mână. Poliţia l-a prins pe agresor, acesta şi-a recunoscut fapta, dar nimeni nu s-a întrebat de ce a lovit-o iar televiziunile nu insistă pe subiect, au primit restricție să îl dezvolte, la fel ca și în cazul OMV-Izvoarele. Nu interesează. Nu m-ar mira să iasă domnul Şova pe post, să spună că este vorba de un om fără discernământ, un nebun care va scăpa şi el nepedepsit şi vor scăpa şi cei care l-au tocmit, că este clar că fără un motiv anume, necunoscând-o pe doamna avocat i s-a pus lui pata să îi dea cu toporul în cap așa fără motiv. Nici piedică nu oui cuiva fără să te înjure dar să îi dai cu toporul în cap. Cu totul cu totul întâmplător şi fără nici o legătură cu avocata şi domnul Şova sau şeful lui, Remin Deva este pusă sub tutela Autorităţii pentru Administrarea Activelor Statului. Din partea guvernului, de Remin se ocupă domnul Sorin Encuţescu, membru PSD care a mai lucrat şi pe la armată pe vremuri ca secretar de stat. Cine credeţi că este interesat să investească în acest proiect Aţi auzit de United Global Ressources? Dacă nu aţi auzit auziţi acum. Ştiţi cine e preşedinte la această firmă? Domnul Wesley Clark. Ştiţi ce funcţie mai are domnul Clark? Este consilier personal al domnului Ponta adică ceva foarte hush -hush, unde nu se poate băga nimeni că ar da de lenjeria intimă a premierului.
Mâine Remin Baia Mare va ajunge cum a ajuns RMGC, va primi avize cum a primit şi RMGC, domnul Şova va ajunge probabil director la viitoarea firmă sau va apăra interesele firmei ca avocat aşa cum şi firma doamnei Ana Diculescu Şova a apărat interesele lui Bechtel şi RMGC, iar UGR în baza sutelor de milioane de Euro pe care scontează, va plăti suficienţi primari, consilieri locali, slujbaşi, maiori, deţinători de arhivă, cu câteva excursii sau ce o mai cere fiecare şi va trece la exproprieri, cum va trece şi RMGC, la turnat cianuri, la exploatat aurul românilor, cu sau fără voia lor. Poimâine, un ziarist mai curios sau un funcţionar cinstit rătăcit cine ştie cum prin ministere sau uitat „nepedepsit”, va arăta că nişte funcţionari au dat avize ilegal unor firme private. Nu-i nimic, se va găsi imediat un alt Şova care va spune că e vorba de o simplă neglijenţă în serviciu, o Kovesi care nu va deschide dosar şi un popor care va sta cu ochii pe privatizarea CFR marfă pe procesul lui Cioacă şi pe certurile din „familia regală” Cioabă, subiecte care vor fi la modă și peste 10 ani, că trebuie să sugă și media ceva nu ?
P.S. Îi recomand domnului Marincea fostul şef al IGR să mulţumească lui Dumnezeu că a fost doar demis şi i se face dosar pentru abuz în serviciu, sau ce i-or mai găsi băieţii cu biblia în mână, să zică merci că nu a avut ghinionul să se întâlnească şi el cu unu cu toporul în mână, că nu ştiu dacă avea norocul doamnei avocat Nitu Cristiana.
Şova şi neglijenţa în serviciu

3 comentarii:

  1. Domnule Neacsu, eu vreau sa va fac un bine, asa ca:
    Judecătorii Curţii Constituţionale au decis, în unanimitate, că insulta şi calomnia vor fi considerate fapte penale. Decizia judecătorilor CCR a fost luată pe 29 aprilie si a intrat în vigoare in data de 14 iunie 2013, prin publicarea în Monitorul Oficial.
    Calomnia -- art. 206 C. pen.: „Afirmarea sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancţiune penală, administrativă sau disciplinară, ori dispreţului public”

    RăspundețiȘtergere
  2. Domnule Neacsu, eu vreau sa va fac un bine, asa ca:
    Judecătorii Curţii Constituţionale au decis, în unanimitate, că insulta şi calomnia vor fi considerate fapte penale. Decizia judecătorilor CCR a fost luată pe 29 aprilie si a intrat în vigoare in data de 14 iunie 2013, prin publicarea în Monitorul Oficial.
    Calomnia -- art. 206 C. pen.: „Afirmarea sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancţiune penală, administrativă sau disciplinară, ori dispreţului public”

    RăspundețiȘtergere
  3. De acord cu dumneavoastra. Eu nu am afirmat, nici nu am imputat ceva ce nu e adevarat.

    RăspundețiȘtergere

Puteţi face orice comentarii în limitelei decenţei , bunului simţ, respectului reciproc. Orice comentariu care încalcă regula va fi sters.
Nu am nici o satisfacţie să văd cititorii, oricine ar fi ei, înjurandus-e sau atribuindu-şi epitete mascate pe blogul meu.
Dacă aveti chef de hârjoană şi trimteri prin locuri ascunse vederii, faceti-o pe alte imaşuri. Eu voi scoate orice comentarii de acest fel de pe blog. Dacă aveti comentarii de făcut la subiect bine, dacă nu, pentru împunsături personale mergeţi acolo unde posesorii de blog vor rating.Cei care posteaza comentarii sunt raspunzatori pentru comentariile pe care le fac.