Sic transit gloria mundi !

“Sic transit gloria mundi!” este o expresie latinească însemnând: “Aşa trece gloria lumii!”. Originea ei se află într-o culegere de texte religioase – Imitaţio Christi – din secolul al XIV-lea, cuprinzând precepte şi sfaturi morale. La vremea respectivă, exista obiceiul ca, la întronizarea unui papă, un călugăr să vină de trei ori în faţa acestuia, pentru a arde o bucată de cânepă, spunând: “Sancte Pater, sic transit gloria mundi” (“Sfinte Părinte, aşa trece gloria lumii”). Un astfel de ritual avea menirea de a aminti suveranului pontif ca şi el este doar un om, care trebuie să se păzească de păcatul vanităţii.

Ceva similar se întâmpla și în Roma antică, cu generalii care se întorceau victorioși din câte o expediție de pedepsire a ”barbarilor” care se răsculau. La întoarcere,   la intrarea triumfală în Roma un sclav primea sarcina să îi șoptească la ureche: ” “Hominem te esse” adică  ”nu eşti decât un om”. Nu știu câți dintre ei își păstrau cumpătul și locul, dar astăzi mă văd nevoit să amintesc aceste două  zicale domnului general Ciucă, cel care zilele astea ”a trecut Rubiconul” intrând cu cal cu tot în politică.

Când acum un an ales să demisioneze din funcția de șef al SMAp, să treacă în rezervă și să primească  nominalizarea de ministru, am mers și eu pe  varianta că doar așa poate face ceva cu adevărat pentru militari, pentru armata, doar așa se poate impune în fața celor care de ani buni, indiferent de culoarea politică și-au bătut joc de militari, deși știam că nu va fi sprijinit de ceilalți membrii ai cabinetului, nici de partidul aflat la guvernare, pentru că ”nu era unul dintre ai lor” Așa credeam atunci. Jumătate din ceea ce am crezut s-a confirmat, în sensul că nu a făcut mare lucru pentru militari, și practic nimic pentru rezerviști, exceptându-i pe cei care au luptat pe frontul de Est la ordinul țarului de Vest.  Da, putea, ar fi putut și am fost tot timpul convins că și vrea. Treptat treptat am constatat că chiar dacă  vrea, nu poate, din motive obiective dar si subiective. Am acceptat atunci ideea că decât un ministru care să se uite la telefon în timp ce i se dă onorul, măcar unu care să știe cu ce se mănâncă armata. Am tot sperat să văd ridicarea ghiocelului, dar nu a fost să fie. Zilele astea, domnul ministru a trecut cu totul în tabăra politicienilor. Poate unii ar fi tentați să spună că gata, acuma este de ail or, acuma va fi sprijinit. Ei nu, nici acuma nu e de ai lor, acuma doar a trecut granița, dar încă nu a primit ”cetățenie”. Ca să fii de al lor trebuie să ”confirmi” adică să faci ce fac ei. ”Si fueris Romae, Romano vivito more,”spune un alt proverb latin, adică dacă ești în Roma, poartă-te ca romanii  altfel, nu vei fi acceptat. Ce fac politicienii se știe. Ce va face domnul ministru Ciucă? Ce l-a împins să treacă în tabăra celor care nu se gândesc decât la ei, ”romanii”? Pe cine va păcăli, pe colegii de partid, sau pe foștii colegi de armată, că a devenit clar că ”romanilor” nu le plac soldații, exceptând garda pretoriană. Așa era și pe timpuri, Roma nu prea avea armată, generalii și  legiunile lor erau trimise în imperiu cât mai departe de Roma, să nu le vină cumva ideea să ia puterea. Pe același principiu, și armata de azi a fost decimată, trimisă să lupte în afara granițelor, umilită, batjocorită, mințită, dezbinată și chiar învinuită că a executat… ordinele  ”senatului”.

Până azi, aș fi continuat să sper că va rămâne sau a rămas de partea celor cu care a împărțit o pâine atâția ani de zile. Până azi. De azi m-am convins că nici nu a putut,  dar nici nu  a dat în brânci  să facă ceva pentru rezerviști adică ceea ce a promis în noiembrie 2019 când a ieșit pe post cu primul ministru și a afirmat că va face o treabă mare pentru clasa muncitoare. De astăzi m-am convins că nici nu va face, sau dacă va face, nu va face ce doresc ei, rezerviștii, plebea, pileati,  sau ce trebuie, ci ce vor ei, ”ROMANII”, sau tarabostes.

Astăzi domnul ministru l-a convocat pe președintele Forumului Structurilor Asociative, col(rtr) Marian Tudor pentru a discuta pe tema  PLX 199, pe care, așa cum am mai spus, MApN îl dorește cât mai repede votat aprobat și promulgat, în forma adoptată de Comisia pentru Muncă, adică cu amendamentele propuse de MApN,  formă care i-ar ajuta enorm pe cei de la CPS în lupta lor împotriva Curții Constituționale, formă care își bate joc de pensionari aproape mai rău decât ordonanța Olguței. Când în 14 septembrie am avut contrele cu reprezentanții MApN pe acest subiect, credeam că domnul ministru este în eroare, nu cunoaște fondul problemei și susține punctul de vedere al cuplului Ro-Ji din greșeală. Eroare. Eram în eroare.

Astăzi, 20.10.2020 s-a scris o pagină, pagina adevărului, în care domnul ministru l-a chemat pe Tudor Marian în calitate de președinte al Forumului, pentru a-l convinge nu doar să accepte propunerile MApN, CI CHIAR SĂ  ȘI APELEZE LA LIDERII PSD să introducă la vot PLX 199 în varianta propusă de MApN. Când am auzit nu mi-a venit să cred dar chiar așa s-a întâmplat. Ca să îl convingă, i-a spus că au acceptat totuși, să se modifice termenul la care se introduce actualizarea adică să nu se mai facă la Paștele Cailor, ci la o dată concretă, care însă ar fi putut fi schimbată prin OUG până la punerea în aplicare că doar se mai întâmplase. Este incredibil. Auzind asta îți pui automat întrebarea DE CE ȚINE MORȚIȘ DOMNUL MINISTRU SĂ FIE VOTATĂ CÂT MAI REPEDE ACEASTĂ ORDONANȚĂ ÎNCÂT L-A CHEMAT LA EL PE TUDOR SĂ ÎL CONVINGĂ SĂ ACCEPTE ȘI SĂ ÎȘI PUNĂ CAPUL PE BUTUC? A promis cuiva ceva? Se apropie ștreangul de gâtul cuiva? Cum poți să ceri unui om să își implore propria execuție ?  Pe mine asta m-a pus pe gânduri mai mult decât orice și m-a dus la concluzia că așa a fost .. sfătuit să facă deoarece probabil așa s-a mai procedat și în alte situații, cu alți lideri ai Forumului și … a mers. Mi-am amintit imaginea domnului General Băhnăreanu la o astfel de consfătuire în care el era singur de o parte a mesei, iar de partea cealaltă erau Papa și înalții prelați din suita papală. Deci s-a format o cutumă în a chema la ordin pe reprezentanții rezerviștilor și a le da mutarea în plic. Am înțeles că și la SCMD s-a trimis mutarea în plic. Deci se poate trage concluzia că MApN încearcă tot ce se poate, oricât ar fi de urât, sau mârșav, pentru a-și atinge scopul și a vota un proiect împotriva rezerviștilor.

Numai că de data asta cel chemat nu a primit plicul și a rămas pe poziție. Urmarea a fost incalificabilă. Uitând că este un ditamai generalul, uitând că este totuși ministru, domnul Ciucă a reacționat ca Băsescu în fața greviștilor din CFR, adică în total dispreț și lipsă de respect, s-a ridicat, și-a luat jucăriile și a plecat fără să uite să spună ” de acum să mergeți la Babuș să vă rezolve problemele!”

IN-CA-LI-FI-CA-BIL!!!!

Așa ceva nu mai fac nici copii de grădiniță fără să fie arătați cu degetul. Domnul ministru a uitat și cine este și în fața cui se afla. SE AFLA ÎN FAȚA REPREZENTANTULUI  A MII DE REZERVIȘTI CARE ÎȘI PUSESERĂ SPERANȚELE ÎN EL IAR EL , SUPĂRAT CĂ NU ÎI ACCEPTĂ PROPUNERILE CARE LE TĂIAU DIN DREPTURI, SE RIDICĂ ȘI PLEACĂ, AMENINȚÂND CĂ DE ACUMA NU VA MAI FACE NIMIC PENTRU EI, SĂ MEARGĂ LA ALȚII. AȘA PROCEDEAZĂ UN GENERAL, MINISTRUL APĂRĂRII FAȚĂ DE REZERVIȘTII ARMATEI? Unde ești Leș, vino înapoi, cu telefon cu tot, ai voie să vorbești la telefon când vrei tu, oricât ai vorbi e mai puțin jignitor decât ce a făcut un general al armatei române față de colegii lui. Domnule ministru, vă doresc succes în activitatea senatorială, poate veți fi senator, deși nu cred că vă va mai vota vreun militar în Craiova după ce ați făcut azi,  lăsați-o pe cea de ministru altcuiva, orice ne-ar face, e mai puțin dureros pentru noi decât ce ați făcut dumneavoastră. Părerea mea.

Hominim te esse!

Notă:

1. Se vorbește prin târg, că domnul general Bălăceanu ar umbla prin București pe la diferite porți, cu o variantă de proiect dar nu se știe ce conține. E posibil să fie varianta cosmetizată a proiectului reșapat al PLX 199 cu care să convingă pe cine știe el, că asociațiile! sprijină proiectul MApN.
2. Celor care mai sunt interesați le amintesc că recent s-a pus în bătaie la Monetăria Națională o medalie aniversară a Armatei Române, care se va acorda -probabil- tuturor celor care sprijină eforturile ministerului de a lovi în pensionari. Mai e un pic și vom vedea cine o primește.

Și pentru ca umorul încă nu m-a părăsit îmi dedic un cântec al lui Vintilă..

https://www.youtube.com/watch?v=sSu3TuLJnyc

UPDATE 22.10.2020

La invitatia domnului ministru Ciuca Nicolae, astăzi m-am deplasat la sediul ministerului unde împreună cu Col Tudor Marian, am participat la o nouă rundă de discuții având ca subiect PLX 199. După întâlnire Departamentul pentru Relația cu Parlamentul a emis un comunicat. a emis un comunicat. La rândul sau președintele Forumului a dat o informare cu privire la cele discutate, după cum urmează:

INFORMARE

Stimați colegi,

La invitația domnului Colonel Valeriu Roșu, în data de 22.10.2020, am fost prezent la sediul Ministerului Apărării Naționale pentru a continua discuțile pe marginea PLX 199 și a putea ajunge la un numitor comun în ceea ce privește acest proiect. La discuții au participat locțiitorul șefului Departamentului pentru Relația cu Parlamentul și Calitatea Vieții Personalului, colonel Valeriu Roșu, șeful Direcției generale financiar-contabile, general-maior Florin Jianu, directorul Casei de pensii sectoriale, colonel Mihaela Andrițoiu, alături de alți reprezentanți ai ministerului. Din partea Forumului am participat eu și col(rez) Marin Neacșu invitat și el la discuții. Discuțiile s-au purtat aplicat, articol cu articol pe ultima variantă de proiect votată în Comisia pentru Muncă a Camerei Deputaților. Reprezentanții Ministerului și-au reiterat intenția de a introduce cât mai repede la vot forma de proiect acceptată de Comisia pentru Muncă Mi s-a cerut din nou să accept această variantă, iar NOI. ( structurile asociative ale pensionarilor militari ) , sa facem intervenții la comisiile din Camera deputaților, pentru a urgenta votarea proiectului. Am răspuns că nu sunt în măsură să iau această decizie fără consultarea liderilor asociațiilor componente, si voi transmite un răspuns până vineri, 23.10.2020, dupa răspunsul primit de la acestia, raspuns solicitat prin modalitatile de contact pe care le avem in prezent.Asa cum am afirmat si in precedenta informare , consider ca la nivelul structurilor asociative trebuie sa se stabileasca , cu celeritate , modalitatile de raspuns la actiunile MApN, MAI si SRI in domeniul pensiilor militare.

Presedintele FORUMULUICol.rtr.

Marian TUDOR

 

 

Sic transit gloria mundi !

Întâlnire la Camera Deputaților

 

Așa cum rezultă și din Comunicatul președintelui Forumului Structurilor Asociative din SNAOPSN, ieri, 13.10.2020 o delegație a membrilor ROMIL, în frunte cu președintele asociației s-a intâlnit la Camera Deputaților cu vice-președintele Comisiei pentru Apărare Ordine Publică și Siguranță Națională, a Camerei Deputaților, domnul deputat Radu Babuș.

Pentru cei care nu știe, domnul Babuș este cel care la ”revizuirea” raportului comun trimis de Comisia pentru Muncă a constatat că ”nu bate harta cu țăranul”, adică nu bate ce au votat inițial în Comisia al cărei vicepreședinte este cu ceea ce a venit dinspre domnul Solomon și se spunea că ar fi fost votat și în Comisia pentru Apărare. Ca atare, a refuzat să îți de acordul pe acel proiect și la supunerea la vot s-a votat amânarea votului, până se pun de acord și asociațiile și ministerele, și comisiile. Pentru acest gest -pe care eu l-am considerat și încă îl consider salvator, s-a împiedicat votarea proiectului în forma propusă de MApN, forma care ne-ar fi luat și ce mai aveam prin pensie. Mulți, unii din necunoașterea legii sau neînțelegerea i, alții din obediență față de reprezentanții ministerului s-au repezit să trimită kilograme de carne în frigiderul domnului deputat și ale celor care l-au sprijinit sau aprobat. Noroc că toți aveam frigiderele pline.

Întâlnirea a fost mijlocită de senatorul Radu Preda din Craiova care la rândul său a fost contactat de un domn Colonel în rezervă din Craiova, membru ROMIL Așa cum se specifică în comunicatul președintelui Forumului care este și președintele ROMIL, la întâlnire s-a discutat soarta PLX 199 și perspectivele de viitor. S-a discutat pe marginea amendamentelor introduse de MApN scoțându-se în evidență neajunsurile acestora. Nu s-a putut trece prin tot proiectul, dar concluzia a fost că proiectul în actuala formă este inacceptabil. S-au discutat variante de îndreptare a neregulilor, ipotetice, cu riscuri cu tot, în condițiile în care toți cei prezenți erau conștienți că mingea se află în teren străin, sau că sunt mai multe variante și cursuri de acțiune dar și interese și puncte de vedere, inclusiv în rândul pensionarilor militari. Discuția a fost tranșantă și deschisă, fără încercări de aburire sau false amabilități.

Domnului deputat i s-a înmânat proiectul de PLX pe care Tudor Marian l-a înaintat spre studiu, completare și îmbunătățire tuturor asociațiilor membre ale Forumului, încă din luna August, din câte îmi aduc eu aminte, și asupra cărora, din știința mea un singur reprezentant a trimis obiecții, de principiu, dar neargumentate și fără alte propuneri, în rest nu au fost obiecții. De fapt și la întâlnirea de la minister din 22 august, au fost doar 3 voci care au susținut, tot fără argumente susținerea proiectului MApN, ceilalți tăcând efectiv iar tăcerea a fost luată de fiecare cum a vrut. De fapt întâlnirea de ieri s-a pliat pe o propunere lansată de domnul Bălăceanu, ca fiecare sociație să încerce să sensibilizeze parlamentari în direcția atingerii obiectivelor noastre în ceea e privește acest PLX. Spuneam că documentul înaintat este același înaintat asociațiilor din Forum, ca și tuturor membrilor celor două comisii și postat aici, pe data de 31iulie. Nu îl mai postez, postez doar linkul către el, menționând că proiectul este același dar au fost adăugate doar argumentele împotriva proiectului propus de MApN și pentru acceptarea proiectului propus de Forum. Au fost adăugate neajunsurile la art 110 indice 1, adică cel care se spune că ar acorda ceva dar de fapt dă cu o mână aspectele și ia cu două.

Domnul vicepreședinte a promis sprijin pentru a se ajunge în final la un proiect care să ofere cu adevărat o reparație aspectelor semnalate, nu să ia.

Recomand și altor pensionari militari, din alte zone, să își contacteze deputații, în special cei din cele două comisii care trebuie să dea aviz proiectului și să le înmâneze proiectul din linkul de mai jos, pentru a fi susținut în cele două comisii. Cum ne vom mișca, aș vom primi.

Mulțumiri celor care s-au implicat, nu dau nume că se va trezi careva, în necunoștință de cauză, să trimită pachete cu carne expirată.

https://in-cuiul-catarii.info/2020/07/31/propuneri-si-amendamente-la-proiectul-legii-199-17719

Întâlnire la Camera Deputaților

Descurajarea armatei romane

Fiecare om când se apucă de făcut ceva o face în baza unui plan și a unei perspective, are în vedere atingerea unui obiectiv. Un inginer care se apucă să construiască un pod,  un drum (e adevărat mai puțin în România) își proiectează planul și apoi îl pune în aplicare având ca scop final realizarea proiectului și folosul lui. Un tâmplar care se apucă să facă un dulap, are în vedere gradul de utilitate al dulapului și (e adevărat, mai puțin în România) încearcă să îl facă cât mai bun, mai trainic, și să aibă o viață cât mai lungă. Un tânăr care își alege o meserie în viață, o face având în vedere posibilitățile, talentul, înclinațiile și determinarea sa, salarizarea, sau câștigul care să fie pe măsura efortului depus (e adevărat, mai puțin în România) dar și perspectiva unei bătrâneți liniștite, a unei pensii decente (ÎN NICI UN CAZ ÎN ROMÂNIA). Ia să vedem ce oferă România celor care vor să își aleagă  meseria de militar.

1. Serviciu de 24/24 de ore, la dispoziția nu a țării, ci de cele mai multe ori a clasei politice, îmbuibaților și puturoșilor, pentru că sunt scoși la dezăpeziri acolo unde există contracte cu firme clientelare care sunt plătite din banii publici să curețe drumurile dar ” sunt luate pe neașteptate” sau ”depășite de generalul iarnă” inundații, acolo unde se cunosc de zeci de ani zonele inundabile, dar primarii, autoritățile papă banii și nu iau nici o măsură, trimiși în misiuni în afara țării pentru ”onorarea obligațiilor” față de partenerul strategic, dar acesta nu se achită de obligațiile sale de partener egal, ci ne tratează ca pe niște cerșetori oferindu-ne produse de mâna a doua, a treia, pe care oricum nu le mai lua nimeni și le trimiteau la fiare vechi.
2. Limitarea unor drepturi și libertăți constituționale (cum ar fi dreptul de a dezvolta o afacere proprie, de a candida la o funcție publică fără a fi suspendat din funcție, de a se întruni, de a protesta, de a se manifesta social, de deplasare fără a da socoteală cuiva și multe altele) de care nici o altă categorie nu mai este văduvită. Dacă ai cazier nu poți să fii militar, dar poți să devii primar sau parlamentar, ministru,  adică să conduci armata în situație de urgență, calamitate, să dai ordonanțe militare sau să faci legi deși tu ai fost condamnat (chiar și cu suspendarea executării pedepsei) pentru încălcarea legii. Ce țară e asta?
3. Echipament de doi bani, care nu ține nici un an, făcut tot la firmele clientelare, care face din tine chelner, ospătar (vezcolecția de toamnă Ciucu) se decolorează și destramă DACĂ E PURTAT.
4. Tehnică militară care nu te protejează împotriva pericolelor și loviturilor dușmanului (vezi Pyranha  5 care nu au mijloace antitanc)  dar aduc bani buni producătorului care a ratat contracte cu alte țări care au sesizat neregulile dar a găsit fraieri care să le cumpere totuși.
5. O viață întreagă la ordinele clasei politice( pandemii, inundați, alegeri, înzăpeziri, cutremure, mineriade, revoluții) dar și a pupilelor și protejaților  g marilor corupți, ajunși  în fruntea armatei prin intrarea în sistem direct pe funcții mari, care habar nu au ce însemnă viața de militar urăsc și disprețuiesc militarul de carieră și fac totul pentru a umili militarii.
6. Învățământul militar – distrus, după ani de ”facultate militară” absolvenții ies cu diplome de ”manager” cu cunoștințe  și aptitudini militare până la genunchiul broaștei plini de ”proceduri NATO” privind lupta împotriva ”teroriștilor” de pe câmpurile de mac, dar neavând habar care sunt și cum se apără granițele țării, sau dacă avem sau nu o doctrină de apărare, că despre tehnica militară din dotare, nu mai e vorba.
7. Salarizarea  este de râsul lumii, meseria de militar este cea mai prost cotată pe piața muncii în România, militarul profesionist care conduce, manevrează folosește tehnică de luptă (din ce în ce mai sofisticată) este mai prost plătit decât paznicul de la primăria din Fierbinți. E adevărat, pentru cei cu funcții mari există sporuri, există Oskar, există sporul de ”fidelitate” față de clasa politică, sporul de doctorate, sporuri de ”conducere”, continuitate la conducere, de pupat mâna, de ”Ghiocel”, care le fac salariile și apoi pensiile ”suportabile”, dar marea masă trăiește și muncește în dispreț și umilință.
8. Bagatelizarea sentimentului patriotic este un alt element care descurajează alegerea meseriei de apărător al țării. În condițiile în care termenul a devenit desuet, aproape interzis, pentru că dacă spui ceva despre interesele reale ale armatei române sau României,  sau critici poziția de iobag a militarului român față de interese străine occidentale, fie ele economice, politice, militare sau de securitate, ești considerat  vândut unor Interese ”STRĂINE”  sau chiar trădător. A fi patriot este acum echivalent cu a fi ”naționalist extremist” și cum militarii prin definiție este de presupus că sunt patrioți, meseria asta nu mai ”da bine”.
9. Vânzarea gradelor militare unor clienți din politică, presă, sau acoperiți ai unor servicii secrete chiar străine, unor artiști, sportivi, protejați ai sorții, pile și pupile, face ca nimeni sa nu mai privească ofițerii ca pe reprezentanți ai elitei țării ci ca pe niște impostori care si-au luat gradele și funcțiile, politic. La parade și sărbători naționale tribunele sunt îmbâcsite de generali în rezervă de mucava, lumea se uită la ei ca la gunoaie și nu mai face diferența între un ofițer cu grade luate pe merit sau unul  care a mânuit la viața lui polonicul sau a întors micii și cârnații pe la bâlciuri sau campanii electorale. Cine să mai riște să isi aleagă o meserie care este disprețuită mai ales dacă își poate cumpăra gradul fără să mai facă o școală militară?
10. Batjocorirea și umilirea militarilor în presa scrisă, vizuală și vorbită, prin prezentarea acestora ca fiind profitori, oameni buni de nimic, care nu produc nimic util societății, decât mănâncă banii ”celor ce muncesc în fabrici și uzine ” , ”au tras în noi in 21 -22”, ”au omorât bieții mineri” în 90,  iar acum au devenit  ”mercenari”, pleacă să lupte pentru alții, nu pentru noi, au pensii și salarii nesimțite. Uită însă cei care spun asta, că în 89 urlau de bucurie că ”armata e cu noi”, că la mineriade  se rugau la Dumnezeu să fie scoasă armata pe străzi să îi scape de cozile de topor, că ei înșiși, părinții lor, copii lor, au plecat cu milioanele să lucreze ”ca mercenari” în străinătate de bunăvoie și nesiliți de nimeni, nu trimiși prin ordin de ministru și hotărâre a Parlamentului.
11. Vinderea/cedarea pe nimic a fostelor cazărmi, terenuri, clientelei de partid face ca perspectiva militară să devină tot mai îngustă. Poate mulți își pun întrebarea de ce să intre în armată, dacă nu o să mai aibă nici cazărmi sau terenuri de instrucție. Cei mai în vârstă, pensionarii militari plâng când trec pe lângă unitățile militare unde și-au făcut serviciul și văd acolo teren viran sau câte un bloc construit de un ”dezvoltator imobiliar” care a cumpărat terenul pe nimic  cu bani furați sau obținuți din activități cel puțin suspecte. Pot ei să își mai îndemne nepoții să intre în armată când văd ce s-a întâmplat cu ei, cu armata, cu țara?

Acestea ar fi  o parte din ”beneficiile” mai mult decât vizibile ale celui care ar face prostia să se gândească sa îmbrățișeze meseria armelor, care arată ”atractivitatea” acestei meserii în rândul tinerilor. Cel mai bun exemplu și cel mai grăitor al acestei iubiri  și aplecării către această meserie, este eșecul lamentabil al programului ”rezervist voluntar” care nici după două supralicitări a ofertei nu a reușit să adune nici a zecea parte din suma necesară. Rezerva armatei este la ora aceasta ca și inexistentă iar acest lucru nu mai reprezintă un secret pentru nimeni.

Și dacă tot am adus vorba de rezerva armatei ia să vedem în câteva rânduri care este ”oferta” guvernanților pentru cei care au servit patria, ceea ce ar putea convinge pe cei care doresc să devină militari, că totuși după o carieră în armată în condițiile enunțate mai sus, vor avea o pensie decentă și vor fi respectați. Ca să nu se spună că vorbesc discuții, voi prezenta ce s-a petrecut cu actualii pensionari militari în ultimii 10 ani:

1. Acum 10 ani și-au pierdut dreptul la pensie militară  și au fost băgați la grămadă în sistemul pensiilor civile, iar calculul pe baza contributivității s-a făcut pe baza unor criterii stabilite arbitrar pretinzându-se că militarii nu au contribuit la fondul de pensii de stat, deși lunar, ca și tuturor cetățenilor, li  se reținuseră sume considerabile, în aceleași procente, pentru pensie, ba mai contribuiseră și pentru pensia suplimentară, o sumă peste  cea stabilită pentru civili, e adevărat plătit prin MApN ca angajator, dar forma nu mai contează, important este că contribuiseră. Așa a început primul șut în fund. Ba nu, primul șut în fund a început după ”întoarcerea armelor” dinspre Vest spre Est și ordinul de ”restructurare” a armatei, de fapt mai corect spus ”distrugere” prin care militarii au fost invitați să iasă cât mai repede și cât mai mulți la pensie, indiferent de vârstă, pentru că armata nu era suficient de flexibilă și slabă pentru a permite aducerea contingentelor de ”aliați” în țară. Li s-a spus atunci militarilor că dacă ies afară li se vor plăti salarii compensatorii și în plus vor fi ajutați să se ”reintegreze” în societate prin programe de reconversie și ajutați să se încadreze cu prioritate, pe măsura pregătirii, în orice structură de stat.
2. Apoi a urmat lovitura sub centură. S –a dat o lege prin care pensionarii militari, cei care fie la cerere , fie prin desființarea unităților fuseseră trecuți în rezervă și își găsiseră de lucru în diferite sectoare bugetare, s-au trezit că nu mai pot să primească și pensie și să și lucreze, deși ambele drepturi erau garantate de Constituție și sunt trecute în Declarația Universală privind Drepturile Omului. A început o campanie pe presă mizerabilă prin care militarii erau prezentați drept căpcăunii, vampirii care sug sângele poporului, pentru că le iau pâinea de la gură celor care umpleau cârciumile și se plângeau că nu au de lucru.
3. Pasul următor a fost  ”prorogarea” dreptului la salarii compensatorii pentru pensionarii militari, și NUMAI PENTRU EI, în timp ce pensionarii civili primeau în continuare acest ajutor. De ce militarii nu? Pentru că au avut încredere în promisiunile făcute la … alegerea meseriei de apevist.
4. Maltratarea pensionarilor militari a continuat cu L 241/2012, care se pretindea a fi o lege reparatorie și care da, a dat niște drepturi bănești înapoi militarilor, dar a dat și startul înghețării pensiilor militare pentru că statul nu dă nimic fără să ia și a dat cu o mână dar a luat cu două.
5. În urma unor proteste ale rezerviștilor (cei activi, pe vremea aia, ca și cei activi în prezent nu erau interesați de aceste aspecte) s-a revenit la dreptul militarului de a beneficia de pensie de serviciu. S-a crezut atunci, în 2015, după apariția L-223, că totul va reveni la normal, dar era totuși prea mult iar guvernanții au trecut la tranșarea ei până la punerea în aplicare prin OUG 57.
6. După numai doi ani, o altă, OUG cea purtând numărul 59/2017  dă altă lovitură nu doar pensionarilor ci și armatei. A fost anul cel mai negru din istoria armatei Române. Conducerea armatei a fost decapitată efectiv, prin împingerea spre pensionare a liderilor ei si nu numai, cu o cruzime și indiferență față de starea de operativitate a armatei, integritatea statală și apărarea națională, vecină cu trădarea.  Se urmărea nu doar lovirea pensionarilor și confiscarea unor sume din pensii, ci și ”reîmprospătarea” conducerii armatei cu generali și colonei fideli regimului.  Primul ministru al vremii vorbea despre o hemoragie în sistemul militar, credeam că va urma un proces răsunător, că șeful SMG va sări în aer, că CSAT va ține o ședință fulger și va fi oprită decapitarea conducerii armatei, dar lucrurile au mers mai departe. Nu m-a mirat că nu i-a interesat soarta pensionarilor, DAR NICI A ARMATEI? Uite că nu și nici acum nu s-a gândit nimeni să îi tragă la răspundere pe responsabili, semn că i-a durut și îi doare pe toți în partea dorsală, era ordin să se aleagă praful.
7. A urmat o actualizare a pensiilor militare in 2017 și toți se bucurau că în sfârșit li se va ”actualiza” cuantumul pensiilor la valoarea soldelor aflate în plată și vor dispărea diferențele dintre generațiile de pensionari. Da de unde, CPS a MApN a aplicat după propriile legi procesul actualizării, ajungându-se astfel ca 1+1 să fie egal cu -1.
8. Au mai trecut doi ani  și după palide încercări disperate și disparate ale unor  asociații ale pensionarilor militari s-a pus de o nouă lege ”reparatorie”. Și ca să nu se piardă tradiția, și aceasta- este vorba de PLX 199/2019- dă cu o mână de fapt doar cu gura și ia cu două mâini.   Se scot indexările din calculul actualizării, se prorogă actualizarea la date necunoscute, iar prin articolul care promite să dea ceva dar fără a se preciza cât, se precizează cât se va lua de fapt și anume o sumă de 4 ori mai mult decât până la apariția legii, în ceea ce privește vechimea în muncă, printr-un sigur cuvânt, ” proporțional”. În plus, se pierd anii de vechime în câmpul muncii realizați după trecerea în rezervă. Este o absurditate, o aberație de neimaginat: acorzi pensie militară pentru anii lucrați înainte de încadrarea în armată, dar nu acorzi același drept pentru anii lucrați după trecerea în rezervă și asta drept pedeapsă (a câta?????) pentru cei care  fără vina lor, sau împinși de necesitățile de restructurare a armatei, au trecut în rezervă la o vârstă la care mai puteau munci și au mai și muncit. Practic au fost pedepsiți pentru că au răspuns apelului țării de a ajuta la restructurarea armatei, au grăbit procesul de ”modernizare”, au avut încredere în guvern când li s-a spus că vor fi ajutați să se reîncadreze și vor avea toate drepturile garantate de Constituție. Asta au făcut și fac MApN, politicienii, guvernanții, cu pensionarii militari, CU MILITARII ARMATEI.

Având în vedere toate aceste elemente mă întreb și adresez  ministrului apărării naționale, primului ministru, Parlamentului, Președintelui țării următoarele întrebări:

Credeți că prin toate aceste acte, ați reușit să determinați tinerii să îmbrățișeze cariera militară?

 Credeți că credeți că având în vedere toate aceste acte, meseria de apărător al țării a devenit mai atractivă?

Credeți că prin aceste acte ați acordat militarilor respectul și aprecierea despre care vorbiți de Ziua Armatei și de care se bucură toți militarii armatelor NATO cu care ne-ați pus în linie?

Credeți că tinerii sunt orbi și nu văd batjocura la care au fost și continuă să fie supuși militarii ?

Credeți că militarii străini care populează bazele militare care împânzesc vechile cazărmi, poligoane și aeroporturi militare românești, vor apăra țara de un eventual atac în baza unui articol care nu a fost niciodată aplicat? Luați exemplul cel mai recent, cel al Greciei.

Credeți că veți scăpa nepedepsiți? Pentru fiecare faptă există o răsplată iar Dumnezeu, amână, dar nu uită.

Cât timp aveți de gând să mai batjocoriți Armata ?

Toate aceste fapte, acte, măsuri, au dus și duc la descurajarea, nu numai a celor ce s-ar gândi să îmbrace haina militară dar și a celor care o poartă, pentru că au ajuns la concluzia că e mai bine să iasă la pensie ca civil decât ca militar așa că vor pleca din armată cu prima ocazie, descurajați de modul în care sunt tratați militarii atât pe timpul cât sunt în serviciu, cât mai ales după ieșirea la pensie.

 

 

Descurajarea armatei romane

PLX 199 POATE FI CONTESTAT CU SUCCES LA CCR

 

Am crezut că nu o să mai scriu despre PLX 199, mai ales după semi-eșecul întâlnirii DIN DATA DE 22.09.2020  dintre reprezentanții  Forumului și ai MApN pe această temă. Să fiu sincer am cam obosit încercând să informez dar și să conving că proiectul, în ultima variantă acceptată de Comisii, VARIANTĂ PE CARE O VEȚI GĂSI mai jos,  este o nouă palmă, dacă nu chiar un șut în fund  la adresa pensionarilor militari, cu atât mai dureros cu cât vine din partea celor care pretind că ne reprezintă, (minister și lideri de asociații) care au introdus ultima formă a proiectului și susțin cu disperare votarea cât mai urgentă a proiectului.

Mă săturasem și voiam să mai iau o pauză, în definitiv de ce să mă zbat atâta să ajut pe cine nu vrea să fie ajutat? Încep să ajung la concluzia că ne merităm soarta și ca atare nici nu merităm să fim ajutați. Numai că uite, ajutorul vine de unde nu te aștepți și mai ales când nu te aștepți.

Vă amintiți că în discuțiile purtate la Minister, printre altele s-a vorbit și despre neconstituționalitatea acestui proiect? Generalul Gropan vorbea printre altele de prostul obicei al guvernanților de a modifica legi în afara prevederilor art 115 din Constituție. Deși e la îndemâna oricui să caute și să citească pentru a înțelege ce înseamnă asta, iată ce scrie Constituția privind adoptarea OUG(e adevărat în cazul PLX 199 nu e vorba de OUG ci doar de încălcarea Constituției):

Art. 115 – Delegarea legislativă

(1)Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice.

(6) Ordonanţele de urgenţă nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituţionale, nu pot afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertăţile şi îndatoririle prevăzute de Constituţie, drepturile electorale şi nu pot viza măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică.

S-a mai discutat în acea întâlnire un aspect de neconstituționalitate a PLX 199 și anume faptul că forma actuală a proiectului cuprinde, în proporție de 85%,  amendamente (cărora domnul Bălu  în încercarea de a schimba pălăria Măriei, le-a spus ”Propuneri”) ale MApN și MAI, ceea ce este neconstituțional, ministerele- ca persoană juridică-  neavând dreptul la inițiativă juridică sau legiferare, conform art 74 din Constituție:

(1) Inițiativa legislativă aparține, după caz, Guvernului, deputaților, senatorilor sau unui număr de cel puțin 100.000 de cetățeni cu drept de vot. Cetățenii care își manifestă dreptul la inițiativă legislativă trebuie să provină din cel puțin un sfert din județele țării, iar în fiecare din aceste județe, respectiv în municipiul București, trebuie să fie înregistrate cel puțin 5.000 de semnături în sprijinul acestei inițiative.

(3) Guvernul își exercită inițiativa legislativă prin transmiterea proiectului de lege către Camera competentă să îl adopte, ca primă Cameră sesizată.

Domnul ministru Ciucă încerca chiar să explice că de fapt ”Guvernul și-a dat avizul”  asupra PLX 199,  apoi că și- a transmis un ”Punct de vedere” privind acest proiect,  prin CELE DOUĂ MINISTERE, dar a uitat că de fapt pe acest proiect au fost înițial două puncte de vedere diametral opuse ale celor două ministere și că totuși NU EXISTĂ UN PUNCT DE VEDERE AL GUVERNULUI, ceea ce nu cuprinde nimic neconstituțional, neconstituțională este introducerea acelor amendamente/propuneri ale celor două ministere, peste cele ale parlamentarilor care aveau acest drept. Că apoi, la Comisii, în documentul redactat de Comisia pentru Muncă la rubrica ”autori amendamente” apărea un termen general,  ”membrii comisiilor” fără a se specifica care membri și ai cărei comisii, este încă o dovadă că s-a încercat ”mătrășirea” proiectului și trecerea lui prin forma și cu propunerile MApN și MAI, fără ca acestea să respecte prevederile procedurale și Constituționale privind  inițiativa parlamentară și derularea procesului legislativ. Normal ar fi fost ca măcar un parlamentar să preia acele propuneri și să le prezinte Comisiei ca fiind ale sale sau susținute de el, pentru a fi acceptate și discutate, DAR NU S-A GĂSIT NICI MĂCAR UNUL CARE SĂ LE PREIA, totul s-a făcut pe sub mână cu ajutorul președinților celor două comisii. Că este așa cum spun eu, o dovedește și faptul că după votul din Comisia pentru Muncă, reîntoarsă la Comisia pentru Apărare, varianta nu a fost recunoscută și acceptată de prima comisie, aceștia susținând că ei nu au votat așa ceva.

Este fără îndoială o premieră mondială, ca membrii unei comisii să nu își recunoască votul, sau forma de proiect, presupus a fi fost votată de ei. Cine a tras sforile pentru introducerea acelor amendamente prin procedură neconstituțională în proiect?

Credeam că cu asta se oprește șirul excepțiilor de neconstituționalitate a PLX 199  și eram ferm, acuma sunt doar convins, că aceasta va trece, la presiunea MApN și cu complicitatea președinților de comisii  în forma impusă de ei și acceptată de cei care m-au contrat în discuțiile din 22.09.2020 de la MApN și ne vom trezi iarăși prea târziu, dând apă la moară celor care deschid procese după procese fără a câștiga vreunul, sau organizând proteste de doi bani făcând circ și altceva nimic,  bătându-se pentru drepturile militarilor, după ce nu mai pot face nimic, nu înainte de a fi călcați în picioare. Și asta e o formă de bătaie de joc.

Și totuși, uneori ne mai surâde soarta iar ajutorul vine de unde nu te aștepți.

Pe data de 30 septembrie, Curtea Constituțională s-a pronunțat pe o sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție la o inițiativă legislativă  PLX 286/2019 privind  modificarea Legii 286/2009, dosar 760 A /2020. Era vorba de proiectul care  restrângea dreptul unor condamnați de a fi liberați condiționat. Parlamentarii au propus, ICCJ s-a opus aducând cazul în fața CCR, dar nu pe încălcarea drepturilor sau discriminare ci pe  ÎNCĂLCAREA PROCEDURII.

De ce e acest caz important pentru noi? Pentru simplul motiv că cele două …”proceduri” de adoptare ale celor două PLX-uri,  sunt similare aș putea spune trase la indigo, și iată, CCR s-a pronunțat prin admiterea excepției de neconstituționalitate, sau pentru tot pensionarul,  A ADMIS CĂ LEGEA A FOST ADOPTATĂ NECONSTITUȚIONAL.

Iată ce a susținut ÎCCJ și a admis CCR:

Printre alte argumente, din care unele nu privesc cazul PLX 199, sunt câteva care sunt mănușă pe PLX 199.

1. Neconstituționalitatea legii în ansamblul său în raport cu prevederile constituționale le art 61 alin(2)  și ale art 75referitoare la principiul bicaremeralismului ;
2. Neconstituționalitatea în raport cu prevederile constituționale ale art 1 alin(5)  sub aspectul exigențelor privind calitatea legii.

În sprijinul argumentelor sale, ÎCCJ aduce și alte decizii ale CCR, cum ar fi considerentul 34 al Deciziei 561/2018 (publicată în M. Of 992/01.11./2018), unde se spune: ”Curtea Constituțională a stabilit două criterii esențiale pentru a se determina cazurile în care prin procedură legislativă  se încalcă principiul bicameralismului, și anume : pe de oparte existența unor deosebiri majore de conținut juridic între formele adoptate de cele două Camere ale Parlamentului și pe de altă parte, existența unei configurații semnificativ diferite între FORMELE  ADOPTATE DE CELE DOUĂ Camere.

De asemenea, în considerentul nr 79 al Deciziei nr 404/2019(publicată în M.Of nr 580 din 16 iulie 2019, CCR  a reținut că ”modificările și completările pe care Camera Decizională le aduce asupra propunerilor legislative adoptate de prima Cameră sesizată, TREBUIE SĂ SE RAPORTEZE LA MATERIA  AVUTĂ ÎN VEDERE DE INIȚIATOR ȘI LA FORMA ÎN CARE A FOST REGLEMENTATĂ ÎN PRIMA CAMERĂ. Altfel se ajunge la situația ca o singură Cameră și anume cea decizională să legifereze în mod exclusiv, CEEA CE CONTRAVINE PRINCIPIULUI BICAMERALISMULUI ”.

În continuare, în expunerea de motive, ÎCCJ mai aduce câteva decizii ale CCR pe acest subiect și demonstrează de ce consideră că acele prevederi sunt încălcate. Nu intru în amănunte pe cazul respectiv.

Ceea ce este important, este că în cazul PLX 199 ne aflăm în aceeași situație, deoarece dacă ne uităm la proiectul adoptat de Senat și cel adoptat de cele două comisii ale Camerei Deputaților, aproape că nu mai realizăm că e vorba de aceeași lege ȘI NU MĂ REFER NUMAI LA CONȚINUTUL ARTICOLELOR CI ȘI LA INTENȚIA LEGIUITORULUI , DAR , MAI ALES LA FORMA LEGII ȘI ARTICOLELE PROPUSE.

Pe scurt, în proiectul adoptat de Senat, sunt propuse modificări la art. 110 și  111 și o completare la art 60.

În proiectul votat în cele două comisii ale Camerei Deputaților  se poate vedea și de pe lună, că au fost introduse modificări la alte articole care nu erau trecute în proiectul inițial, și anume: art.28, art59, art.60 (total modificat față de propunerea inițială), art 73, iar art 110 este efectiv înlocuit atât textual cât și în spiritul propus de inițiator.

În plus, în propunerile MApN apar termeni juridici noi care pe de o parte nu apar în proiectul inițial și nici în lege, încălcând  decizia sus menționată, nu sunt explicați iar pe de altă parte nu sunt clar lămuriți, lăsând loc interpretării și confuziei, AȘA CUM S-A ÎNTÂMPLAT ȘI CU PROCESUL ACTUALIZĂRII, pe care Curtea de Conturi l-a găsit deficitar la acest aspect.

Practic din proiectul inițial NU A MAI RĂMAS NIMIC s-a modificat atât conținutul cât, mai ales intenția legiuitorului, pentru că în loc să ofere o reparație legii 223, proiectul votat în cele două comisii o văduvește de ce mai avea bun dar nu convenea reprezentanților celor două ministere.

2.În ceea ce privește cel de-al doilea punct contestat de ÎCCJ, care se regăsește și în cazul PLX199, cel referitor la încălcarea exigențelor privind calitatea legii, acesta sunt explicate  și în Decizia 61/2018 a CCR, unde se spune  că respectarea standardelor de claritate și predictibilitate a legii a devenit o cerință de rang  constituțional, statuând faptul că autoritatea legiuitoare, Parlamentul sau Guvernul, după caz, ARE OBLIGAȚIA DE A EDICTA NORME CARE SĂ RESPECTE TRĂSĂTURILE REFERITOARE LA CARITATE, PRECIZIE, PREVIZIBILITATE ȘI PREDICTIBILITATE. Totodată CCR a stabilit că DEȘI NORMELE DE TEHNICĂ LEGISLATIVĂ NU AU VALOARE CONSTITUȚIONALĂ, PRIN REGLEMENTAREA ACESTORA, LEGIUITORUL A IMPUS O SERIE DE CRITERII OBLIGATORII PENTRU ADOPTAREA ORICĂRUI ACT NORMATIV.

Pe scurt, normele privind claritatea și predictibilitatea legii SUNT OBLIGATORII.

Păi despre ce claritate și predictibilitate poate fi vorba în art. 59 și 110, unde se spune că anumite procese în calcularea, actualizarea sau recalcularea pensiei, acordarea unor drepturi, vor avea loc ”numai de la sau după data aplicării în integralitate a legii cadru 153/2017„????. În opinia conducerii ministerului, mai clar de atât nu se poate. Dacă cineva va accepta că termenul propus de MApN este clar, precis, predictibil și oferă o perspectivă dătătoare de speranțe și mai ales CERTITUDINE, atunci acel cineva are mari, și grave probleme de percepere a sensului cuvintelor. Ca atare, cine ar susține că această prevedere este CONSTITUȚIONALĂ are alt gen de probleme asupra cărora unii specialiști ar trebui să-și pună parafa.

Domnule ministru vă sugerez cu tot respectul să mai dați o tură prin ograda DRPCVP, DGJ dar și DGFC să vedeți cine o populează și  mai ales DE CE, pentru că unii mănâncă o pâine albă DE POMANĂ.  Dacă vă lăsați condus sau consiliat de astfel de gânditori, nu e de mirare că MApN cu ministrul său cu tot are atâtea procese pe rol. Apropo de procese, ce v-au sfătuit juriștii MApN, cum veți pleda în dosarul 180/2/2019 proces intentat de MINISTERUL Apărării fostului șef al SMAp? Sau mai pe românește, ce rost mai are un proces al MApN împotriva ministrului său în funcție? Mi se pare mie sau Kafka a fost depășit de acești specialiști care mențin pe rol un proces absurd? Și ca totul să fie de râsul curcilor, dacă MApN nu își retrage plângerea, departamentul acela plin de juriști va pierde, pentru că dosarul a rămas fără obiect încă din momentul în care ați plecat de pe funcția de șef al SMAp și era pierdut din momentul în care câștigaseți primele două procese. Ce rost a avut al treilea? Asta numai juriștii MApN  pot spune. Se pare că la MApN s-a format o cutumă: nu se renunță la cauză, nici după ce toată lumea s-a convins că e o cauză proastă, chiar dacă nu se va câștiga nimic, numai așa la ambiție, ca să se încurce treburile altora, ca și în cazul CPS. Juriștii ăștia ai MAPN s-au umplut de glorie prin motivările și intervențiile din instanțe iar când câștigă câștigă nu pentru că ar avea dreptate ci pentru că reprezintă o instituție a statului, iar statul nu pierde în procesele cu  pălmașul, uite așa, pentru că nu vor magistrații.

Deci acest proiect PLX 199 este neconstituțional cap-coadă și AR PUTEA F RESPINS DE CCR dacă,  adoptat în actuala formă va fi contestat la CCR.

În concluzie, recomand liderilor de asociații să se coalizeze, să întocmească un document care să stea în picioare, bazat pe această decizie din data de 30.09.2020, pentru a ataca la CCR prin UNA DIN INSTITUȚIILE ABILITATE,CONFORM ART 15 DIN REGULAMENTUL DE ORGANIZARE ȘI FUNCȚIONARE A CCR, care spune că : ”Art.15- (1) Curtea Constituţională se pronunţă asupra constituţionalităţii legilor înainte de promulgarea acestora, la sesizarea Preşedintelui României, a unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a Guvernului, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a Avocatului Poporului, a unui număr de cel puţin 50 de deputaţi sau de cel puţin 25 de senatori.”

Ce trebuie făcut? Câțiva pași, și anume :

1. Discutarea aspectului între liderii asociațiilor și luarea rapidă a unei decizii.
2. Pregătirea prin juriști serioși  a documentului care urmează a se trimite la CCR.
3. Mediatizarea cauzei pentru a împiedica votarea proiectului actual.
4. Intervenții prin toate căile posibile la toți cei care pot ajuta, sau pot face plângere la CCR. Dintre toate persoanele fizice și juridice care ar putea face plângere la CCR, cel mai ușor de realizat este 50 de deputați sau 25 de senatori  celelalte variante deși se referă la o persoană, variantă care ar părea mai simplă, nu va avea succes pentru că nici Președintele, nici Avocatul Poporului, nici unul din cei doi președinți de Cameră nu vor face așa ceva pentru militari. Este mai ușor să găsești 25 de senatori mai ales acuma, în plină campanile electorală, care să fie de acord să semneze o petiție, căci și așa  nu ei decid, ci Curtea Constituțională care oricum poate să își dea cu stângul în dreptul, nu ar fi prima oară.
5. Determinarea factorilor decidenţi care susțin acest proiect să îl abandoneze sau să îl modifice.

Există o șansă, dacă se vrea se poate realiza.

Salvarea stă în CCR

PLX 199 POATE FI CONTESTAT CU SUCCES LA CCR

Cum e turcul, și pistolul

Românii au un proverb, ”cum e turcul, și pistolul” .Dacă întrebi pe cineva de unde vine această expresie, și ce înseamnă, cei mai mulți vor spune că probabil de pe vremea stăpânirii turcești și că se referă la…. ceva obiceiuri, adică dacă turcul era rău, folosindu-și pistolul pentru a obține bunuri, o făcea cu ajutorul pistolului, sau că se referă la oameni și obiceiurile sau apropiații lor, ceva de genul ”spune-mi cu cine te însoțești, ca să-ți spun cine ești”. Greșit, de fapt proverbul vrea să facă o trimitere la aspectul exterior  al unor lucruri și conținutul lor. Expresia originală era ”cum e tocul, și pistolul”, dar din motive necunoscute,tocul a fost înlocuit cu turcul.
Deci, ”cum e tocul, și pistolul” este corect a se spune, lucru cât se poate de adevărat. După forma și mărimea unui toc de armă își poți da seama ce armă are, trecând peste modul individualizat și marcat în care se fac astăzi toate ambalajele nu numai ale armelor ci și ale tuturor  produselor. Fie că e prelată de tun, toc de pistol, cutie de muniție, un cunoscător văzând ambalajul îți poate spune ce ar trebui să fie sub sau în el în mod tradițional, normal.
Cam același lucru se poate spune și despre… societăți,  inclusiv cea  românească. Mai există câteva proverbe sau vorbe de duh aparținând unor oameni celebri, cam cu același sens.  Românii spun, ”ai ceea ce meriți”, sau ”la așa cap, așa picioare”iar George Orwell spunea: ”Un popor care alege politicieni corupţi, impostori, hoţi şi trădători, nu este victimă, ci complice”. Unii au spus că ”suntem, ceea ce mâncăm”,  eu zic  că merităm ceea ce alegem.
Păi dacă asta e regula, de ce am face noi excepție?  Și pentru că suntem la capitolul arme, deci armată, hai să vedem dacă se aplică proverbul și relației armată-societate.
Eu zic că da, deși unii, fie patriotarzi în exces, fie orgolioși peste măsură spun că nu.
 Civilii, în special cei care au făcut armata și au învățat doar să coasă nasturi sau a fost repartizați la GAZ sau munci industriale, sau cei care nu au făcut armata pentru că nu le-au dat voie diferite convingeri de diferită natură  dar au tras cu arcul, sau pentru că a fost scoasă din program, spun că armata de azi nu se ridică la nivelul societății, că a devenit o armată de ”mercenari” și fac tot ce pot pentru a o umili, batjocori, punând-o pe ultima treaptă de salarizare. Meseria de apărător al țării (unii chiar se îndoiesc că militarii și-ar mai apăra propria țară, spunând că de fapt ei luptă doar pentru bani și apărarea intereselor altor țări) nici măcar nu este trecută în nomenclatorul meseriilor, fiind cotată  practic cea mai de jos meserie, pensionarii militari prin urmare ajungând  să fie cei mai batjocoriți. Astfel în vreme ce toate pensiile civile au crescut în ultimii ani de câteva ori,(nu neapărat ca valoare, cât  ca proces) cele militare sunt înghețate de cel puțin10 ani și nu exagerez când spun acest lucru, doar prezint situația.
La rândul lor, militarii spun că meseria de militar este una dintre cele mai nobile și că nimic nu se poate compara cu onoarea de a trăi pentru a fi gata să mori pentru țară. Este un paradox, dar cam asta ar însemna meseria de militar dacă avem în vedere atât jurământul militar prin care conștientizezi și te angajezi să faci tot ce ți se cere pentru a executa ordinele primite de la superiorii tăi. Că s-a ajuns ca superiorii să nu mai fie cei militari ci aceiași civili care au un dispreț crunt față de militari, asta e altceva. Culmea este că pentru acest jurământ și respectarea lui, militarii sunt blamați și pentru acțiunile din trecut și pentru cele actuale. Pensionarii de azi sunt blamați că au făcut parte din ”armata tratatului de la Varșovia” de parcă au avut de ales sau de parcă nu ar fi fost militari ai armatei române ci ai armatei sovietice. Cine ne garantează că pensionarii de  ”mâine”, un mâine care va veni,fără îndoială, nu vor fi învinuiți că au făcut parte din ”armata NATO” în vreme ce urmașii lor vor fi militari ”europeni”? Nimeni.
Totodată, pensionarii de azi sunt învinuiți ”și asta a spus-o fostul lor președinte, pe post, că nu au făcut nimic toată viața, doar au cules porumb deși indiferent că au cules porumb, au construit canale, trans-făgărășanuri, au săpat tunele, au plantat stejari sau cules mere, nu au făcut-o pentru că așa au vrut ei ci pentru că asta au vrut politicienii care i-au condus. În concepția sau filozofia fostului președinte, militarii, ca să merite respectului lui ar fi trebuit să-și incendieze tehnica din dotare.
Pe de altă parte, militarii de azi sunt învinuiți, că în loc să își apere țara, apără alte țări sau interese, că în loc să moară ”construind autostrăzi” mor apărând în deșert interesele altora, că au devenit carnea de tun dar și ”mercenarii” altora. Parțial adevărat, spun parțial, pentru că la fel ca și în perioada ”Varșovia” nu militarii sunt cei care au decis drumul, direcția și orientarea , ci tot ei, cei care îi învinuiesc, disprețuiesc și batjocoresc. Este însă adevărat că fără ajutorul militarilor în 89, nu s-ar fi ajuns la această ”libertate” de batjocorire a armatei.
Tot militarii, cea mai mare parte din ei se consideră nu doar ”brațul înarmat” al țării, al societății ci, prin studii și pregătire, prin educație și conștiință, prin jurământul și angajamentul de viață și de moarte,  prin sacrificiul făcut odată cu intrarea în această categorie, odată cu alegerea acestei meserii, se ridică cu cel puțin o treaptă deasupra mediei românilor. Dacă aș fi fost întrebat asta cu ceva ani înainte, aș fi spus fără să ezit, că așa este. Acuma însă după ani de zile de ….luptă cu mentalitățile românilor dar în special pentru drepturile încălcate ale militarilor, pot spune, având în vedere atât acțiunile clasei politice, atitudinea românilor dar și reacția militarilor, fie activi fie pensionari la aceste acțiuni și atitudini, că nu este adevărat, nu suntem cu nimic mai presus de cei între care trăim SUNTEM FĂRĂ ÎNDOIALĂ OGLINDA FIDELĂ A SOCIETĂȚII la toate nivelurile ei și o să exemplific imediat, nu însă înainte de a constata că indiferent ce ar face militarii, că vor sta în țară culegând (dacă mai au ce) recolte, fie că participă la acțiuni de luptă, indiferent unde, TOT VOR FI ÎNVINUIȚI CĂ NU AU FĂCUT CE TREBUIA, pentru că pentru unii, dacă inginerii trebuie să construiască, doctorii să vindece, popii să organizeze pomeni, MILITARII TREBUIE SĂ LUPTE ȘI SĂ MOARĂ CÂT MAI REPEDE, CÂT MAI TINERI, PENTRU CĂ EI NU PRODUC NIMIC, EI NU TREBUIE SĂ AJUNGĂ LA PENSIE, EI NU MERITĂ PENSIE, PENTRU CĂ ORICE AR FACE, EI NU AU BASCĂ MUNCITOREASCĂ.
Da,  sunt de acord și susțin în continuare că militarii actuali, activi și în rezervă/retragere, nu se ridică cu nimic peste media românului, pentru că dacă s-ar fi ridicat, nu ar fi fost în situația în care sunt astăzi, nu ar fi fost reprezentați în asociații de indivizi avizi de putere, grade, medalii, sinecuri și alte facilități prin care li se cumpără ”cooperarea” ,nu ar fi fost dezbinați în sute de asociații, nu ar fi asistat atât de pasivi la ceea ce li se întâmplă, nu ar fi acceptat cu atâta ușurință să le fie cumpărate conștiințele și vândute interesele, nu ar fi acceptat ridiculizarea gradului militar prin atribuirea de grade tuturor cârnațarilor sau infiltraților din politica românească, și-ar fi apărat ”cu prețul vieții” onoarea, demnitatea, gradele, haina militară și statutul. Dar nu au făcut asta, pentru că nu se ridică deasupra mediocrității. În ceea ce privește asociațiile și liderii acestora, în loc să se unească, fac ceea ce fac și partidele politice în special la  alegeri,arată cu degetul una împotriva alteia, numai că partidele fac asta de ochii lumii, în fapt între alegeri bat palma și își urmăresc interesele comune, care înseamnă jupuirea românului de rând. Asociațiile militare însă,  nu, între ele ura persistă, orgoliile nu fac loc cooperării, nu își dau mâna, nu au interese comune.
Recent, aș putea spune ieri, au avut loc alegerile locale, cu rezultate  pentru unii surprinzătoare, pentru alții  așteptate, dar, culmea,  pentru toate partidele au fost ”victorioase”. Victorioșii, fără excepție, în loc să își analizeze propriile ”victorii” s-au apucat să analizeze ”eșecurile” adversarilor încercând să-și acopere ”realizările” prin mizeria din ograda vecinilor. Puterea, sau cei care dețin puterea actuală, cei care se consideră cea mai democratică formă de guvernământ de la instituirea sau apariția ”Agorei”, decide, fără consultarea nimănui că renumărarea voturilor poate avea loc numai în orașele unde au câștigat oponenții lor, nu și în cele unde au câștigat (cu mari semne de întrebare) candidații lor.
Printre ”victorioșii” zilei se numără un anumit partid politic, nu îl nominalizez, nu de teamă ci pentru că nu merită, așa cum nu merită nici celelalte. Imediat a apărut în media o listă a  unor candidați ai partidului respectiv la parlamentarele viitoare. Lista, cuprinzând numele a26 de candidați toți ”fii de dac” a făcut înconjurul mijloacelor de socializare. Sunt convins că toate acele nume sunt situate pe poziții eligibile, pe primele 5 locuri pentru a garanta prezența lor în PARLAMENTUL ROMÂNIEI. Am constatat că în unele cazuri s-au trecut pe listă cu familia. Apariția acestei liste arată faptul că unii s-ar arăta ”îngrijorați” de prezența atâtor nume ”neaoșe” atât pe liste cât și în Parlament. Este fără îndoială o expresie nu a patriotismului, ci a luptei de partid și a campaniei electorale care nu s-a încheiat,ci continuă, sudându-se ca două țigări de buzele aceluiași fumător.Cei care au venit, cu această listă pe piață, au uitat sau se fac că nu văd că de fapt nu este nimic de mirare în asta,  că de fapt asistăm la ”sudarea” unor acțiuni care au avut și au loc în toate domeniile, plecând de la cel cultural, educațional, economic, politic și militar. Sărbătorim Halloween, introducem în vocabular cuvinte străine deși aveam altele românești, deci nu e vorba de ”îmbogățirea vocabularului” ci de maltratarea lui, firmele românești au fost înlocuite de multinaționale, resursele românești au luat calea străinătății cu acordul și chiar efortul celor care strigă ”hoțul” acuma, pozând în ”patrioți”. Aud că noul primar al Timișoarei tocmai a anunțat că ”nu exclude” o candidatură la președinția României la viitoarele prezidențiale. Sory Fritz, da eu ți-am anunțat deja primul candidatura, așa că ai pierdut efectul ”surpriză”. Iată că și președinții se ”sudează” în România.
Și pentru că am început cu o idée, cu armata și societatea, cu tocul și pistolul, să termin în aceeași idée. Nici armata, care nu știu dacă este tocul sau pistolul în această relație, respectă orientarea și nu este cu nimic mai bună sau mai rea decât tocul în care intră, pentru că avem militari străini care ne păzesc pământul apa și aerul, avem baze militare care au înlocuit vechile cazărmi, avem mici secții de asamblare tehnică de luptă străină, care au înlocuit fabricile de tehnică românească, avem tehnică de luptă străină, e drept, de mâna a doua, care a înlocuit tehnica de producție românească, liderii armatei nu sunt promovați dacă nu sunt școliți unde trebuie și nu au ”rezultate excepționale” în afară, s-au dat legi prin care cei care au participat la misiuni alături de partenerii strategici sunt recompensați în vreme ce cei care au participat la războiul de întregire sunt lăsați să își lustruiască amintirile. În plus,  avem reprezentanți ai serviciilor secrete străine care dirijează serviciile secrete și justiția din România, avem ambasadori străini care dictează PARLAMENTULUI ROMÂNIEI, chemând parlamentarii la ordin.
Deci, QED,  cum e tocul, și pistolul !

Cum e turcul, și pistolul

ROAD TO HELL- partea a IV-a

Discuții și concluzii
Deși pare anacronic, deși mulți cred că deja știu tot ce se putea ști despre ce a urmat după plecarea domnului ministru de la întâlnirea cu reprezentanții Forumului, deși au avut loc alegerile locale și toată atenția –chiar și a pensionarilor militari- este îndreptată spre rezultatul alegerilor, voi continua ceea ce am promis și anume prezentarea  celor discutate la întâlnirea din 22.09.2020.
După plecarea domnului ministru, mă așteptam ca având deja punctele esențiale răscolite, cei prezenți să treacă la lămurirea  și apoi la votarea punctului de vedere comun sau măcar acceptat de o majoritate și așa fragilă. Da de unde. Discuțiile s-au menținut pe o singură direcție. Se dorea de către cei care susţinuseră anterior acceptarea proiectului PLX 199 așa cum a fost votat în Comisia pentru Muncă, ca acesta să fie acceptat de către Forum așa cum este acum, sub pretextul faptului că dacă nu se votează acum, nu se va mai vota niciodată, sau cine știe când. Nu mai detaliez  discuțiile, deja se știe cine ce a susținut în prima parte, aceiași oameni au susținut același lucru și în continuare . Am fost efectiv singurul care s-a opus categoric și vehement pentru că :

• Așa cum am spus, proiectul este CEL MAI PROST din toate variantele discutate, dar absolut cel mai defavorabil nouă.
• O votare a lui acum în forma asta (conținând articole care totuși s-a admis că ar trebui modificate)  va face ca orice guvern  sau Parlamentar, ulterior, dacă am cere modificarea articolelor, să spună” bă voi sunteți nebuni? Păi nu VOI AȚI FOST DE ACORD CU ACEST PROIECT? Nu voi v-ați întâlnit cu ministrul și ați spus că susțineți PLX 199 în forma PROPUSĂ DE MApN? Ce mai vreți acum, v-ați deșteptat prea târziu, SAU SUNTEȚI ATÂT DE PROȘTI CĂ NU AȚI ȘTIUT CE AȚI ACCEPTAT? ”
• Nimeni nu va mai accepta cel puțin în următorii 4 ani NICI MODIFICAREA L-223 printr-o altă lege ”reparatorie” , NICI REPARAREA  PROIECTULUI SAU LEGII CARE VA DEVENI PLX 199, pentru simplul motiv că nu se dorește, dar având motivarea că nu ne pot oferi legi reparatorii la legi reparatorii, pentru că NOI SUNTEM NEBUNI SAU INCONȘTIENȚI.

Și totuși nu am avut cu cine să mă înțeleg și deși între ei unii mai discutau și mă aprobau, NU A MAI LUAT NIMENI CUVÂNTUL SĂ MĂ SUSȚINĂ. Mă așteptam totuși ca la final să se voteze o variantă sau o soluție, sau un punct de vedere, așa cum mă așteptam să se supună la vot și procedura de lucru și de luare a deciziei, solicitată de președintele Forumului specifică sau în condițiile Pandemiei, dar nici aici nu a vrut nimeni să se exprime așa că problema a rămas în suspensie. Este clar că Forumul este dominat de cei doi generali susținuți de o asociație sau două, în rest, celelalte sunt conduse sau reprezentate de lideri obișnuiți să ridice mâna să voteze ce li se spune, fără inițiative, fără personalitate, fără să conteze poate chiar incapabili să înțeleagă un proiect de lege sau o atitudine sau jocurile celor care de 10 ani de zile ne batjocoresc. Știu că toată lumea se va supăra pe mine pentru ceea ce am spus acum, dar este opinia mea și am argumentat-o în repetate rânduri.
Știu că acum, cei care sunt în ”OPOZIȚIE” vor sări și vor încerca să tragă spuza pe turta lor, spunând ” v-am spus noi, Forumul trădează, FORUMUL NU E SOLUȚIA, NOI SUNTEM SALVAREA VOASTRĂ, și este vorba aici de LADPM  și SCMD care de fapt au și reacționat primele cu comunicate și comentarii conținând nu doar interpretări proprii ale celor discutate ci chiar și minciuni și dezinformări, manipulări. Bunăoară în comunicatul LADPM se menționează că ” Presedintele forumului, dl. Marian Tudor s-a plâns ministrului Ciucă că în afară de Băhnareanu si Bălăceanu care i-au făcut propuneri pentru PLX 199 ceilalţi nu l-au băgat în seama iar asta s-a strecurat printre osanalele si pupăturile dorsale închinate ministrului Ciucă.” Comunicatul este semnat de domnul general Gropan. Îl rog pe domnul general Gropan, dacă are onoare să retragă această afirmație pentru că este o afirmație nu doar răutăcioasă ci neadevărată și nu îi stă bine, om bătrân să umble cu astfel de minciuni. Tudor nu s-a plâns nimănui, Tudor a specificat faptul că datorită neimplicării și lipsei de acțiune a membrilor FORUMULUI, – printre care și LADPM(spun eu) ca structuri asociative-  FORUMUL nu a putut prezenta un punct de vedere comun și de aceea s-a decis întrunirea Forumului. Și răspund aici și la o întrebare pusă de unii din cei care caută, ca și cei din SCMD și LADPM nod în papură Forumului, ȘI ANUME DE CE S-AU ÎNTÂLNIT DOAR REPREZENTANȚII ASOCIAȚIILOR DIN MApN. Răspunsul e simplu, pentru că pe proiectul PLX 199 chiar și ministerele au avut puncte de vedere diferite iar noi trebuia să stabilim un punct comun celor din apărare ca să putem merge împreună.
Oricum acest punct nu a fost atins, deși Tudor a încercat să supună la vot (e adevărat, timid) problemele ridicate și decise a se discuta și clarifica, a întâlnit opoziția celor doi generali care au menționat că au termen până pe 15 octombrie să dea un răspuns. ATUNCI DE CE S-AU ÎNTÂLNIT ????? Doar pentru a da mână liberă DGFC și CPS? Mă tem că unii pentru asta au venit.
S-a mai pus în discuție, ce anume  se va prezenta într-un eventual comunicat și cine întocmește. Domnul general Bălăceanu a făcut propunerea ca eu să fiu numit purtător de cuvânt al Forumului. Am refuzat categoric  argumentând că :

• E nevoie de cineva care să fie aproape de conducerea forumului.
• Eu având pagina mea de comunicare ”In cuiul cătării”–care între noi fie spus nu e prea agreată pentru opiniile de multe ori în afara ”liniei oficiale” – s-ar crea confuzii între cele din comunicatele oficiale și opinia mea personală lucru ce ar aduce prejudicii de imagine ori uneia ori alteia, ori ambelor … părți.
• Prefer să rămân independent, neangajat-comunicațional, dar sunt gata să ajut cu tot ce pot în orice problemă inclusiv cu întocmirea unor documente, date și informații, fără însă a pune ştampila cu numele meu  din motivele anunţate mai sus.
• Atâta vreme cât în cadrul forumului nu se realizează o colaborare și implicare serioasă, a vorbi despre un purtător de cuvânt al Forumului este impropriu spus.

Dar mi-am oferit disponibilitatea în elaborarea unui comunicat care însă trebuie schițat și acceptat de comun acord înainte de plecare. Iar aici au reînceput disputele, domnii Băhnăreanu și Bălăceanu considerând că nu ar fi nevoie de un comunicat, că e suficient să se menționeze că ne-am întâlnit și că s-au discutat probleme de interes general, că Forumul va munci și va lupta, pacea o va apăra. Bineînțeles că, cunoscând dorința pensionarilor de a cunoaște nu doar ce s-a discutat ci și ce s-a decis, nu am fost de acord și iarăși a fost o luptă surdă fără a se vota ceva. Am întrebat ce se va spune totuși despre decizia privind PLX 199, domnii Bălăceanu și Băhnăreanu au spus că nimic, că nu e nevoie să se anunțe o decizie. Cum ceilalți membri ai Forumului au tăcut pe acest subiect, a rămas iarăși în coadă de pește aruncându-se totul în spinarea președintelui Forumului  care dacă nu anunță nimic e învinuit că nu conduce, iar dacă ia o decizie e învinuit că ar conduce autocratic. Îmi face impresia că se urmărește discreditarea lui și a Forumului, practic se pun bețe în roate din interior pentru că dorește să lucreze  prin consultarea celor care ”nu trebuie să conteze”, nu trebuie să știe, nu trebuiesc consultați. Gândesc ”cei mari” pentru ei.
Că au greșit și că era normal să se dea un comunicat cât mai cuprinzător și clarificator, a dovedit-o comunicatul Nr. 303 22.09.2020  dat de MApN imediat după ce ministrul a părăsit lucrările Forumului, apărut când marea majoritate a celor prezenți nici nu ajunseseră acasă. Ciudată graba cu care a fost dat acest comunicat, dar mai ales amploarea sa, abundența detaliilor, lucru care altă dată nu s-a întâmplat. Nu critic, doar constat, dar nu pot să nu constat că și acest comunicat conținea neadevăruri, ceea ce mă face să cred că de fapt a fost dat ca să ” taie posibilitatea Forumului să spună altceva, șarjând pe ideea că odată spus, nu va îndrăzni nimeni să spună că nu e așa. Și totuși, eu o spun, comunicatul conținea dacă nu o minciună, ATUNCI UN NEADEVĂR. Se spunea în comunicat că  MApN și Forumul au căzut de acord ca actualizarea să se aplice după aplicarea în integralitate a L-153. Acuma constat că comunicatul prevede doar  că  MApN susține acest deziderat, dar asta după ce Tudor a dat un Comunicat în care a susținut că FORUMUL nu susține acest punct de vedere. Și dacă tot am adus vorba de comunicatul MApN, aș vrea să lămuresc niște aspecte:
 Scrie în acel comunicat că MApN va susține acest proiect în cadrul procesului legislativ, principiile avute în vedere fiind:

1.  ” crearea cadrului legal pentru actualizarea, după data aplicării în integralitate a Legii-cadru privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, a pensiilor militare, ori de câte ori se majorează soldele de grad/soldele gradului profesional și soldele de funcție ale militarilor, măsură care nu va mai permite un nou decalaj”

Să îmi fie cu iertare, dar cadrul legal există, există legea 284/2010 (înlocuită de legea 153, dar având aceeași prevedere) , art 7 alin 3 care prevede actualizarea soldei de grad, dar nu a fost aplicată de guverne. În acel articol se prevede ca actualizarea să se facă în urma unei Hotărâri de guvern, dar ministrul vorbea de OUG. CINE ÎI OPREȘTE SĂ APLICE LEGEA? Se vorbește despre crearea cadrului legal dar acesta EXISTĂ, ÎNSĂ GUVERNANȚII, MINIȘTRII SE FAC CĂ NU ÎL VĂD  ȘI REFUZĂ SĂ ÎL APLICE, MApN AȘTEAPTĂ VOTAREA PLX 199, CA SĂ NU MAI POATĂ FI APLICAT.

• ”acordarea dreptului prevăzut de art.11 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, cu modificările și completările ulterioare (pensionarii decorați cu ordinul „Semnul Onorific” clasele a III-a, a II-a și I beneficiază de un spor de 10, 15 și, respectiv, 20 la sută al cuantumului pensiei)”.

Și în acest caz domnule ministru, CADRUL LEGAL EXISTĂ, este legea 80, dar nici pe asta nu o aplicați, mai bine spus CPS o aplică de capul ei, iar dvs vă faceți că nu înțelegeți, vorbind despre ”crearea cadrului legal” ca și când noi nu știm să citim legile.  

• ”înlăturarea discriminărilor majore din sistemul pensiilor militare de stat referitoare la diferențele de cuantumuri ale pensiilor pentru beneficiarii care au ieșit la pensie la intervale diferite de timp, dar au deținut, ocupat sau avut grade, funcții și vechimi egale”.

Care înlăturare, dacă prin propunerile dvs, la art 60 se introduce procentul stabilit de legea 80 pentru OMM  PRIN ADĂUGARE LA PENSIA STABILITĂ numai pentru cei care urmează să iasă la pensie și –probabil pentru cei care încă nu o au introdusă (tot datorită interpretării criminale a liderilor CPS) ridicând astfel pensiile viitorilor pensionari pe culmi nebănuite? Asta va fi o nouă discriminare, formarea unei noi categorii de privilegiaţi, pentru că viitorii pensionari sunt cei care până acuma ne-au rupt din pensii. După votarea acestui PLX pot pune pariu că Jianu și Andrițoiu se vor pensiona. Nu va trece anul 2021 și vor îngroșa rândurile celor ”năpăstuiți”.
Deci domnule ministru, când mai semnați astfel de comunicate, aveți grijă că mai sunt și oameni care știu să le citească.
Nu mai intru în detaliu cu discuțiile pentru că practic nu s-a obținut mare lucru, decât –pentru cei care au vrut să înțeleagă- o clarificare a poziției (e adevărat, nedeclarată dar dovedită în cele mai multe cazuri) fiecărei organizații, pe cine poți să contezi la luptă, cine te susține, cine te trădează și cine nu vine la luptă.E și asta ceva. Cine e interesat de mai mult, să își întrebe delegații prezenți la întâlnire, cine nu a avut, să și-i trimită, sau să și-i schimbe dacă vor răspunsuri și –mai ales- acțiuni și rezultate concrete.
Aparent unii ar spune că Forumul s-a întâlnit sau respiră degeaba. Greșit!  Forumul trebuie să existe dar și să fie mai activ și mai închegat, cu cât mai multe voci,  nu doar 2-3 și și alea cântând fals.  Cei care vor ca militarii să realizeze ceva, să se unească, să facă în așa fel încât vocile celor care respectă interesele pensionarilor să fie cât mai multe, să domine nu să fie dominate sau neascultate în cadrul Forumului. NICIO ASOCIAȚIE SINGURĂ nu va schimba ceva și nu va reuși să se impună în fața politicienilor dar va fi folosită pentru interesele acestora ale politicienilor care vor spune că ”au acceptul asociațiilor” așa cum și ministerul se laudă că are acceptul FORUMULUI când de fapt îl au pe al unora care au alte interese.
Pentru mine această întâlnire nu a adus nimic nou, știam cine și ce va susține, o spusesem în nenumărate rânduri, acuma s-a confirmat și practic și oficial. S-a confirmat de ce anume încă nu s-a pus pe rol procesul dintre CPS și Curtea de Conturi, pentru  că se așteaptă (Iar MApN, așa cum a declarat chiar domnul ministru dorește votarea cât mai urgentă a PLX 199), VOTAREA ACESTUI PROIECT, PENTRU A PUTEA FI FOLOSIT ÎN INSTANȚĂ DE CĂTRE CPS,  dovedind că ”legiuitorul” a revenit și adoptat procedura folosită de CPS în actualizarea din 2017.
Singura noutate pentru mine a fost declarația domnului ministru că ar exista o inițiativă, dânsul a spus OUG, pe undeva prin sertarele Ministerului Muncii, care ar prevede actualizarea soldelor de grad.Ei bine această informație lămurește un alt punct al PLX 199, și anume propunerea MApN de la art. 59¹
„Art.59 ¹(1) După data aplicării ÎN INTEGRALITATE  a Legii-cadru nr.153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, cuantumul pensiei militare de stat se actualizează, din oficiu,ori de câte ori se majorează soldele de grad/salariile gradului profesional şi/sau soldele de funcţie ale militarilor/salariile de funcţie ale poliţiştilor şi de penitenciare, în procentele stabilite la art. 29, 30 şi 108, în funcţie de vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie și potrivit bazei de calcul utilizată la stabilirea/recalcularea pensiei militare de stat.”
Cunoscând acest proiect încă nefinalizat, cei de la MApN au introdus art 59¹ în PLX 199 care, votat înaintea OUG propusă, ar anula și această actualizare. Iată deci cine luptă împotriva actualizării pensiilor militare: CEI DE LA MApN,  care introduc propuneri de amendamente care ne anulează drepturile de actualizare.
Acuma sper să înțeleagă toată lumea de ce MApN, sprijinit de unii generali ȘI NU NUMAI GENERALI, CI ȘI LIDERI AI ALTOR STRUCTURI CARE PRETIND CĂ SE LUPTĂ PENTRU DREPTURILE MILITARILOR, PRINTRE CARE SINDICALIȘTI GĂLĂGIOȘI, dorește VOTAREA CÂT MAI URGENTĂ A PLX 199. Prin votarea ei, CPS are șanse să câștige procesul cu Curtea de Conturi și în plus se vor scoate din actualizare indexările care practic sunt SINGURELE CARE MAI ADAUGĂ CEVA LA PENSIA MILITARA, ACTUALIZAREA DEVENIND ASTFEL GHILOTINA INDEXĂRILOR. Practic, dacă PLX 199 e votată, e posibil ca procesul CPS cu Curtea de conturi să nici nu mai conteze.
AL DOILEA EFECT DE GHILOTINA AL PLX 199 ESTE ANULAREA ACTUALIZĂRII (prevazută în lege dar neaplicată) SOLDELOR DE GRAD, PRIN ART 59¹ PROPUS PLX 199.

Cei care propun acceptarea PLX 199,  ÎN ACESTĂ FORMĂ, în aceste condiții, ori sunt trădători ai cauzei pensionarilor militari, ori prea proști ca să priceapă riscurile.

Iar cei care păstrează astfel de lideri în fruntea lor, își merită soarta.
NOTĂ:
S-a încheiat în sfârșit și controlul la MAI, pe data de 26.09.2020. Concluziile controlului sunt aceleași ca la MApN, diferă doar greșeala, în sensul că cei de la MAI au acordat indexarea însă cu depășirea procentului de 85% ceea ce pentru cam 5000 de pensionari a însemnat sume în plus. Cum nici cei de la MAI nu și-au acceptat greșeala, urmează decizie, și probabil contestare. Nu știu dacă se va ajunge în instanță, dar bănuiesc că domnul Coarnă, care până acuma nu a fost interesat de acest control, va deveni activ în perspectiva alegerilor parlamentare în care se spune că e interesat personal.

Daca ti-a placut articolul trim

ROAD TO HELL- partea a IV-a