sâmbătă, 16 iulie 2016

Summitul NATO- la bani mărunţi


IOHANNIS VARSOVIA
Motto : “NATO are scenarii de pace, trebuie să regândim scenariile de război”- Generalul Philip  Breedlove
Un Summit ratat înainte de a începe
Nu am cursuri la SNSPA şi nici doctorate luate la Academia Națională de Informații „Mihai Viteazul” a lui Oprea, dar cât încă mai am cap pe umeri şi un neuron care se învârte, nu o să mă las prostit de cei care nu sunt în stare decât să repete ceea ce li se cere să spună. Nu pot spune că am urmărit cu interes lucrările Summitului NATO de la Varşovia, sunt destui care au fost plătiţi să facă asta şi au făcut-o degeaba. Chiar şi aşa, auzind şi citind  aşa zisele lesson learned, mi-am putut da seama că a fost un fiasco total. Cei care m-au convins că este aşa, sunt tocmai cei care se chinuie acuma să ne arate “binefacerile” acestei adunări care s-a ţinut pentru că fusese programată şi nu trebuia să se ştie că de fapt principalul scop fusese pierdut înainte de a începe.  Toată lumea ştie de când se chinuie SUA să aducă nave în Marea Neagră, că de fapt   marele vis al ei a fost să pună mâna pe Flota de la Marea Neagră a Rusiei  şi deci şi pe Marea Neagră. Acesta este motivul apariţiei Euromaidanului, al schimbării regimului de la Kiev cu toate pierderile de vieţi omeneşti ce au urmat.
Gura bate curul
Văzând că pe calea armelor nu a reuşit, partenerul strategic a trecut la acţiuni subversive. Bineânţeles că “pierderea sau dispariţia” flotei României nu a fost o întâmplare, şi nici distrugerea armatei naţionale,  erau de mult planificare în sprijinul acestui scop.  Toate sunt urmărite de mult, pas cu pas, că doar nu o să creadă cineva că Băsescu sau Iohannis au acţionat sau acţionează de capul lor. Acuma, fără armată, fără aviaţie, fără forţă maritimă, România a fost nu doar împinsă ci forţată să ceară ajutor american. Aşa s-a trezit Iohannis declarând unilateral că se va înfiinţa Flota NATO a Mării Negre. El săracu a crezut că dacă el e gata să mănânce orice rahat, şi omologii bulgari vor face la fel. Nu a fost aşa, iar  datorită grabei cu care a a abordat subiectul din dorinţa de a fi el cel care “face propunerea sclipitoare”,  practic a ratat acţiunea. Nu ştiu când îl vor ierta americanii pentru prostia pe care a făcut-o anunţând ceva ce încă nu fusese stabilit şi forţând Bulgaria să ia o atitudine categorică cât încă se purtau discuţii bilalterale,  dar a căzut în dizgraţie. Efectul s-a văzut în modul în care a fost tratat atât de către partenerii Europeni din NATO de la Consiliul Europei cât şi pe timpul lucrărilor de la Varşovia unde a fost marginalizat. Practic SUMMITUL de la Varşovia îşi propusese să declare acordul de înfiinţare a flotei, dar gura lui Iohannis, supărarea Bulgariei (nu fără coadă rusească) au făcut din Varşovia o plimbare inutilă. Tot ce se spune că s-a convenit este gargară, Marea Neagră este încă a Rusiei iar americanii crapă de ciudă. Hai să vedem ce spun diverşi actori români despre această “măreaţă realizare” a geniului săsesc.
TVR 1 , televizuina oficială a guvernanţilor
Iată ce titra TVR1 pe burtieră,  imediat după încheierea lucrărilor:
1.      “Planuri strategice pentru Marea Neagră” . Care planuri, că din declaraţia oficială şi răspunsurile la întrebări ale secretarului general NATO, problema Mării Negre, va rămâne în suspensie şi specialiştii sunt cei care ar urma să analizeze până în toamnă dacă problema flotei în Marea Neagră mai este viabilă în termen scurt.  Deocamdată este aproape cert că cu actuala conducere a Bulgariei nu se pune problema,  aşa să se aşteaptă de fapt alegerile şi se speră că „aliaţii” vor putea face şi acolo ce au făcut şi în România şi  Ucraina. Dacă nu, nu ar fi exclus să avem un mic Bulgartătă Maidanătă pentru că SUA amână, dar nu renunţă.
2.      “Marea Neagră măsuri complexe de securitate”. Care măsuri, nu se spune, dar sună bine.
3.      “România furnizor de securitate în NATO”. Ei aş, da de unde, din momentul în care a acceptat cizmă străină pe pământul ei, România a devenit ţintă şi agresor, dar mai mult victimă, în nici un caz furnizor de securitate. În al doilea rând cum poate fi  furnizor de securitate o ţară care trimite contingente înarmate pe teritoriul altor state? Oameni buni, să nu ne îmbătăm cu apă rece, am devenit agresor, agent provocator, nu furnizor de securitate şi vom suporta consecintele.
4.      “România primeşte noi garanţii de securitate”. Păi hai să stabilim,  suntem furnizori de securitate sau  aşteptăm garanţii de securitate? Ceva nu se leagă aici. Ori oferim garanţii de securitate, ca furnzori de securitate, ori milogim garanţii, dar  de la cine? De la oameni ca Breedlove care afirma  că e timpul să trecem la scenarii de război şi cerea ajutorul altor generali în rezervă să îl convingă pe Obama să fie mai incisiv şi mai belicos în Ucraina?  Păi înseamnă că suntem cretini.
5.      “Trecerea scutului de la Deveslu sub comandă  NATO”. Oameni buni, asta este poanta secolului. Încă de la primele gângureli despre scut, de când se spunea că NATO va apăra România cu acest scut, şi apoi pe când se construia baza,  românilor li s-a spus că este un scut NATO, că avem obligaţia ca partener NATO să adăpostim acest scut care ne va apăra. Acuma aflăm că nu numai că pe noi acest scut nu ne apără, dar şi că acest scut NU A FOST INSTALAT DE NATO, NU A FOST O OBLIGAŢIE DE PARTENERIAT,  CI O AFACERE A SUA şi abia acuma se pune problema trecerii acestui scut sub comanda şi spre folosul NATO. În acest context se pune întrebarea firească ÎN CE BAZĂ ŞI CONFORM CĂREI LEGI, UN STAT STRĂIN A CONSTRUIT UN DISPOZITIV MILITAR ÎN ROMÂNIA, pentru că nu există nici un document,  lege, tratat dar mai ales articol din Constituţie  care să acorde acest drept. Ca aliaţi NATO avem poate îngăduinţa de a înfiinţa baze NATO, dar nu ale unor ţări luate separat. Deci care este baza legală a înfiinţării bazei de la Deveselu dacă abia de acuma încolo va deveni bază NATO?
6.      “NATO  se implică  în lupta Anti – ISIS”. Să moară Ciacanica! Păi până acuma ce a făcut NATO prin Afganistan,  Irak, Siria? S-a ocupat numai de instruirea membrilor ISIS? Uite cum iese adevărul la iveală. Români, pregătiţi-vă copii şi locurile de veci,  ca membră NATO, România va fi – graţie slugărniciei Cotroceanului- una din primele ţări care se va oferi să ude cu sângele viitoarele teatre de operaţii. Punem pariu?
7.      “Planul de contingenţă” Nu mai vorbesc despre el, am mai scris odată, este penibil, nici acuma jurnaliştii şcoliţi în taberele organizate de MApN nu au reuşit să înveţe că expresia este greşită. Mai dau însă odată sensul termenului: CONTINGÉNȚĂ, contingențe, s. f. Însușirea de a fi contingent (II); relație între fenomene, evenimente contingente; atingere, legătură exterioară, raport; întâmplare. “Contingency plan” înseamnă plan de măsuri, evacuare, urgenţă, salvare, retragere, defluire,   în nici un caz “de contingenţă”. Culmea este că şi militarii îl folosesc şi încă din cei cu multe stele pe umeri şi colăcei deasupra brăcinarilor, care ar trebui să ştie că vorbesc prostii.
8.      “NATO va continua  dialogul cu Rusia” Aici chiar că am dat lovitura. Păi cum puii mei va continua dialogul dacă îşi impinge câteva brigăzi înspre graniţele Rusiei şi o obligă să îşi aducă şi ea trupe la graniţă? Ăsta e dialog? Al cui, al surzilor? Lăsaţi-vă de glume domnilor, asistăm la o cursă a înarmării fără precedent de la terminarea războiului,  se declară oficial că toate aceste mişcări de trupe sunt făcute ca urmare a “pericolului rusesc” dar se spune că asta înseamnă dialog. Sau, după ce au adus câteva batalioane  de blindate şi o flotă în zona Mării  Baltice, SUA vrea să discute cu Rusia dacă o lasă să mai aducă sau pot începe operaţiunile de luptă? Ăsta da dialog.
9.      “Decizii NATO pentru România”. Asta da, e singurul titlu real. În România nu românii iau deciziile ci cei care conduc NATO. Corect! Nu am ce comenta.
10.  “NATO  se apără  şi ne apără”. Încă o minciună de calibru. NATO NU SE APĂRĂ,NATO ATACĂ.  A spus-o Breedlove. Punct. Iar pe noi, nici atât. Păi dacă NATO voia să ne apere pe noi şi nu interesele lor politice, militare şi .. petroliere în Marea Neagră, trimitea trupe în România  care să le înlocuiască pe cele româneşti care mor pentru ei prin Afganistan, sau, mai corect, spunea:” Fraţi români, chemaţi-vă militarii acasă de pe unde sunt plecaţi, aveţi nevoie de ei să vă apăraţi terotoriul dacă vă atacă cineva, că e vai de curul vostru, noi nu vom muri pentru voi.“
11.  “Toată frontiera estică a NATO va fi apărată.” Şi cu această afirmaţie trebuie să fiu de acord. Va fi apărată, chiar foarte apărată, dar …  de ruşi, mult mai bine şi mai numeros decât de “brigada multinaţională”  româno- bulgară.
Realitatea TV,vuvuzeaua lui Iohannis ne titrează la emisiunea lui Rareş Bogdan din data de 11.07.2016
O serie de politologi şi experţi în interpretarea viselor Mutului s-au îngrămădit să ne explice de ce e bine şi nu este rău. Înainte de a le da cuvântul vreau să lămuresc un aspect: Noi, pe cheile Dâmboviţei,  nu avem politicieni, citiţi definiţia politicianului şi veţi vedea că nu avem aşa ceva.  Noi avem politruci de diferite orientări, interese,  religii, curente, servicii şi naţionalităţi, dar nu politicieni. Şi acuma să vedem ce spun băieţii.
1.      Domnul Dungaciu Dan :
a.       “ Ideea flotei este bună, dar ne-am grăbit”.  Nu noi domnule Dungaciu, nu noi. Puneţi punctul pe I , domnul Iohannis s-a grăbit să anunţe un consens nerealizat, fapt ce a dus la eşecul Summitului. Fiţi mai curajos, ce naiba! Şi între noi fie vorba, ideea unei flote NATO la Marea Neagră este o provocare şi o ameninţare pentru toate statele riverane fie ele membre NATO sau nu.
b.      “Rămânem graniţa de Est a NATO şi UE.” Bine aşa! Din puţul geografiei. Probabil domnul Dungaciu se aştepta ca la acest Summit să fim mutaţi prin Peninsula Iberică. Mai domol domnule Dungaciu, plecarea românilor către vest pe câmpurile de căpşuni este un proces mai îndelungat şi mai anevoios, nu chiar aşa uşor cum ar dori unii politruci şi parteneri strategici.
2.      Domnul Diaconescu Cristian :” A fost un test de coeziune – reuşit” : Voi comenta după ce vedem ce a spus domnul Grumaz.
3.      Maestrul Fota Iulian :
a.       “Întrăm într-o perioadă de relaxare ruşi- occident.” Da, de acord toată lumea ştie că urmează vacanţa parlamentară şi judecătorească. Ruşii pleacă în vacanţă prin Marea Baltică, cu submarinele nucleare,  occidentul o bagă pe mânecă… Canalul Mânecii. A dracu relaxare domnule Fota.
b.      “Până acum Marea Neagră nu era menţionată.” Bună gluma. Până cum când, domnule Fota, până să vă treziţi dumneavoastră, sau până să se ude prima doamnă la  rotule la Neptun? Domnule Fota, Marea  Neagră este de mult menţionată şi în lucrările de doctorat ale strategilor de peste tot, şi   în interesele firmelor petroliere strategice şi în discuţiile doamnei Nuland cu ambadsadorul SUA din Ucraina, nu mai încercaţi dumneavoastră să ne convingeţi că Iohannis a inventat Marea Neagră, mai uşor cu limbile.
4.      Domnul Chifu Iulian :
a.       “În Marea Neagră au fost exerciţii ale Alianţei”. Ei da, e din puţul gândirii. Trebuie să fii expert ca să ştii că de la Euromaidan încoace se plimbă bucătarii americani prin Marea Neagră. Sunteţi tare domnule Chifu, zău aşa.
b.      “Exerciţiile navale trebuie instituţionalizate”. La crème de la crème! Bravo tată, adică să plătească românul toate exerciţiile,  cum va plăti întreţinerea domeniilor gângăvitului şi ale actorului Duda. Bine aşa, poate devii matale custodele exerciţiilor să tragi de un parandărăt.
c.       “Summitul a arătat unitate şi dialog.” Şi aici voi comenta după ce vedem ce a spus domnul Grumaz  Alexandru.
5.      Grumaz Alexandru :
a.       “Deciziile NATO sunt urmare a acţiunilor Rusiei.” Serios?  De acolo aşa se vede? Dar Euromaidanul cine l-a iniţiat? Ce a fost mai înainte, votul din Crimeea, sau  răsturnarea guvernului Ucrainian? Cine a adus primul trupe, şi tehnică la graniţa estică a NATO, Rusia sau NATO? Domnule Grumaz, aveţi cataractă politică?
b.      “Bulgaria va accepta până la urmă o flotă NATO la Marea Neagră, cam prin 2025. “ Aici  domnul Grumaz pune în discuţie două subiecte deosebit de importante. Unul este legat de faptul că se recunopşte practic faptul că asta a propus domnul Iohannis în discuţiile cu omologul bulgar,  deci îl contrazice chiar pe preşedinte care a spus apoi  că el nu a spus aşa ceva, că este o prostioe idea unei flote NATO în Marea Neagră. Deci domnul Iohannis este făcut ceea ce este, un mincinos. Al doilea aspect este .. credinţa domnului general  că Bulgaria va accepta cam prin 2025 această idée. Păi, să înţelegem că această situaţie conflictuală este planificată aşa de mult? SUA deja ştie că nu va reuşi să facă nimic până atunci dar va menţine trupe şi tehnică  încă 10 ani cu stări tensionale numai ca să se vadă cu navele în Marea Neagră?  Deci practic SUA nu intenţionează să stingă conflictul în zonă, ei vor flotă în Marea Neagră şi pentru asta fac orice, stau oricât. O spune un general cu relaţii în serviciile secrete. Bun aşa.
c.       “La Summit s-au confruntat două grupuri, unul reprezentat de Franţa şi Germania, care nu doreau amestecul SUIA în relaţia cu Rusia şi al doilea format de Polonia SUA. (care vrea conflict cu Rusia).” Unde e România aici ? Nu o căutaţi, nu contează. Interesant este însă că domnul Grumaz le dă peste nas domnilor Chifu Iulian şi Cristian Diaconescu, cei care lăudaseră coeziunea şi unitatea partenerilor. Coeziune my ass, toată lumea ştie că de fapt numai că nu s-au împuşcat, iar grupul Germania-Franţa a fost mult mai larg, erau cam 7, nu doar două ţări. Din cauza asta SUA nu a reuşit să se impună, iar domnul Stoltenberg a fost nevoit să spună că de fapt mai întâi trebuie să discute experţii şi abia apoi, după toamnă, se va analiza dacă e oportună propunerea. Să fiţi convinşi că vor avea ei grijă, partenerii strategici, să apară ceva sub steag fals care să grăbească necesitatea introducerii flotei. De la Pearl Harbour încoace, totul este posibil.
6.      Şi acuma bomboana pe colivă, spicuiri din zisele domnului Holo-Klausst Iohannis:
a.       “Consolidăm rolul de factor regional major.”Am văzut cum, la Bruxelles şi la Sofia.  Ce glumătătă!
b.      “Au fost atinse toate ţintele CSAT”. Dar cine poate confirma sau infirma, că preşedintele bulgar nu a participat la şedinţă ca să infirme, iar ceilalţi participanţi nu mişcă în front. Deci ştire neconfirmată, gargară.
c.       “Rezultatele eforturilor României sunt vizibile”. Acuma ştiu de ce vorbeşte aşa greu domnul preşedinte. Are limba de lemn.
d.      “A fost un succes pentru România” Greşit, au fost mai multe succesuri. Cel mai mare este acela că am reuşit să obţinem cele mai puţine trupe străine de întreţinut. Aici îl felicit sincer pe domnul Iohannis.
e.       “NATO cooperează pentru securitatea Moldovei“. Asta este ca în bancul ăla cu furnica şi elefantul. Cu cine cooperează NATO? Cu România? Dar România nu este în stare să asigure nici propria securitate nu are nici cu ce îşi face poliţia aeriană şi vorbim de cooperarea NATO cu România la securitatea Moldovei? Haida de, râd albanezii de noi, zău aşa.
f.       “Moldova inclusă datorită insistenţelor României” Înclusă în ce domnule Iohannis? Unde i-aţi băgat? Iară v-aţi grăbit să vă lăudaţi aşa ca să vă daţi importanţă. S-ar putea ca peste ani, când vor vedea unde au fost târâţi, moldovenii să ne reproşeze că ne-am băgat ca musca.
g.      “România va conduce o brigadă multinaţională”. Propun să se acorde premiul Nobel pentru humor domnului Iohannis. Nu ştiu ce înţelege domnia sa prin multinaţional, dar dacă doi înseamnă “multi”, atunci trei ţări formează  un conglomerat de forţe, iar patru din 40 înseamnă unanimitate. Bineînţeles în matematica cotroceană. Şi unii făceau cândva  mişto de socotelile doamnei Roberta Anastase.
Nu ştiu dacă mai are rost să mai continui analiza analizelor specialiştilor, mă opresc aici. Reanalizează şi concluzionează fiecare cum vrea. Aş dori numai să ridic spre meditaţie următoarea problemă:
DACĂ TOATE FORŢELE NATO SE ÎNGRĂMĂDESC CĂTRE MAREA BALTICĂ, CU FORŢE ŞI MIJLOACE GERMANE, AMERICANE, POLONEZE, CEHE, ETC, IAR ROMÂNIA ESTE DATĂ PE MÂNA STRATEGILOR ROMÂNI DIN “BRIGADA MULTINAŢIONALĂ”  ŞI PRIETENILOR BULGARI CU CARE SUA NE-A LĂSAT SĂ NE DĂM CAP ÎN CAP PÂNĂ NE ÎNŢELEGEM ÎNTRE NOI SAU PÂNĂ CE BULGARII NU VOR MAI FI SLAVI, CĂTRE CINE ÎŞI VA LANSA RUSIA PRIMA LOVITURĂ ÎN CAZ CĂ VISUL LUI BREEDLOVE SE TRASFORMĂ ÎN REALITATE ? MI SE PARE MIE, SAU ROMÂNIA A FOST DEJA SACRIFICATĂ?

https://theintercept.com/2016/07/01/nato-general-emails/
Summitul NATO- la bani mărunţi

marți, 12 iulie 2016

Cioloklausstul, sau ambiţiile lui Iohannis, guvernul lui Cioloș şi somnul românilor

proiect de tara

Românii
Românii vor altceva, românii vor schimbarea clasei politice, românii s-au săturat de minciuni, românii nu mai vor corupție, românii nu mai vor sărăcie, românii vor să lucreze,  românii vor să voteze, românii vor o viață decentă, românii vor în Europa, românii vor în NATO românii vor concedii pe Costa de Azur, românii se trezesc periodic, dorind ce aud pe alţii că ar trebui să vrea ei  şi  vorbesc prin somn, “da domnule, asta vreau, de ce nu aş vrea şi eu, au dreptate ăia”.  Toate aceste slogane, au ajutat de 27 de ani încoace diferiți indivizi, diferite partide,  diferite grupuri de interese, diferite structuri sau servicii interne sau externe să prostească populația și să aducă la conducerea țării, pas cu pas,  oameni care nu au aproape nimic, sau foarte puțin, ceva în comun cu românii în numele cărora manipulau masele. Manipularea și dirijarea maselor nu este o afacere a  ultimelor decenii, nici a ultimelor secole, întotdeauna au existat șamani, vrăjitori, circari, apoi au apărut religiile cu circarii și șamanii lor, metodele se schimbă, uneori se îmbunătățesc, tehnica recentă le ridică la rang de artă, au apărut holograme, filme, programe pe calculator care te fac să vezi și să crezi ceea ce de fapt nu există.
Pi- ţurca naţională
Dacă urmărim evoluția maselor în România ultimilor 25 de ani, constatăm că nu are nevoie de tehnică sofisticată pentru a fi manipulate. Prințul Charles s-a îndrăgostit iremediabil de România de arhaismul (era să spun analfabetismul civic) meleagurilor noastre, pentru că aici –zice el- s-a păstrat nealterat în unele zone, traiul patriarhal, am putea spune medieval. Eu cred că pe lângă drumurile neasfaltate, mirosul de balegă sau de fân proaspăt cosit l-au atras și posibilitatea de a mitui autoritățile pentru a cumpăra orice,  slugărnicia celor care conduc țara și umilința și graba cu care românii sunt gata să primească orice vine din afară, dar mai ales, ușurința cu care aceștia pot fi îmbrobodiți. Revenind la prostirea maselor, cred că nicăieri în lume ”prostimea” nu este mai ușor de dus de nas decât la noi. Om fi noi inventivi, om fi noi inteligenți, om fi noi ”șmecherași”, pricepuți la toate (când vrem) , om fi noi leagănul civilizației europene dar suntem și poporul cel mai ușor de prostit. Dacă nu ar fi fost așa, nu am fi votat timp de 25 de ani aceleași partide cu aceiași hoți la conducerea urbelor și a țării. Iar această prostie merge în toate ramurile. Hai să analizăm soarta fotbalului. La Dinamo, marea echipă care nu a mai participat la meciurile din cupele europene de când verii Becali și Borcea au ajuns la putere, la conducerea echipei ca antrenori s-au perindat sau mai bine spus înlocuit unul pe altul, Rednic şi Andone, care parcă ar avea o înţelegere să îşi bată joc de ehipă şi suporteri pe rând. La fel şi la naţională, din 1993 încoace Iordănescu şi Piţurcă par să fie aleşi să se schimbe unul pe altul, cu mici sincope, ca şi când ei sunt singurii care trebuie să încaseze bani de pomană.Cândva acest gen de rocade a fost numit sugestiv pi-ţurcă. Se aude că la din toată crema  fotbalistică a Europei, domnul Burleanu s-a oprit la un neamţ, Cristoph, Daum. Nu mă întrebaţi de ce neamţ, Burleanu ştie de ce. Păi de când Iohannis e la Cotroceni a fost reintrodusă germane în şcoli, reclamele la salamul  săsesc cel bine făcut  îi includ pe Iohhan  şi KLauss, în construcţii orice lucrare bine făpcută aduce alta, ce să mai povestesc, viaţa noastrăfără un neamţ, sass au Iohhan nu mai are nici un sens. De ce nu am avea un neamţ şi în fotbal?   Păi mai îndrăzneşte cineva sa se ia de el sau de cel care l-a adus? Şi totuşi, ce îl recomandă pe acest personaj la naţionala de fotbal? Pe lângă faptul că nu are rezultate nici cât  să impresioneze o echipă de liga a doua, mai este cunoscut şi pentru că prizeaă cocaină ca mutu. Nu cel de la Cotroceni, Adrian.  Probabil Burleanui l-a adus ca să nu se piarda obiceiul na naţională. Nu m-ar mira să îl vedem pe Mutu antrenor second. Păi herr Daum ar fi mai bun de arbitru de centru, pentru că la loviturile libere ar avea cu ce trage liniile, apoi după executare le-ar şi priza, ca să nu murdărească gazonul. Ja Jaaaaaaaa!
Externaţionala
După cum spuneam la cîrma “Naţionalei”, la toate “eşaloanele”avem numai “antrenori” cu state în străinătate. La Cotroceni un neamţ, la Victoria un francez, la servicii evrei,  la  DNA un maghiar, şi lista poate continua, ca la Regio. Unii ar spune că e bine, că în sfârşit avem şi noi şanse să bătem Albania. Cineva, nu spun cine, mă aşteaptă cu replica: ” câştigaaaaaaaţi, da câştigaaaaţi… “.
Cioloş şi miniştrii săi irelevanţi
Aud că la Victoria domnul Cioloş a mai demis 4 miniştri, din cei ultraspecialişti, aduşi cu bani grei de pe la Bruxelles, numai unul şi unul, din cei care trăgeau cu puşca în Dumnezeu. Nu ştiu cu ce puşcă au tras ei şi colegii lor, dar cum veniră se făcură toţi o apă şi-un pământ. Domnul Cioloş, premierul numit pentru o vară, a schimbat deja jumătate de guvern, ceea ce miroase a incompetenţă şi amatorism, nicidecum a tehnocraţie, Dacă l-ai întreba ce îi recomandă pe cei pe care îi propune miniştri, ar declara imediat: “ munca şi talentul” dar eu i-aş răspunde “puţin, foarte puţin”. Eu nu ştiu cum mai are tupeul să vorbească despre tehnocraţie după ce a eşuat deja cu jumătate din cei numiţi, căci indiferent cine i-a băgat pe gât, tot el decontează. Dar el nu, el are gânduri mari, el vrea să facă programul “naţionalei” pe următorii 20 de ani. Păi când a fost întrebat la început de ce nu se lansează în probleme mai profunde ale sistemului, domnul Cioloş declara că el este doar o soluţie de avarie pe termen scurt, că a înţekles de la început că a fost solicitat numai pentru a  conduce maşina până la alegerile parlamentare. Acuma însă gândeşte strategic. Cu cine  vrea el să facă programul ţării pe 20 de ani ?  Cu Petre Tobă, plastograful, cu doamna Prună, care după ce a vizitat o parte din penitenciare s-a oprit motivând că nu mai poate, nu mai are somn, ceea ce a văzut a impresionat-o profund. Încercaţi să vă închipuiţi cum trăiesc oamenii ăia acolo dacă doamna Prună nu a putut nici să viziteze penitenciarele. Apoi doamna Prună vine şi dă declaraţia secolului, care a scăpat netaxată de media. Spune doamna Prună, întrebată de ce îl mai păstrează pe domnul Bejan la conducerea ANP când a fost contestat de toată lumea :  “eu cred că este irelevant la acest moment faptul că-l schimb, aș putea, nu pot sau nu să-l schimb pe domnul Bejan, pentru că va veni tot cineva din sistem cu privire la care eu am îndoieli foarte mari”. Prin această declaraţie pur şi simplu incredibilă, doamna Prună îşi recunoşte fie incompetenţa fie lipsa de voinţă în a schimba sistemul corupt. Domnia sa spune că nu îl poate schimba pe domnul Bejan decât cu cineva dinauntru, dar,   ATENŢIE, nu are cu cine pentru că nici o persoană din sistem nu prezinta garanţii, doamna Prună având îndoieli foarte mari. DOMNULE CIOLOŞ, DOMNULE PREŞEDINTE, VĂ ATRAG ATENŢIA ASUPRA ACESTEI DECLARAŢII HALUCINANTE PESTE CARE NU PUTEŢI TRECE: DOAMMNA PRUNĂ NU POATE SĂ SCHIMBE UN CORUPT DIN SISTEMUL PENITENCIARELOR, PENTRU CĂ TOŢI SUNT CORUPŢI, AR ADUCE UN ALTUL LA FEL. Despre ce vorbim aici ? Cu doamna Prună vrea domnul Cioloş să facă strategia României pe 20 de ani? Şi la justiţie cu cine să meargă, şi la ANP ce facem timp de 20 de ani, mergem aşa pentru că  oricum va veni tot cineva din sistem? Doamna Raluca Prună,  repet, ori sunteti incompetentă, ori nu vreţi să schimbaţi nimic din cu totul alte motive, rezultatul este acelaşi, menţineţi corupţia şi tortura în sistemul penitenciar şi justiţie. APROPO DOAMNA PRUNĂ, ŞTIŢI CĂ PENITENCIARELE DIN ROMÂNIA FUNCŢIONEAZĂ FĂRĂ AVIZ SANITAR ŞI ISU? Ce măsuri aţi luat în acest sens în afară faptul că luaţi somnifere?
România pe pilot automat sau holoklauss-ul

La rândul lui, domnul Iohannis, aflat pentru foarte puţin timp în ţară, anunţă că a demarat un proiect măreţ, căruia i-a spus “proiect de ţară” şi la care i-a invitat să semneze pe toţi penalii din fruntea partidelor. Au răspuns invitaţiei toţi cei care speră să nu mai fie chemaţi la DNA iar domnul Iohannis este mândru nevoie mare că a avut consens. Ce doreşte domnul Iohannis? PĂI DOREŞTE CA EL ŞI OAMENII LUI SĂ HOTĂRASCĂ SOARTA ROMÂNIEI, UNDE SĂ MOARĂ ROMÂNII, UNDE SĂ PLECE SĂ LUCREZE ŞI CINE SĂ VINĂ SĂ LE IA LOCUL. Iar acest plan va fi pregătit de el, sasul, şi ceilalţi români sadea, externaţionalii.  De asta se vor ocupa consilierii şi şefii de partide în libertate. Domnia sa va pleca în rodaj cu noul avion. Până se antrenează piloţii, va închiria piloţi străini, ca şi cei care conduc ţara, apoi dacă vor mai rămâne ceva piloţi prin Romavia, poate vor pilota românii. Până una alta România este pe pilot automat,  pentru că cel care este pus să conducă avionul acţionează ca un robot, execută mişcări standard, conform setărilor, nu poate să aterizeze, pentru că acolo trebuie inteligenţă umană, iar actualul pilot nu e capabil de analiză şi decizie.. el doar execută. Domnul Iohannis foloseşte cuvinte mari: “ Vom elabora împreună acest proiect de țară, vom stabili care este locul României, rolul și nivelul de ambiție în UE” .Păi domnule preşedinte, rolul şi nivelul de ambiţie al României în UE l-am văzut la ultima întîlnire a Consiliului Europei, când nu v-a băgat nimeni în seamă. Să vă reamintesc cum arătaţi printre adevăraţii şefi de state? Asta ne aşteaptă cu dumneavoastră sau aveţi alte ambiţii ? Odată cu alegerea preşedintelui pe facebook, România va intra pas cu pas  în una din cele mai negre perioade ale sale , care va rămâne, aşa cum spunea un bun prieten, cunoscută drept Holoklausst, sau , cine ştie, poate Cioloklausst.
Stimaţi locuitori ai acestor pământuri, la această oră, soarta voastră a copiilor voştri, a acestui pământ, sunt decise de o mână de alogeni conduşi din afară. Dacă veţi continua să dormiţi privind indiferenţi la cei ce propun strategii şi proiecte, în curând nu veţi mai avea nici pământuri, nici drepturi, nici copii.

http://www.puterea.ro/social/raluca-pruna-ar-fi-irelevant-sa-il-pot-schimba-pe-seful-anp-in-locul-lui-ar-veni-tot-cineva-din-sistem-130680.html
http://www.antena3.ro/politica/klaus-iohannis-anunta-un-nou-proiect-de-tara-365902.html

Cioloklausstul, sau ambiţiile lui Iohannis, guvernul lui Cioloș şi somnul românilor

duminică, 3 iulie 2016

Brexit, între agonie şi extaz


Brexit BREXIT 1
A căzut ghilotina
A venit Apocalipsa. Europa a întrat în fibrilaţie, toată lumea plânge, se vaită, face analize, dă pronosticuri,  vai ce rău o să ne fie după plecarea perfidului Albion din UE. Alţii au început să analizeze ce rău o să le fie săracilor englezi după ce ies din UE, semn că proverbul ăla cu câinele care moare de fugă e valabil  all over the world. Ceea ce este cu adevărat hilar este că până la vot  nici unul din marii analişti, politologi, strategi, ziarişti, politicieni, capete luminate, illuminate sau încor(n)orate ale lumii sau măcar Europei nu au luat în calcul această variantă, nu au analizat-o public, nu au încercat să vadă ce efecte va avea, pentru a-i informa pe votanţi sau chiar pe partenerii  britanicilor, deşi măcar ipotetic exista posibilitatea. Se pare că marile capete luminate nu au vrut să creadă că acest lucre va fi posibil, aşa că nu au calculate efectele reale și implicaţiile până nu s-au văzut cu porcul în bătătură. Halal conducere politică europeană, halal strategi, analişti şi absolvenţi de facultăţi cu renume. Şi când te gîndeşti că îi plătim cu mii de Euro ca să ne reprezinte interesele. Acuma, după vot toţi au devenit vocali, toţi se vaietă, toţi se dau cu capetele de pereţi ca într-o telenovelă indiană.  Teatru ieftin, sau incompetenţă. Este ca şi cum ai asista la o decapitare şi rămâi surprins când după căderea ghilotinei  condamnatul rămâne fără cap. Păi este LMC că dacă îi cade lama pe gât  capul  se desparte de trup. Dar nu, până să cadă lama, nimeni nu a crezut că va fi tăiat capul.   Înainte de a trece la o analiză a efectelor, trebuie remarcat un lucru, mai ales de noi, românii.
Primul lucru care ar trebui  remarcat în urma votului britanicilor din data de 23 Iunie  este faptul că populaţia Marii Britanii, cu Irlanda, Scoţia şi Ţara Galilor este de 63 de milioane de locuitori, de trei ori si ceva populaţia României. La vot au participat 71,8% din totalul celor cu drept de vot, adică 35 de milioane de cetăţeni. Ei bine numărarea voturilor tuturor acestor oameni,  a durat mai puţin de 24 de ore.
În România, la alegerile din Iunie 2016, au participat la vot 8,5 milioane de alegători iar rezultatul final al alegerilor a fost anunţat la  5 zile după alegeri.  La alegerile pentru Cotroceni  din data de 16 Decembrie din 2014, au participat la vot  11.719.344 de cetăţeni, iar rezultatul votului a fost anunţat după 4 zile.
Să tragă fiecare ce concluzii doreşte.
România, din nou  între minciună şi adevăr
Binînţeles că de acuma încolo, după Brexit, televiziunile vor avea ce toca.
Îmi aduc aminte că la noi, înainte de vot, Guvernatorul  Isărescu spunea că dacă Marea Britanie iese din UE, va fi rău pentru noi. Apoi, după vot, după ce Iohannnis s-a întîlnit cu Cioloş, Isărescu şi alţi români get beget din care a lipsit doar Laszlo Tokes, domnul preşedinte iese pe post şi ne prezintă situaţia şi perspectivele României după divorţ, asigurându-ne că nu e nici un pericol, nu trebuie să ne impacientăm. Dar alţii spun că e vai de curul nostru  pentru că rezervele valutare ale României, despre care se spunea de mult că au fost scoase din ţară de Isărescu, au fost trimise exact în .. Londra. Ca să vezi cât de liniştiţi putem sta. Vor avea soarta tezaurului dat ruşilor? Sper că nu, dar nici bine nu e. Şi atunci cine şi când a minţit, Isărescu când ne informa că dacă britanicii ies  ne-am ars,  ne vom confrunta cu două noi riscuri sistemice, sau Iohannis care ne spune să dormim liniştiţi, că veghează el asupra noastră? Dacă ne raportăm la ultimele boacăne ale Cotrocenilor, Iohannis nu ar trebui să fie creditat nici măcar cu 10% credibilitate. Dar să nu uităm că nici Isărescu nu e de lepădat, el ne minte mai de mult şi mult mai profesional decât Iohannis. Cât ne va afecta ieşirea britanicilor din UE? Nu se va şti decât dacă şi după ce vor ieşi, deocamdată vorbim de un vot care poate fi reluat şi “corectat” corespunzător, după ce UE şi toţi adversarii ieşirii  îşi vor face numărul. Eu cred că în fapt pe noi ne va interesa  din toată afacerea asta, dacă domnul Charles va avea nevoie de paşaport pentru a-şi vizita domeniile. Eu nu m-aş mira dacă aş auzi că a cerut cetăţenie română şi atunci să te ţii, va putea să ceară  să i se dea moştenirea ce îi revine ca descendent al lui Vlad Ţepeş. Nu râdeţi,  nimic nu este exclus. Asta este cea mai mare grijă a românilor după recuperarea  rezervei BNR. Eu zic că românii pot sta liniştiţi, să îşi facă griji numai după ce Charles va cere cetăţenie română, pentru că va fi destul de dificil să aleagă între un rege englez cu origini româneşti şi un preşedinte român cu origini teutone.
Implicaţii europene
Ce înseamnă pentru UE ieşirea britanicilor din UE? Înseamnă că englezii au simţit că statutul lor de mare colonie şi mare imperiu era în pericol, Germania se impusese la Bruxelles, Anglia era doar o anexă de care nu mai ţinea nimeni cont, nici chiar fraţii americani care apelau la englezi doar când aveau ei nevoie. Şi mai înseamnă că totuşi e ceva putred în Bruxelles, de vreme ce ţările cele mai  dezvoltate şi sigure din Europa sunt cele care nu sunt membre UE, iar ţara cu cea mai solidă economie se simte ameninţată de UE şi a decis să iasă. Bineînţeles acuma toţi politicienii pro UE se vor grăbi să spună că englezii au făcut o mare greşeală, că a luat-o pe o direcţie greşită, dar dacă ne uităm la rezultatele economice ale micilor ţări (în special foste comuniste)  care au aderat la UE constatăm că au pierdut ceea ce aveau şi au devenit dependente de mila FMI şi că sunt dirijate şi controlate în numele unei “democraţii” europene care de fapt este o hegemonie vecină cu dictatura. UE şi FMI au cerut aspirantelor comuniste să îşi distrugă “ sistemul comunist” cu tot ce ţinea de el, economie, politică, tradiţii, în vreme ce NATO a lucrat pe sistemul militar cerând acelaşi lucru, apoi după ce acestea au rămas fără industrie şi apărare, au început să le pună condiţii pentru finanţare. România este cel mai bun exemplu.Și totuși ce ciudat, unul din sloganurile celor care cereau ieșirea din UE, era ”ne vrem țara înapoi”. La noi, cel care au spus că și-a luat  țara înapoi a vândut-o conducerii de la Bruxelles. Asta înseamnă pentru el patriotism. Probabil a vorbit în numele trădătorilor.
Acuma Marea Britanie a votat ieşirea din UE pentru că a realizat că dacă va continua să accepte deciziile Bruxlinului îşi va pierde identitatea. Interesant este că decizia nu a fost de natură politică, nu aparţine Parlamentului sau guvernului  ci populaţiei, ceea ce face cazul mult mai complicat. Degeaba încearcă unii acuma să arate că englezii nu au ştiut ce votează şi abia acuma studiază implicaţiile pe internet, cei care caută acuma pe internet vor să vadă reacţiile foştilor parteneri, nu ce efecte are gestul lor şi oricum nu le e teamă. Marea Britanie are încă un imperiul mai are şi sprijinul SUA dacă nu cumva şi coada lor băgată prin acest subiect. Deja unii au început să speculeze, ba că ruşii îşi freacă mâinile, ba că americanii jubilează, dar să nu uităm celebra replică Fuck the UE! Chiar dacă ceva amestec extern ar putea fi la nivel propagandistic, Marea Britanie totuşi nu este România să se decidă votul pe facebook. Oricum cine caută amestec extern aici să încerce să afle cu cine este frate englezul şi va şti cine ar fi putut influenţa votul cu măcar 1%.

Şi totuşi …
Dar cum spune românul, tot răul spre bine. Dacă avem în vedere că englezii au la dispoziţie 2 ani, ca şi Raluca Prună cu legea defilării cătuşelor, pentru a pune în practică decizia şi că în acest timp poate fi organizat un alt referendum, nu există motive de îngrijorare. Eu sunt convins că guvernul nu se va grăbi să implementeze măsurile care se impun, dimpotrivă va trage de timp cât va putea, oricine l-ar conduce. Mie însă îmi e teamă că măsurile de scoatere a Marii Britanii din UE vor fi grăbite, în părţile ce îi revin, tocmai de Bruxelles care va forţa anumite măsuri defavorabile britanicilor, tocmai pentru a arăta tuturor ce îi aşteaptă dacă vor face aceeaşi greşeală, iar britanicilor ce greşeală au făcut şi cât îi costă dacă nu îşi revin.
Au început presiunile
Deja au apărut presiuni şi  ameninţări  la adresa Marii Britanii. Se vehiculează chiar destrămarea Regatului Unit al Marii  Britanii deoarece Scoția şi Irlanda de Nord, au votat rămânerea în UE şi guvernele susţin că vor fi nevoite să respecte această decizie, dar în fapt nu pot face asta fără un referendum pe acest subiect. Chiar dacă Scoţia are deja un rezultat pe acest subiect, decizia finală încă nu a fost luată. Dar aceste pericole vor fi mult discutate acuma, pentru a arăta englezilor ce vor pierde dacă nu revin asupra deciziei.
Pe de altă parte Spania, care fără banii UE ar muri de foame repune în discuţie soarta Gibraltarului, anunţând că cetăţenii englezi din Gibraltar au votat în proporţie de 95% rămânerea în UE deci se va pune problema suveranităţii Spaniei, dacă locuitorii vor dori să rămână în UE, după modelul scoţian.
Şi asta nu e totul, au început presiunile şi insinuările privind industria … fotbalistică, ştiindu-se că echipele de fotbal englezeşti au foarte mulţi comunitari iar succesele echipelor lor în Europa se datorează în mare măsură și  acestor jucători. Au început … jocurile şi pe plan fotbalistic, pe de o parte cluburile engleze fiind ameninţate cu “defrişarea”, pe de altă parte jucătorii comunitari fiind ameninţaţi că vor rămâne fără serviciu în Anglia dacă se pune în aplicare rezultatul referendumului.
Aceeaşi pisică li se arată tuturor celor care sunt veniţi din Europa şi lucrează în Anglia, fără a li se spune totuşi că în  UE sau nu, Anglia are un sistem juridic sănătos, că drepturile omului sunt respectate cu stricteţe încă  înainte de intrarea în UE, că un contract este un contract și nimeni nu riscă să anuleze sau să încalce prevederile acestor contracte atâta timp cât sunt valabile, aşa că nu trebuie să fie îngrijoraţi că de mâine gata, au rămas fără job.
Toate aceste presiuni şi insinuări, ameninţări mai mult sau mai puţin mascate însă, ne arată ce face UE,  marea democraţie europeană, conducerea de la Bruxelles pentru a-şi apăra hegemonia, cât de parşivi pot deveni cei care pretind că apără drepturile omului,  inclusiv dreptul la vot, atunci când le sunt ameninţate poziţiile şi privilegiile. Cine are ochi de văzut să vadă. Sub acest aspect, votul britanicilor este o bună oportunitate pentru toţi cei care au intrat, sau vor să intre în UE de a vedea ce îi aşteaptă dacă îşi vor supăra actualii sau viitorii stăpâni.
Nu este exclus să asistăm la mișcări de stradă împotriva Brexit în interiorul Regatului Unit sau și în alte țări, pe modelul Euromaidanului, că doar avem experiență și este ”democratic”, poate chiar conflicte deschise între tabere, pentru că Statele Unite ale Europei nu vor accepta înfrângerea, dar nici SUA nu vor accepta să cedeze prea ușor. Până la urmă se va da la pace, se vor pune condiții,se va negocia și totul va fi bine. Numai că până acolo valutele vor fluctua bine dirijate cât să umple conturile băncilor.
În rest, ieşirea Angliei din UE  va fi o bună ocazie pentru unii şi alţii de a însăila scenarii, de a prezice apocalipse, de a-şi susţine campanii electorale, de a face rating sau câştiga popularitate. Un lucru este clar, de profitat de pe urma acestui vot vor profita cele două superputeri, SUA şi Rusia, care se văd mai puţin ameninţate, cel puţin teoretic, deşi ieşirea Angliei din UE nu înseamnă război cu Germania şi nici abandonarea proiectelor comune sau a strategiei de apărare. Numai că da, Germania este acuma mai slabă în faţa SUA şi toată lumea ştie divergenţele la nivel strategic şi militar dintre Angela şi Obama. Este posibil ca ieşirea Angliei să ducă la o apropiere şi mai mare a lui Merkel de Putin dar sunt convins că numai la nivel diplomatic sau economic se vor întări relaţiile. Deci practic ieşirea Angliei din UE ar ajuta .. potenţialii adversari ai Germaniei, cea care dirijează politica UE.  Am văzut ce a decis populaţia, acuma rămâne să vedem ce decid Lorzii.
În loc de concluzie, o întrebare : oamenii ăştia sunt inconştienţi, sau masochişti ?
Inconstienta, sau masochism
http://www.realitatea.net/bnr-avertizeaza-iesirea-uk-din-ue-ne-va-afecta-care-sunt-efectele-brexit-ului-in-romania_1950666.html
http://www.ziare.com/brexit/marea-britanie/dupa-brexit-spania-isi-vrea-gibraltarul-inapoi-1426782
Brexit, între agonie şi extaz