Am scris în mai multe rânduri despre cele două categorii profesionale și credeam că este suficient, dar o prostie apărută recent pe internet m-a convins că unii ori sunt grei de cap ori fac joc de glezne fluturând steaguri false.
Cineva, nici nu mai contează cine, pretinzând că sprijină cauza pensiilor și drepturilor militarilor, critică ultima decizie a CCR privind pensiile militarilor și spune că CCR și-a încălcat propria decizie, adică Decizia 20 din 2000 care -vezi Doamne- ar statua faptul că pensiile militare nu pot fi desființate și nici ”afectate”.Se consideră de către autorul textului, că până și desființarea pensiilor militare în 2010 ar fi fost neconstituțională. Nimic mai fals. Decizia 20/2000 a fost data la o sesizare a Curții Supreme de Justiție care ridicase excepția de neconstituționalitate a legii privind sistemul public de pensii, care anulase pensiile de serviciu ale MAGISTRAȚILOR. Așadar respectiva decizie nu avea nici în clin nici în mânecă cu pensiile militarilor, chiar dacă în conținutul deciziei se face referire la acestea. Decizia se referă la dreptul magistraților de a avea pensii de serviciu, CA ȘI MILITARII. Ori asta este cu totul altceva. Nu pensiile militarilor sunt apărate aici, ci ale magistraților. Spre exemplu:
”Astfel pensia de serviciu pentru magistraţi, introdusă în anul 1997 prin efectul modificării şi completării Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, la fel ca şi pensia de serviciu pentru militari, prevăzută de Decretul nr. 214/1977 privind pensiile militare de stat, cu modificările ulterioare, au fost instituite în vederea stimulării stabilitatii în serviciu şi a formării unei cariere în magistratura sau, după caz, în rândul cadrelor militare permanente.”
Și
” Constatând ca aceste elemente care diferentiaza regimul de pensionare al militarilor şi al magistraţilor de regimul general al pensiilor asigura un tratament juridic specific celor două categorii de asiguraţi, Curtea Constituţională retine ca instituirea pensiei de serviciu pentru cadrele militare şi pentru magistraţi nu reprezintă un privilegiu, ci este justificată în mod obiectiv, ea constituind o compensaţie parţială a inconvenientelor ce rezultă din rigoarea statutelor speciale cărora trebuie să li se supună militarii şi magistraţii.”
După cum se vede pensiile militarilor sunt menționate doar legat de cele ale magistraților, pentru a justifica dreptul magistraților la pensie ”de serviciu”.
Este concludentă justificarea adusă de Curtea Supremă de Justiție și însușită de CCR, prin care ” Curtea Suprema de Justiţie, argumentand necesitatea instituirii pensiei de serviciu pentru magistraţi, invoca şi faptul ca „în statele europene cu un anumit grad de dezvoltare, inclusiv România, dreptul la pensie de serviciu îl au toate forţele de apărare a ordinii publice – armata, poliţia şi serviciile speciale”, care, prin activitatea lor, „îşi asuma un risc întru apărarea ordinii de drept, asigurând liniştea în societate”. Or, continua autorul sesizării de neconstituţionalitate, „justiţia face parte şi ea din forţele publice chemate sa menţină ordinea de drept, pentru aceasta pronunţând hotărâri prin care se ordonă încetarea încălcării unor drepturi în societate atunci când se reclama încălcarea acestora, iar executarea hotărârilor judecătoreşti, atunci când este nevoie, este asigurata prin forta coercitivă a statului de celelalte forte de apărare a ordinii publice”
Așadar în decizia 20/2000, CCR vorbește despre pensiile militare doar pentru a sprijini și susține menținerea pensiilor de serviciu și pentru magistrați, nicidecum pentru a statua anumite drepturi ale militarilor. De fapt în final, Curtea ” Constata ca dispoziţiile art. 198 din aceeaşi lege, prin care a fost abrogat art. 103 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, sunt neconstituţionale.” Deci obiectul acestei decizii a fost art.103 din legea 92/1992, nicidecum pensiile militarilor.
Să fie clar pentru toți cei interesați dar prea leneși pentru a se informa, Decizia 20/2000 nu consfințește drepturile militarilor, ci pe ale magistraților. Punct!
Decizia este la îndemâna tuturor, dar unii din lene, alții din incapacitatea de a înțelege, scornesc cauze pierdute, fără să încerce măcar să verifice dacă bate harta cu țăranul.
Despre drepturile de pensie ale militarilor însă, aceeași CCR care a acordat pensii de serviciu magistraților pentru că ”justiția face parte şi ea din forţele publice chemate sa menţină ordinea de drept”, face referire în decizia 900/2020 punctul 109, unde spune:” Cu privire la regimul juridic al pensiilor reglementate prin legi speciale, în jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat, de principiu, că acestea se acordă unor categorii socioprofesionale supuse unui statut special, respectiv persoanelor care în virtutea profesiei, meseriei, ocupației sau calificării își formează o carieră profesională în acel domeniu de activitate și sunt nevoite să se supună unor exigențe inerente carierei profesionale asumate atât pe plan profesional, cât și personal (a se vedea Decizia nr. 22 din 20 ianuarie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 160 din 2 martie 2016). Relevante sunt deciziile nr. 871 și nr. 873 din 25 iunie 2010, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 28 iunie 2010, în care Curtea s-a pronunțat a priori asupra constituționalității unei legi prin care pensiile stabilite pe baza legislației speciale se transformau în pensii din sistemul public de pensii. Curtea a constatat că „pensiile de serviciu se bucură de un regim juridic diferit în raport cu pensiile acordate în sistemul public de pensii. Astfel, spre deosebire de acestea din urmă, pensiile de serviciu sunt compuse din două elemente, indiferent de modul de calcul specific stabilit de prevederile legilor speciale, și anume: pensia contributivă și un supliment din partea statului care, prin adunarea cu pensia contributivă, să reflecte cuantumul pensiei de serviciu stabilit în legea specială. Partea contributivă a pensiei de serviciu se suportă din bugetul asigurărilor sociale de stat, pe când partea care depășește acest cuantum se suportă din bugetul de stat […]. Mai mult, în cazul pensiilor militare, întregul cuantum al pensiei speciale se plătește de la bugetul de stat […]“. Făcând trimitere la Decizia nr. 20 din 2 februarie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 18 februarie 2000, în care s-a statuat că pensia de serviciu constituie „o compensație parțială a inconvenientelor ce rezultă din rigoarea statutelor speciale“, Curtea reține că „suplimentul“ constituie, de fapt, „această compensație parțială“, pentru că „diferențierea existentă între o pensie specială și una strict contributivă, sub aspectul cuantumului, o face acel supliment. Acordarea acestui supliment, așa cum se poate desprinde și din decizia mai sus amintită, a urmărit instituirea unei regim special, compensatoriu pentru anumite categorii socioprofesionale supuse unui statut special. Această compensație, neavând ca temei contribuția la sistemul de asigurări sociale, ține de politica statului în domeniul asigurărilor sociale și nu se subsumează dreptului constituțional la pensie, ca element constitutiv al acestuia“.
Deci, CCR spune clar că cuantumul pensiilor militare neavând parte contributivă, NU SE SUBSUMEAZĂ DREPTULUI CONSTITUȚIONAL LA PENSIE, VALOAREA ACESTEIA ȚINE DE POLITICA STATULUI”.
Concluzionez că unii nevând ce face creează probleme false fie din plictiseală, fie ca să arate ”cât de multe știe ei”, fie așa ca sa dea de lucru unora care niciei nu au ce face. Reveniți-vă oameni buni. Sper ca cei care citesc să nu înțeleagă că aș fi de acord sau aș susține deciziile CCR, dar mă îndoiesc că nu vor fi și astfel de minți. Eu vorbesc despre ce conțin deciziile CCR, nu despre justețea acestor decizii, căci materialul care circulă pe net face referire la o decizie pe care nu o înțelege și o răstălmăcește cum dorește autorul și unii s-au inflamat. Mă mir că nu a apărut niciun ”lider sindical” sau președinte de asociație care să ofere o variantă de acționare în instanță și să ia banii amatorilor de cauze pierdute, în condițiile în care sunt alte probleme în rândul magistraturii și armatei, care ar trebui avute în vedere și asupra cărora ar trebui să ne îndreptăm atenția, nu interpretări aberante. Despre ele însă în articolele ce vor urma.
Breaking-news:
Și pentru că a apărut o știre de breaking-news pentru militari, o aduc la cunoștință tuturor: Domnul Viorel Victor Ponta tocmai a lansat o invitație la discuții președintelui Forumului, col. Marian Tudor pentru o dezbatere publică pe tema pensiilor militare. Invitația se adresează ”conducerii asociațiilor componente ale Forumului”: Probabil domnul Ponta, sau cel care a întocmit invitația, nu știe nici câți membru are Forumul nici ce înseamnă ”conducerea” Forumului. În fine, nu știu cum vor reacționa liderii asociațiilor, dacă vor da curs invitației, sau cu ce se vor duce la discuții, cu cine bănuiesc, vor fi aceiași lideri ai acelorași asociații, plus altele, căci de data asta nu s-au mai limitat locurile, Ponta vrea cât mai mulți, el nu riscă să fie luat la întrebări ca premierul sau ministrul apărării. Rezultatul îl bănuiesc, căci îi cunosc destul de bine pe cei care vor participa, dar nu vreau să cobesc. În ceea ce îl privește pe Ponta, știu și ce va promite și ce va putea face, așa că nu mă entuziasmez. Suntem totuși în preajma alegerilor iar Ponta vrea să ajungă președinte.
Deocamdată însă Ponta se ceartă cu Talpan, probabil că dorește oarece sponsorizări de la Becali dacă acesta tot s-a certat cu Simion. S-ar putea spune că Ponta cu un ochi râde și cu unul plânge.
https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/21010
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu
Puteți face orice comentarii în limitele decenței, bunului simț, respectului reciproc. Orice comentariu care încalcă regula va fi șters.
Nu am nicio satisfacție să văd cititorii, oricine ar fi ei, înjurându-se sau atribuindu-și epitete mascate pe blogul meu.
Dacă aveți chef de hârjoană și trimiteri prin locuri ascunse vederii, faceți-o pe alte imaşuri. Eu voi scoate orice comentarii de acest fel de pe blog. Dacă aveți comentarii de făcut la subiect bine, dacă nu, pentru împunsături personale mergeți acolo unde posesorii de blog vor rating.Cei care postează comentarii sunt răspunzători pentru comentariile pe care le fac.