După cum se știe, pe data de 11.03.2025, CCR, această instituție românească, care este în gura tuturor țărilor prin deciziile luate privind alegerile la președinția României, în aceeași zi în care a luat decizia interzicerii unui drept constituțional unui cetățean român, nu mai contează numele, a mai dat o decizie pe contestația depusă de către Avocatul Popoului la PLX540/2024 (L559 la Senat ), care reintroducea actualizarea pensiilor militare.
Încă de la votarea proiectului în Camera Deputaților atrăgeam atenția că nu trebuie să sărbătorim, deși mulți jubilau (mai ales în condițiile în care varianta votată era dezavantajoasă pentru marea majoritate a pensionarilor militari), dar pentru a nu știu câta oară, atât cei care au participat la negocieri din partea asociațiilor rezerviștilor, cât și marea majoritate a pensionarilor se și vedeau cu pensiile actualizate. Ce a urmat se știe, proiectul a trecut și prin Senat ca prin brânză, practic în 2 săptămâni, proiectul AGREAT ÎN UNANIMITATE DE LIDERII DE ASOCIAȚII PREZENȚI LA DISCUȚII, a fost contestat de Avocatul Poporului. Reamintesc că înainte de a fi contestat, personal pe această pagină atrăsesem atenția că proiectul suferă atât pe fond cât și pe procedură de aspecte de neconstituționalitate dar din nou am fost contrat de liderii care voiau să se împăuneze cu ”repararea nedreptăților” din pensiile militare, care îmbătați de prezența la proteste a unui număr destul de mare față de prestația lor, dar destul de mic față de așteptările și pretențiile organizatorilor, au ”ridicat ștacheta”. Îmbătați de numărul mare de participanți la proteste, influențați de unii lideri și ”specialiști” în domeniul pensiilor militare, liderii asociațiilor au supralicitat și deși primul protest solicita actualizarea soldei de grad a pensionarilor conform ordonanței Bayraktar, după întâlnirea de la MApN, au cerut actualizarea și a soldei de funcție și revenirea la prevederile inițiale ale legii 223, deși acest lucru era imposibil de realizat. Cu toate avertizările privind imposibilitatea obținerii acestor deziderate, liderii de asociații îmbătați și prost dirijați de un fost șef al DFC, au mers Batman-Batman pe ideea lor. Nici când a venit la ei doamna Pauliuc cu un proiect, propus de MApN proiect realizabil și agreat la acel moment de ministere, Guvern și Coaliție, negociatorii rezerviștilor nu au renunțat la prostia lor și au refuzat fără ca măcar să analizeze propunerea, pentru că își prindeau urechile în ea. ÎN ACEST MOMENT pensionarii au pierdut orice șansă să primească ceva. Iată cum ne comunica șeful unei asociații, care la acel moment se erijase în mare lider, refuzul propunerii ”proiectului Jianu”: ” Pe parcursul discuţiilor, a fost adus la cunoștința participanților preocuparea M.Ap.N. care „având în vedere discuțiile din spațiul public” a analizat și a propus un proiect de lege… Fără excepție, cei prezenți au respins o asemenea soluție si care este una vadit dezastroasa pentru rezervisti daca s-ar adopta.”
Că cele declarate erau mincinoase o dovedește faptul că nici măcar nu au citit proiectul, dar să îl mai și înțeleagă și constate dacă era bun sau rău. Domnul Năstase a decretat cu ochii închiși că proiectul nu e bun iar ceilalți au decis că nu e bun, ca și când ar fi fost vorba DOAR de pensiile lor, nu de ale zeci de mii de pensionari.
Așa s-a ratat ocazia acceptării unui proiect care ar fi acordat tuturor pensionarilor solda de grad conform ordonanței Bayraktar pentru că venise de la Guvern și avea acceptul celor doi președinți de partid, Ciucă și Ciolacu.
A urmat contestarea PLx 540 agreate tot orbește de liderii asociațiilor și după 3 luni de amânare, CCR a dat dreptate Avocatului Poporului. Numai că pentru ca bătaia de joc să fie deplină, CCR a dat decizia pe o speță, sau un motiv care nu fusese ridicat de Avocatulul Poporului. Nu e frumos?
La o analiză sau revedere a textului contestației doamnei Weber, vedem că aceasta contestase încălcarea :
”1. Art 138. Alin 5, care prevedea necesitatea stabilirii sursei de finanțare;
- Art. 47.alin 2 care prevedea dreptul la pensie, dar deși nu era specificat expres în acest articol, Avocatul Poporului a pretins că se încalcă un principiu care nu era prevăzut în Constitiuție în mod expres, privind cuantumul pensiei, care nu trebuie să fie mai mare decât salariul.
- Articolul 16, care prevede principiul egalității în drepturi, fiind criticată prevederea din proiect care interzicea actualizarea soldelor de grad ale demnitarilor publici.
- Art. 1 alin 5, care prevede că ” În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.” dar și încălcarea ”principiului securității juridice” care însă nu este prevăzut în acest articol și nici de Constituție. Aici doamna avocat se referea la faptul că termenul de 30 de zile pe care îl impuseseră ”asociațiile” de implementare a legii nu este rezonabil, fiind imposibil de realizat, sesizare corectă dar NU NECONSTITUȚIONALĂ.
Acestea erau punctele contestate și sesizate de AVOCATUL POPORULUI Curții Constituționale.
Citind însă comunicatul CCR prin care este acceptată constetația doamnei Weber constatăm cu surprindere că aceasta a considerat întregul text al legii ca fiind neconstituțional, deoarece : ” Curtea a reținut că reglementarea a două sisteme de echilibrare a pensiilor militare, cu regimuri juridice diferite, în funcție de data intrării în vigoare a legii criticate, încalcă prevederile art.16 alin.(1) din Constituție.”
Este adevărat, Avocatul Poporului ridicase obiecții referitoare la încălcarea art.16 din Constituție dar se referise la excluderea demnitarilor pensionari militari din procesul actualizării pensiei, nu la ”existența a două sisteme diferite de echilibrare a pensiilor militare” cum se specifică în comunicat. Deci se pare, până în prezent, CCR a dat decizia pe un aspect care NU A FOST SESIZAT DE NIMENI CEEA CE ÎI ESTE INTERZIS, căci CCR nu se poate autosesiza și NU POATE JUDECA ASPECTE NERIDICATE DE CEI ÎNDREPTĂȚIȚI SĂ O SESIZEZE. Practic Curtea Constituțională a încălcat Constituția. Dar ce, ar fi prima oară. Pe site-ul CCR la competențele CCR, se scrie negru pe alb : ”CURTEA CONSTITUȚIONALĂ SE PRONUNȚĂ NUMAI ASUPRA CONSTITUȚIONALITĂȚII ACTELOR CU PRIVIRE LA CARE A FOST SESIZATĂ, FĂRĂ A PUTEA FACE MODIFICĂRI SAU COMPLETA PREVEDERILE SUPUSE CONTROLULUI.”
Ori, în acest caz Curtea a făcut prezizări și a decis pe aspecte care nu fuseseră sesizate, ceea ce în afara competențelor.
Pe de altă parte însă, CCR-și nu e prima oară- se contrazice și își încalcă propriile decizii, care se spune că ar fi valabile și obligatorii PENTRU TOATĂ LUMEA, DECI ȘI PENTRU MEMBRII EI, căci în decizia nr. 135 din 06.05.2020 punctele 98 și 99, tot curtea spune că diferențele pe care le prezintă (pensia militară, -n.r.) față de pensia comună de asigurări sociale, NU CONSTITUIE DISCRIMINARE. Așadar, nici vorbă de art. 16, e vorba de art. 16 răstălmăcit, nu de cel real.
Ce se mai poate face? NIMIC. Constituția nu prevede situația în care însăși CCR ar încălca Constituția, așa că NU SE POATE FACE NIMIC, DOAR CONSTATA IMPERTINENȚA CCR.
Acuma lucrurile fiind clare, decizia luată, ce e de făcut? Deja unii ”specialiști”, pe unele pagini personale, pe FB sau pe oriunde, solicită, sau speră ca Guvernul să purceadă la ”corectarea” legii și acordarea actualizării pensiilor militare. Din nou se creează speranțe false, se vor organiza noi proteste se va solicita primului ministru Ciolacu să se țină de ”promisiune” și să dea o OUG care să le dea ce le-a promis. Aceștia habar nu au că prin această decizie, ACTUALIZAREA PENSIILOR MILITARE A DISPĂRUT CA NOȚIUNE, pentru că CCR a decretat că nu NU SE POATE ACORDA ȘI INDEXARE ȘI ACTUALIZARE. Asta se înțelege prin ” DOUĂ SISTEME DE ECHILIBRARE A PENSIILOR” la asta s-au referit judecătorii curții când au spus că această reglementare încalcă prevederile art 16(1) din Constituție.
Ca atare NICIODATĂ DE ACUMA ÎNCOLO MILITARII NU VOR MAI PRIMI ACTUALIZAREA PENSIILOR DECÂT DACĂ LEGEA 223 VA FI MODIFICATĂ ȘI NU SE VA MAI ACORDA SIMULTAN ŞI INDEXAREA. ORI INDEXARE, ORI ACTUALIZARE.
Practic, CCR, care trebuia să consfințească un drept al pensionarului militar de a beneficia de aceleași drepturi bănești indiferent de anul ieșirii la pensie, a INTERZIS DEFINITIV EGALITATEA ÎN DREPTURI LA GRADE EGALE. Practic a luat pensionarilor mai multe decât ceruse Avocatul Poporului. Din acest moment ADIO ACTUALIZARE a soldei de grad, cu care inițial, prin proiectul de OUG, apoi prin lege, guvernanții păreau că erau de acord și pe care o propuseseră prin Proiectul Jianu.
Pe legea 223 nu se mai poate face nimic, această decizie a CCR EXCLUDE actualizarea pensiilor militare atâta timp cât se acordă INDEXAREA.
Că tot l-am pomentit pe Jianu, astăzi i s-a semnat decretul de trecere în rezervă cu data de 21.03. 2025, cu ocazia PENSIONĂRII. Unele ziare din dorința de a anunța un fapt ”senzațional” au insinuat că acesta ”a fost trecut în rezervă” ca urmare a dosarului Zisu. Nu știu câte tablouri o avea prin casă Jianu, dar în mod cert nu sunt primite prin metoda Zisu. Nu există nicio legătură cu cazul Zisu, pur și simplu i-a venit timpul să iasă la pensie. Cu toate contrele mele și acest site oferă dovada cuvintelor mele, Jianu nu poate fi învinuit de incompetență. Și eu, ca și alții aș fi dorit să fie mai aproape și să facă mai mult pentru pensionarii militari, în special pentru cei care se aflau în pensie, nu care urmau să se pensioneze, dar nu a făcut. Motivele pot fi și personale dar și de conjunctură, a fost practic cel care a dirijat dar nu a scris partitura drepturilor financiare ale activilor și rezerviștilor, pentru activi a făcut mai mult, pentru pensionari mai puțin, pentru că așa a primit partitura de la ”compozitorii” din guvern. Spun aceste lucruri pentru că am avut ocazia să mă documentez și să cunosc situația. Am spus cândva că e un profesionist al finanțelor și îmi mențin opinia, așa cum, repet, îi reproșez că a ratat unele ocazii sau nu a insistat și când era vorba de drepturile pensionarilor. Chiar și proiectul Jianu despre care am vorbit s-ar fi putut materializa dacă trecea peste orgolii și avea în vedere doar drepturile militarilor, nu pe cei care erau angrenați în jocul politic sau cei care îi reprezentau pe pensionari. Dar el l-a făcut și l-a înmânat, așa cum i s-a cerut, fără a îl explica și a insista să demonstreze oficial, prin simulări, ce efecte are. I-a lăsat pe ”specialiștii” SCMD să își rupă gâtul dar a rupt gâtul tuturor pensionarilor din păcate, prin tăcere.
Nu știu cine va veni în locul lui, dar oricine va veni, nu se va ridica nici la sfertul lui ca profesionalism așa că ne așteaptă vremuri și mai grele. Jianu totuși a știut să facă echilibristică printre ordinele politice, ura guvernanților față de armată, incompetența miniștrilor și secretarilor de stat și drepturile militarilor. De acuma încolo, cei care vor urma, dacă vor vrea să se păstreze în funcție, vor fi nevoiți doar să execute ordine, fără a fi capabili să dea o OUG 114 care să păcălească OUG 59 cum a făcut Jianu.
Adio armată, adio actualizare, adio Jianu.
P.S. Că tot vorbim de contestații și pretenții, văd că stimații lideri de asociații și reprezentanți ai pensionarilor militari sau lideri de opinie, solicită pe diverse pagini ca guvernul să dea o OUG prin care să modifice codul fiscal și să dea înapoi sumele reținute prin impozitarea progresivă declarată neconstituțiponală tot de CCR. Le atrag atenția stimabililor că iar ară pe teren stâncos. Prin Decizia 650 din 15.12. 2022 paragraf 50, 51, 52, CCR a decis că intervențiile financiare care privesc pensiile, AFECTEAZĂ DREPTUL DE PENSIE, IAR AFECTAREA DREPTURILOR FUNDAMENTALE SE POATE FACE NUMAI PRIN LEGE. Așa că stimați specialiști, iară cereți imposibilul. Nu cereți OUG, cereți LEGE.
https://in-cuiul-catarii.info/2024/11/12/goana-dupa-voturi-partea-a-treia-asociatiile-21501
https://in-cuiul-catarii.info/2024/10/02/pensii-militare-s-a-strigat-bingo-iii-21255
https://in-cuiul-catarii.info/2024/10/04/proiectul-jianu-explicatii-si-combinatii-21277
https://www.ccr.ro/reguli-comune/
https://in-cuiul-catarii.info/2025/03/13/la-adio-noi-23707
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu
Puteți face orice comentarii în limitele decenței, bunului simț, respectului reciproc. Orice comentariu care încalcă regula va fi șters.
Nu am nicio satisfacție să văd cititorii, oricine ar fi ei, înjurându-se sau atribuindu-și epitete mascate pe blogul meu.
Dacă aveți chef de hârjoană și trimiteri prin locuri ascunse vederii, faceți-o pe alte imaşuri. Eu voi scoate orice comentarii de acest fel de pe blog. Dacă aveți comentarii de făcut la subiect bine, dacă nu, pentru împunsături personale mergeți acolo unde posesorii de blog vor rating.Cei care postează comentarii sunt răspunzători pentru comentariile pe care le fac.