Alegeri spumoase la PSD Craiova

Sâmbătă 30.03. 2013, la Casa de Cultură a Studenţilor din Craiova a avut loc Conferinţa de Alegeri a Organizaţiei Municipale Craiova. Lume multă, mulţi invitaţi atât din partid cât şi din afara partidului. Cam 530 de delegaţi au venit nu să aleagă, ci să consfinţească numirea oficială a primarului Olguţa Vasilescu  pe fotoliul de preşedinte al organizaţiei PSD a municipiului, funcţie pe care o ducea de mai mult timp ca interimar. Conferinţa a început conform planificării, la 10.45. Nu ştiu cât era programată dar s-a scurtat considerabil datorită grabei unora dintre invitaţi care   mai aveau şi alte evenimente la care trebuiau să participe, drept pentru care preşedintele de şedinţă domnul Nicolae Bănicioiu a propus delegaţilor şi a reuşit să obţină scurtarea listei de cuvântători cu 27 de înscrişi. Păi dacă ar fi vorbit fiecare câte 3 minute şi tot ar fi durat mai mult cu o oră. Dar să o iau cu începutul. Ca invitaţi au participat cum spuneam persoane din afara partidului, cum ar fi preşedintele organizaţiei judeţene Dolj a PC, ca şi reprezentanţii unor sindicate, cum ar fi domnul Victor  Peţa de la avioane, sau Naon Mişu din partea filialei Craiova a  SCMD, care au şi luat cuvântul în deschiderea lucrărilor pentru a transmite mesajul sindicaliştilor. Din partea liderilor de partid au mai participat reprezentanţi ai PSD Argeş, Mehedinţi, Piteşti, dar şi Bucureşti prin Marean Vanghele. Nu au lipsit domnii Geoană cu finul său, globe-trotterul Florentin Gust, apoi  Valeriu Zgonea, şi Doina Pană, ministru delegat pentru Dialog Social şi alţii. Aici vorbeşte Marean Au luat cuvântul toţi cei enumeraţi mai sus şi alţii, dintr-o listă care după cum spuneam a fost serios scurtată. S-a remarcat la toţi vorbitorii de partid graba de a o lăuda pe Olguţa Vasilescu, de parcă ar fi fost concurs de pupături, nu alegeri. Am avut impresia că particip la un concurs Kiss FM cu Olguţa Vasilescu pe post de limuzină  de lux oferită drept premiu celui ce stătea cu buzele lipite mai mult pe capota spate a maşinii. Probabil însă aşa considerau unii să îşi manifeste adeziunea. Fără îndoială, aşa cum era de aşteptat, discursul cel mai spumos, care a electrizat sala, provocând hohote de râs şi ropote de aplauze, a fost al lui Vanghele, care cu verva care îl caracterizează a anunţat că îşi definitivează studiile şi astfel nu va mai putea spune nimeni că e incult. Discursul lui a arătat că ştie să facă lumea să râdă şi când vrea şi când nu vrea şi că are totuşi priză la public. Mai în râs mai în serios a spus lucrurilor pe nume chiar dacă pe Olguţa a botezat-o Codruţa iar pe deputatul  Claudiu Manda l-a transformat în  Manta. Priveam succesul pe care îl avea acest primar şi realizam cum a fost posibil ca Băsescu să ajungă unde a ajuns: ROMÂNII SE DAU ÎN VÂNT DUPĂ OAMENII „POPULARI” CARE FAC GAFE, CARE VORBESC PE ŞLEAU, CARE SPUN „MANGLESC” ÎN LOC DE FUR, PENTRU CĂ ROMÂNII AU RĂMAS NIŞTE ADOLESCENŢI TERIBILIŞTI CĂRORA LE PLACE SĂ VADĂ CĂ NICI CEI DE SUS NU SUNT MAI BREJI, DECI ŞI EI POT AJUNGE ACOLO UNDE SUNT BECALI, VANGHELE, SOLOMON, CANACHEU, POPOVICIU, NEŢOIU, CHIAR DACĂ NU AU  NIMIC DE OFERIT, DECÂT UN LIMBAJ COLORAT. Publicul ţină. Din cuvântul celorlalţi am remarcat dorinţa de unitate şi ideea demarării unui proiect doljean sau mai bine spus oltean al lui Geoană, instabilitatea lui Valeriu Zgonea care nu ştia pe cine să laude mai mult, pe Olguţa sau pe preşedintele Camerei Deputaţilor, dar şi vocea lui Prioteasa pe care dacă îl asculţi cu ochii închişi fără să ştii cine vorbeşte, îţi trece dorul de Ion Iliescu. O notă aparte a făcut şi recent botezatul Manda, care nu a pierdut ocazia să acrească atmosfera, anunţând pe toţi cei care se dedulciseră la Olguţa Vasilescu, să aibă grijă că „Olguţa  nu uită „ insinuând „nevinovat” că ar fi o persoană răzbunătoare. Părerea mea este că nici nu mai trebuia să spună ceva, la acest om e suficient să îi vezi privirea ca să ştii ce gândeşte. Poate fi o simplă impresie greşită, dar îmi face impresia că ceea ce a insinuat despre primarul Craiovei i se potriveşte ca o mănuşă. La 12.30 s-a anunţat suspendarea discuţiilor, votată de participanţi în unanimitate, apoi doamna primar a propus  ca votul să se desfăşoare direct, deşi fuseseră pregătite urnele pentru vot. Propunerea a fost aprobată în unanimitate, toată lumea se grăbea, aşa că la 12.35 doamna primar era votată în unanimitate şefa organizaţiei municipale a PSD. S-a trecut apoi la votarea vicepreşedinţilor. A fost ales pentru prima oară un prim vicepreşedinte, în persoana fostului şef, Mihai Fifor, care se pare că nu a înghiţit prea uşor detronarea şi a cerut o funcţie de prim-vice, ca să nu stea în rând cu ceilalţi vicepreşedinţi. Sprijinit de Prioteasa, a reuşit să determine înfiinţarea acestei funcţii de consolare. Şi pe undeva are dreptate   nu, el nu poate fi pe aceeaşi treaptă cu Florentin Gust, cel care după ce a dat un tur de partide în 7 luni, s-a reîntors spăşit în PSD, pentru că nimeni nu a crezut în jurămintele lui sau mai bine zis nici un partid nu a binevoit să îi satisfacă pretenţiile. De fapt este singura persoană care a reuşit să smulgă un vot negativ, toţi ceilalţi membri din conducere fiind aleşi în unanimitate şi dacă Gust a scos un vot pentru,  de 99.99% după ce a pupat mâinile tuturor şefilor de partide din ţară, nu putem decât să concludem că românul are memorie scurtă sau valorile morale şi fidelitatea  nu mai intră în criteriile de selecţie ale pesediştilor. Cui nu i-ar place aşa un şef ? După alegerea conducerii, noul preşedinte a anunţat delegaţii la viitorul congres, toţi au fost aleşi fără problemă şi astfel s-a închis şedinţa, fără alte vorbe goale. Grabă mare, grabă mare. Ce nu am înţeles eu este de ce a condus lucrările Conferinţei Municipale, un invitat, un om dinafara organizaţiei, dar probabil statutul permite. Să urăm spor la muncă noului preşedinte al organizaţiei municipale şi să sperăm că se va înţelege bine cu primarul Olguţa Vasilescu. Mai trebuie remarcat un lucru : Sala nu a scandat minute în şir “Vasilescu şi poporul”, nu am auzit manifestările de efuziune cu care eram obişnuiti, a fost o atitudine decentă, nesperat de decentă şi realistă. La plecare unii au realizat că şi-au pierdut capul după Olguţa şi căutatu de zor printre picioarele .. scaunelor Alegeri spumoase la PSD Craiova

Se intâmplă în România, azi

Şase dintr-o lovitură
Şase  demnitari, din care trei deputaţi, un senator, prefectul şi preşedintele Consiliului Judeţean Suceava, dar si un sobor de preoti merg la taierea motului unui lift la un spital din Gura Humorului. Acuma dacă ne gândim la obiectivul care a fost inaugurat, situaţia pare cel puşţin hazlie. Să veyi atâţia oameni pe un amărât de lift, cam 10 oameni  pe un lift care bănuiesc nu primeşte mai mult de 6 persoane, este culmea. Or fi avut curaj să urce toţi în lift să facă proba, sau au trimis nişte pacienţi care şi aşa nu prea mai aveau şanse ? Pe de altă parte, la un orăşel precum Gura Humorului, ce alt obiectiv să fi avut sărmanii demnitari ? Este pe undeva npentru că ormnal să se repeadă atât de mulţi la un eveniment de genul ăsta, nu mai prind ei o aşa realizare deosebită în tot mandatul şi era păcat să o rateze. Oare a cui era investiţia, care din ei avea firmă de instalat sau întreţinut ascensoare ? În fine, eveniment de eveniment,, probabil că după tăiere s-a pus de un chef care a costat cam cât jumătate din investiţie.
Oglindă oglinjoară, cine e cel mai tare din ţară?
Aseară pe postul Rtv am văzut nişte sondaje făcute de CSCI la comanda RTV  Observasem eu că în ultimul timp RTV a luat locul Antenei 3 în proslăvirea cârmaciului Ponta, că pupătorii de la A3 au trecut repede la Rtv să se Ciuteze un pic pe bani fumoşi şi sprijin guvernamental, dar când am văzut, nu rezoltatele sondajului care îl dau pe Ponta  învingător în toate probele, ci modul în care au fost puse întrebările  sondajului, am realizat că B1TV este un post decent. Ce poţi răspunde la o întrebare de genul “Credeţi că VPonta  trebuia să continue scandalul cu T Băsescu sau să se concentreze pe economie şi îmbunătăţirea realţiilor externe ale României ? “ Iar când la această întrebare dirijată de care nu poţi scăpa mai ai şi două variante : 1.Să continue scandalul şi 2. Concentrare pe economie şi relaţii externe, ce poţi răspunde? Dacă întrebarea ar fi fost  “doriţi ca Ponta să continue lupta cu Băsescu pentru independenţă justiţiei, sau să il lase pe Băsescu să facă ce vrea,” întrebarea s-ar fi referit la exact acelaşi fapt, dar răspunsul ar fi fost exact invers celui obţinut. Deci iată cum se manipulează populaţia, cum se fac sondaje dirijate care să dea răspunsul pe care îl doreşte cel care a comandat sondajul. Dacă mă uit bine pot afirma fără să greşesc că de fapt sondajul şi întrebările au fost comandate şi pregătite de staful lui Ponta, nu de RTV. Este prea vizibil dirijat ca să pot crede că cineva, recte mister Ghiţă poate fi atât de umil încât să comande  un asemenea sondaj. Dar ştirea privind datoriile lui Ghiţă către Fondul de Mediu poate fi o explicaţie. “Una dintre firmele deputatului PSD Sebastian Ghiţă are datorii la stat de peste 250.000 de euro. Autorităţile susţin că în urma controalelor efectuate, firma nu şi-ar fi plătit obligaţiile către Fondul de Mediu.
Ghiţă a crezut că scapă dacă se va adresa instanţelor de judecată, însă magistraţii nu i-au dat câştig de cauză şi l-au obligat să-şi plătească datoriile. Probabil sondajul se dorea o dovadă de .. bonitate.”
http://www.rtv.net/sondaj-93prc-dintre-romani-vor-pace-intre-traian-basescu-si-victor-ponta_73015.html
Bezele prezidenţiale
Domnul Băsescu ne face câte un ape zi. La întâlnirea cu avocaţii, a declarat în cunoştiinţă de cauză : ” Ei încă mai cred că justiţia se face cu influenţă, că se rezolvă dosare cu influenţă, că se aranjează decizii ale judecătorilor cu influenţă. V-o spune un om care trăieşte pe pielea lui această intenţie de trafic de influenţă, chiar în discuţii cu preşedintele, din partea unor politicieni: «aş vrea să aranjăm dosarul cutare, aş vrea să iasă rezoluţia cutare»”
Nu ştiu ce are Băsescu, este inconştient. Este masochist sau pur şi simplu îşi bate joc de justiţie, de Parlament, de populaţie fâcând declaraţii prin care se autoincriminează, pentru a arăta că nu îi pasă de justiţie, că nu mişcă nimeni un deget împotriva lui, că Parlamentul este laş şi că procurorii iau biblia în mâna numai când vrea el?
Iata ce spune Codul penal:
“CAP. 2
INFRACŢIUNI CARE ÎMPIEDICĂ ÎNFĂPTUIREA JUSTIŢIEI ART. 263
Omisiunea sesizării organelor judiciare
Fapta funcţionarului public care, luând cunoştinţă de săvârşirea unei infracţiuni în legătură cu serviciul în cadrul căruia îşi îndeplineşte sarcinile, omite sesizarea de îndată a procurorului sau a organului de urmărire penală, potrivit legii de procedură penală, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 5ani.Dacă fapta este săvârşită de către un funcţionar public cu atribuţii de conducere sau de control.”
Deci domnul Preşedinte avea obligaţia conform CP de a anunţa procuratura în momentul în care a intrat în posesia informaţiei că cineva încearcă să încalce legea, cu atât mai mult cu cât însinuarea sau cererea de intervenţie, trafic  i s-au făcut personal.Domnul preşedinte se autoinciminează sfidând din nou justiţia şi Palamentul pentru că ştie că nimeni nu va face nimic, are pactul instituţional semnat, va numi pe cine vrea el la şefia Parchetului General şi DNA, aşa că de ce nu s-ar juca un pic cu răbdarea Românilor?  Mai e un aspect: din ce partid se aflau cei care i-au cerut acest lucru, că îmi este greu de crezut că cei din partidele .. neiubite ar fi încercat.
Cum e preşedintele aşa e şi infractorul de rând
Un tip. fiul unui fost poliţist băiat cu studii economice, cu masterat, şantajează pe cineva, comite infracţiunea de  privare de libertate, sechestrare, acte de teroare,  închizându-l în cociug pentru a-l forţa să îi de bani, şi nu păţeşte nimic. Mai mult, îl terorizează pe judecătorul de caz, îşi soate organul sexual în faţa copiilor şi soţiei acestuia şi totuşi este în libertate, nu păţeşte nimic, ba mai mult parcă văd că va da şi televiziunea în judecată pentru atac la imagine. Asta se întâmplă în România, pentru că un preşedinte are cumetri Mondiali, are Fălci penale, are tupeu şi îşi bate joc de justiţia ţării şi de Parlament. Trai nineacă, Mai vrea cineva să îşi bată joc de noi ? Haideţi că e gratis. După Barroso, Merkel, Gittenstein, s-a dat liber la copii de poliţişti. Ce face Procuratura? Când madam Aspazia a primit un mail anonim care nu a lăudat-o, a sărit Europa în sus, au venit mascaţii, s-a oprit circulaţia în Bucureşti, dar când un om e băgat în coşciug i se aruncă şerveţele aprinse pe piept şi e ameninţat cu moartea, nu se întâmplă nimic, mare lucru, mai crapă un bugetar, se mai fac economii la buget.
Dar domnul Ponta este pe primul loc, în sondajele de opinie şi dacă ar candida la preşedinţie ar câştiga detaşat. Asta e important în România de azi.

Se intâmplă în România, azi

Spargerea PDL-Lovituri prin ricoşet

Până la ora aceasta, rezultatele alegerilor din PDL spun că Băsescu a pierdut, iar Blaga a câştigat. Asta aşa, la suprafaţă, pentru cei care cred că Băsescu poate fi învins cu o muşcătură de Buldog se înşeală.  De fapt acest Rasputin al românilor este încă sub protecţie atât externă cât şi internă. În vară s-a aflat mult mai aproape de decapitate si a scăpat, chiar mai întărit, pentru că tot Ponta a fost până la urmă cel care s-a ploconit şi a venit la ordin, cu căţelul Antonescu după el să se gudure şi să semneze un act de subordonare instituţională.
De data asta, cine crede că anunţata scindare a PDL înseamnă căderea lui Băsescu se înşeală. Băsescu va ieşi şi de aici mai puternic dacă nu va fi suspendat, dar despre suspendare mai târziu. De ce iese Băsescu mai întărit din această situaţie? Simplu: pentru că are ocazia să scape sau să se detaşeze de toţi cei care erau lângă el, dar cu ochii după „frunzăverde  stănişoară, mai e mult până la moară?”
Odată cu spargerea mai mult sau mai puţin brutală a PDL, dacă se va întâmpla, ceea ce eu nu sunt convins totuşi, lui Băsescu îi rămân mai puţini hoţi de acoperit, mai puţine vulnerabilităţi, mai puţine relaţii şi persoane prin care să fie atacat. Acum nu va mai fi nevoit să îl acopere pe Videanu, nici pe Berceanu şi nici pe alţii ca ei care oficial erau cu el, dar practic împotriva lui.
Totuşi eu nu cred că vom asista la o retragere din partid a PDl-iştilor, pentru că PDL nu se desfiinţează şi cine iese din PDL, dacă e membru în consiliile locale şi prin primării, îşi pierde sprijinul politic, deci ciolanul. Nici dacă ar vrea ei, într-un proces absurd de conştiinţă, nu ar fi lăsaţi de Băsescu, pentru că e nevoie de ei acolo, la conducerea ţării. Dar se va lucra pe ascuns, în secret aş spune, la o listă a „băsiştilor”, listă care va avea rolul de a separa grâul de neghină şi de a vedea ale cui dosare pot ieşi pe piaţă. Am spus că va urma o noapte a cuţitelor lungi şi aşa se va întâmpla. Când, cu cine va începe, rămâne de văzut dar din acest moment nici un membri din afara listei la care lucrează deja Băsescu, nu va scăpa nevătămat.
Unii, mai slabi de înger, care au votat pe faţă cu Blaga, dar nu fac parte din cei „imuni” la DNA, vor trece poate în barca USL, cel mai probabil a UNPR sau PSD, căci nu le strică o relaţie mai apropiată cu justiţiarii lui Ponta. Alţii care au sânge şi care speră că era Băsescu este pe sfârşite, vor rămâne în barca lui Blaga, dar grupul lui Blaga deja se gândeşte la o viitoare colaborare şi formaţiune  sau înţelegere de dreapta cu PNL, care chiar dacă nu se va declara, se va stabili aşa cum Ponta a semnat cu UDMR încă de pe vremea când aceştia erau teoretic în barca lui Băsescu. O a treia parte, nu mai mult de 30% PDL, se vor retrage efectiv, în fapt dar nu juridic de Blaga şi vor forma indiferent sub conducerea cui o fracţiune pro Băsescu. Personal nu o văd pe Udrea în fruntea lor, chiar dacă ea a fost candidata lor la şefia PDL. A fost ea, pentru că aşa a vrut Băsescu, pentru că ea era cea care fără probleme putea să se dea jos de pe scaun după prezidenţiale, pentru a-i face loc lui Băse. Dar acum, că nu mai e aceeaşi situaţie şi PDL-ul a ajuns pe mâna lui Blaga, Băsescu se gândeşte la altcineva care să îi regrupeze pe fidelii sau laşii şi corupţii cărora le e frică să îl părăsească pe faţă ca să nu „le deschidă cartea” băieţii cu biblia. Este posibil să rămână Udrea pentru un an  în fruntea lor, dar ea nu e în stare să organizeze altceva decât chefuri. Cam asta se va întâmpla cu PDL-ul indiferent sub ce mişcare sau ONG va activa aripa Băsescu. Nu vor pleca din PDL oficial decât foarte puţini, cei mai slabi de înger sau cei care au promisiuni ferme din partea celor la care pleacă şi aceştia nu vor fi decât parlamentari, căci pe alţii nu îi vrea nimeni, nu prezintă interes deocamdată.  Normal vor fi mulţi şi din cei care vor semna pe sub mână cu USL, sau UNPR, dar nu vor pleca pe faţă, nu vor ieşi din partid.
Acum să vedem ce se întâmplă cu USL. Dacă cineva din interiorul USL  se bucură de bătaia din PDL, se bucură degeaba. Nici că se putea o lovitură mai puternică dată USL. Spargerea PDL, retragerea lui Băsescu şi împărţirea puterii creează o nouă sferă în cadrul Parlamentului. Este cert că, chiar dacă PDL nu se va sparge ca entitate politică, va fi spart ca mod de a vota şi atunci toată lumea aleargă după voturile celor de lângă Blaga. Este previzibil că aceştia vor sprijini propunerile şi punctele de vedere liberale cu care ar putea face o înţelegere mai mult sau mai puţin secretă. Întrebarea care se pune este cam câţi parlamentari ar fi ei, pentru că asta contează în prima fază, dar este important şi câţi primari şi prefecţi au, în perspectiva alegerilor prezidenţiale de pe care Antonescu nu îşi ia ochii de doi ani. Deci pe lângă majoritatea parlamentară, PNL va dori să îşi asigure şi primarii din PDL care îi pot acorda sprijin la alegerile prezidenţiale.
PSD va umbla şi el după parlamentari şi chiar după primari dar mai puţin,  pentru că până la prezidenţiale nu mai e mult, nu se ştie încă pe cine vor sprijini, dacă legătura cu Antonescu va rămâne în picioare – ceea ce eu nu cred – sau dacă va avea candidat separat sau va sprijini un „independent”. Cert este că şi ei vor umbla după parlamentari mai ales, pentru că au un guvern la putere şi nu vor să se trezească cu o moţiune de cenzură. Dacă pe Antonescu îl interesează în principal primarii pentru Prezidenţiale, pe Ponta îl interesează parlamentarii pentru o eventuală moţiune. Lui Ponta în mod deosebit această scindare nu îi pică bine, el ştie că gruparea lui Blaga merge către Antonescu cu voturile şi îi e frică ca nu cumva Antonescu întărâtat de aceştia şi chiar de oamenii lui care nu au privit cu ochi buni această legătură împotriva naturii, să provoace o spargere. Din partea lui Antonescu ar trebui să stea liniştit, acesta este suficient de îmbrobodit, adormit şi fricos ca să iniţieze el ceva, dar dacă va fi strâns cu uşa de greii din partid care acum vor prinde curaj, ar putea ceda. Dacă cineva i-ar garanta că poate câştiga prezidenţialele fără Ponta ar ieşi din alianţă fără să stea pe gânduri, dar cât timp nu are garanţii va rămâne ca Bubi la piciorul lui Ponta.
Dar lucrurile o pot lua razna. În goana lor după voturile celor din PDL nu ar fi exclus ca de teamă ca partenerul să nu ia mai mulţi, Ponta să ceară celor de la PNL să nu primească în partid eventualii fugari. Acuma începe adevărata bătălie între PNL şi PSD şi asta poate duce la spargerea USL. În bătaia lor după oasele pedeliştilor, s-ar putea  să înceapă să se muşte între ei, şi atunci nimeni nu mai garantează păstrarea menajului. După numărul de voturi pe care le are deja în parlament prin partidul propriu şi UNPR, plus UDMR cu care a semnat un acord încă de la locale dar nu l-a putut respecta din cauza PNL, Ponta pare să fie favorit.
În urma alegerilor parlamentare din 9 decembrie 2012 numărul de parlamentari a este de 588. USL  deține 395 de mandate (122 de senatori şi 273 de deputaţi), Alianța România Dreaptă are 80 de mandate (24 de senatori și 56 de deputați), PP-DD are 68 de mandate (21 de senatori și 47 de deputați), iar UDMR are 27 de mandate (9 senatori și 18 deputați). Acestora li se adaugă cei 18 reprezentanți ai minorităților naționale.
În cadrul USL, PNL are 147 de parlamentari, PC 27 iar PSD cu UNPR 221. Deci dacă PC ar merge pe mâna PNL, împreună ar face 174 de parlamentari .
Conform declaraţiei lui Udrea, aceasta ar forma un grup separat format din o parte din PDL, a spus ea 30, plus 10 de la PP-DD  plus 10 – spune Udrea- de la PNL. Frunză verde de dai, n-ai, nu mai da să vezi cum ai!
Deci matematic, după cele declarate, PNL ar rămâne fără 10 parlamentari care ar pleca în tabăra lui Udrea, dar ar putea primi sprijinul celorlalţi 50 care ar rămâne lângă Blaga.
Deci PNL+PC 164 + PDL 50 = 214- dacă le vor pleca 10 oameni cum a spus Udrea.
PSD 211+ UDMR 27 = 238
Avantaj PSD. La aceştia se mai adaugă ca arbitri ce  a rămas din PPDD, adică 58 plus minorităţile 18. Şi mai rămân cei 50 ai lui Udrea. Deci un total de 126 de arbitri. Posibil ca cei din PP-DD să se alăture cel puţin ca simpatii şi vot grupului Udrea pentru că şi ei sunt tot copii stăpânului inelelor. Deci practic opoziţia adevărată ar fi de 108, căci minorităţile, altele decât UDMR vor merge cu cei care vor forma puterea, deşi ar fi mai apropiaţi de PNL.
În final, diferenţa dintre PNL şi USL ar fi neglijabilă, iar PP-DD devine adevăratul arbitru. Evrika.  Dacă însă UNPR nu se integrează în PSD iar Băsescu reuşeşte să-l rererereevalueze pe Oprea-,ceea ce nu este deloc exclus dacă ne gândim că între Udrea şi Oprea există legături mult mai vechi şi mai periculoase decât între Oprea şi Ponta, atunci scaunul lui Ponta tremură puternic. Din nou pun întrebarea, va rezista Oprea presiunii lui Băsescu, sau este deja omul lui şi va mişca doar atunci când va fi nevoie de el, aşa cum a făcut la referendum, fără să se deconspire? Oare Ponta nu a realizat că la referendum oamenii lui Oprea au stat acasă sau au votat pentru menţinerea lui Băsescu ?
Iată deci că această scindare a PDL atrage după sine nu doar întrebări, ci chiar mişcări periculoase pentru Ponta. Antonescu nu are ce pierde. Are doar de câştigat, dar trebuie să aibă răbdare şi să acţioneze inteligent , pentru apărarea interesului partidului, nu ale frăţiei sale cu Ponta care oricum îl va trăda pentru că Ponta nu vrea un PNL-st preşedinte. Ponta este convins că dacă printr-un miracol şi împotriva manevrelor oamenilor săi care tot întărâtă relaţiile cu PNL, USL va rămâne în picioare până la prezidenţiale, imediat după asta, USL se va sparge. Şi atunci toate aceste calcule vor avea importanţa lor, dar omul gospodar îşi face iarna car şi vara sanie. Noua formaţiune a lui Băsescu nu îşi va propune să cucerească puterea în actuala legislatură. Va urmări pas cu pas mişcările şi bătăile dintre PSD şi PNL, va vota acele legi care vor aduce critici şi nemulţumiri ale populaţiei, va arbitra prin cele 108 voturi ale lor şi ale PP-DD lupta dintre Ponta şi Crin. Ceea ce nu se ştie încă este cum va sta situaţia pe camere ale parlamentului. Nu ar fi exclus ca prin jocul întâmplării,PNL să aibă majoritate într-o cameră şi PSD în alta sau să fie sensibil apropiaţi  în ambele.
Acum puţin despre suspendare. Băsescu poate fi suspendat pentru două motive categorice:

1. Atac asupra instituţiilor statului. Ironic  nu, dar prin declaraţia făcută privind Statutul Cadrelor Militare, adică învinuirile aduse parlamentarilor care au votat şi trimis legea la promulgare, cum că ar fi fie trădători fie proşti, Băsescu a discreditat instituţia senatului, a Parlamentului învinuindu-i că sunt trădători. Dacă nu are dovezi prin care să dovedească această acuzaţie, domnul preşedinte se află într-o poziţie fără ieşire. Iar dacă parlamentul nu ia atitudine împotriva acestei afirmaţii a lui Băsescu,arunci oricine poate spune că Băsescu a avut dreptate, parlamentarii sunt proşti, chiar dacă nu sunt trădători. Şi pe deasupra mai sunt şi laşi. Tăcerea parlamentarilor pe acest subiect confirmă acuzaţiile lui Băsescu.  
2.   Declaraţia făcută de Băsescu atât la începerea lucrărilor Convenţiei PDL când a spus ameninţat pe participanţi „orice amânare vă va costa” cu referire la amânarea schimbării conducerii PDL şi înnoirea pe care o recomanda cu „căldură” în favoarea doamnei Udrea, cât şi declaraţia de la sfârşit, după aflarea rezultatelor alegerilor când a afirmat în faţa naţiunii cu ochii în lacrimi :„modul în care au înţeles să fie nedemocraţi mă face să spun acum, definitiv şi pentru totdeauna adio partid democrat. ASTĂZI NE-AM DESPĂRŢIT. Ei nu mai sunt o piatră de moară pentru mine , eu nu mai sunt o piatră de moară pentru ei. ADIO PD, ADIO PDL, NOI AZI NE-AM DESPĂRŢIT.” Aceste cuvinte arată clar că PDL până în acel moment a fost condus de Băsescu, această declaraţie reprezintă un autodenunţ, o autoincriminare care nu mai are nevoie de nici o dovadă, aş spune că PARLAMENTUL AR TREBUI SĂ SE AUTOSESIZEZE, dar dacă nu o face parlamentarii nu sunt numai proşti sunt şi trădători şi atunci prima acuzaţie de la punctul 1 este anulată de cei care cu adevărat sunt şi proşti şi trădători.

Cine spune că nu este cazul unei noi cereri de suspendare, că ar cădea în derizoriu, este clar trădător, pentru că aici nu vorbim de ce ar putea crede unul sau altul ci de încălcarea constituţiei şi atac la adresa parlamentarilor care au fost făcuţi trădători.

Revenind la spargerea PDL, aceasta, cu acte sau fără, atrage după sine spargerea USL aşa cum cad piesele de Domino sau cărţile în bibliotecă. Vi se pare complicat? Priviţi jocul acestui francez şi spuneţi ce este mai complicat.


Spargerea PDL-Lovituri prin ricoşet

REPLICĂ LA PREŞEDINTE

Vineri, 22.03.2013 am participat la o discuţie la Oltenia 3 TV în cadrul emisiunii “Dublu imapct”, alături de col.( r) Naon Ioan Mişu, presedintele Filialei Dolj a SCD. Subiectul emisiunii l-a reprezentat recenta declaraţie a preşedintelui Băsescu pe tema Statutului Cadrelor Militare.La emisiune a mai participat telefonic şi domnul senator Corneliu Dobriţoiu. Pentru cei interesaţi, care nu au urmărit emisiunea, pun la dispoziţie înregistrarea. Nu mă criticaţi prea tare. Nu afişez emisiunea ca să mă laud ci ca să ştie toţi colegii punctul nostru de vedere.
RĂSPUNS LA PROSTIILE PREŞEDINTELUI
REPLICĂ LA PREŞEDINTE

Orice amânare vă va costa!

Nacht der langen Messer
Nu sunt adept al principiului caprei vecinului, dar înfrângerea Elenei Udrea în PDL, este un mic motiv de bucurie şi pentru mine , un nemembru de partid, un om dinafara jocurilor politice, dar observator activ. De ce mă bucur?
Nu pentru că a pierdut Elena Udrea, ci pentru că nu a câştigat Băsescu. Este a doua oară când Grupul Băsescu din PDL este învins de Blaga, chiar dacă se spune că la alegerile trecute Blaga a câştigat pentru că nimeni nu a vrut să-şi asume riscul campaniilor locale şi parlamentare cu un partid căzut în genunchi. Poate fie şi numai pentru asta, Blaga merita să rămână la conducerea partidului, pentru că practic rezultatul  de la alegerile  naţionale  nu s-a datorat conducerii lui Blaga ci activităţii grupului Băsescu, indiferent pe cine a scos în faţă şi ce culori a purtat, fie verde fie alb.
Mă bucur pentru că acest rezultat chiar dacă va fi contestat şi indiferent ce se va întâmpla mâine, sau în noaptea asta , care poate fi una a cuţitelor lungi în PDL, arată că nici în PDL Băsescu nu mai are susţinere. Ţara l-a suspendat, serviciile secrete au început să scoată la iveală implicaţii ale unor capi, susţinători ai săi în afaceri mai mult sau mai puţin curate dar cel puţin suspecte, cu lumea interlopă sau apropiaţi ai preşedintelui, cuscri şi cumetri prezidenţiali, magistraţii agreaţi sau promovaţi de Băsescu încep să fie cercetaţi pentru şpagă, în CSM se dau bătălii pe viaţă şi pe moarte între magistraţii pro sau contra Băsescu, mâine o să auzim şi de stenograme cu procurori DNA, membri ANAF, ANI, etc. În mod cert, se schimbă polii magnetici ai puterii în România.
Un vechi proverb spune „schimbarea regilor, bucuria nebunilor”, dar este timpul să se schimbe câte ceva şi să mai putem răsufla uşuraţi fără să ne uităm sub pat dacă nu cumva în timp ce făceam cumpărături au apărut „gândaci„ sub pat, sau fără să fim aşteptaţi la ieşirea din biserică, de  procurorii DNA cu biblia pusă pe maşină. Este poate încă prematur să spunem cine a câştigat alegerile, dacă Blaga va rămâne sau nu preşedinte, ţinând cont că s-a depus o contestaţie de către gruparea Udrea, dar important este că au fost cel puţin 50% delegaţi care s-au opus celor două marionete ale lui Băsescu. Deja doamna Udrea anunţă că diferenţa reală dinte ea şi Blaga este de 44 de voturi, deşi nu s-a făcut o nouă renumărare şi nu a făcut parte din comisia de numărare a voturilor, iar din comisia de organizare a votului , după propria declaraţie au făcut parte oamenii lui Blaga? De unde are doamna Udrea această cifră? A primit-o iarăşi de la Băsescu prin STS ca la  alegerile prezidenţiale şi parlamentare?
Spuneam că indiferent care va fi rezultatul final, important şi îmbucurător este hai să spunem curajul a 50% din delegaţi de a îi întoarce spatele lui Băsescu. Este ştiut că Băsescu ştie tot ce mişcă în sistem, mai ales în partid şi că nu e membru mai important al vreunui partid care să nu aibă un dosărel pe undeva, care să apară la „Războiu” în caz de ţeva neicusorule. Faptul că jumătate din cei prezenţi au decis să rişte, spune foarte mult, spune că opoziţia faţă de Băsescu e mult mai mare, dar jumătate din ei şi-au învins teama sau au şi ei ceva la mână cu care să se poată apăra. Este posibil ca mişcările din CSM, luptele interne din justiţie şi serviciile secrete să fi dat curaj oponenţilor din partid ai lui Băsescu sau chiar  invers, aceşti oponenţi ai lui Băsescu din interiorul partidului  să fi dat semnalul şi verde la luptele din servicii şi justiţie.

Deocamdată să notăm înfrângerea lui Băsescu şi să aşteptăm să vedem ce se va întâmpla. Blaga nu se va lăsa ameninţat. Elena e dezorientată, nu ştie ce să spună, aşteaptă indicaţii, deocamdată face echilibristică. Nici nu anunţă o ruptură, nici acceptarea votului, dar nici nu este radicală în declaraţii. Vorbeşte despre fraudă la vot arătând întregii lumi că PDL nu se poate dezbăra de acest obicei nici când e vorna de alegerile interne. Păi dacă sunt în stare să se fure între ei şi să „umble „ la voturi chiar când se cunosc şi îşi cunosc stilul şi obiceiurile ce mai putem spune despre alegerile  la care concurează împreună  împotriva altora? Doamna Udrea reportează o fraudă de 300 de voturi, adică ceva mai mult de  5% . Păi dacă între ei reuşesc să se fure cu 5% din voturi, cu cât ne-au furat pe noi când erau împreună? O întrebare la care trebuie să reflectăm.
Spusesem într-un alt articol că dacă Udrea câştigă alegerile, PDL se sparge, dar se sparge liniştit, cu plecări. Dacă ar fi căştigat  Udrea, grupul Blaga s-ar fi împărţit în 3. O parte ar fi rămas cu Băsescu, fie din teamă fie din slugărnicie. Un alt grup ar fi migrat la PSD, şi anume cei mai ahtiaţi după ciolan, pentru că voiau să prindă echipa primului ministru iar un al treilea grup ar fi mers la PNL datorită convingerilor de dreapta. Dacă până la urmă câştigă Blaga, atunci este posibilă o explozie  cu ruperea grupului Băsescu care poate ajunge la 30% într-o încercare de „construcţie a dreptei” cu partidele cu care s-au aliat şi la parlamentare. Dar la fel de bine este posibil ca Băsescu să accepte pe moment înfrângerea pentru ca apoi să înceapă să îi lucreze pe cei din grupul lui Blaga  unul câte unul, cu dosare la DNA, cu şicanări, cu rugăminţi, cu toate mijloacele şi forţele,  încercând să recupereze puterea, cam cum a făcut USL după Mai 2012 când a câştigat majoritatea în parlament vot cu vot până în vară. Este clar că nu avem de a face cu o victorie a lui Blaga, nici cu o înfrângere a lui Udrea care fără Băsescu nu ar lua nici un vot, ci, ca şi la locale, la  referendum şi la alegerile parlamentare,  a fost un vot antibăsescu.
Indiferent dacă va adopta tactica fracturii deschise sau cea a înmuierii oaselor, Băsescu nu se va lăsa şi nu vreau să fiu în pielea oponenţilor săi din PDL. „ORICE AMÂNARE VĂ VA COSTA” a spus Băsescu la începutul şedinţei conferinţei. Mesajul a fost foarte clar, nici măcar voalat.

Într-un mesaj plasat pe facebook, Băsescu spune adio PDL, dar cine crede că se lasă chiar aşa de uşor învins, se înşeală. Ne putem aştepta la o noapte a cuţitelor lungi cam lungă care să dureze luni de zile,  Băsescu nu se lasă învins fără să rupă din cel care îl pune la pâmânt. Nu vă încredeţi în cuvintele lui Băsescu, nu poate dormi  nimeni liniştit dacă l-a înfruntat pe Băsescu şi l-a rănit!
Orice amânare vă va costa!

Băsescu şi povestea prostului

Recent, prea recent, preşedintele Băsescu, cel care îşi spune Comandantul Suprem a ieşit pe posturile de televiziune să anunţe naţiunea că nişte oameni, parlamentari “de meserie”, au înaintat spre promulgare un document şi asta l-a determinat să spună că aceşti oameni sunt ori trădători ori proşti. Că nu îi place o lege şi o dă la întors este dreptul domniei sale ca preşedinte care între două plimbări prin ţinutul secuiesc şi un hăhăit mai are şi atribuţiuni legislative. Dar să afirmi că Parlamentul României este format din proşti sau trădători sau proşti şi trădători este o acuzaţie pe care domnul preşedinte trebuie să o probeze  pentru că o asemenea acuzaţie de trădare adusă unui    Parlament care a aprobat un document şi l-a trimis spre promulgare este foarte gravă. Dacă domnia sa nu poate face proba acuzaţiei atunci în mod automat se poate trage concluzia că “cine spune ăla este”  pentru că dacă afirmi despre cineva că e trădător şi se dovedeşte că nu e, se poate ca trădătorul să se afle  în partea cealaltă.
Aştept să văd reacţia Parlamentului la acestă jignire şi insultă adusă de un preşedinte expirat unui Parlament proaspăt ales. Dacă domnii parlamentari se vor mulţumi doar  să retrimită proiectul de lege la aprobat modificat sau nu, înseamnă că Băsescu a avut dreptate şi parlamentarii chiar dacă nu sunt trădători au rămas la cealaltă variantă şi cred că afirmaţia lui Băsescu tocmai asta a vrut să dovedească, dar nu prin cele afirmate de el ci prin reacţia plină de laşitate a parlamentarilor. Parlamentarii,dacă vor lăsa nesancţionată această ieşire unică în lume, se vor discredita singuri pe tot mandatul şi nu merită să mai ceară vreodată sprijinul poporului pentru că nu îl merită.
În definitiv ce reproşează Băsescu noului proiect de modificare a L-80/1995 ? Ca să nu se spună că vorbesc din auzite, iată care sunt supărările domnului preşedinte:
“CERERE DE REEXAMINARE
asupraLegii pentru modificarea şi completarea
Legii nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare
Motivele cererii sunt următoarele:
1. În conformitate cu Articolul unic pct. 5 din legea trimisă la promulgare, cadrele militare, inclusiv generalii şi amiralii, pot fi menţinuţi în activitate după împlinirea vârstei standard de pensionare (care la nivelul lunii martie 2013 este de 55 ani şi 6 luni) până la vârstă de 60 de ani, în raport cu nevoile de încadrare, cu aprobarea anuală a conducătorului instituţiei în care activează.
Totodată, noua lege precizează în Articolul unic, la pct. 2, că ofiţerii, maiştrii militari şi subofiţerii pot fi trecuţi în rezervă, din oficiu, în situaţia în care nu promovează baremele de pregătire fizică, în condiţiile stabilite prin ordin al ministrului.
2. Considerăm că o asemenea reglementare privind aprobarea anuală a conducătorului instituţiei pentru menţinerea în activitate a generalilor şi amiralilor, după împlinirea vârstei standard de pensionare, până la vârsta de 60 de ani, nu este oportună, aducând atingere nevoii de stabilitate în ceea ce priveşte managementul forţelor armate. De asemenea, considerăm că o asemenea condiţionare ar fi de natură să transforme Armata într-o masă uşor de manevrat, supusă factorului politic.
Lipsa de predictibilitate a acestei dispoziţii legale poate avea efecte negative asupra conducerii eficiente a structurilor militare întrucât este incert dacă generalii sau amiralii aflaţi la conducerea acestora vor fi menţinuţi în activitate. Menţionăm că măsura adoptată ar putea conduce la trecerea în rezervă a unui număr de peste 50 de generali şi amirali, reprezentând un procent ce ar depăşi 50% din numărul total al acestora. O asemenea dispoziţie legală ar avea un impact deosebit de grav în ceea ce priveşte conducerea Statului Major General, unde din cei 5 generali, un număr de 4 ar putea ieşi din sistem. O situaţie similară există şi la nivelul conducerii Statului Major al Forţelor Terestre şi al Forţelor Navale, unde toţi generalii şi amiralii aflaţi la conducere ar putea ieşi la pensie, precum şi la nivelul conducerii Statului Major al Forţelor Aeriene, unde din 4 generali ar putea rămâne în sistem unul singur.
Totodată, legea nu prevede criterii clare de apreciere pentru obţinerea acestui aviz conform, ceea ce poate genera aprecieri subiective din partea decidenţilor.
Procedura instituită de legea înaintată pentru promulgare nu asigură o procedură optimă de transfer de experienţă profesională între generalii şi amiralii care vor fi trecuţi în rezervă şi cei care îi vor înlocui, putându-se ajunge chiar la un blocaj instituţional.
Mai mult, Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare prevede la Art. 41¹ alin. (5) că părţile care au încheiat contracte în vederea exercitării profesiei de cadru militar în activitate, au obligaţia să se încunoştinţeze reciproc asupra intenţiei de reînnoire a contractului, cu 6 luni înainte de expirarea acestuia. Noua reglementare ar trebui să coreleze obligaţia legală, de încunoştinţare în termen de 6 luni, cu prevederile legii ce face obiectul prezentei reexaminări.
3. Semnalăm faptul că în prezent, potrivit Art. 86 alin. (2) din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, regula o reprezintă menţinerea în activitate a generalilor şi amiralilor după împlinirea vârstei standard de pensionare, până la vârsta de 60 de ani, iar excepţia o reprezintă trecerea în rezervă, la solicitarea acestora. Legea venită la promulgare nu prevede dacă noua reglementare va fi aplicabilă şi acestor generali sau amirali care se află în activitate după vârsta standard de pensionare ori numai în cazul celor care îndeplinesc condiţiile de pensionare după intrarea în vigoare a prezentei legi. O asemenea precizare în textul legii este utilă pentru a se evita o aplicare retroactivă a efectelor acesteia.
De asemenea, în adoptarea legislaţiei privitoare la condiţiile de pensionare a cadrelor militare, legiuitorul trebuie să asigure o reglementare nediscriminatorie prin raportate la celelalte structuri din cadrul sistemului naţional de apărare.
4. În ceea ce priveşte includerea în categoria temeiurilor de trecere în rezervă a situaţiei în care cadrele militare nu promovează baremele de pregătire fizică, apreciem că această prevedere nu este oportună întrucât există structuri militarizate care nu condiţionează pregătirea fizică de îndeplinirea atribuţiilor profesionale, existând alte criterii avute în vedere, ce ţin de aptitudini şi competenţe. Pregătirea fizică este parte integrantă a pregătirii militare, dar nu este o condiţie determinantă pentru activitatea cadrelor militare din unele structuri de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.
5. De asemenea, considerăm necesară consultarea instituţiilor competente în domeniu, în privinţa soluţiilor legislative înaintate prin această propunere legislativă, în vederea cunoaşterii impactului acestor prevederi şi luării măsurilor necesare diminuării posibilelor efecte negative datorate numărului mare de generali care ocupă funcţii de conducere şi a căror situaţie profesională va deveni incertă odată cu intrarea în vigoare a acestei legi.
6. Având în vedere aspectele semnalate, precum şi competenţa legislativă exclusivă a Parlamentului, vă solicităm reexaminarea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare în sensul adoptării legii, cu eliminarea textelor legale ce fac obiectul prezentei reexaminări ori corelarea acestora cu celelalte dispoziţii legale în vigoare.
TRAIAN BĂSESCU
PREŞEDINTELE ROMÂNIEI”
Bun, acuma să luăm pe rând nemulţumirile domnului Băsescu.
1 . Situatia in care s-ar gasi cei 51 de generali este ipotetica, în nici un caz nu vor fi trecuti toti 51 în rezerva în aceeazi zi, aceeaşi săptămână, aceeasi luna şi acelasi an, şi nu se va  crea un haos sau o decapitare a armatei care să bulverseze activitatea ministerului. Există, conform propunerii legislative posibilitatea trecerii acestora în rezervă în termen de 5 ani din momentul atingerii vârstei de 55 de ani.  Pai daca ne uităm la trecerile in rezervă care au fost semnate până acuma de domnul preşedinte, constatăm că într-o perioadă de 5  ani au fost trecuti în rezervă mai mult de 51 de generali şi atunci care este drama, ne aflam în aceeaşi situaţie şi acuma numai că acuma nu îi va mai trece în rezervă domnul Băsescu când doreşte domnia sa, ci vor ieşi conform unei planificări şi a nevoilor armatei, într-o perioadă care dă posibilitatea formării  şi pregătirii înlocuirii acestora.
2. Problema creată este o problemă falsă  şi dacă tot vorbim de prostie atunci să nu uităm poveste drobului de sare. Domnul presedinte acuma se uită pe sobă şi îşi face probleme privind posibilitatea  căderii drobului de sare în capul celor 51 de generali. Hai să fim seriosi, unde se specifică în proiectul amintit că cei 51 de generali vor trece in rezervă toţi odată şi  se va crea un vid de putere? Dacă există un vid, acela există în altă parte.
3. Problema nu este câti generali ies la pensie, ci cine anume iese la pensie dar mai ales cine ii înlocuieşte. Dacă ar fi fost îngrijorat de soarta armatei domnul presedinte ar fi trebuie să se uite mai atent la modul de selecţie a cadrelor militare încă de la formarea, şcolarizarea lor, la programa de învăţământ,  promovarea şi ghidul carierei militare, nu doar la pensionarea acestora. E normal să fii ingrijorat că îţi pleacă anumite cadre militare din armată, indiferent de grade, când ştii că cei care le iau locul sunt copii  nepotii, pilele  unora  sau altora din diferite partide, introduşi în armată pe usa din dos fie prin pile puse la examenele din şcolile militare fie prin accederea pe filiera indirectă. Atunci cand au fost scoase în presă, sau când s-au descoperit acele cazuri de corupţie în scolile de la Sibiu şi Piteşti  de ce nu a strigat domnul Presedinte că e trădare, de ce nu a spus că se umple armata de proşti? Dar cănd domnul general Bădălan, simpatizant şi parlamentar PDL actualul condamnat cu suspendare, a fost găsit vinovat de fraudă în dauna MApN de pe  funcţia de Şef al Satului Major General, de ce nu a vorbit de politizarea armatei şi  de trădare  a intereselor instituţiei Armatei?
4.Domnul presedinte vorbeşte despre faptul că prin această lege se blochează anumite funcţii, pentru că vor rămâne pe funcţie 10 ani cei care ar fi promovaţi acuma? Dar când l-a promovat pe actualul şef al SMG, general cu o stea pe funcţia pe care o are acuma, având în subordine gemnerali cu 3 stele, nu s-a gândit că blochează această funcţie pe 10 ani de zile?  Pe ce criterii a fost ales şi ce fapte măreţe l-au propulsat, pe acel scaun? Nu cumva un grad de rudenie cu prima doamnă a ţării?  Ne poate da o explicaţie domnul preşedinte, comandantul suprem al armatei? Acuma ce doreste, să întinerească armata ţinându-i pe militari în armată până dau în mintea copiilor  sau pînă nu mai apucă pensia? Realizează că sunt meserii care prevăd un anumit specific care nu permite unui om să lucreze până la 60 de ani pentru că riscul unei greşeli datorate bolilor sau scăderii capacităţilor fizice şi psihice  ar însemna un dezastru? Probabil că nu îl interesează acest aspect, pentru că domnia sa consider că conducerea unei armate la război este similară cu conducerea unei ţări spre dezastru şi se poate face până la 100 de ani cu acelaşi success.A făcut cineva un studiu vizavi de bolile profesionale în armată, să observe că aceştia se îmbolnăvesc foarte repede de boli se inimă, stomac, ficat şi diabet într-un procent care depăşeşte media naţională?A cerut o situaţie cu bolile de care suferă militarii activi şi în rezervă? Se poate obţine o astfel de situaţie de la medicii militari care au -ca medici de familie- situaţia militarilor activi şi rezervişti şi a bolilor de care suferă. Aici s-ar vedea grija comandantului suprem faţă de armată.
5. Când vorbeşte despre muncile agricole la care au participat unele cadre militare, de ce nu vorbeşte şi despre inundatii şi dezăpeziri, catastrofe, cutremure, mineriade la care au fost obligaţi să participle militarii şi înainte şi după 89 ? Cei pe care îi învinuieşte că au cules porumb, nu au făcut altceva decât să execute ordinele celor care au condus ţara şi inainte de 89  şi după 89, politicieni şi unii şi alţii, ba în multe cazuri chiar aceiaşi oameni.  Să fiu sincer, mă simt mult mai bine că am fost la cules de porumb şi nu la cules de mine sau  vărsat sânge în Afganistan. Domnia sa îi numeste culegatori de porumb pe militarii dintr-o anumita generatie, dar pe cei care sunt acuma prin deşertul Afgan cum îi va numi peste  5-  10 ani, dânsul sau cei care îi vor urma, mercenari, minaţi, culegători de opiu,  sau cum ?
6. Să nu uite domnia sa că armata reprezintă oglinda societăţii. Militarii  nu sunt nici mai buni nici mai răi decât cei pe care îi apără, provin din rândul societăţii, reprezintă interesele societătţi şi o fac  de cele mai multe ori mult mai bine decât politicienii, presedinţii şi premierii care primesc dictate şi sarcini în 11 puncte, semnează acorduri de împrumut contra vânzări de regii sau exploatări aurifere, sau semnează  ruşinoase şi inutile acte de coabitare ale căror prevederi sunt deja trecute în Constituţie.
7. Daca vorbim, de trădare de ţară, atunci să luăm în calcul industria de apărare, sistemul de învătaţmânt civil şi militar, dotarea, organizarea, sistemul de asigurări de sănătate şi sanitar, drepturile salariale ale militarilor, protecţia vieţii celor ce îşi pun viaţa în slujba ţării când de fapt ei sunt folosiţi de politicieni şi pun în practică de fapt politica partidelor aflate la putere, pentru că civilii, parlamenul şi presedintele conduc armata.  Vorbim de politizarea armatei? Despre militarul Florinel Enache, rănit în Afganistan acum un an , care a rămas fără picioare şi o mână, şi stă şi acuma în spital în SUA, şi care trebuie să îşi cumpere proteze pentru membrele amputate şi apoi să trăiască o viaţă în cărucior ce spune domnul preşedinte? Îi va da o pensie de handicapat şi îl va face sublocotenet în rezervă? DAR ACEST OM CUM VA TRĂI O VIAŢĂ, CUM ÎŞI VA ÎNTREŢINE FAMILIA? DIN ÎNTREŢINĂTOR DE FAMILIE  A DEVENIT PROBLEMA FAMILIEI, ACUMA VOR TREBUI SĂ MUNCEASCĂ COPII CA SĂ ÎL ÎNTREŢINĂ PE EL. În america, românii de acolo fac chetă ca să îi poată procura bani pentru tratament şi proteze. Statul român ce face pentru oamenii ca el ? Cum îşi va acoperi acest om toate problemele o viaţă întreagă, cu o pensie de 8 milioane, sau chiar mai puţin, pentru că va ieşi la pensie fără vechime, contribuţia sa la fondul de pensii este aproape nulă, iar pensia de  boală este 40% din pensia pe care ar avea-o normal. Peste doi ani domnul preşedinte va spune că nu l-a trimis el în Afganistan, ca armata nu are nevoie de mercenari, că nu e obligaţia lui sau a statului să asigure protecţie “unora care nu se uită pe unde calcă”Pentru o astfel de modificare ar fi trebuit domnul preşedinte să întoarcă proiectul de lege , nu din graija faţă de generalii lui pe care îi pierde din fruntea serviciilor secrete şi a armatei. RUŞINE DOMNULE PREŞEDINTE, ASTA AR TREBUI SĂ VĂ FIE PREOCUPAREA CÂND VORBIŢI DESPRE ARMATĂ.
8. Hai să vedem cine politizează armata. Acum două luni de zile, la deschiderea anului de instrucţie, seful marelui stat major declara în faţa trupei  : “Anul acesta va fi un an de referinţă pentru transformarea şi modernizarea Armatei României, iar Statul Major General are obligaţia de a conduce acest proces şi de a sprijini deciziile politice prin prezentarea unor soluţii corecte, eficiente, viabile şi realiste. Ştim unde ne aflăm, ştim ce avem de făcut, cunoaştem vulnerabilităţile şi problemele ce trebuie rezolvate şi de aceea sunt convins că împreună vom găsi soluţii, ce trebuie atent analizate prin simulări şi evaluări care să le valideze”
Acesta este un angajament ferm al şefului SMG faţă de conducerea politică a ţării, aşa cum auzeam pe vremuri în şedinţele de partid. DE CAND ARE ŞEFUL STATULUI MAJOR AL ARMATEI PREOCUPĂRI PRIVIND DECIZIILE POLITICE ?  Asta nu a sesizat domnul preşedinte la vremea respectivă ? Asta se numeşte politizarea armatei domnule preşedinte!
Înţeleg ca ministrul apărării, fiind numit politic, să facă referire la acest aspect, dar Şeful SMG ESTE MILITAR ŞI NU FACE POLITICĂ. Asta trebuie să sesizeze domnul preşedinte, nu faptul că  se dă o lege pentru toţi, care să fie aplicată fără preferinţe şi fără discriminări. Îi e frică domniei sale ca cei care vor fi menţinuţi peste 55 de ani vor fi menţinuţi pe alte criterii decât meritorii? Să urmărească şi să le depisteze atunci când se întâmplă şi să intervină în CSAT, are acest drept, dar să ne lase cu poveste drobului de sare. Şi dacă tot vorbeşte despre politizarea armatei, ce a avut de spus domnia sa ca cetăţean şi primar al capitalei, apoi ca preşedinte al ţării, când domnul Oprea, general activ al armatei a fost numit prefect al capitalei  aşa cum un alt fidel al domniei sale, fiind şef al unui serviciu secret de informaţii a fost numit  prim ministru şi a format un guvern, deşi nu putea desfăşura activităţi politice ca şef al unui serviciu de informaţii. Despre asta nu vorbeşte domnul preşedinte? Asta nu a fost amestec al politicului în armată şi sistemele  depolitizate?
9. Se plânge domnia sa de testele fizice? Să se uite la testele psihologice, cum se dau şi cum se raportează. Să se uite la armatele statelor membre NATO cele în care se face armata, nu în care se face armata de râs  şi apoi să se plângă. În statele civilizate, de la soldat până la general dau periodic teste fizice, psiho, de specialitate şi cine nu le trece, mai are dreptul la o retestare. Se pregăteşte singur, în timpul liber şi când e programat se duce sa dea testul. Daca l-a picat şi a doua oară, trecere în rezervă scrie pe el indiferent ce grad poartă şi al cui nepot este. Nu l-am auzit nici pe Obama, nici pe Hollande nici pe doamna Merkel, nici pe Putin plângând că dau ofiţerii şi subofiţerii teste. Păi dacă nu competenţa şi calităţile fizice îi ţin în armată cine să îi ţină, unchiul  prietenul lui tata, colegul de partid, reevaluatul? Ar vrea domnul preşedinte să păstreze în armată toţi burtoşii, generaţia Mac-Donnald, copii lui Fast Food şi Copy-Paste băgaţi în armată prin PCR feriţi de teste şi examene care să le dovedească competenţa şi aptitudinile? Să îi angajeze în bucătăria proprie, nu în armata română.
10. Vorbeşte domnul preşedinte despre generalii pricepuţi care menţin legături cu structurile NATO şi de care armata nu se poate dispensa? Asta arată până unde şi-a băgat pilele şi favoriţii pentru a-i susţine punctele de vedere, precum Monica Macovei pe holurile Parlamentului European. Nici structurile NATO nu au scăpat de infiltraţii domnului preşedinte şi acum tremură la gândul că îşi pierde vuvuzelele. Un astfel de general în rezervă a fost promovat Ministru al Apărării în condiţiile în care el nu era în stare să spună în engleză  mai mult decât „yes sir, tip please!”. A creat o generaţie de generali „yes-mani” care acum tremură că îşi pierd scaunele. Asta este trădarea de care se teme domnul preşedinte, aceştia sunt proştii la care făcea referire. Da, avut dreptate,  trădătorii şi proştii  se simt ameninţaţi de noua lege. Teama domnului preşedinte nu este pentru politizarea armatei ci pentru pierderea pârghiilor, butoanelor şi instrumentelor, oamenilor prin care conduce armata spre dezastru de 8 ani de zile. Unii din  conducătorii armatei nu mai sunt de mult virgini. Unii din actualii generali au fost promovaţi după ce nevestele, copii, fraţii rudele  le-au intrat în UNPR sau PDL. De grija lor moare acum domnul preşedinte, nu a armatei.
După ce a tăiat salariile, sporurile, pensiile militarilor, după ce i-a făcut nesimţiţi, domnul preşedinte vrea să afle impactul pe care îl are legea actuală asupra celor ce se simt nesiguri sau afectaţi de actuala lege. Este foarte ciudat, nu l-a interesat soarta şi impactul legii pensiilor asupra celor 120000 de rezervişti dar îl intereseaza soarta a 5o de generali ? Să mori de râs . Asta e importanţa pe care Băsescu o acordă armatei şi oamenilor. Îl interesează numai vârfurile, cele prin care controleaza masele, nu oamenii în sine.
Declară domnul preşedinte :
“Legea venită la promulgare nu prevede dacă noua reglementare va fi aplicabilă şi acestor generali sau amirali care se află în activitate după vârsta standard de pensionare ori numai în cazul celor care îndeplinesc condiţiile de pensionare după intrarea în vigoare a prezentei legi. O asemenea precizare în textul legii este utilă pentru a se evita o aplicare retroactivă a efectelor acesteia.”
Întrebarea este atât de absurdă, ca să nu spun prostească încât este demnă de autoarea atâtor replici pline de succesuri. Răspuns de la Radio Erevan: Da domnule preşedinte Băsescu, este normal să se adreseze celor care se află în activitate după vârsta standard de pensionare, căci şi ei, mai ales ei  îndeplinesc condiţiile de pensionare după intrarea în vigoare a legii. Dar pentru liniştea dumneavoastră, legea nu se aplică celor care au ieşit la pensie înainte de apariţia legii. Mulţumit domnule preşedinte?
Revenind la această nedumerire demnă de  cascadorii râsului, este foarte interesant ce spune domnul preşedinte. Dar când domnul Boc a dat la promulgat L-263  sau a promovat Legea 119.2010 sau OUG 1/2011, şi-a pus domnul preşedinte întrebarea dacă noile legi vor fi aplicabile şi celor aflaţi la pensie în momentul apariţiei legii, s-a gândit atunci la neretroactivitatea legii ? Nu s-a gândit domnul preşedinte pentru că nu îl interesa. Atunci trebuia să îi belească pe cei mulţi şi proşti, nu avea treabă cu ei, pe domnia sa îl interesează doar generalii, cei prin care îi dezbină şi stăpâneşte pe cei mulţi. Acuma, brusc , a auzit şi domnia sa de principiul neretroactivităţii legii. Să cazi pe spate şi alta nu.
Aceasta este adevărata faţă a celui ce plânge acuma pe umerii generalilor şi ai armatei.
Am mai văzut crocodili plângând în timp ce îşi devorau prada. Nu e aşa Stolo?

Băsescu şi povestea prostului

Limba noastră -comoară vândută

Daţi clic pe clip şi purcedeţi la cetit.



Acuma un an , un tip care “nu avea ce face”, pe numele lui Daniel Roxin , alături de alţi oameni care “se plictiseau” şi au vrut să “şocheze” lumea ştiinţifică şi societatea românescă, au scos un filmuleţ intitulat “Dacii, adevăruri tulburătoare”.
Filmul prezenta o idee pe cât de îndrăzneaţă, pe atât de neverosimilă pentru unii, copleşitoare pentru alţii, neinteresantă pentru alţii şi în fine , îngrijorătaore pentru cei care mai ştiau câte ceva, mai ales cei  din exterior şi anume ideea că de fapt nu dacii se trag din romani, nu limba română este o limbă latină, ci romanii sunt urmaşii unor triburi trace, iar limba latină este o limbă ce provine din limba vechilor traci, strămoşii noştri şi se pare ai aproape întregii Europe. Nu sunt un exaltat, dar argumentele din film m-au convins, unele întrebări vizazi de latinitatea limbii dacilor mi le pusesem şi eu mai mult sau mai puţin în barbă încă de pe vremea de când auzeam pentru prima oara de şcoala ardeleană. Nu puteam pricepe eu cum e posibil ca un popor să îşi uite limba după ce doar 20% din teriroriul său  a fost cucerit de un alt popor stând sub stăpânire doar 170 de ani, timp în care a uitat definitiv limba sa şi a învăţat cu căţel şi purcel o altă limbă, nouă. Cine poate crede asta, atunci poate crede şi că Traian ne-a fost tată iar Decebal mamă, deci românii sunt băieţi din băieţi. Subiectul a suscitat şi interesul unei părţi din media, ” marea  realizatoare de emisiuni tv” Corina Drăgotescu reuşind să facă o emisiune despre acest film, emisiune în care a fost pur şi simplu pulverizată de unul din susţinătorii ideii principale, generalul Mircea Chelaru, care  a redus-o la tăcere, singura replică pe care marea realizatoare a mai fost în stare să o dea argumentelor generalului rămânând celebră pentru cei care au urmărit emisiunea ” Ei  şi, eu ce căştig, din asta ?” O întrebare mai tâmpită nu putea scoate nici Becali, Marean sau Eba, renumiţi pentru gradul de cultură. Nu mai intru pe subiect, este  uneori suficient că trebuie să o mai văd  pe post, nu vreau să îmi amintesc şi în timpul liber de astfel de moderatori.
Am reabordat subiectul filmului pentru că am primit pe mail de la cineva un film, un material postat pe blogul aceluiaşi Daniel Roxin, cu un interviu luat de TVR Cluj unui fost consilier al Papei Ioan Paul al II-lea, pe numele său Miceal Ledwith. Interviul este lung şi se referă la  subiecte ce ţin de texte şi evenimente biblice, interpretări şi adevăruri pe care Ledwith le-a studiat şi ţinând cont de poziţia sa în Vatican, este de presupus că a avut şi surse originale,  unele din ele chiar încă nepublicate, ţinute ascuns printre secretele lumii, secrete care nu pot fi digerate  de omenire sau cei ce conduc lumea la ora asta şi de veacuri. Printre lucrurile spuse-zic eu neăntâmplător- de Miceal Ledwith, este şi acela susţinut de filmul lui Daniel Roxin şi anume că nu limba română provine din limba latină, ci limba latină s-a format din limba pe care o vorbeau dacii şi strămoşii lor. Faptul că acest lucru a fost susţinut de nişte “rebeli” care credeau că au descoperit secretele lumii, poate trece neobservat, dar când un om cu pregătirea, apartenenţa şi mai ales sursa de informaţii a lui Ledwith spune ceea ce a spus el , asta ar trebui să pună pe gânduri nu numai pe cei care studiază limba latină sau limba română, ci chiar şi pe cei care studiază istoria omenirii, pentru că neamul trac s-a răspândit plecând din bazinul Dunării, din leagănul Carpaţilor şi Balcanilor, până în perfidul Albion şi Mesopotamnia. Celţii sunt de origine tracă, vechile civilizaţii asiatice au aceleaşi rădăcini, vechiul Sumer, scrierea sumeriană au plecat din tăbliţele de la Tărtăria.
Dacă cineva va pune întrebare lui Drăgoteasca ” ei şi ce e cu asta”, poate merge să se piardă unde a nins şi nu s-a prins. Nu întâmplător acelaşi papă spunea că România este Grădina Maicii Domnului, pentru că în acest vechi teritoriu s-a format limba cea mai răspândită din lume, din acest loc au plecat întemeietorii multor seminţii.
Dacă îmi pare rău de ceva este faptul că nu mai am încă o viaţă la dispoziţie să aflu, să caut, sa fiu de faţă când adevărul despre Daci va ieşi la iveală. Circulă pe net o iniţiativă pentru schimbarea denumirii ţării din România, în Dacia. O susţin cu toată puterea, noi suntem Daci, limba noastră este limba dacă, locul nostru este aici, aici ne-am născut, aici ne-am format, din neamul tracilor au plecat cei care i-au învăţat pe alţii să vorbească şi să scrie. Când am spus că suntem singurul popor european care s-a format şi a evoluat în acelaşi spaţiu, mi s-a spus că mă cred buricul pământului. ŞI DACĂ DACIA AR FI BURICUL EUROPEI,PE CINE DERANJEAZĂ? Pe cei care se cred ei buricul pământului şi marea putere, soluţia tuturor problemelor pe care tot ei le creează, pe cei care creează legi pentru alţii, care vorbesc în numele unei democraţii proprii pe care o cer altora dar nu o aplică cu aceeaşi măsură şi când e vorba de ei, pe cei care ne dau cu o mână şi iau cu două, pe cei la care se închină de 20 de ani conducătorii României, conducători pe care nu îi interesează istoria şi tradiţiile României, conducători care împart ţara ca să nu mai ştie nimeni după ei cine au fost Dacii, de unde vin şi ce reprezintă în istoria lumii. Vizionaţi clipul, l-am redus la strictul mesaj privind limba latină şi limba românilor, ca să nu plictisesc pe cei ce vor să ştie ceea ce guvernul şi ministerul educaţiei evită să spună.În şcoli, copii învaţă acuma despre Becali şi Andreea Esca, despre steagul saşilor şi Ţinutul Secuiesc, mâine vor învăţa limba maghiară, ca a doua limbă oficială, apoi limba Ţigănească, drept o a treia limbă oficială, sau chiar prima, cine ştie. Mai interesează pe cineva limba dacilor ? Dacă da, atunci ascultaţi aici :
Tracii au trăit şi la Sud şi la Dord de Dunăre şi la Vest de Tisa şi la Est de Nistru. De ce limba lor a rămas aceeaşi doar în  vechea Dacie? Se mai vorbeşte în Albania, şi Serbia, dar şi acolo se fac eforturi pentru scoaterea ei din circuit. Iar noi, singurul popor care o vorbim în totalitate, tindem să devenim o populaţie asimilată de alţii,  prădată , vândută piatră cu piatră. Nu e păcat de cei care au reuşit să o păstreze aşa mii de ani? Nu este criminal ca o generaţie  să vândă din inconştienţă şi lene ceea ce au moştenit de mii de ani ? Unde sunt Dacii ? Au mai rămas doar cei de pe Columnă ?


Susa : http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Nue1A3PoJrg
http://danielroxin.blogspot.ro/2013/03/fost-consilier-al-papei-ioan-paul-al-ii.html

Limba noastră -comoară vândută

Pamflet în M major şi P minor pentru trompetă şi vuvuzea

Credeam că odată cu intrarea dirijorului în relaș şi schimbarea partiturii după discuţiile cu sponsorii spectacolelor, s-a încheiat stagiunea şi cântăreţii au plecat acasă pentru o binemeritată odihnă. Treburile se terminaseră relativ bine, toboşarii de serviciu fuseseră recompensaţi şi răsplătiţi cu salarii de prim-solişti, deci mă aşteptam să îşi consume „victoria” în linişte. Iată ce spune Dirijorul :
„In ceea ce ne priveste, in relatia cu USL si cu Parlamentul ne-am angajat fata de staff-ul USL sa ne pastram calmul, pana la sfarsitul lunii martie cand, daca noua lege nu va opera ne vom reanaliza optiunile.
In concluzie, ii sfatuiesc pe toti cei care stiu mai bine decat Papa cine este Dumnezeu, sunt disperati ca micile lor cabale in interes propriu sau veninul care le da pe afara nu mai au obiect, sa se abtina, in interesul general, nu numai al sindicatului ci al tuturor rezervistilor discriminati.”
Într-un alt comunicat, dirijorul era chiar mai incisiv:
„Stimati camarazi,
Ne aflam la un pas de atingerea obiectivelor noastre imediate, dar si la un pas de esec, datorita temerilor,  zvonurilor “binevoitoare” la care suntem supusi, sau disperarii acelora dintre membrii nostri, care se afla in cele mai dificile situatii din punct de vedere al supravietuirii zilnice.
In numele unitatii sindicatului, ii rog pe toti membrii sa se abtina de la orice fel de comentarii, luari de pozitii, exprimari de opinii, in aceste zile.”
Chiar şi eu, fiind zilele acelea prin Bucureşti, pentru a mă întâlni (recunosc „împotriva indicaţiilor dirijorului care spusese : „Pe cale de consecinta, putem organiza, din acest moment, suete cu camioane de primari, senatori, deputati, secretari de stat sau alte persoane pe care le consideram de influenta si care, in fapt, sunt simpli executanti. Sunt inutile!”) – alături de alţi colegi cu o comisie a Senatului pe data de 05.03., am acceptat un armistiţiu un fel de silenţio stampa pe o perioadă de două luni, pentru a nu afecta unitatea de acţiune în realizarea intereselor comune. Aşa e, am promis, dar cu condiţia să nu mai apară derapaje.
Numai că uite, toboşarii de serviciu,  cei care pe 4 voiau să ofere un concert  pentru lanţuri şi zăbrele, atât de lăudaţi de dirijor şi prezentaţi la sfârşitul fâsului drept prim-solişti ai operei de trei parale, au trecut iar la concerte sub clar de lună şi fac vocalize pe două voci, în pregătirea turneului pe care îl pregătesc cu specatcolul „Concert în M major şi P minor pentru trompetă şi vuvuzea”.
Pe partiturile celor două instrumente apar vechile cântece pe care le fredonează  pentru a se detaşa  şi rupe armonia, în încercarea de a arăta că lor nu le convine actuala stare de lucruri, ei nu au răbdare, ei nu tac, ei acţionează, pentru că nu e aşa, ei sunt oameni de acţiune, cu iniţiativă şi patos revoluţionar.
După întâlnirea delegaţiei SCMD cu Senatorii, cei care au fost lăudaţi de dirijor nu au fost cei care reuşiseră în două săptămâni două întâlniri cruciale, ci cei care veniseră să cânte la lanţuri dar au fost opriţi transformând concertul în pantomimă. Iată că acum tot aceştia rup rândurile şi îndeamnă din nou la răscoală, „împotriva” dirijorului. Trompeta prezintă pe ştima  sa note discordante faţă de cele trasate de dirijor:
 „Către membri Comitetului Director şi camarazii din toate Filialele SCMD
DRAGI CAMARAZI
„….Toate aceste semnale produc multă îngrijorare şi nesiguranţă în rândul celor 30.000 de pensionari militari sancţionaţi, pe nedrept….”
Aşa se deconspiră disperaţii.

După cum se vede  disperatul nu e nimeni altcineva decât cel cu care se lăuda Dirijorul cu 12 zile mai înainte şi pe care îl transformase din trompetă în prim solist :
„Prezenta clarificare se datoreaza atentionarilor recent primite de catre presedintele sindicatului si de catre d-nii vicepresedinti Col. (r) Remus Macovei, Col. (r) Victor Popescu, Col. (r) Valeriu Pricina, Col. (r) Mircea Comaneci si Col. (r) Stefan Tudosie, precum si de catre dl. presedinte al Filialei 1 Brasov, dl. Gl. Mr. (r) Petrisor Mandu, din partea unor rezervisti, membri sau nu de sindicat, mai mult sau mai putin disperati.”
Deci acum 12 zile trompeta era prim solist, era unul din cei din preajma dirirorului, din cei care nu puneau botul la „disperaţii” care îi stresau pe oamenii dirijorului. Ce s-a întâmplat în acest timp atât de grav încât primul solist al Operei de trei Parale a devenit un „desperados”?
Nu ştiu dar din nou sunt sigur că Dirijorul nu va reacţiona în nici un fel cum nu a reacţionat nici când trompeta voia să desfiinţeze cvartetul de coarde din Bv şi să formeze altă trupă cu aceiaşi cântăreţi. Iată ce cuprinde ştima aceluiaşi instrument prin comunicatul nr 83, între timp „cosmetizat” adică fără mesajul respectiv, despre care spuneam şi in articolul http://www.in-cuiul-catarii.info/2013/02/23/scmd-schisma-sau-jocuri-de-glezna-3148 :
„“Prin urmare, în unanimitate, s-a hotărât:
c. Demisia membrilor Biroului Operativ al Filialei
d. Cu aceeaşi dată, prezentarea şi aprobarea proiectului Asociaţiei” ALIANŢA – SERVIM PATRIA” organizaţie cu personalitate juridică având 150 de membri fondatori, actualii membrii ai Filialei;
d. Înştiinţarea Comitetului Director al SCMD, asupra acestei hotărâri.”
Asta o spunea acum o lună. Între timp din comunicatul respectiv a fost scos acest text, ca şi cum trompeta nici nu cântase pe această temă şi nici muştiuc nu avea. Spune şi asta ceva despre caracterul unei trompete care îşi măsluieşte propriile note  după cum bate vântul. Dar pe data de 15.03.2013, “demisa”  trompetă, vrea cu totul altceva :
„3.4. Adresăm conducerilor filialelor din ţară precum şi Comitetului Director al SCMD, apelul nostru de a reveni la unitatea sindicală totală şi de a abandona atitudinile şi comportamentele „simbriaşilor”puterii; prin atitudinea pe care o vom manifesta, vom contribui la înţelegerea şi răspândirea adevărului privind jaful asupra pensiilor militare; în afara acestuia toţi vom avea de suferit deoarece minciuna se inventează atât de uşor;”
După cum se observă, de la desfiinţare până la unitate, nu e decât un pas. Un pas mic pentru omenire, dar un pas uriaş pentru un trompetist. Cine era acum o luna simbriaşul puterii şi cerea desfiinţarea filialei,  stimată trompetă şi al cui joc îl faceaţi şi atunci şi acum ?

Şi cum nici un concert nu are farmec fără un acompaniament, iată că pe lângă trompetă apare şi o vuvuzea Aceeaşi vuvuzea care voia să facă o bătută şi a executat până la urmă o tăcută. Nu mai intru în detalii, cei care mă citesc ştiu despre ce vorbesc. Nu ştiu însă dacă au citit şi ultimele note ale instrumentului. După episodul „legarea în lanţuri prin reprezentanţi” care a trecut pe linie moartă şi s-a transformat în poză de familie cu dirijorul în prim plan, vuvuzeaua , la îndemnul aceluiaşi dirijor a trecut din nou la „solo” pe aria calomniei şi se ia de dirijor, aşa un pic mascat, cât să îi sară lumea în braţe şi să îl considere incoruptibil :
„Stimati colegi din Comitetul Director si camarazi din TOATE Filialele SCMD
GRUPUL FILIALELOR <> a fost oprit de la actiunile anterioare planificate ,legale ,democratice .De la o manifestatie de protest ,am ajuns la o pichetare , de la pichetare la delegatie si de la delegatie la vorbe . NOI nu credem in vorbe !  Asteptam insa TERMENUL LIMITA promis , adica 01.04 2013.”
Foarte frumos un adevărat revoluţionar. Păi stimata vuvuzea ne spune aici cu subiect şi predicat că a fost … tras pe sfoară de conducerea sindicatului care l-a oprit de la o acţiune măreaţă. Se mai spune în Ştima vuvuzelei că :” e ) Cu un tupeu  inimaginabil, dupa lungi dialoguri ( ceea ce n-ar fi trebuit ) o clasa politica MITOMANA , se  continua in forta HARTUIREA pensionarilor militari cu pensii diminuate ilegal.. „ Cu alte cuvinte dialogul purtat nu trebuia să aibă loc, deci ceea ce spunea dirijorul a doua zi cu marea victorie cu rezultatele sublime ale delegaţiei din care chiar vuvuzeaua a făcut parte, a fost o prostie. Foarte interesant. În rest, vuvuzeaua prezintă aceeaşi ştimă ca şi trompeta, fără a avea însă buna cuviinţă să pună ghilimelele de rigoare. E adevărat, sub domnia lui Copy-paste s-a dat lege, nu se mai pedepseşte frauda intelectuală, se poate copia orice de oriunde fără a specifica sursa, fără a trece citatul între ghilimele, totul este permis. Asta înseamnă fie că există o comuniune de idei şi actiune care merge până la identificare între cele două instrumente, fie că amândouă au primit partitura din acelaşi loc, au aceeaşi “sursă” de inspiraţie . Eu sunt mai de modă veche, eu când citez pe cineva încă mai trec în ghilimele citatele din opere alese ale instrumentelor. Sper să nu fiu dat în judecată pentru asta.
Ei, instrumentele preferate ale dirijorului, nu pot să aştepte să vadă ce se întâmplă şi dacă se va rezolva ceva pe calea dialogului, ei dau din copite, precum armăsarii hrăniţi cu jăratic şi încearcă să iasă din padoc, nechezând ca un armăsar în călduri. De ce fac toate astea, de ce ies din front, de ce nu respectă ceea ce s-a decis la nivel organizaţie, de ce tot ei ? Pentru că aşa li s-a spus. Pentru că dirijorul a sesizat că Ponta a venit de la Paris şi încă nu s-a mai întâlnit cu el aşa cum se lăuda acum două săptămâni, şi nici nu se va întâlni, iar oamenii îl pot întreba de ce ? Pentru că simte că va cădea din nou pe locul doi şi începe să îi tremure scaunul de sub popou. Are două variante: Să se rezolve problema, sau nu. Dacă se va rezolva, cei doi vor fi scoşi eroi, pentru că datorită „presiunii„ create de ei  guvernul a fost nevoit să se ţină de cuvânt. Asta a mai spus-o şi după ce le-a transformat protestele în pichetare, apoi  în delegaţie, apoi în vorbe, aşa cum spunea vuvuzeaua. Dacă problema nu se rezolvă, atunci se va alătura de fapt va fi chemat în fruntea protestatarilor şi va spune că el avea semnale că nu se va rezolva nimic, (va fi scoasa atunci de la naftalina altă replică celebră, care spunea : ” „Pe cale de consecinta, putem organiza, din acest moment,suete cu camioane de primari, senatori, deputati, secretari de stat sau alte persoane pe care le consideram de influenta si care, in fapt, sunt simpli executanti. Sunt inutile!”)“)dar a mai făcut o încercare la insistenţele unora care mai fricoşi din fire au cerut  să se treacă la discuţii, iar el nu a mai avut ce face , a trebuit să aştepte. Deci oricum ar fi, el tot va rămâne în fruntea formaţiei.  Asta e tot ce îl interesează. Faptul că din nou nu va lua atitudine şi nu va comenta în nici un fel această ieşire din formaţie a instrumentelor   nu face altceva decât să confirme ceea ce spun.Iar replica cu şuetele este preluată acum de vuvuzeaua care spune că “dupa lungi dialoguri ( ceea ce n-ar fi trebuit )“. Iată deci că trompeta şi vuvuzeaua nu cânta chiar aşa după ureche.
Acum după ce cele două instrumente au spart embargoul şi au dat atac la conducere, mă consider dezlegat de legământ şi  sper să nu fiu tot eu considerat vinovat că am îndrăznit să critic această ieşire din formaţie, dar nu m-ar mira nimic. Nu m-ar mira nimic pentru că de fapt nici trompeta şi nici vuvuzeaua nu cântă fără dirijor, deci ieşirea în decor este dirijată de acelaşi dirijor care s-a făcut că nu vede cum trompeta cerea desfiinţarea filialei pentru ca după 10 zile să îl treacă în Cartea de Onoare a acţiunilor SCMD, deşi nu făcuse nimic, dar chiar nimic în sprijinul activităţilor despre care să făcea vorbire. Şi acum, ca şi atunci când cerea desfiinţarea şi spargerea SCMD trompeta o făcea dirijat. Cuminte trompeta. meşter dirijorul.
Mai pune cineva botul, că e concurs de vuvuzele. Când intră şi corul de la Botoşani?
Pamflet în M major şi P minor pentru trompetă şi vuvuzea

Calu, Murgu şi Roibu

A inebunit lumea de când lorzii ăştia au inceput să se întrebe ce mînâncă. Până să se vorbească despre anul 2014 şi  invazia românilor în Britania cea mare, englezii habar nu aveau că mănăncă chifteluţe din carne de cal păscut în România.  Ei credeau că mănâncă beef-steak şi când colo mâncau săracii horse-kake.  Cum s-a pus pe tapet venirea vampirilor în ţara lui Jack Spintecătorul, cum au apărut toţi copii lui 007 să investigheze toate balegile  de vacă nebună să vadă dacă nu cumva produsul poartă etichetă românească. Nu m-ar mira să apară pe piaţă carne de cal românesc crescut prin Franţa, tăiat în Scoţia şi ambalat în China şi din toate astea englezul, ca un lord va arunca totul în ograda Românilor. După sindromul vacii nebune a apărut sindromul boys – lor  stresaţi.
Dar drama britanicilor nu se opreşte aici. Industria farmaceutică a intrat în colaps. Pastilele de calmare au fost scoase din farmacii. S-a efectuat un control la un transport de plante medicinale crescute pe proprietăţile prinţului Charles care pe lângă miere şi dulceţuri mai exportă din România şi ceaiuri medicinale.  Prinţul născut să fie veşnic prinţ dar niciodată rege, credea că exportă “achillea millefolium” sau pe româneşte, coada şoricelului. Stupoare, la un control mai atent s-a constatat că de fapt florile erau de “equisetum arvense”  ceea ce tradus în toate limbile înseamnă coada calului. Au dispărut şi renumitele ceaiuri Ojibwa pentru că erau din flori de tot ceva a calului, dar nu coada. Vă daţi seama ce dezastru? Pe unde mergi în perfidul Albion, nu mai vezi cai, toate statuile ecvestre au fost modificate, în locul calului, Richard Inimă de Leu are sub el un Bentley de ultimă generaţie,calul putere nu se mai foloseşte în măsurarea puterii, în loc de Horse Power se spune Pork  Flower. În Anglia cine rosteşte cuvântul cal este arestat.
Teama de cal a devenit virală. Acum numai să pronunţi cuvântul Horse şi esti expulzat. Vechea expresie „Of course my horse”, a fost scoasă din toate dicţionarele on line şi interzisă la grădiniţă. Maşinile Ferrari nu se mai importă în Anglia, pentru că au drept emblemă un căluţ cabrat, a fost interzis nechezolul, verbul „to calculate” a fost înlocuit cu „to cowculate”, doctorului  Bacalbaşa i s-a anulat o vizită pe care o avea organizată ca preşedintele al Consiliului  Judeţean  Galaţi în oraşul Cowes, oraşele Calgary şi Calcutta au fost scoase din traseele turistice ale agenţiilor de turism britanice.
Este dramă mare, dacă continuă aşa până în 2014, nu va mai fi nevoie de o invazie de români la lucru în Anglia, va fi suficient să ajungă un român călare, sau un simplu cal pe care să scrie “BORN IN ROMANIA”
Acum 15 ani eram încadrat translator  la batalionul Scorpionilor Roşii. La compania Stat Major erau încadraţi 3 militari angajaţi, un cercetaş, un transmisionist şi un genist parcă, pe care îi chema, Calu Murgu şi Roibu. Minte de om bătrân, stau şi mă gândesc cum ar fi fost  să fiu cu ei acum în misiune în Afganistan şi să îi prezint unor colegi din armata britanică, ei să se prezinte Coldblood, Thunderflash, Jack the Ripper, iar eu să îi fi prezentat pe cei trei: Calu, Murgu  şi Roibu.

Calu, Murgu şi Roibu

PROIECT DE LEGE

Se pare că  promisiunile Lui Duşa , Oprea , sau ale altor parlamentari din USL care au promis că luna aceasta se va rezolva problema pensiilor scazute în urma revizuirii rămân la nivelul promisiuni. Oprea, a promis şi el atât cât era nevoie şi a iniţiat un proiect de lege nu pentru a da oamenilor ce le luase cu altă mână ci pentru a se dezvinovăţi printr-o expunere de motive jalnică. Acuma stă liniştit, Dogaru îi face jocul, ANCMRR îi cântă osanale, timpul trece, pensionarii se aliniază pe aleile cimitirelor cu paşi mărunţi şi repezi.
Proiectele apărute pe blogul domnului Scutaru sau al Sindicatului au fost făcute parcă în bătaie de joc, având o motivare care nu justifica necesitatea apariţiei legii, ci  exonera de orice  vină pe fostul ministru al apărării Oprea şi cei care lucraseră sub el şi au pus în practică în duşmănie parcă,  procesul revizuirii pensiilor. Mai mult, acuma, ca o răzbunare dar şi continuare a bătăii de joc, aşa cum spuneam încă de la apariţia punctului de vedere al Avocatului Poporului, (http://www.in-cuiul-catarii.info/2013/02/05/dormiti-linistiti-avocatul-poporului-vegheste-2908) au fost luate la puricat tot pensiile celor cărora le-au scăzut faţă de 2010, dar le-au mai crescut un pic faţă de prima revizuire, şi sunt chemaţi pensionarii  la CMZ-uri pentru a li se explică că de fapt li s-a aplicat greşit HG-S 1019/2010 deşi actualul şef al Casei Sectoriale de Pensii a MApN susţinea sus şi tare că această HG nu s-a aplicat  şi pentru a semna că sunt de acord să fie beliţi din nou. Asta înseamnă pentru Ponta  DREPTATE PÂNĂ LA CAPĂT.
După ce au apărut acele proiecte, care culmea culmilor  au fost  însuşite  de mai multe persoane dar nu au fost depuse de nimeni la Camera Deputaţilor aşa cum se spunea, au început explicaţiile că ar fi fost depuse de fapt la Senat, că ar fi depuse în regim de urgenţă, că nu ştiu pe unde mai sunt. Am întrebat şi eu conducerea sindicatului care mai este starea lor, cine le-a lucrat în ce stare sunt, dacă s-a mai modficat ceva, cine le-a depus, dar răspunsurile au fost confuze, contradictorii. În afară de asigurări că totul va fi ok, conducerea sindicatului nu mai oferă nimic, nici un detaliu, nici o certitudine sau amănunt prinvind varianta finală, şi unde s-ar afla acel proiect. Ba mai mult, acuma s-a modificat şi conţinutul paginilor  de blog, în aşa fel încât nu mai ştii unde să intri ca să afli ce mai e nou. Înainte exista pe pagina principală un top al ultimelor ştiri şi vedea omul ce a mai apărut nou dar acuma aceasta rubrică a dispărut, când intri trebuie să iei fiecare pagină la rând ca să vezi dacă a mai apărut ceva. Ghici cui îi prinde bine această căutare prin pagini ?
Între timp m-am interesat, LA CAMERA DEPUTAŢILOR NU A FOST DEPUS NICI UN PROIECT. La Senat a ajuns acel proiect, dar numai ca iniţiativă,   în ciornă cum se spune, l-au semnat cam 15 deputaţi şi senatori apoi a plecat la guvern pentru a fi vazut de ministerele interesate, inclusiv de domnul Gherghină. Nici vorbă  ca acest proiect să fi fost înregistrat oficial ca iniţiativă legislativă, pentru că nu putea fi înregistrat ca atare fără avizul ministerelor.
Aceasta este situaţia acelui proiect, dar nu aş putea spune ce mai conţine la această oră, ce a fost scos sau adăugat din el şi care va fi forma sub care va ajunge în Parlament. Un lucru este cert  a fost făcut ca să ne astupe gura a fost făcut într-o formă dar va intra în parlament în alta şi nu va vedea lumina zilei în Martie, aşa cum a promis salvatorul naţiunii, Oprea. Între timp, ne mai mor colegii unul câte unul, mai de moarte bună, mai de inimă rea, toţi privind după proiect,  pe uliţă, ca mama lui George Coşbuc…” e dus şi nu mai vine “.
Neavând ce face ieri, aşa , ca să văd cam cât timp ia unui departament juridic sindical să facă un proiect de lege care să stea în picioare, m-am apucat şi eu de făcut unul, cu motivare cu tot şi să vedeţi ce a ieşit. Recunoc cu mâna pe inimă că  am luat drept model proiectul de ordnanţă lucrat de doamna avocat Simona Sîrbu, proiect pe care îl are si conducerea sindicatului dar cine ştie prin ce cabina de WC. Eu am reuşit – zic eu- să încropesc un proiect  care să fie clar şi să ofere răsounsuri la aproape  toate întrebările pensionarilor. Acuma rămâne ca şi cei interesaţi să mai vină cu propuneri şi amendamente, completări sau modificări, căci unde sunt mai multe minţi se văd altfel lucrurile. Poate reuşim să împunem acest proiect sau ceva pornind de aici .
“Expunere de motive
Aşa cum sublinia şi Avocatul Poporului în raportul său pe legea 263, stabilirea şi detalierea modului în care se realizează ocrotirea dreptului fundamental la pensie se realizează prin lege. Legea însă nu poate fi desprinsă de dimensiunea socială a statului, astfel că reglementările pe care le conţine trebuie să dea expresie acestui caracter social, îmbinând interesele individului cu cele generale ale societăţii. Potrivit art. 1 alin. (3) din Constituţia României, România este stat social, în care drepturile şi libertăţile cetăţenilor reprezintă o valoare supremă. Modul în care a fost introdusă, votată şi aplicată L-263 a creat de la început mari probleme nu numai celor asupra cărora se aplica,  în special celor ce beneficiau de pensii militare sau speciale., deoarece erau integraţi forţat într-un sistem căruia nu-i aparţineau pe baza unor principii pe care nu le îndeplineau. Ca urmare, aplicarea principiilor în numele cărora s-a făcut această uniformizare forţată, artificială unor categorii care nu puteau şi nu aveau cum să îndeplinească condiţiile minime de contributivitate a creat nu numai nemulţumiri ci şi  nedreptăţi, discriminări, drame, acţiuni în justiţie care au paralizat instanţele.  Actuala guvernare a promis repararea acestei imense greşeli încă dinainte de câştigarea alegerilor şi este de datoria actualului guvern şi Parlament să dispună închiderea unui conflict moral şi juridic căci  dacă menţine această stare nu se  deosebeşte cu nimic de fostele guvernări şi nu se ridică la înălţimea promisiunilor dar nici a dreptăţii promise şi declarate în repetate rânduri.
Având la bază:

1.  Raportul Special al Avocatului Poporului privind consecinţele eliminării pensiilor de serviciu;
2. Auditul realizat la Ministerul Apărării Naţionale, care a scos la suprafaţă foarte multe greşeli şi inexactităţi atât obiective cât şi subiective, de o gravitate deosebită şi cu consecinţe negative, în dauna avutului privat în ceea ce priveşte calcularea unora din pensiile militarilor;
3.  Decizia 375/2005 a CEDO care prevede că noile reglementări nu pot fi aplicate cu efecte retroactive, respectiv în privinţa cuantumului pensiilor anterior stabilite, ci numai pentru viitor, începând cu data intrării în vigoare;
4.   Art. 15 punctul 2 din Constituţie, care spune că:” Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile”. Deoarece legea 263 nu este o lege penală, aceasta nu se putea aplica retroactiv;
5.  Decizia Curţii Constituţionale nr 120/2007 publicată în Monitorul Oficial nr. 204/2007 care prevede că „În cazul în care din recalculare rezultă un cuantum mai mare al pensiei, se va plăti aceasta, iar dacă noul cuantum rezultat este mai mic, se va acorda pensia anterior stabilită şi aflată în plată, fără a aduce vreo atingere drepturilor legal câştigate anterior”;
6. Modul fraudulos în care a fost adoptată L-263 în Camera Deputaţilor;

se impune ca în regim de urgenţă să se dea un act legislativ care să repare nedreptatea creată acelor pensionari ale căror pensii au fost diminuate prin aplicarea L-119/2010 şi OG1/2011. Acest act nu opreşte ci din contră, prefigurează noua lege care va înlătura definitiv marea eroare săvârşită prin eliminarea pensiilor militare de stat pentru personalul militar din Sistemul Naţional de Apărare, lege la care se lucrează în prezent. Deoarece actualul guvern lucrează la această viitoare lege a pensiilor militarilor, care vor redeveni pensii militare de stat,  prin prezentul act, se doreşte în primul rând înlăturarea  cât mai repede posibil a nedreptăţii faţă de acei pensionari cărora L119/2010 şi OG-1/2011 le-au provocat prejudicii morale şi materiale dar şi stabilirea unei certitudini în ceea ce priveşte această intenţie, prin anularea pentru cei dezavantajaţi de legile amintite – până la apariţia noii legi –  a efectelor  L119/2010 şi ale  OG-1/2011 şi revenirea la vechiul sistem de pensii pe Legea 164/2001. Astfel noua lege va fi mai uşor aplicabilă pentru acest segment, pentru că va avea la bază aceleaşi principii ca şi cele înlăturate de Legea 119/2010, respectiv  OG-1/2011.  Problema existenţei a două sisteme de pensie  care să acţioneze pentru o categorie socială nu poate constitui un impediment deoarece situaţia deja funcţionează prin acei pensionari care au câştigat în instanţă revenirea la L-164/2010 şi acest fapt nu afectează cu nimic sistemul de pensii. În plus, diferenţele respective urmează a fi plătite din fondurile deja existente şi identificate ale ministerelor respective fără a aduce atingere fondului unic de pensii şia sigurări sociale.  Practic acest act legislativ doar pregăteşte sistemul pentru  noua lege la care guvernul lucrează.  Un alt argument ar fi acela că astfel Parlamentul ar veni în sprijinul justiţiei degrevând-o de zeci de mii de procese care frânează şi blochează sistemul juridic pe cauze care oricum vor fi anulate peste câteva luni prin apariţia noii legi. Pe cale de consecinţă, actul pe care îl propunem pe lângă faptul că aduce o reparaţie  promisă şi aşteptată de o categorie socială care merită tot respectul societăţii, vine în întâmpinarea noii legi a pensiilor militare şi totodată eliberează instanţele de zeci de mii de procese.

Proiect de lege nr … din ….

 Continuarea aici
PROIECT DE LEGE

SCRISOARE DE LA UN PRIETEN

Azi, de ziua mea, am primit de la poetul si pamfletarul Ilie BÂTCĂ , CEL MAI FRUMOS CADOU PE CARE L-AM PRIMIT VREODATĂ
http://batcailie.blogspot.ro/2013/03/scrisoare-lui-marin-neacsu-de-ziua-sa.html

Mulţumesc din inimă nea Ilie, îmi rezerv dreptul de a mă lăuda  cu cadoul primit şi de a-ţi răspunde.

Scrisoare lui Marin Neacşu,                                    
de ziua sa(de la Ilie Bâtcă

(după George Coşbuc)

Marine dragă, cartea mea
Găsească-mi-te-n pace,
În Bucureşti e vremea rea,
Dar, asta-i, n-ai ce-i face,
Aşa că-n casă, stând la geam,
Îi duc naturii dorul
Şi altă bucurie n-am
Decât calculatorul.

Apoi, să ştii c-aş fi venit
Şi eu la Târgu Mureş,
Cum, mai demult, am convenit,
Aş fi venit în iureş,
Şi-acolo am fi chefuit,
Ne-am fi simţit toţi bine,
Căci astăzi, cum am auzit,
E ziua ta, Marine.

Aş fi venit, însă nu pot,
Căci trenul mă hurducă,
Şi, dacă bine eu socot,
Şi pensia-i pe ducă.
Cu dragă inimă, îţi spun,
Aş părăsi oraşul,
Însă, Marine, nu-s nebun
Să merg, pe tren, cu „naşul”.

Aş vrea, Marine, să îmi spui
Pe-acolo cum stă treaba,
Tu cum te simţi printre secui,
S-agită iar degeaba?
Curaj de nu vei fi având
Să-i vezi, lasă-le vorba
Să şază-n casele lor blând,
Că s-au mai fript cu ciorba.

Ne-or crede proşti, te pomeneşti,
Să-şi joace hopa-tropa
Pe-aceste plaiuri româneşti,
Cum cântă Tokes, popa?
Dar nu vreau să te amărăsc
De ziua-ţi, că nu-i bine
Şi-n încheiere îţi doresc
Ani cât mai mulţi, Marine!

Răspunsul lui Neacşu către  un prieten

(După Ilie Bâtcă)
Nea Iliuţă, cartea ta
m-a prin nepregătit,
căci nu speram aşa ceva,
nici când  eram pilit.
N-aş fi crezut nici viu nici mort
şi  nici în vieţi 1000
Că lângă vin şi lângă tort
Va sta o poezie.

Mulţam frumos prieten drag
mulţam şi sănătate,
să-ţi calce Duhul Sfânt  în prag
şi-n drumurile toate!
De mine ce să îţi mai spun,
Sunt şi eu ca oricare ,
Oltean căpos, zbanghiu, nebun,
Mai scutur din picioare.

Nu că aş fi vârtos, voinic,
nici c-aş plesni de bine,
dar uite-aşa ca să-i oftic
pe cei de lângă mine.
De întâlnirea ce spuneam
cândva, prin secuime
Privesc amar cu ochii’n geam
că nu mi-a răspuns nime’.

Ba chiar mai mult, să stau legat
şi să nu o fac lată
s-a pus o vreme de rahat
maşina-i fărâmată.
Aşa că n-am la ce să plec
şi nu am nici cu cine ,
Că dac-ar fi să mă petrec
Aş fi doar eu cu tine.

Sincer, zău aş fi plecat
Să mă plimb prin secuime,
Cu un steag desfăsurat
de din vale de Rovine.
Să le amintesc la toţi
honvezi, unguri şi secui
că nu ne lăsăm nici morţi,
Nu dăm ţara nimănui.

Nu-ţi fă griji şi nu te teme
N-au pierit oltenii toţi
chiar de ne  conduc de-o vreme
neamuri de fanarioţi.
 Da-i mai las, sa se dea’n stambă
  să văd capul cât îi duce.
Când ma duc, le sufl’u lambă
 şi le pun la cap o cruce.


Deci Nea Ilie, asta e
amarnica de viaţă
că mi-a rămas din pensie
doar drumul pân la piaţă.
O să vedem cum ne vedem,
poate la ’nmormântare
că uite  ni se tot grăbesc
Colegii spre uitare.

Şi ieri plecă neîmpăcat
Un alt pensionat
Şi nici măcar n-a apucat
Proiectul aprobat.
Ne ducem unul câte unul
Şi Ponta jubilează
Că uite-aşa bugetul ţării
Se mai despovărează.

Dar lasă, astăzi să uităm
De lacrimi şi-ntristare
Măcar acum să profităm
Căci astăzi e zi mare.
Îţi mulţumesc încă odată
Preatalentat condei,
Să ai o viaţă ’mbelşugată
Şi’n plus, tot ce mai vrei!

Am fost şi fi-voi lângă tine
Cu gândul şi cu slova 
Semnenz  din vale de Rovine,
Mărin de la Craiova !


SCRISOARE DE LA UN PRIETEN