Prunele din gura lui Iohannis

Românii au o vorbă despre cei care vorbesc aşa cum circulă Băsescu după câteva paghare de gheaţă asortate cu Whisky, adică împleticit, ei zic că respectivii au prune în gură. Hi hi hi hi, ce ghiduşi şi românii ăştia cum găsesc  ei expresii colorate pentru orice. Până acuma am crezut că expresia este cam forţată, dar uite că a venit vremea să mă conving din nou că înţelepciunea popolară bate filmul.
Guvernul României are  Prună pe post de ministru la justiţie. Respectiva Prună  vorbeşte bine româneşte,   “ loud and clear” cum s-ar exprima un membru NATO, ea nu are probleme de exprimare, are doar probleme de concepţie, ceea ce ar duce la concluzia că are sâmburi de prună pe post de materie cenuşie. După ce acum câteva luni şoca prin aprecierile vizavi de schimbarea şefului ANP spunând că este irelevant dacă îl schimbă, pentru că oricum îi va lua locul altul din sistem asupra cărora are îndoieli foarte mari, adică la fel de nepotrivit, (fapt, de altfel  probat prin numirea ceva mai târziu, în funcţia de şef ANP in locul lui Bejan  a celui care prin comportamentul său a dus la valul de proteste din penitenciarele din ţară) doamna Prună a recidivat prin vorbe şi fapte care au demostrat din plin că are suficienţi sâmburi iar aceştia rodesc scoţând la iveală prostie după prostie. Vorba aceluiaşi român necunoscut, mama proştilor este mereu gravidă. Recent doamna a minţit de două ori la rând, s-ar putea spune la foc automat, din mers cu scurte opriri, afirmând, odată că sunt judecători pensionaţi cu pensii de miliarde (fiecare)  apoi că a minţit în faţa CEDO privind finanţarea ANP în vederea îmbunătăpţirii condiţiilor din penitenciare.
A trecut moţiunea .. ei şi ?
Ca urmare a acestor vorbe şi fapte comise de Prunus Prunus, Parlamentul României, pentru prima oară în mulţi ani de chinuri şi scremete a reuşit să producă o moţiune simplă împotriva unui ministru aflat la putere. Trebuie să recunosc că este o mare realizare şi că dacă aş fi fost preşedinte sau premier aş fi  cerut sau propus demisia doamnei Prună fie şi măcar pentru a marca – şi de ce nu- încuraja astfel de evenimente în care Parlamentul sancţionează minciuna. Numai că iată că sunt şi din cei care deşi afirmă că urăsc minciuna, îi iubesc  pe mincinoşi. Unul din ei este preşedintele Iohannis, care declară că  „După legislaţia în vigoare, o moţiune nu atrage în mod automat eliminarea ministrului respectiv, dar, sigur, este un vot care va trebui să fie analizat în Guvern. În special, premierul trebuie să facă această analiză şi, împreună cu ministrul vizat, cu siguranţă vor lua o decizie” sau mai simplu şi mai româneşte spus, îl doare în case de ceea ce a făcut doamna Prună,  el nu a mâncat usturoi. De unde vine mirosul ăsta, ptiiiuuuuu. La rândul său, domnul Cioloş, cel care a propus-o pe doamna Prună acolo unde este  “consideră că doamna ministru a fost chemată în Parlament nu pentru ceea ce a făcut sau pentru ceea ce nu a făcut în domeniul pe care îl gestionează, ci pentru ceea ce a spus. “. Asta depăşeşte orice imaginaţie . Dacă domnul Cioloş ar fi arfirmat că domnia sa nu ţine cont de rezultatul moţiunii, că îi place ţuica de prună, că consideră efectiv că ceea ce a făcut sau spus doamna Prună nu este suficient pentru a o demite, sau chiar că nu e obligat să ia măsuri, aş fi înţeles, dar să incerci să interpretezi intenţia sau scopul moţiunii şi să afirmi că de fapt parlamentarii nu au nimic cu doamna Prună şi de fapt doar au vrut aşa, din curiozitate să afle de ce a spus doamna Prună ce a spus, deşi ea de fapt a făcut ceva, mi se pare o lipsă de bun simţ de care îi credeam în stare numai pe preşedinţi. Bravo domnule Cioloş, ai crescut  în funcţie.
Gura  bate fapta
În fapt doamna Prună nu fusese chemată la discuţii în Parlament pentru ceea ce spusese ci pentru ceea ce făcuse. Iată ce declarase că a făcut doamna Prună:  „Ştiţi cum e, domnule judecător, ca la penitenciare, unde eu m-am dus şi am minţit la CEDO – şi spun bine minţit la CEDO – că eu am crezut că dacă mi se dă o hârtie sub semnătura cuiva din statul român… Deci, eu am minţit acolo spunând că noi am asigurat buget pentru şapte penitenciare a câte 150 de milioane pentru fiecare penitenciar, ergo aproape un miliard de euro, dar astea erau nişte bune intenţii, pentru că în realitate în buget noi nu aveam aceşti bani”. Deci DOAMNA PRUNĂ A MINŢIT-SI SPUNEA  BINE, MINŢIT- CA A ASIGURAT BUGETUL NECESAR PENTRU SAPTE PENITENCIARE, DESI  IN REALITATE NU AVEA ACESTI BANI IN BUGET. Aceste .. fapte, pentru domnul Cioloş sunt doar vorbe, nu pot fi interpretate nici ca audodenunţ, nici ca inducerea in eroare a unui organism internaţional, nici afectarea imaginii guvernului şi statului român. Dacă este să  ne luăm după logica domnului  Cioloş atunci ar trebui  schimbat codul penal şi dezincriminate falsul, falsul în declaraţii, mărturia mincinoasă, transmiterea de informaţii nereale, calomnia, sperjurul,  pentru că toate acestea sunt doar vorbe, nu fapte. Ce mai avem nevoie de legi  când fiecare îşi face legea lui?
Egalitate, dar nu pentru căţei….
Aflu că sindicatul lucrătorilor din penitenciare de la Penitenciarul din Turnu-Severin a depus plângere penală împotriva doamnei Prună pentru faptul că a minţit privind finanţarea penitenciarelor. Să fiu sincer nu ştiu cum să interpretez acest gest, ca o continuare a protestelor   şi grevelor din sistemul penitenciar împotriva doamnei Prună, sau ca o dorinţă a sindicatelor din penitenciare de a face dreptate şi a îmbunătăţi viaţa în aceste instituţii.  Personal, mă îndoiesc că am asista la o acţiune de curăţire a sistemului infect şi infectat al ANP şi spun asta pentru că ştiu  de exemplu că există în fiecare penitenciar un Judecător de Supreveghere a Drepturilor care are ca principală, dacă nu unică  sarcină, monitorizarea şi protejarea drepturilor deţinuţilor şi cu toate astea, nici unul până în prezent nu a dat dreptate nici unui deţinut în plângerile făcute privind încălcarea drepturilor şi condiţiile de detenţie.  Cu toate astea deţinuţii câştigă la CEDO proces după proces,  chiar doamna Prună a interupt vizita pe care o făcea în sistem pentru că avea coşmaruri  după fiecare vizită. Oare doamna ministru nu şi-a pus niciodată întrebarea ale cui drepturi le apără judecătorii de Supraveghere a Drepturilor din Penitencioare dacă nici unul până acuma nu a dat câştig de cauză deţinuţilor dar aceştia câştigă la CEDO  unde ea minte, la fel ca şi ei în instanţe? Nu cumva pierdem aceste procese la CEDO în primul rând din cauza acestor judecători care văd şi ştiu ce se întâmplă,  dar mint cu neruşinare ca şi doamna ministru ? Aceste vorbe sunt apărate de domnul Cioloş.   Asta ca să nu mai vorbesc de faptul că în fiecare penitenciar legea este interpretată şi aplicată după bunul plac al directorului. La Penitenciarul Colibaşi de exemplu, deţinuţii nu pot primi alimente gătite de familie nici măcar proverbialele chiftele,  deşi legea nu interzice , dar interzice directorul închisorii. În Penitenciarul Craiova, deţinuţii nu pot primi haine de acasă decât cu aprobarea directorului, deşi,  din nou, legea nu prevede acest lucru dar LEGEA ESTE FĂCUTĂ PENTRU A FI ÎNCĂLCATĂ DE CEI CARE TREBUIE SĂ O APLICE.  Oare aceste aspecte nu le sesizează sindicatele din penitenciare, sau ei vor egalitate numai cu dulăii, nu şi cu căţeii? Oricum acţiunea lor se va clasa, ca nefondată, aşa cum sunt clasate toate plângerile împotriva sistemului.
Aşadar stimaţi români, nu vă puneţi cu prunele că nu veţi avea câştig de cauză. Nici nu ştiţi ce putere stă în sâmburii de prună…
http://www.bursa.ro/motiunea-impotriva-ministrului-justitiei-la-vot-309744&s=print&sr=articol&id_articol=309744.html
http://www.puterea.ro/social/raluca-pruna-ar-fi-irelevant-sa-il-pot-schimba-pe-seful-anp-in-locul-lui-ar-veni-tot-cineva-din-sistem-130680.html
http://m.cotidianul.ro/alegerile-parlamentare-din-decembrie-anulate-289768/
Prunele din gura lui Iohannis