Răspunsurile lui Fifor –partea întâi, militarii angajați

Vă ordon, produceți Cantastim!
Domnul ministru Fifor, mai nou, are răspunsuri și soluții la toate problemele lumii, plecând de la securitatea Mării Negre până la vaccinuri. Nu știu cum se face, dar în ultimul timp o dă din bară în bară și de acolo afară. Deja a fost ”felicitat” suficient pentru declarațiile privind atacurile zilnice ale  Rusiei la adresa României. Mai trebuia să spună și că bătăile pe care Șarapova i le-a administrat până anul ăsta Simonei Halep fac parte tot din planul lui Putin privind securitatea națională și devenea cel mai de succes scenarist de comedie. Despre Institutul Cantacuzino vorbește de parcă acesta s-ar fi înființat și devenit de talie Mondială sub ochii lui sub mâna lui, sub îndrumarea lui, iar până la el nu a existat nimic altceva, nici vaccinurile, nici siropul de tuse. Îi aduc la cunoștință pe această cale, că până la apariția cometei Fifor, Institutul Cantacuzino a produs nu doar vaccinul gripal, ci alte 7-8 vaccinuri și alte cam 80 de produse. Anunța domnul Fifor că Institutul va produce Polidinul și Cantastimul, ca și când acestea se produc cât ai bate din palme. Orice specialist ( din cei care au lucrat în Institut, nu din cei care sunt acum șefi de lucrări și dau telefoane vechilor specialiști să întrebe cum se face decantarea)  știe că un produs nu se scoaate cât ai bate din palme, că durează 3 ani, cu teste, verificări, aprobări din partea UE, pentru a fi introdus pe piață. Ca să nu mai spun că de exemplu Cantastimul se producea și înainte destul de empiric, fără un flux tehnologic avansat, cam pe genunchi, cum se fac telefoanele pe vapoarele chinezilor. Cea mai mare durere este însă lipsa documentației, pentru că foștii șefi de lucrări cei care au inventat și sub a căror conducere s-au produs medicamentele, vaccinurile, nu au lăsat nimic în urmă, și-au cam  luat cu ei secretele rețetelor, pentru că dacă le-ar fi dat statului, statul le-ar fi fructificat sau vândut iar pe ei i-ar fi scos din post. Așadar oamenii au știut să își protejeze și păstreze slujbele. Mulți dintre ei au  plecat dintre noi, nu doar din Institut, și nimeni nu știe unde sunt rețetele sau detalii vitale pentru producerea unor produse. Nici bazele și fermele care asigurau materia primă pentru experimente și verificări nu mai funcționează la indicele de maxim randament, unele sunt desființate, altele sunt ca vai de ele. Și atunci cum crede domnul Fifor că va revitaliza Institutul în doi timpi și trei mișcări? Așa cum i-a înlocuit pe generalii și specialiștii militari plecați la îndemnul Olguței? Poată dă un OM sau o OUG prin care să declare că Institutul a devenit peste noapte ce a fost acum 40 de ani. Așa da. Dar munca de cercetare în acest domeniu nu ține de vehemența ordinului ci de posibilități, bază materială materie cenușie, ceea ce nu se produce la ordin.
Nu trageți în pianist!
Dar să revin la subiectul principal răspunsurile domnului ministru la întrebările puse de mine acum o lună și ceva. Trebuie să lămuresc de la început un lucru, nu pentru a lua apărarea cuiva, ci pentru a stabili adevărul. Scrisoarea deși e semnată de colonelul  Constantin Spînu, șeful DIRP, nu este întocmită de dânsul, dânsul doar a gestionat problema, a trimis și apoi primit întrebările la și de la șefii structurilor vizate de întrebări și nu avea cum să intervină să scoată, să modifice sau chiar nici să îi întrebe pe cei care au răspuns, de ce au răspuns așa. Asta, pentru că unii, în comentarii s-au legat de cel care a semnat răspunsul. De fapt după mine, răspunsul ar fi trebuit să fie semnat de însuși ministrul Fifor, căci întrebările erau pentru el, dar nu a avut timp nici să semneze, era atacat informațional de Rusia.
Uite retroactivitatea, nu e retroactivitatea
Deci voi începe puricarea răspunsurilor cu răspunsul dat la întrebarea nr 7. Cred că s-a constatat că din dorința de a bramburi lucrurile și a nu se constata că din cele 41 de întrebări nici jumătate nu au fost abordate, cei care au răspuns nu au procedat militărește, așa cum am procedat eu și nu au numerotat sau menționat răspunsurile pentru a se vedea ce anume au răspuns la fiecare întrebare, sau care întrebări au primit răspuns și care nu.  Asta arată o lipsă de respect  dar și lașitate care pentru nu om obișnuit este o rușine, iar pentru un militar o dezonoare.
Întrebarea 7 se referea la acordarea Semnului Onorific ”Pentru Patrie”sau vechiul Meritul Militar, militarilor angajați. După cum se știe exista la data trimiterii întrebărilor, un proiect de lege care între timp a fost votat și chiar promulgat de președinte prin Legea 149, apărută în MO 530 din data de 27.06.2018, privind acordarea acestor medalii și Militarilor angajați.
Iată întrebarea:
”Când vor beneficia și militarii angajați de gradațiile corespunzătoare Semnului Onorific ”În Serviciul Patriei”? Și de ce actualul proiect de lege aflat la Senat, nu ii cuprinde și pe SGV-ii care au ieșit la pensie, ei nu merită, sau îi învrăjbiți și discriminați și pe militarii angajați ca și pe ofițeri? O faceți cu intenție?Mai aveți timp sa amendați proiectul în Senat.  De ce ministerul nu își respectă obligațiile și angajamentele față de ei, așa cum ei respectă jurământul depus la angajare? Când va depune și conducerea ministerului jurământ  față de militarii pe care îi trimite la moarte în nisipurile afgane?”
Iată răspunsul:
” Cu privire la conferirea Semnului onorific În Serviciul Patriei, la nivelul Senatului, în calitate de cameră decizională, a fost adoptat proiectul de Lege pentru modificarea unor acte normative din domeniul apărării, ordinii publice și securității naționale (L 194/2018), conform căruia soldaților și gradaților profesioniști li se acordă distincția anterior menționată, similar cadrelor militare, dacă au 15, 20 sau 25 de ani de activitate în domeniul apărării, ordinii publice și securității naționale. Prevederile proiectului de lege vor fi aplicabile doar personalului militar în activitate, deoarece în conformitate cu prevederile art. 6 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările și completările ulterioare, legea este aplicabilă cât timp este în vigoare și nu are putere retroactivă. Actele şi faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârşite sau produse înainte de intrarea în vigoare a noii legi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârşirii ori producerii lor.”
După cum se vede, domnii din sectorul Cadre, îmi răspund că semnul Onorofic se acordă numai celor care sunt în activitate, deoarece, conform art 6 din L 287/2009, legea nu are valoare retroactivă.
Hopaaaaaaaaaaaa. Uite că au auzit și ei așa ceva. Dar atunci cum se face ca Legea 119  dar mai ales Legea 263, apărută după 2009, au fost aplicate și militarilor deja ieșiți la pensie? Acolo ministerul nu avea cunoștință de art 6 din legea 287? Dar Ordonanțele 57 și 59 se pot aplica retroactiv prin modificarea unei legi organice? Cum dracu se face că slujbașii MApN află despre neretroactivitatea legii numai când e vorba să dea, nu și când trebuie sa ia?
Pe de altă parte, când fac vorbire despre respectivul articol, domnii de la Resurse Umane se referă numai la punctul 1 al art 6 , nu și la celelalte puncte care fac referire și la excepții cum este punctul 6 al aceluiași articol, care spune că :
” (6) Dispozitiile legii noi sunt de asemenea aplicabile si efectelor viitoare ale situatiilor juridice nascute anterior intrarii in vigoare a acesteia, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din casatorie, filiatie, adoptie si obligatia legala de intretinere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor, si din raporturile de vecinatate, daca aceste situatii juridice subzista dupa intrarea in vigoare a legii noi”.
Conform acestui articol, se exceptează anumite situații cum ar fi și dreptul de proprietate, ori atât medaliile cât și pensia constituie drepturi de proprietate.
Dar, ceea ce omit să specifice colegii de la Resurse Umane, deci mint prin omisiune, este ce prevede art 10 alin 2 din Anexa 1 a L574/2004, cu modificările și completările ulterioare, deci și cele prevăzute de Legea abia promulgată, care prevede că :
” (2) Fac obiectul propunerilor de conferire a Semnului onorific În Serviciul Patriei inclusiv maiștrii militari, subofițerii, soldații și gradații profesioniști și funcționarii publici cu statut special, cu grade profesionale echivalente cu gradele de maiștri militari și subofițeri, care au îndeplinit condițiile de decorare și au fost trecuți în rezervă sau direct în retragere ori au încetat raportul de serviciu pentru motive neimputabile lor, până la data emiterii decretului prin care se conferă decorațiile.”
DUPĂ CUM SE VEDE, MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE SE FACE VINOVAT DE NERESPECTAREA ȘI NEAPLICAREA PROPRIILOR LEGI căci se învârte după copac și ia în brațe o lege încălcând însă chiar legea care acordă acest drept atât activilor cât și rezerviștilor. Să nu fi știut oare specialiștii de la Resurse Umane de aceste prevederi sau au știut dar au crezut că nu le știm și noi? În ambele cazuri se cere cel puțin  o demisie.
Ce părere aveți domnule ministru, este cum spuneam eu când vă întrebam cine face și cum aplică legile în MApN? Iată domnule Fifor, specialist în viruși și amenințări extraterestre, că în materie de legislație militară sunteți afon iar cei care vă slujesc sunt cel puțin rău intenționați. Luați vă rog măsuri și greutăți și îndreptați situația, ca să nu declanșați un val de procese din care nu știu cum veți ieși. Ați avea o scuză, aceea că legea a fost inițiată de un grup de politicieni din PSD care nu au nici o treabă cu armata, dumneavoastră nu faceți parte din inițiatori, dar în acest caz vă întreb din nou cum vă achitați de prevederile art 5 din  Legea 346/2006?
Să nu uit, legea apărută în MO din data de 27.06.2018, la  care face referire respondentul, nu este 194/2018, ci 149, dar este adevărat la vremea respectivă era încă în dezbatere la Senat, sub nr 194. Oricum, fiind o lege despre care domnii aveau cunoștință, puteau face referire la articolul 10 din Anexa 1, și așa scăpau și de critici și de belele. Deci domnilor, atenție la ce citiți,  citiți și anexele, nu doar titlul. Bine că legea nu a avut poze, că citeați numai pozele.  Dacă aveți nevoie de mai mult timp, urmați exemplu domnului președinte, cereți Time Out și citiți până înțelegeți, nu e nici o rușine, domnul președinte nu s-a rușinat.
În concluzie domnule președinte Mihai Fifor, lăsați atacurile Rusiei și aplecați-vă asupra  legislației militare și răspunsurilor pe care le dau ”specialiștii”  în numele dumneavoastră că uite, vă fac de râs și vă pun rău cu plebea. Au avut de răspuns la o întrebare din care puteau ieși învingători, dar au înfrânt în loc să învingă.  Nu m-ar mira să vă treziți că vi se cere capul, că pe al lui Motoc l-am văzut, iar domnul Căprar abia așteaptă, dacă nu cumva chiar sapă.
Urmează și alte răspunsuri, țineți aproape!
PS: Vă informez că PLX 310 retrimisă la comisia domnului Solomon, are pe luna Iunie  nu mai puțin de 6 sesizări de neconstituționalitate pe articolul VII, pe masa CCR  și mingea continuă să sară.  Așa că vă recomand cu căldură să faceți cumva să scoateți respectivul articol din Ordonanță, dacă nu cumva sunteți masochist și vă plac procesele pierdute.

Nr. Dosar	Dată dosar	Obiect	Nr. Dosar Instanță	Părţi
872D/2018	08.06.2018	O.U.G. nr.59/2017 art.VII	237/43/2017	Dinu Gheorghiță
862D/2018	07.06.2018	O.U.G. nr.59/2017 art.VII	108/88/2018	Dinu Dumitru
860D/2018	07.06.2018	O.U.G. nr.59/2017 art.VII	231/43/2017	Preotu Gheorghe
848D/2018	06.06.2018	O.U.G. nr.59/2017 art.VII pct.2	10.051/30/2017	Dorobanț Adrian loan
847D/2018	06.06.2018	O.U.G. nr.59/2017 art.VII alin.2, alin.3	496/86/2018	Pleșescu Gheorghe
236D/2018	19.02.2018	O.U.G. nr.59/2017 art.VII pct.2	7.458/86/2017	Pascari Emanuel Cătălin

Un cuvânt și pentru domnul general Ciucă. Domnule general, conform  legii 574, de curând modificate de L 149/2018,  dumneavoastră sunteți cel care semnează ordinele pentru acordarea Semnului Onorific militarilor angajați, așa cum spune legea la art 4 .1 (1).
”In MApN , Semnul Onorific în Serviciul Patriei se conferă soldaților și gradaților profesioniști prin ordin al Sefului Statului Major al Apărării, sau, după caz, al directorului general al Direcției generale de informațiii a apărării.”
Deci  citiți bine legea și aplicați-o ca atare, nu vă lăsați păcălit, ca domnul ministru, de militarii politizați.

http://www.monitoruloficial.ro/emonitornew/emonviewmof.php?fid=MS43NzYwNTYzNzcxNzYzRSszMA
http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/201896
http://www.dreptonline.ro/legislatie/codul_civil_republicat_2011_noul_cod_civil.php


Răspunsurile lui Fifor –partea întâi, militarii angajați