duminică, 8 iulie 2018

M-am înșelat în privința răspunsurilor DMRU



Trebuie să recunosc,  și o fac cu tristețe, că m-am înșelat când am spus că specialiștii noștri din MApN recte DGMRU nu cunosc legislația și nu știu să aplice legile sau ordinele ministrului. Am greșit, și am greșit pentru că am pornit de la o premisă greșită. Am pornit de la premiza că ei sunt bine intenționați și vor să facă totul pentru respectarea legislației și pentru aplicarea corectă a acesteia, că dacă ar cunoaște-o nu ar încălca-o și nici nu ar încerca să o eludeze. Aici am greșit, acordând credit moral foștilor mei colegi, celor care sunt încă activi și continui să cred că mai există chiar mulți din ei,  care merită acest credit. Nu însă și unii dintre ei de la vârfului lanțului trofic dar mai ales cei implicați în rezolvarea solicitărilor și problemelor ridicate sau apărute în diverse domenii. Aceștia nu doar că cunosc foarte bine legislația dar știu să o interpreteze și aplice parșiv, aș putea spune diabolic pentru a  duce la îndeplinire sarcinile de partid, nu pentru respectarea drepturilor pensionarilor militari. Sincer să fiu, aș fi vrut să fi avut dreptate  și tot ce se întâmplă să fie din cauza necunoașterii, nu din cauza indiferenței, lipsei de respect față de militari și dorinței de a se face utili liderilor politici. Să mă explic.
  1. În cazul Ilie Năstase am presupus că cei care mi-au răspuns nu au cunoscut prevederile art 6 din OM 146/2003 și din greșeală au invocat un alt articol . De fapt ei vor să aplice cu bună știință și pervers, un alt Ordin, M6/2010 Regulamentul Disciplinei Militare, care în mod normal se aplică militarilor activi, dar are și câteva prevederi privind militarii rezerviști. De ce se folosesc de acest ordin? Pentru că art. 16 din acest regulament se prevede pe de o parte, la alin. 1, că comandanții garnizoanelor nu pot da pedepse celor cu grade superioare, iar la alin, 2 că pedeapsa trebuie acordată în 6 luni de la comiterea abaterii disciplinare. Este de așteptat astfel, ca răspunsul final să precizeze astfel că fapta fiind comisă cu mai mult de 6 luni, făptuitorul nu mai poate fi pedepsit, dar și că fiind doar colonel, comandantul garnizoanei nu poate decide asupra abaterii unui general.  DAR, ATENȚIE, ACEL ARTICOL 16 DIN ORDIN FACE REFERIRE LA MILITARII ACTIVI. La rezerviști face referire  art 51 din același regulament, care prevede, fără a exista un termen de prescriere, că (2) Cadrelor militare în rezervă/retragere, pentru comportare nedemnă în situaţii în care poartă uniforma militară, li se retrage dreptul de a o purta; retragerea dreptului de a purta uniforma militară pentru cadrele militare în rezervă/retragere se face conform procedurii stabilite prin ordinul ministrului apărării naţionale privind ocaziile în care se poartă uniforma militară de către cadrele militare în rezervă şi în retragere.” Deci pentru aceste situații, până și RDM- ul face trimitere la art 6 din OM 146/2003.
Cunoscând aceste prevederi ale RDM și Regulamentului de garnizoană, colegii noștri încearcă să ne aburească, invocând articole care sunt pe lângă faptele comise, fac referire la cadrele active sau pot fi interpretate deși există un regulament specific și clar care face referire la cazurile în care se poate ridica dreptul de a purta uniforma militară DE CĂTRE REZERVIȘTI. În plus, aceasta nu este o pedeapsă, ci retragerea sau anularea unui drept acordat la trecerea în rezervă.
Mi-am pus întrebarea de ce am primit răspuns de la domnul Nicolae Nasta și nu de la DGMRU, deși DGMRU este structura care trebuie să gestioneze cazul și șeful ei ar fi trebuit să îl semneze. Nu mă leg de faptul că îl pot învinui pe domnul Nasta de uzurpare de funcții și abuz în serviciu, pentru faptul că a semnat un document emis de o structură al cărei șef direct NU ESTE. Asta va fi ultima măsură, dacă va fi cazul. Am înțeles de ce a semnat domnia sa documentul: pentru a arăta că decizia este politică și că ”săracii militari” nu au făcut altceva decât să execute un ordin. Din același motiv se și specifică în începutul răspunsului, că domnul ministru a ”aprobat” ca sesizarea să fie trimisă comandantului comenduirii garnizoanei. Pentru a justifica într-un fel, printr-un abuz totuși, faptul că DGMRU nu se ocupă de rezolvarea propunerii domnului general Gropan, deși așa spune OM146. În felul acesta, cred ei,  șeful DGMRU ESTE SCOS DIN CAUZĂ, EL A FOST OBLIGAT SĂ EXECUTE O DECIZIE A MINISTRULUI, CHIAR DACĂ ACEASTA ÎNCALCĂ LEGEA TRIMIȚÂND SPRE ANALIZĂ O PROPUNERE CARE AR FI TREBUIT REZOLVATĂ DE DGMRU.
Greșit, căci mai există un articol din legea 80 care prevede la art 8 punctul b alin 3, faptul că „Cadrelor militare nu li se poate ordona si le este interzis sa execute acte contrare legii, obiceiurilor razboiului si conventiilor internationale la care Romania este parte; neexecutarea ordinelor in aceste conditii nu atrage raspunderea penala si civila a subordonatilor.”

La asta nu s-au gândit nici domnul ministru, nici domnul Nasta, nici specialiștii consultați care au dibuit această găselniță punându-și onoarea și poate cariera la bătaie pentru a executa un ordin politic. Vom vedea ce vor decide instanțele. Eu aștept răspunsul în termenul legal și dacă acesta va veni ca urmare a analizării ”propunerii” făcute de Comandamentul Garnizoanei, și nu ca urmare a analizării de către DGMRU a propunerii Forumului, eu  ca membru al forumului voi analiza și eu dacă voi sesiza instanța sau nu.
  1. În cazul acordării militarilor rezerviști a Semnului Onorfic ”Pentru Patrie”, răspunsul primit care face referire la neretroactivitatea legii, este și el tot o găselniță și ca și în cazul Năstase, se leagă de o prevedere generală trecând cu bună știință de legea aprobată și promulgată recent, care prevede clar și fără echivoc, la art 10 alin 2 din Anexa 1 a L574/2004, cu modificările și completările ulterioare, deci și cele prevăzute de Legea abia promulgată, care prevede că : ” (2) Fac obiectul propunerilor de conferire a Semnului onorific În Serviciul Patriei inclusiv maiștrii militari, subofițerii, soldații și gradații profesioniști și funcționarii publici cu statut special, cu grade profesionale echivalente cu gradele de maiștri militari și subofițeri, care au îndeplinit condițiile de decorare și au fost trecuți în rezervă sau direct în retragere ori au încetat raportul de serviciu pentru motive neimputabile lor, până la data emiterii decretului prin care se conferă decorațiile.” Nici în acest caz, nu e vorba de necunoaștere, ci de un proces pervers de găsire a unei ieșiri prin care să văduvească niște militari care și-au riscat viața prin nisipurile irakiene și afgane de drepturile lor legitime. Nu pot să spun decât RUȘINE STIMAȚI FOȘTI COLEGI! Dar mai pot spune și RUȘINE ASOCIAȚIILOR CADRELOR MILITARE ȘI ALE MILITARILOR ANGAJAȚI pentru că nu s-au angajat(unele de loc) mai ferm în această problemă și s-au mulțumit cu jumătăți de măsură acceptând acordarea semnului onorific numai celor activi. Nici pe FB și nici pe pagina aceasta nu am văzut luări de poziție, semn că nici pe unii nici pe alții nu îi interesează. Și rezerviștii, ca și activii, se gândesc doar la problemele lor, nu mai au timp de ale altora. Asta e armata română, dezbinată, divizată, lipsită de coeziune.
  2. În cazul pensiilor se întâmplă cam același lucru. Anunțam acum câteva zile, cu bucurie, că s-a terminat, la al doilea termen, dar totuși s-a încheiat procesul recalculării pensiilor, rezolvând astfel și ultimele cam 1000 de cazuri rămase restanțe. Este vorba de cei care fuseseră detașați în economia națională, pe la munci, prin structuri sau întreprinderi cu care MApN avea contract, etc. Spuneam atunci, și nu îmi retrag cuvintele, că trebuie să mulțumim lucrătorilor, cei mai mulți personal civil, care au depus eforturi uneori supraomenești sacrificâdu-și timpul, familia, sănătatea pentru a încheia acest proces la timp și a da tuturor drepturile în timp util. Nu am specificat în acel anunț cum s-au făcut aceste recalculări. Din câte am auzit, o comisie a fost special creată pentru a găsi o rezolvare pentru cei cărora nu li se găsiseră documentele justificative. Unele din ele se pierduseră, dar au fost cazuri în care șefii structurilor care au preluat vechile societăți, din răutate, au refuzat să facă actualizări ale funcțiilor celor care lucraseră acolo, deși pentru foștii șefi s-au făcut, din pură răutate românească. Cei din comisia desemnată au încercat o variantă, a fost întocmit un ordin, dar, spre nemulțumirea lor și mai ales a conducerii ministerului, sumele rezultate erau prea mari și, fără a ține cont de faptul că totuși asta era situația, acesta era dreptul militarului, au renunțat la această procedură și au cerul ministrului să prelungească termenul de recalculare. Domnul Fifor, temându-se că pierde .. electorat le-a cerut ”specialiștilor” să rezolve problema în termenul legal astfel că în ultimele 2-3 săptămâni din luna iunie, au întocmit o altă metodologie, a fost întocmit un alt ordin, secret ca și primul, pentru a nu fi publicat și a nu fi consultat de către cei asupra cărora se aplica, iar prin acest ordin, multora, pensiile recalculate le-au scăzut cam cu aceeași sumă cu care ar fi trebuit să crească. Spre norocul lor  se aplică cuantumul cel mai avantajos, dar pentru cât timp? Așa au procedat specialiștii nominalizați în comisia respectivă, la ordinul celor care au decis că pentru militari nu sunt bani, dar pentru aleșii locali și parlamentari, da.
De aceea, zic eu, am greșit armata nu duce lipsă de specialiști în domeniu, căci aceștia știu să facă din rahat bici și să pocnească precum tunetele lui Zeus, așa că îmi cer scuze față de ei. Dar armata duce lipsă de militari, de oameni verticali, de spirit de castă, de colegialitate, de coeziune, de spirit camaraderesc, de spirit civic, de oameni integri, pentru că cei care au găsit aceste soluții și aceste răspunsuri îmbârligate și răsucite după voința politică, nu sunt militari și nu au fost niciodată, sunt simpli simbriași aflați în slujba claselor politice, nu a țării, nu a armatei. Și ne mai mirăm că nu există atractivitate pentru tineri față de cariera militară. Păi ei sunt chiori, nu văd ce se întâmplă cu militarii, nu văd cum sunt batjocoriți și ca activi, dar mai ales la pensie? Ei văd, conducerea armatei nu vrea să vadă.
https://lege5.ro/Gratuit/geztmnbwgm/regulamentul-de-garnizoana-din-07012010?d=2018-07-04
https://lege5.ro/Gratuit/geztmnbvgu/ordinul-nr-6-2010-pentru-aprobarea-regulamentului-de-garnizoana

M-am înșelat în privința răspunsurilor DMRU

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

Puteţi face orice comentarii în limitelei decenţei , bunului simţ, respectului reciproc. Orice comentariu care încalcă regula va fi sters.
Nu am nici o satisfacţie să văd cititorii, oricine ar fi ei, înjurandus-e sau atribuindu-şi epitete mascate pe blogul meu.
Dacă aveti chef de hârjoană şi trimteri prin locuri ascunse vederii, faceti-o pe alte imaşuri. Eu voi scoate orice comentarii de acest fel de pe blog. Dacă aveti comentarii de făcut la subiect bine, dacă nu, pentru împunsături personale mergeţi acolo unde posesorii de blog vor rating.Cei care posteaza comentarii sunt raspunzatori pentru comentariile pe care le fac.