PROTESTUL: UNA PE FAȚĂ DOUĂ PE DOS

 Pe vremuri, pe când eram biet școlar, una din materiile din școală era lucrul manual. În funcție de vârstă, de specificul școlii, elevii trebuiau să învețe ce îi învățau ”să lucreze”, indiferent că erau fete sau băieți, pentru că toată clasa avea același profesor de atelier. Așa se face că pe undeva prin anii 64-65 având o învățătoare  care nu se pricepea la tâmplărie, lăcătușerie, electronice sau alte profesii mai bărbătești, ne învăța pe toți copii să croșetăm și așa am învățat să fac fulare. E adevărat că băieții eram mai ”bătuți în cap”, nu prea ne îndemnam la croșetat, dar se trecea cu vederea, dacă măcar știai teoretic cum trebuie să tragi firul cu iglița sau croșeta, cu iglele, treceai clasa. Așa am învățat expresia una pe față, două pe dos. De unde era să știu eu atunci ce semnificație mai poate avea procedeul de croșetat?

Zilele astea, după ce a trecut ziua de 25 Octombrie, zisă și Ziua Armatei, sau Ziua Eliberării de sub Jugul Fascist, marcată diferit de români, de unii cu prefăcătorie, de alții cu totală indiferență iar de militari (unii, nu toți) că nu puteam fi altfel decât dezbinați și de Ziua noastră, prin participări alături de clasa politică, sau proteste, deci la poli opuși, căci așa am învățat noi, contrariile se atrag.Televiziunile nu s-au înghesuit să prezinte protestul, nu era nimic extraordinar de breaking-news, și aveau dreptate, căci azi în România protestele au ajuns la ordinea zilei, iar batjocorirea armatei nu mai deranjează pe nimeni.  Ca o constatare tangențială, a doua zi televiziunile ne-au prezentat cu lux de amănunte și cu ochi lăcrimând de bucurie, marșul LGBT prin care  căteva sute de tineri occidentalizați înainte de vreme își cereau ”dreptul la iubire”. Aștept cu nerăbdare să se deschidă sezonul la Zoofilie că am prin preajmă un adăpost de câini care își urlă dreptul la iubire neîmpărtășită. Poate dau mână cu mână. 

Fiind prezent în Piața Victoriei am participat la protestul comun al militarilor în rezervă, sau, mai bine și corect spus, pensionarilor militari prezenți și viitori și silvicultorilor, că alte ramuri ale societății, deși anunțate ca participante, nu prea am identificat.

Voi încerca, pentru cei care nu au fost prezenți și vor să știe,  să prezint cât mai succint și mai obiectiv ce și cum în problema protestului. Dacă voi greși cu ceva, va fi din neatenție, sau apreciere greșită, dar nu cu intenție. Deci :

1. La protest au spus prezent în jur de 6-7000 de oameni, nu 10000, ca să nu mai spunem că cifra de 30000 estimată de organizatori nu a fost atinsă. Văzând această participare slabă, față de pretențiile inițiale,  la un moment dat de la tribună se cerea ”lărgiți  perimetrul”, probabil pentru ”fotografie” să se creeze impresia că toată zona era ocupată. Dar la câteva minute, când au început să mai apară alte grupuri care întârziaseră, de la aceeași tribună se striga ”strângeți perimetrul”. Chestii ”organizatorice”;
2. 80% din participanți, ca și la anterioarele proteste, au fost asigurați de provincie;
3. Peste 60-70% din participanți au fost de la Interne, sindicate sau asociații ale polițiștilor, foarte bine organizați, pe grupuri, ușor de identificat;
4. Din asociațiile pensionarilor MApN, am văzut reprezentanți ai ANCMRR, mai mulți din provincie, ROMIL, câțiva din SCMD și LADPM, dar, așa cum am spus mai sus, numărul a fost dat de provincie. Nu contest că ar fi fost și alte asociații, dar ori nu au avut semne distinctive, ori nu i-am identificat eu, deși am dat ocol permanent zonei. Cam atât în ceea ce privește prezența.

Sincer să fiu, nu știu cine a luat cuvântul sau ce a spus, oricum din cauza vuvuzelelor, care au devenit armele din înzestrarea pensionarilor militari, de la 20 m de tribună nu se mai putea înțelege ce se vorbea la microfon. Delegatia a fost constituită din col.(rtr) Marian Tudor- liderul Forumului, Vasile Zelca președintele SNPPC, col.(rez) Valentin  Lupu președintele ANMCRR ANP, Mircea Dogaru președintele SCMD,  Generalul Constanțin Năstase SCMD,  Generalul bg. Rez. Tudor Sandu președintele ANCMRR MAI, slt.(rez) Marius  Apostol, președintele AMVDD. Dacă am sărit pe cineva este din necunoaștere, nu am nimic cu nimeni.

Din partea Guvernului, au participat Marcel Ciolacu, premier, vicepremierul Marian Neacșu, ministrul Muncii și Solidarității Sociale, Simona-Bucura Oprescu, ministrul Apărării Naționale, Angel Tîlvăr, șeful Cancelariei Prim-Ministrului, Alexandru-Mihai Ghigiu, secretarul de stat în MAI Bogdan Despescu și secretarul de stat în Ministerul Justiției, Mihai Pașca și șefii DFC din MAI și MApN.

Una pe față

S-a discutat în principal despre actualizarea pensiilor militare, dar și alte aspecte. Domnul Slt. (rez) Marius Apostol, președintele AMVDD spre exemplu, a ridicat problema indexării indemnizațiilor de veteran și a finanțării centrului de refacere a militarilor răniți veterani. Pentru cei care nu cunosc aspectul, fac precizarea că în 31.03.2024 a apărut OUG 31/2024, prin care, la art XXXI, se modifică art. 12 din legea 168/2020, după cum urmează: ” (1) Personalul participant care a dobândit calitatea de «Veteran din teatrele de operații» și care nu este invalid, rănit ori nu a dobândit afecțiuni fizice și/sau psihice în urma participării la acțiuni militare, misiuni și operații beneficiază de următoarele drepturi:a) dreptul de a purta uniforma militară, după trecerea în rezervă sau în retragere;b) o sumă forfetară lunară, neimpozabilă, în procent de 25% din salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, pentru personalul în activitate;c) o indemnizație lunară în valoare de 1.000 lei, neimpozabilă, indexabilă anual cu rata inflației, după trecerea în rezervă sau retragere, precum și la încetarea raporturilor de muncă sau serviciu, după caz.” De interes este punctul c), căci prin acest punct se introduce INDEXAREA ANUALĂ  CU RATA INFLAȚIEI A INDEMNIZAȚIEI DE VETERAN. Trecând peste faptul că domnul Apostol a solicitat ACTUALIZAREA INDEMNIZAȚIEI, care este cu totul altceva, dacă indexarea se aplică retroactiv și pe anul 2024, (având în vedere că indexările anuale se acordă începând cu luna Ianuarie) sau  se aplică începând cu anul 2025, ca termen de acordare următor,  este un aspect care poate fi discutat și cum legea este neclară, fiecare poate susține ce vrea. Dar   din această speță, liderii noștri pot trage un semnal de alarmă, și anume că orice proiect sau lege făcută pe genunchi duce la astfel de situații, deci legile trebuie făcute clar și complet, fără a lăsa aspecte neclarificate sau interpretabile.

Dar principalul obiect al discuțiilor  l-a reprezentat, așa cum am spus problema Plx 540. La final s-a concluzionat că:

1. ”Coaliția” s-a pus de acord în ceea ce privește acest proiect, care va fi votat ” FĂRĂ MODIFICĂRI”, ”așa cum a fost agreat de reprezentanții asociațiilor” prezente la discuții cu doamna senator Pauliuc; ”
2. Proiectul va fi trecut prin comisiile Camerei Deputaților și votat în această săptămână;
3. Până la sfârșitul lunii, proiectul va fi votat și în Senat, urmând a fi trimis apoi la promulgare;
4. Domnul general Năstase a solicitat ca legea să fie aplicată fără a mai fi emisă metodologie de aplicare. Nu știu  ce decizie se va lua în acest sens, dar la modul în care arată proiectul acuma, nu ai ce pune în aplicare.

Nu mai menționez farafastâcurile și temenelele  de rigoare, adică ”noi vă iubim, să fiți fericiți că ne trebuiți!”  Deci aparent, misiune ÎNDEPLINITĂ și mulți au plecat acasă cu speranța, dacă nu convingerea, că ”va fi bine”.  

Una pe dos

Bineînțeles că eu nu împărtășesc același optimism, nu pentru că aș fi un negativist, ci pentru că din elementele existente concret la acest moment nu văd niciun motiv de bucurie și o să mă explic:

1. Tot ce avem, în primul rând, este o promisiune. Să vedem dacă aceasta va fi respectată, să vedem proiectul intrat în comisii și-mai ales- cum iese din ele;
2. Proiectul oficial, existent la această data în fluxul legislativ este cel inițial, fără amendamentele propuse de asociații;
3. În punctul de vedere al Guvernului sunt prezentate multe aspecte fără de a căror rezolvare proiectul nu e funcțional. Nimeni nu a spus dacă și cum vor fi soluționate aspectele (cele reale) sesizate de Guvern sau Consiliul Legislativ, ori timpul extrem de scurt nu dă posibilitatea rezolvării acestora. Vor vota parlamentarii un proiect incomplet și fără niciun termen concret?
4. Nu a cerut nimeni și nici nu s-a oferit nimeni să permită reprezentanților asociațiilor să participle ca invitați la discuțiile din comisii;
5. Proiectul, așa cum este acuma, este nu doar incomplet ci complet nefuncțional, pentru că pe lângă neajunsurile deja menționate atât de mine în atâtea rțnduri, cât și cele menționate de Guvern :

• Proiectul este menționat ca LEGE DE COMPLETARE a legii 223, dar legile de completare NU POT MODIFICA legea de bază, ori acest proiect în fapt își propune MODIFICAREA legii 223. Cum se va rezolva acest aspect?
• Nu specifică cum anume se va aplica actualizarea, pe ce baze, ce și cum se actualizează, singurul loc din legea 223 care menționează actualizarea se află la art 28 și prevede actualizarea în funcție de”indicele prețurilor de consum lunar”; Deci ce cuprinde această actualizare? Să nu uităm ca prevederile acestui proiect vor intra în componența legii 223/2015, deci trebuie să fie corelate cu cele existente, nu să le contrazică, fiind lege DE COMPLETARE.
• Nu specifică cine beneficiază și cine nu de ea, Art.59¹ spune doar că”pensiile se actualizează ori de câte ori se majorează soldele de grad sau funcție”. Nu se specifică nici care pensii nici cum se actualizează, în baza căror prevederi. De exemplu, cum se rezolvă actualizarea soldei de grad la cei pensionati după apariția OUG 26? Se mai actualizează? Dacă da, de ce, dacă le-a fost mărită solda de grad în activitate? Dacă nu, de ce, căci proiectul nu exclude pe nimeni. Deci ce se întâmplă? PROIECTUL AR TREBUISĂ FACĂ MENȚIUNI DESPRE TOATE CAZURILE INCIDENTE dar cine să le introducă, doamna Pauliuc ? Să fim serioși.
• Având în vedere faptul că, așa cum spune art 59¹, pensiile se actualizează (ÎN VIITOR) ori de câte ori se modifică soldele de grad sau funcție, ce se întâmplă cu creșterile de până la apariția legii de”completare”? Proiectul nu prevede aplicarea retroactivă, chiar dacă la art. 59³ se prevede (re)actualizarea în termen de 90(30) de zile, căci proiectul nu prevede și nimeni nu s-a gândit dacă și care anume creșteri (retroactive???) se actualizează și care nu ? Se aplică toate creșterile de la ultima actualizare până în prezent atât la solda de grad cât și la cea de funcție? Deocamdată legea nu poate fi aplicată retroactiv ea se va aplica doar după ce vor mai apărea în viitor modificări ale valorilor soldelor de grad și funcție.

6. Ce vor face reprezentanții guvernului (PSD-ului)la vot, cum vor vota, pentru sau contra proiectului, pentru că punctul de vedere, chiar dacă nu este declarat contra proiectului, practic a ridicat o grămadă de probleme care trebuiesc rezolvate în comisii, eventual.
7. Cine anume va introduce amendamentele propuse de asociații, căci acestea trebuiesc introduse de un parlamentar sau grup de parlamentari. Eu nu îi văd pe cei ai PSD introducând aceste amendamente, mai ales că li s-a cam forțat mâna.
8. Ce fac reprezentanții asociațiilor de acuma încolo, vor aștepta să li se rezolve problemele de către politicieni, fără să vină cu inițiative (corecturi) privind rezolvarea problemelor ? Domnul general Năstase a solicitat eliminarea metodologiei de aplicare, adică orice clarificare a aspectelor privind punerea în execuție a proiectului. Proiectul este în pielea goală, CASELE DE PENSII NU VOR AVEA CE SĂ APLICE. Ce să actualizeze, cum și cui, căci”legiuitorul” nu a spus nimic. Specialiștii asociațiilor cei care s-au declarat de acord cu acest proiect, care și l-au asumat, ar trebui și ar fi trebuit să caute soluții.  Mi-e teamă că proiectul va fi contestat la CCR pentru NECLARITATE.
9. Și în final, pe mine m-au pus pe gânduri două aspecte:

• primul este faptul că s-a spus ca proiectul va fi votat FĂRĂ MODIFICĂRI”. Cum adică, nu se vor mai accepta modificări față de forma actuală? Care anume, cea ajunsă la guvern, sau cea”agreată de asociații”???
• faptul că se va vota proiectul AGREAT de asociații care este la fel de prost ca și celălalt dacă nu chiar mai prost, cu o singură excepție, menționarea faptului că în caz că prin recalculare pensile scad, se păstrează cuantumul avantajos. Atâta au făcut bun în acest proiect, în rest, prostii.

Mă întreb dacă nu cumva aceste condiții sau mențiuni sunt puse pentru a interzice orice modificare ulterioară știindu-se că este un proiect habarnist. Nu știu ce și cum va fi până la urmă, dar dacă proiectul va rămâne așa cum este acuma, nu vreau să fiu în pielea celor care l-au susținut.

Revenind la titlul articolului, se pare că politicienii ne-au”croșetat” din nou, dar nu ei sunt de vină ci noi, cei care au(am) spus că ”nu e treaba noastră cum se face, ei să facă legea, noi vrem o lege de eliminare a inechităților”. Care eliminare? NICI DACĂ S-AR FACE O ACTUALIZARE LA SÂNGE, cu aplicarea tuturor creșterilor soldelor la activi în ultimii 15 ani, nu s-ar rezolva inechițățile și tot ar rămâne diferențe imense între generații, pentru că aceste diferențe nu vin (sau vin într-o mică măsură) din cuantumul soldei de grad și/sau funcție, ci din sporuri, sau alte elemente introduse la diferite momente. Numai că noi, băieți buni am făcut trei  greșeli fatale:

1. am declarat că Plx 540 rezolvă toate problemele;
2. ne-am rugat de politicieni să voteze acest proiect;
3. ne-am asumat răspunderea asupra proiectului, declarând că suntem mulțumiți cu el.

Va mai avea cineva tupeu să ceară ceva după ce va fi votat acest proiect? Cine se va mai uita la el?

 A doua pe dos

Și acuma, o ultimă noutate care completează cele spuse mai sus:

Pentru cei care chiar cred că le vor crește pensiile, dacă nu cred în prevederile PNRR, sau cred că guvernanții îl vor călca pentru a ne acorda un leu în plus, recomand lecturarea ultimului document apărut pe pagina Ministerului Finanțelor, intitulat PLANUL BUGETAR-STRUCTURAL NAȚIONAL PE TERMEN MEDIU 2025-20231

Acest document apărut în seara zilei de 25.10. 2024, deci în ziua în care Ciolacu se jura pe roșu că va vota Plx 540, menționează la pagina 76, la Reforma 9, numită”reforma pensiilor speciale”, următoarele:

” Calcularea pensiilor speciale pe baza principiului contributivității, vechimii și ajustării veniturilor: Această măsură asigură că pensiile speciale sunt corelate cu contribuțiile și vechimea profesională, eliminând discrepanțele dintre pensiile speciale și cele publice, asigurând o echitate a acestor venituri;

 Plafonarea pensiilor speciale la venitul obținut în perioada de contribuție: Introducerea unui plafon pentru pensiile speciale astfel încât să nu depășească veniturile obținute în timpul perioadei de contribuție asigură echitate fiscală și sustenabilitate, eliminând dezechilibrele și nemulțumirile publice din sistemul de pensii.”

https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/280618

https://mfinante.gov.ro/static/10/Mfp/buletin/Nationalmedium-termfiscal-structuralplanRO.pdf

https://www.cdep.ro/proiecte/2024/500/40/0/pl610.pdf

https://www.tiktok.com/@zelcavasile/video/7429763251002494230?_r=1&_t=8qqzZGPOlcM&fbclid=IwY2xjawGLZehleHRuA2FlbQIxMQABHa-Srqzbvnn4YIhps6B_i0v_A5j2BSCJ4KehR2md2Zij6URIBi84QuAaAg_aem_dTnVlbzO6TsDcEDzq8rOiw

 https://in-cuiul-catarii.info/2024/10/28/protestul-una-pe-fata-doua-pe-dos-21381