Detalii care va pot afecta emoțional

În România funcționează, -e adevărat după ureche- o lege , 504/2002, căreia îi spune a audiovizualului. Legea a fost modificată până acum de 25 de ori, adică aproape de două ori pe an, ceea ce ne arată seriozitatea, competențele dar și interesele celor care au făcut-o … praf.
Pe lângă acestea, există și o decizie a CNA  Decizia nr 187/2006 care adaugă la lege și practic reglementează modul în care trebuie prezentatele  programele media. Astfel, la Cap 3 art 27 (2) , această decizie prevede că ”avertizarea verbală a publicului, în cazul difuzării unor scene de violenţă sau cu posibil impact emoţional negativ, este obligatorie; radiodifuzorii vor evita prezentarea repetată a scenelor de violenţă.” În continuare, punctele 3, 4 și 5 ale articolului precizează care informații intră sub incidența articolului :” (3) Imaginile care prezintă execuţii, oameni ucişi sau voluntari ai morţii, indiferent de motivaţia acestora, se difuzează numai în cazuri temeinic justificate şi în conformitate cu deontologia jurnalistică.
(4) Subiectele sau evenimentele cu teme sexuale pot fi prezentate înainte de ora 22,00 numai în situaţia în care imaginile şi comentariile care le însoţesc nu afectează copiii.
(5) Este interzisă ilustrarea unei informaţii cu imagini de natură pornografică.”  
În aplicarea acestei prevederi, programele de știri abundă în precizări de genul ”vă informăm că urmează detalii care vă pot afecta emoțional”. Asta se întâmplă pentru că toate televiziunile, toate programele de știri, toți știriștii caută cu disperare astfel de evenimente pe care să le prezinte, mergând pe prezumția  că românul vrea să vadă cât mai mult sânge. Nu știu câți români se dau în vânt după astfel de știri care să îi ”afecteze emoțional” dar știu că unele persoane din media, (din care unele ajunse chiar primari) se dau în vânt după astfel de informații. Dacă luăm în calcul că o maaaaaare parte din femeile noastre urmăresc cu gura căscată și ochii în lacrimi telenovelele indiene, turcești sau sud-americane, am putea spune că nu au nevoie de astfel de știri pentru a se sensibiliza, deci știrile cu anunț sunt inutile și chiar pot produce excese emoționale, pentru că mamele, nevestele și fetele noastre pun batista la ochi și dacă lui Salman Khan îi curge nasul, nu e nevoie să curgă sânge. Dar știristele și știriștii noștri nu au de unde să știe asta, ei sunt de partea cealaltă a televizorului în acele momente.
Și totuși cred că Legea audiovizualului  sau directiva CNA mai trebuie modificată sau completată odată. Trebuie redefinită sintagma ”informații sau detalii care vă pot afecta emoțional”,  eventual  completat articolul 27 și interzise  următoarele ”știri cu impact emoțional negativ”:

1. informații privind legea pensiilor, legea salarizării;
2. informații privind taxele și impozitele;
3. informații privind creșterea prețurilor carburanților, alimentelor ;
4. informații privind legile justiției;
5. discuții și imagini din Parlamentul României;
6. Interviuri sau declarații ale  președintelui țării, președinților de partide, (politicienilor în general), miniștrilor. Pentru unii din aceștia se poate chiar extinde pericolul nu doar privind  conținutul ci și forma și corectitudinea din punct de vedere gramatical al conținutului, care poate afecta și educativ nu doar emoțional;
7. Anumite activități sportive, cum ar fi meciurile de fotbal ale naționalei sau derbiurile FCSB-Dinamo, ca și comentariile și intervențiile unor conducători de cluburi și federații;
8. Talk-show rile cu analiști, experți, juriști, părerologi care se chinuie ore întregi să ne convingă că un hoț, imbecil, gângăvit, agramat, trădător, este de fapt cinstit, inteligent, orator, erou intergalactic, savant de renume mondial,

De fapt cred că având în vedere evoluția politico-economică a României, evoluție  care face ca orice informație să aibă impact emoțional negativ, ar trebui  ca încă de la începutul fiecărei emisiuni de știri, să se anunțe  că vor urma informații cu un foarte puternic impact emoțional negativ sau, și mai corect și ”benefic”,  să se interzică toate programele de știri, pentru că oricum nu conțin nimic bun, nici ca formă, nici ca informații. Păi să îmi spună mie cineva, un singur român că nu i-a venit cel puțin odată să spargă televizorul privind la aceste emisiuni și acestea nu au avut un efect negativ asupra sa, nu l-au făcut să arunce telecomanda, să înjure de mama focului, să își certe nevasta sau copilul fără motiv, să iasă la o bere cu prietenii să își verse focul, să plece la pescuit sau de nebun pe străzi. Dacă este unul singur care să nu fi trecut prin asemenea stări urmărind aceste emisiuni, să îmi spună, îl propun la decorare.
Eu propun să fie interzise toate emisiunile cu impact emoțional, pentru că așa am ajuns o țară de emo, în care magistrații încep să plângă și se emoționează pe ei când cineva comentează deciziile lor aberante sau se enervează și ies pe scările tribunalelor când cineva le cere să răspundă pentru dosarele pe care le întocmesc și soluționează. Cred că toate relele pleacă din audio-vizual. Păi vă dați seama ce ar fi dacă nu am mai avea astfel de programe?  Iată care ar fi urmările:

1. Lumea ar merge la muncă senină, neștiind că nu mai au loc de muncă;
2. Pensionarii ar merge la piață zâmbind, sperând și crezând că le vor ajunge banii de coșniță;
3. Politicienii vor ieși din casă fără să se uite după mascați;
4. Iohannis nu ar ști ce a spus Dragnea despre el, Dragnea ce a spus Tăriceanu, Tăriceanu ce a spus Băsescu, Băsescu ce a spus Elena Udrea și așa mai departe;
5. Procurorii nu ar ști cui trebuie să facă dosar penal, judecătorii nu ar ști ce dosare să claseze;
6. Românii nu ar ști cine câștigă alegerile înainte de ziua votului;
7. Pe fluxul de știri al B1Tv nu ar apărea ”ZIUA LUPTEI ÎMPOTRIVA FERTILITĂȚII”.

Lista poate fi completată. Cine e de acord cu completarea art 27?
Detalii care va pot afecta emoțional

Ziua dăruirii .. de șpăgi, mită, cadouri electorale

Americanii sărbătoresc în fiecare an, în cea de-a patra joi a lunii Noiembrie, Thanksgivind Day adică Ziua Recunoștinței care de fapt vrea să fie o zi în care oamenii(cel puțin așa spune tradiția) mulțumesc lui Dumnezeu pentru recoltele din anul care se încheie. Există și în România o asemenea sărbătoare, îi spune Ziua Recoltei și se sărbătorește în Luna Octombrie, undeva pe la sau după  mijlocul lunii,  în funcție de condițiile meteo, administrația locală, fondurile la dispoziție  și.. obiceiuri.  Ziua respectivă se mai sărbătorește și în Canada, Germania, Franța, Anglia, Japonia, și alte țări, la date diferite. Prin 2012, americanii s-au gândit să mai bage o sărbătoare căreia să îi spună Giving Tuesday, adică Joia dăruirii, care să fie următoarea joi de după Thanksgivind Day, zi în care oamenii să facă acte de caritate și să dăruiască ceva, cuiva.   Toate bune și frumoase, numai că iată în dorința de a arăta partenerului strategic că noi suntem gata oricând să le preluăm tradițiile, obiceiurile, eroii, limba, politicile, avioanele second- hand și rachetele pe care nu le cumpără nimeni pentru că nu sunt eficiente, niște oameni politici s-au gândit să importe și această sărbătoare. Astfel,  în Senat a fost votat în Septembrie  un proiect de lege, 371 /2018 având ca scop ” instituirea Zilei dăruirii”. Iată ce se spune în expunerea de motive, privind intenția inițiatorului : ”Dăruirea este înainte de toate un sentiment profund și personal izvorând dintr-o nevoie umană, aceea de a fi generos…. Această nevoie este înrădăcinată în fiecare din noi. Așadar cel care dăruiește, nu va oferi dintr-un sentiment de obligație sau datorie… Astfel, scopul promovării acestei inițiative legislative este de a este acela de a crește responsabilitatea cetățenilor de toate vârstele, de a servi toate segmentele societății. De a contribui la o moștenire culturală care trebuie amplificată, de a încuraja generozitatea și implicarea socială prin instituirea unei Zile a Dăruirii”.
Înduioșător! Parlamentarii noștri nu mai au ce vota, au pus la punct toate sistemele, educativ, sanitar, financiar, militar,   juridic, toate merg strună, acuma ne ocupăm de pomeni și acte caritabile. Cine credeți că este inițiatorul acestei inițiative? Nimeni altul decât contestatarul, dar reevaluatul senator PSD Niculae Bădălău. Probabil că în același spirit al dăruirii a semnat și scrisoarea privind demiterea lui Dragnea, a vrut să îi dăruiască lui Iohannis un cadou de 1 Decembrie.
Ce poți să mai spui văzând cu ce se ocupă marii politicieni din PSD, oamenii cu greutate, decât că fac orice numai ce trebuie nu. Inițiativa sa este atât de inutilă și lingușitoare la adresa Înaltei Porți încât nu poți să nu te întrebi dacă  nu cumva oamenii ăștia chiar și-au pierdut orice dram de seriozitate și  se țin de glume. Glume proaste. Auzi măi frate, de ce nu dădeam noi înainte, de ce nu avem spitale, autostrăzi, căldură în case, condiții decente în școli, salarii și pensii ”europene”, economie, agricultură, turism, armată înzestrată și gata oricând să intervină în apărarea granițelor, aviație, flotă, etc. Pentru că nu aveam această zi a dăruirii, nu le dăruim aleșilor neamului tot ce au ei nevoie, nu facem suficient în acest sens.
Conform propunerii domnului Bădălău, Ziua Dăruirii la români se va sărbători pe 25 Septembrie, înaintea tuturor, ca să ne putem și noi lăuda măcar odată că noi suntem primii. Eu însă propun (și cred că sunt în spiritul inițiativei ilustrului senator,  ca această zi să se sărbătorească în zile sau perioade diferite, în funcție de … specific. Astfel:

• Politicienii care vor candida la alegeri să poată dărui alegătorilor în campaniile electorale, dintr-un sentiment profund și personal,  găleți, pixuri, zahăr, ulei, fără a fi învinuiți de mită electorală;
• Jandarmii și protestatarii să își poată dărui cu generozitate pietre, bastoane picioare în gură și pumni fără a fi cercetați de parchet, ori de câte ori se activează câte un haștag;
• Polițiștii să împartă cu dărnicie amenzi ori de câte ori un șofer se suie în mașină, chiar dacă nu a făcut nimic, așa din altruism, omenie și bucuria de a dărui;
• Cetățenii să dea dobânzi băncilor în procent de 100% chiar înainte de a face împrumutul,”pentru crearea unor contexte de relaționare și colaborare” benefice societăților…. financiare ;
• Enoriașii să dăruiscă zilnic bisericilor tot ce au prin buzunare pentru ”dezvoltarea capacității de a empatiza cu situația diferită în care se află semnii lor;
• Pacienții să doneze personalului medical ”bani, alimente, produse, timp, pentru dezvoltarea simțului civic”;

Lista poate continua, sunt convins că inițiatorul proiectului va ține seama de propuneri și acestea vor fi incluse ca amendamente în diferite comisii parlamentare. Altfel toate bune, țării cât mai multe zile de sărbătoare în așa fel încât parlamentarii să nu mai fie nevoiți să meargă la serviciu, să voteze legile on line, din patul secretarelor sau din restaurante. Pe când și Ziua Mitei, Ziua Șpăgii, Ziua Ciubucului, Ziua Șperțului? Hai că se poate!
https://www.senat.ro/Legis/PDF/2018/18L371FS.pdf
https://www.senat.ro/Legis/PDF/2018/18L371EM.pdf

Ziua dăruirii .. de șpăgi, mită, cadouri electorale

Chiuretaje Hi Fi…

Hai Firea
Ziua de azi a a dus ceea ce toată lumea știa dar nimeni din cei care erau implicați nu voia să recunoască, un nou chiuretaj la nivelul conducerii și guvernului PSD.  Astăzi s-a lucrat în PSD la nivel Hi Fi, pentru că două nume grele din PSD, ambele începând cu Fi, Firea și Fifor au fost chiuretate. După cum era de așteptat, pentru a confirma parcă tradiționalul proverb cu gura care bate curul, doamna Gabriela Firea, cea care s-a afirmat cu gura,plecând de la funcția de purtător de cuvânt al partidului,  s-a  rașchetat tot datorită ascuțimii limbii. Așa se întâmplă când ai limba despicată. Este însă uimitor cât de uimită și deranjată se arată doamna Firea  după declarațiile și desele încercări din ultimul timp de a-l faulta pe șeful de partid. Trebuie să fii naiv sau să faci pe prostul ca să nu știi ce urmează după ce sari la gâtul șefului, mai ales la un partid ca PSD-ul în care regula numărul unu este ”ciocul mic dacă vrei să fii la putere”. A crezut doamna Firea că dacă declară că ea nu are nimic cu partidul ci doar cu stilul de conducere al lui Dragnea, va câștiga sufragiul pomanagiilor din conducerea CEx? Nu pot să cred că e chiar atât de… naivă. Dar dacă nu este atunci ne crede pe noi naivi. A fost ciudată evoluția declarațiilor sale în ultimele zile, plecând de la intransigența și încăpățânarea deja proverbiale și terminând cu ”supunerea” față de deciziile ”colegilor” , ba chiar pașii înapoi făcuți prin înaintarea demisiilor din două funcții de partid. Deci până la urmă a învins ”disciplina de partid”, iar doamna Firea declară:  ”am rămas simplu membru, sunt onorată să fiu simplu membru. Am pierdut toate funcțiile, pentru două din ele chiar eu le-am oferit pentru a demonstra că nu mă agăț de funcție. Este greu să pierzi toate funcțiile dar este și mai greu să înșeli așteptările oamenilor.” Ține-mă Doamne, că mi se face rău.
Dacă tot vorbim de așteptările oamenilor, atunci să vedem ce face doamna Firea cu banii bucureștenilor? Ce să facă, cumpără bunăvoința Dumnezeului din cer, dacă pe a celui din partid a pierdut-o. Pe data de 22 Noiembrie se va vota în CGMB o rectificare bugetară prin care se vor da alte 10 milioane de lei către groapa mânuirii banilor, respectiv buncărul preafericitului Daniel, care cu fiecare danie devine din ce în ce mai fericit, asta în condițiile în care  în proiectul înaintat Parlamentului în anul 2005, în Ordonanța 19 privind realizarea Ansamblului Arhitectural Catedrala Mântuirii Neamului la articolul 1 punctul 2 se prevedea: „(2) Fondurile destinate construirii Ansamblului Arhitectural Catedrala Mântuirii Neamului vor fi asigurate de către Patriarhia Bisericii Ortodoxe Române.”
Minunea asta a durat doi ani, apoi, parlamentarii au votat prin articol unic, pe șest, schimbarea articolului respectiv, după cum urmează: ” „(2) Fondurile destinate construirii Ansamblului Arhitectural Catedrala Mântuirii Neamului vor fi asigurate de către Patriarhia Bisericii Ortodoxe Române, de către Guvernul României, în limita sumelor alocate anual cu aceasta destinaţie prin bugetul Ministerului Culturii şi Cultelor, precum şi de către autorităţile administraţiei publice locale.”
Așa își câștigă guvernanții sprijinul electoral și propagandistic al popilor.
Conform noii rectificări bugetare, Catedrala Mântuirii Neamului va beneficia de un sprijin de 10 milioane de lei. De unde aruncă  doamna Firea acești bani în gaura cu 5 niveluri, din care 3 subterane?
– 4,1 milioane lei de la diverse lucrări de modernizare şi reabilitare a sistemului de termoficare
-de la  Protecţia mediului se taie 28,6 milioane de lei a bugetului (dintre care 27,5 milioane de lei de la Canalizarea şi tratarea apelor reziduale).
-de la capitolul Ordine publică şi siguranţă naţională urmează să se taie 8,8 milioane lei, dintre care 2,1 milioane de la Poliţie locală şi 6,6 milioane de la Protecţie civilă şi protecţie contra incendiilor (se elimină achiziţionarea achiziţionarea a 15 costume de protecţie pompier tip Nomex şi a 16 echipamente individuale alpinişti-salvatori).
– de la Administrația Spitalelor
În ceea ce privește   informația că Administrației Spitalelor şi Serviciilor Medicale, i-a fost tăiat din buget, doamna Firea declară că nu e adevărat, că sunt răutăți ale dușmanilor. Ea declară că ”nu a fost tăiat bugetul alocat de Primăria Capitalei pentru spitale, ci au fost rectificate sumele provenind din finanțarea acordată prin Casa de Asigurări Sociale de Sănătate, întrucât anumite achiziţii de materiale consumabile nu s-au realizat, având în vedere faptul că spitalele administrate de PMB deţin stocuri suficiente pentru astfel de produse, astfel încât suplimentarea acestora nu a mai fost necesară.” Deci când se ia înapoi ceea ce era destinat spitalelor, (indiferent la ce capitol și pentru ce cheltuieli) pentru doamna Firea asta nu e tăiere de buget, este doar rectificare. Cred că doamna Firea are un defect profesional, rămas de pe vremea când era purtător de cuvânt sau jurnalist, are convingerea că poate da orice sens cuvintelor iar noi suntem obligați să înghițim.
Așa se respectă așteptările oamenilor în viziunea doamnei Firea, luând bani de la spitale, termoficare, pompieri și dând celor care conform lui Ion Creangă, fură și de la vii și de la morți.
Fifor l-a luat la mișto pe Dragnea
Al doilea chiuretat, despre care se vorbea de mult, a fost fostul ministru al Apărării, Brânzoi, pardon,  Mihai Fifor, cel despre care unii spuneau că ar fi fost unul din cei mai performanți miniștri ai doamnei Dăncilă pe care chiar doamna Viorica l-ar fi dorit în continuare în guvern, dar faptul că a încercat manevre ”firești” încă de la Congresul extraordinar al PSD, din Martie 2018, l-a pierdut. Vi-l mai amintiți? Încă de atunci se profilau schimbările de azi și mutarea lui Fifor. Vă mai amintiți cum a fost mutat din bancă de Irinuca? De data asta a fost mutat de Daddy. Din primul rând, undeva pe rândurile din spate. Ce este însă de mirare –cel puțin pentru mine, care credeam că totuși Fifor este mai vertical un pic, este poziția de ghiocel total pe care a luat-o acesta și modul în care a decis să se facă de râs. Considerând probabil că este mai umilitor să fie demis, decât să își dea demisia, și să declare că s-a sfătuit cu niște ”colegi” și a ajuns la concluzia că trebuie să își dea demisia pentru a lucra în cadrul unui departament important în partid, a decis să își se umilească singur. Dacă și-ar fi dat demisia  spunând că i s-a cerut demisia sau că i s-a impus, iar el ca om de partid fidel intereselor de partid a acceptat, poate ar fi fost cât de cât demn, dar să apari pe post,abia ascunzându-ți supărarea și nervii și să spui că ai decis să îți dai demisia pentru a lucra la partid, că urmează doi ani grei, este o lașitate și o umilință pe care, sincer să fiu,nu le vedeam la Fifor. Îmi făcusem totuși o altă impresie legată de nucile domnului Fifor, dar a pierdut și una din puținele calități pe care credeam că le are. Este adevărat, în interiorul MApN va fi regretat, pentru ca a avut totuși o atitudine condescendentă, respectuoasă față de militari, a avut o abordare civilizată, a mai aplecat urechea, chiar dacă practic a făcut tot ce îi cereau Olguța sau Dragnea, uneori chiar Abramburica, dar față de alți miniștri care au fost și bătuți în cap și lipsiți de respex, Fifor a avut totuși decență. Rezerviștii nu îl vor regreat, nu au de ce, ei nu au primit de la el, decât ce au primit și de la ceilalți, aburi și minciuni. Modul în care a procedat și a înțeles să rezolve Fifor acest moment, mi-a adus aminte de una din poantele celor de la Vacanța Mare, de pe vremea când mai aveau și poante bune, nu numai porcoase. Era pe vremea embargoului impus Iugoslaviei, embargo care a făcut mulți români fericiți, chiar și prim miniștri. Cei de la Vacanța Mare explicau cum se derula traficul de frontieră:

1. Și cum se făcea traficul ?
2. Păi veneau ei cu bărcile.
3. Păi polițiștii de frontieră nu îi vedeau?
4. Ba da.
5. Și ce făceau?
6. Somau: Stai cine e?
7. Și ei ce spuneau?
8. Păi răspundeau la mișto: Mă-ta!
9. Păi și, politistii de frontieră ce făceau?
10. Eeeeeeei, păi după un timp, le-au luat mișto-ul din gură. Când îi vedeau că vin, îi somau : Stai, cine e, mama mea ? ”

Cam așa i-a luat și Fifor mișto-ul din gură lui Dragnea, și-a dat demisia de bună voie,  ca să nu-i dea lui Dragnea ocazia să spună el că i-a cerut-o, și să pară că el are mândrie. Mare șmecher Fifor ăsta! Doamne ce frumos stătea Fifor la conferința de presă ce umil și inutil, așa cum a intrat în partid. Umilință totală, adus acolo, cum și-a adus țăranul la târg calul ăla bătrân, bolnav, chior, șchiop, nu ca să îl vândă, ci ca să îl facă de râs. Mie mi-a făcut impresia că a venit de bună voie, pentru a se da singur exemplu negativ, ceva de genul ”priviți-mă eu eram cu Firea. Cine face ca mine, ca mine va păți!” Fifor a fost la Conferința de presă  pe post de gazetă de perete.
Gambitul damelor
Mulți vor crede că așa a vrut ea sau pentru că ”a obținut rezultate foarte  bune la muncă” și e nevoie de o mână de fier și la transporturi care să facă, să dreagă. Greșeală. Olguța a fost mutată la transporturi datorită pretențiilor și mai ales acuma, reclamațiilor doamnei Firea legate de Centura capitalei. Dragnea spunea că nu recomandă nimănui să intre în gura Firuței. Da, orice alt ministru la transporturi nu ar fi putut să o contracareze pe Găbița. Singura persoană căreia nu îi e frică de Firea și o poate ”acoperi” este Olguța. Este un gambit forțat un pic, pe care în alte condiții Olguța nu l-ar fi acceptat, pentru că ei îi place să simtă frâele în mână, să aibă cât mai mulți armăsari sub ea, iar la transporturi a trecut vremea când se putea călări pe deșelate. Numai că având în vedere problemele pe care a început să le aibă la muncă, unele din ele provocate de ordonanțele ilegale privind pensiile militare. Prin schimbarea ministerului, speră să scape printre altele și de dosarele trecute, prezente și viitoare privind amestecul în pensiile militarilor. A lăsat bombele, de acuma nu mai răspunde ea de viitoarele explozii.

http://www.in-cuiul-catarii.info/2018/03/13/trei-minute-care-au-decis-ierarhia-in-psd-13752
Chiuretaje Hi Fi…

Vreau o minune…

De la un timp încoace, nu mă mai opresc din minunat. Pe unde merg, calc peste minuni. Pe unde mă uit văd numai minuni. Orice zgomot prevestește o minune. Latră un câine? Minune, până atunci nu a lătrat. L-a auzit pe Iohannis vorbind și s-a trezit lătrând. Cântă o broască pe lac? Minune, a dat de Belina și a intrat la apă. Mergi prin arăturile teleormănene? Minune, dai de o valiză cu fotografii, telefoane,laptopuri și hard discuri. Mergi prin păduri prin Tulcea? Minune, dai de o pictură a lui Picasso, dispărută de ani de zile dintr-un muzeu din Olanda, pe care judecătorii și procurorii români  pot jura că au văzut-o arzând într-o sobă.  Mergi în concediu în Turcia? Minune, dai de nava Sadova, rebotezată Yasan Kaptan 3. Mergi în Singapore? Dai de nava Nautica Muar, care, minune, poți să juri că este nava Argeș una în sutele de nave dispărute ca prin minune din fosta flotă comercială a României.
Azi priveam la tv,  de fapt butonam încercând să evit programele de știri care concurează la minutul de aur. Așa am dat peste postul Nașul tv, care se crede cel mai independent post. Atât de independent încât promovează ”pur și simplu dezinteresat” un program al unei –nici nu știu cum să îi spun- societăți sau organizații care se vrea organizație de binefacere, proiect social, doctrină politică sau religie, nu contează ce, poate toate la un loc, poate nici una, dar se zbate să convingă tinerii din România(și nu numai) care nu se regăsesc în viața pe care ne-au dat-o părinții lor, ai celor care ne vorbesc despre Puterea Tinerilor Universal din România că acest samsing, PTU este soluția.  Minune! Emisiunea se adresa românilor, tinerilor din România, iar cei care ne vorbeau erau niște tineri/tinere care fie vorbeau (admit, mai bine decât Iohannis) românește, fie  ne vorbeau în spaniolă, portugheză despre viața lor prin nu știu ce ghetouri. Minune de la Allah, ar fi spus Jean Constantin/Ismail cu toate pânzele sus, și ale bricului ”Mircea”  și ale lui Picasso. Am ascultat câteva minute pledoaria tinerilor guru și m-am întrebat cât de cretini pot fi tinerii care intră în astfel de jocuri sau cât de mare este Grădina Domnului dacă acceptă toate aceste pretinse dogme și ”lecții”propagate în numele grijii față de aproape. Că pensionarii sunt amăgiți cu indexări și actualizări din care plus cu plus dă minus,  că salariații sunt prostiți cu măriri de salarii care duc la inflație și scăderea puterii de cumpărare a leului, că Uniunea Europeană ne impune încălcarea Constituției în numele apărării statului (în poziția) de drepți, nu mă mai miră. Noi am acceptat și lăsat să se întâmple asta, noi am votat, noi ne-am făcut-o cu mâna noastră. Toate partidele și toți liderii de partid  și-au luat ”consilieri” care mai de care mai ”sonor” care mai de care mai străin, mai american, mai german, mai evreu, mai francez, mai rus sau mai universal, care să îi sprijine să ajungă sus, cât mai sus. Cu cât au ajuns ei mai sus, cu atât a ajuns țara mai jos. Ar fi fost de mirare ca tinerii, viitorul de mâine al țării să nu fie și el contaminat de influențele universale ale propagandei bezmetice care urmăresc depersonalizarea, dezrădăcinarea, ruperea de valorile tradiționale și atașarea de valorile ”mărturisitorilor” veniți nici ei nu știu de unde, dar plătiți bine pentru prostirea celor deja prostiți de un sistem educativ care a ajuns de râsul lumii civilizate. Privind la emisiunea PTU am realizat că pot sparge televizorul și fără să mă uit la Gâdea, Rifai, Rareș Bogdan, Denisa Pascu, și alți știriști sau analiști consacrați. Încep să îi înțeleg pe cei care și-au reziliat contractele cu formele de televiziune. Le plătim degeaba, nu mai vedem nimic bun în ele, totul e kitch, can-can, circ, propagandă, deci minciună și aburire, privindu-le, dacă nu te tâmpești, tot te doare capul la sfârșit.
Aștept o singură minune, un post tv, un om, ceva care să nu încerce să mă prostească. E singura minune care lipsește României.


Vreau o minune…

Politica SUA privind ”migrația popoarelor”

Se spune că o imagine face cat 1000 de cuvinte. Dar 3 imagini cu câteva  cuvinte, cat fac? Cât să facă? Cât 700000 de like-uri pe facebook!

Același gest, alta țară, altă politică.
Ce mai e de spus?
Redau și aici recomandarea lui Klemm privind imigranții trimiși României :
”Tuturor trebuie să li se ofere o şansă să se dezvolte, să aibă o contribuţie şi să schimbe ceva în această lume. (…) Cred că România ar putea fi ţara est-europeană care să reprezinte un exemplu de toleranţă şi incluziune, primindu-i pe aceia care îşi doresc un viitor mai bun. Cei care îşi caută o nouă casă aduc cu ei energie şi idei, spirit antreprenorial şi entuziasm. Nu consideraţi acest lucru o potenţială povară pentru societate, ci o potenţială resursă. Lăsaţi-i pe aceşti imigranţi să devină parte a acestei noi Românii pe care o creaţi, una lipsită de corupţie, în care principiile statului de drept se aplică tuturor cetăţenilor şi fiecăruia în parte şi în care fiecare membru al societăţii are ocazia de a contribui la vibranta cultură şi economie a României”.

Politica SUA privind ”migrația popoarelor”

România, un stat cu mai multe capitale

Ce este statul?
Ludovic al XIV-lea spunea ”Statul sunt eu!” pentru a clarifica cine taie și spânzură în regatul lui.
Wikipedia spune că ” Statul este organizația care deține monopolul asupra unor servicii pe un teritoriu delimitat de frontiere. Statul este titular al suveranității și personifică din punct de vedere juridic națiunea. Din punct de vedere social, statul nu trebuie confundat cu societatea, el fiind o instituție separată care poate să reflecte mai mult sau mai puțin interesele societății. O teorie pe deplin satisfăcătoare despre stat nu există nici în acest moment, dezbateri despre natura, formele, funcțiile statului existând și astăzi în cercurile specialiștilor din variatele domenii (politologie, drept, sociologie, filozofie) care cercetează și analizează viața socială.”
Mai există definiția ”statului de drept”, un așa zis stat european a cărui definiție este preluată din filosofia germană : ” Statul de drept este o doctrină în gândirea juridică continentală europeană, originară din jurisprudența germană. Poate fi tradus în limba engleză ca „stat de drept”, alternativ „stat juridic”, „stat de drept”, „stare de justiție”, „stare de drepturi” sau „stat bazat pe justiție și integritate”.^[1]
Statul de drept este un „stat constituțional” în care exercitarea puterii guvernamentale este constrânsă de lege^[2] și este adesea legată de conceptul anglo-american al statului de drept, dar diferă de acesta prin faptul că subliniază și ceea ce este doar (adică, un concept al dreptății morale bazat pe etică, raționalitate, drept, drept natural, religie sau echitate).”
Jaques Chevallier definește „statul de drept” ca fiind „tipul de regim politic în care puterea statului se afla încadrată și limitată de către drept”.
Și definiții ale statului au dat și vor da mulți, din diferite zone geografice,orientări politice, filozofice, regimuri politice,   fiecare pentru a-și justifica acțiunile și controlul executat asupra cetățenilor.
La noi a mai apărut un termen nou, ”statul paralel” termen pe care fiecare îl explică, înțelege sau acceptă cum vrea.
Constituția României care este de presupus că ar fi legea de bază, mama legilor, care dirijează existența și viața românilor și României, spune la art 1 că :
” (1) România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil.
(2) Forma de guvernământ a statului român este republica.
(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.
(4) Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale.
(5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.”
Constituția, un text fără valoare?
Aș putea lua fiecare punct al acestui articol al Constituției și să demonstrez că de fapt nici unul din aceste percepte nu este, nu mai este sau nu a fost valabil încă de la adoptarea actualei Constituții. O să le iau pe rând pe scurt, foarte scurt:

1. Nu, România nu este un stat național, suveran și indivizibil, pentru că odată cu aderarea la UE, a încetat să mai fie suveran, fostul președinte Băsescu behăia încă de la începuturile carierei sale de incendiator despre cedarea suveranității, fapt întâmplat și pus în practică, de necontestat;
2. Forma de guvernământ este doar teoretic ”republica”. De fapt, dacă vă amintiți, nici chiar parlamentarii nu știu ce formă de guvernământ avem, Iohannis acționează ca și când România ar fi republică prezidențială, Duda crede că România este regalistă și el este regele, încurajat  și de concesiile făcută de Dragnea,Dragnea însuși crede că statul este o firmă teleormăneană pe care el o conduce din umbră,  iar Lazăr crede că România este un stat al procurorilor, pentru că de fapt ei conduc România și sunt mai presus de orice urmă de control;
3. La punctul 3 nici nu mai are rost să mai spun ceva. Aștept ca cineva să mă convingă că în România sunt respectate și protejate drepturile cetățenești. Cred că este singurul subiect asupra căruia toți cetățenii sunt de acord, indiferent de statutul lor, pentru că toți se simt amenințați, hăituiți, urmăriți, discriminați, oprimați, călcați în picioare;
4. Separația puterilor în stat în România? Cea mai mare glumă. Nici SUA și nici UE nu cred asta, deși ele sunt cele care pretind că au pus (teoretic) temelia acestor principii în România;
5. Respectarea Constituției? În România? Păi când însăși Curtea Constituțională emite decizii și hotărâri care se bat cap în cap spunând azi una și mâine alta, pe același subiect, dar în etape sau guvernări diferite, despre ce Constituție vorbim? În plus tocmai am dovedit mai sus că nici măcar articolul 1 cel de bază, nu este respectat.

În aceste condiții, ce este statul? Mă refer la statul român. Dacă ai întreba omul mediu, ar spune că statul este cel mai mare hoț, care fură cetățeanul, îl exploatează, îi încalcă toate drepturile, inventează taxe și legi prin care să îl despoaie de toate drepturile sale consfințite în Declarația Universală a Drepturilor Omului ȘI NU DĂ SOCOTEALĂ NIMĂNUI. România este campioană mondială la încălcarea drepturilor omului, o dovedesc procesele pierdute la CEDO procese pe care cetățenii le câștigă dar tot ei plătesc în loc să plătească financiar sau penal cei care le-au încălcat. Statul român, prin administrațiile fiscale locale fură cetățeanul român chiar și atunci când le calculează impozitele și nimeni nu ia nici o măsură pentru că NU POȚI PEDEPSI CEVA CE NU EXISTĂ. Statul român așa cum este perceput, simțit, trăit de român, nu există, nu există pentru că acesta nu îi apără interesele, nici ale cetățeanului, nici ale națiunii ca entitate, nici nu îi respectă drepturile. Cum a apărat Statul Român interesele cetățeanului sau ale națiunii în contractele semnate cu Microsoft, Bechtel, Gabriel Resources, OMV, Exon, și toate firmele și companiile care își fac de cap în România? Toate aceste aspecte sunt cunoscute, tot românul vede, simte, plătește, dar nici el, cetățeanul nu face nimic pentru a-și apăra drepturile. Ba, unii, rezistenți de profesie,(nu mă refer la protestatarii cu conștiință, poate singurii care mai mișcă ceva, dar prinși în interesele și jocurile altora) sar în sus și fac scandal atunci când sunt lezate interesele celor străini de ceea ce ar trebui să fie interesele statului, națiunii și cetățeanului.
Depășirea limitelor istorice
Ei bine, bomboana pe colivă în această situație de fapt privind respectarea legilor, a prevederilor constituționale, a principiilor ”statului de drept” îl constituie ultimele ”indicații prețioase” venite din partea conducerii Uniunii Europene, acest ultimatum care cere României neaplicarea legislației votate de Parlament, cu alte cuvinte ÎNCĂLCAREA CONSTITUȚIEI. Nu iau în discuție ce prevăd legile respective, nu comentez nici măcar o parte a acelor prevederi, poate unele sunt greșite, dar mi se pare ABERANT ca tu, instituție europeană, să ceri unui stat să nu își respecte propria Constituție, să nu aplice propriile legi votate constituțional conform celor mai democratice principii. Nu credeam că o să ajung să trăiesc așa ceva. Există un precedent? Nu! Există o explicație logică sau legală? Nu! Nici dacă ar fi specificat care anume articole din legile votate nu li se par corecte, onorabilii din conducerea UE NU PUTEAU, NU AR FI TREBUIT SĂ INTERZICĂ APLICAREA LEGILOR, PENTRU CĂ ASTA ÎNSEAMNĂ TOCMAI ANULAREA PRINCIPIILOR ÎN NUMELE CĂRORA AU CERUT CEEA CE AU CERUT, ANULAREA EXISTENȚEI STATULUI DE DREPT ÎN ROMÂNIA. În cel mai fericit caz se putea sugera înlocuirea unor articole găsite sau considerate ca neconforme cu legislația europeană, dar nu să ceară neaplicarea legilor. Nici naziștii nu ar fi cerut așa ceva, ei și-au impus noi legi, dar nu au cerut neaplicarea legii. Germania, lidera de azi a Europei,  își depășește limitele istorice.
Nu mă interesează culorile politice, nu sunt nici simpatizant nici susținător al unui partid sau politician dar ceea ce a cerut raportul MCV este I N A D M I S I B I L. Nu poți pretinde că vrei să institui sau să impui legislația, statul de drept, principiul separării puterilor în stat, independența și suveranitatea poporului, călcând în picioare ceea ce spui ca aperi. Cine va susține, principial vorbind, aceste cereri, nu este român, nu este om liber, este sclav.
Separarea puterilor în stat? Păi dacă marile puteri și structuri europene cer Statului să respecte dreptul fiecărei puteri (politic, juridic, executive, legislativ) să își exercite atribuțiunile, de ce la rândul ei, UE nu dă dreptul fiecărui stat să își exercite propriile atribuțiuni în respectarea legilor proprii și se amestecă în legislația națională dând peste cap chiar principiul în numele căruia sau pentru care ne blamează pe noi? Cum e cu postavul de manta lupule ?
Nici nu ai ce să spui mai mult, intențiile conducerii UE, manipulată sau nu, independentă sau nu, bine intenționată sau nu, de a impune nerespectarea legilor votate în Parlament, este CRIMINALĂ și nu poate duce decât la concluzia că urmărește cu totul și cu totul alte interese decât cele pe care pretinde că le apără, se fac aceleași jocuri politice care se fac în România, cu România, jocuri extrem, dar EXTREM  de periculoase pentru România. Adică dacă va fi înlocuit Lazăr, România moare, nu mai există un alt om în toată România care să fie numit procuror general? Oare dacă procurorii și judecătorii vor da socoteală pentru dosarele făcute la comandă politică sau în dorul lelii, cade sistemul juridic din România? Dar atunci ce facem cu dosarul făcut cu Dragomir, ca să dau ultimul exemplu, în care un judecător a dat 7 ani de pușcărie iar altul(alții) îl clasează? Este clar ca bună ziua că unii au judecat cu curul. Cum putem să lăsăm astfel de oameni nepedepsiți ? Cum să îi lași să își continue nestingheriți acțiunile criminale? Dar cei care au păstrat la sertar 10 ani un dosar, iar acuma, când mai sunt câteva luni până se prescrie fapta îl scot pe piață, pentru că este ordin să lovească în posibilul contracandidat al tovarășului președinte ?
Dar să presupunem că aceste fapte nu ar exista și nici zeci, sute altele ca ele. Să presupunem că totul e ok în justiția românească. CUM SĂ CERI UNUI STAT SĂ NU ÎȘI RESPECTE PROPRIA CONSTITUȚIE ? CUM SĂ ACCEPȚI O ASEMENEA ÎNCĂLCARE A SUVERANITĂȚII ?
Da, România este statul cu mai multe ”state”, cu mai multe capitale cu sedii la diferite ambasade, instituții, palate, capitale europene sau intercontinentale, pentru că sunt prea mulți cei care fac legile și legea în România. Suntem un stat, o națiune aflată în stare avansată de disoluție. Anul 2018 nu reprezintă centenarul UNIRII sau al statului UNITAR modern, ci anul prăbușirii României și conștiinței naționale, anul dispariției de facto a noțiunii de SUVERANITATE A ROMÂNIEI. Să vă uitați bine în Tribuna oficială de la Alba Iulia pe 1 Decembrie, pentru că acolo îi veți vedea pe toți cei care au dorit și au contribuit la desființarea statului român.
http://www.in-cuiul-catarii.info/2016/03/15/atentie-la-primaria-craiova-se-impoziteaza-ilegal-10879
PS: Pentru ca am scris câteva cuvinte și despre rezistenți, ultima știre, cea privind mesajul așa zisului șef al mișcării ”rezist”, ocazionat de moartea unei femei pe trecere de pietoni, spulberată de un inconștient, femeie care întâmplător era jandarm, mă face să mă întreb dacă nu cumva suntem iremediabil pierduți. Cum este posibil să te bucuri pentru că cineva a fost călcat de mașină, cineva pe care nu îl cunoști, nu știi nimic despre el, dar mai ales, nu ți-a făcut nimic? Te mai poți numi om când ai astfel de reacții? Te mai poți numi om când susții astfel de manifestări sau mergi alături de astfel de oameni pretinzând că aperi drepturile omului dar te bucuri când cineva își pierde dreptul la viață? Câtă vreme această mișcare are în componență și chiar conducere astfel de specimene, numai democratică nu este. Aici ne-au adus ”regulile europene” și ONG-urile dirijate politic. Cred ca este nevoie și de un raport ”MCV ” pentru astfel de intervenții și indivizi. Cine îl face, că procurorii nu au timp.


România, un stat cu mai multe capitale

A fost publicată OUG 96/9.11.2018

A fost în sfârșit publicată ordonanța la care făceam referire în articolul anterior. Față de varianta deja postată de mine există câteva modificări de aranjare în pagină dar și câteva modificări, în sensul că a dispărut punctul 2 de la art VI dar au apărut două noi articole, VIII și IX. Ceea ce ne interesează pe noi, este articolul VIII care face referire la completarea ( de fapt modificarea) art 59 din legea 223 privind pensiile militare.  Iată ce cuprinde respectivul articol:
”ÎN APLICAREA ART 59 DIN LEGEA 223/2015 PRIVIND PENSIILE MILITARE DE STAT, CU MODIFICĂRILE ȘI COMPLETĂRILE ULTERIOARE, TERMENUL PÂNĂ LA CARE SE POATE REALIZA ACTUALIZAREA CUANTUMULUI PENSIILOR MILITARE DE STAT ESTE DATA DE 31 DECEMBRIE A FIECĂRUI AN. CUANTUMUL PENSIILOR MILITARE DE STAT NU SE ACTUALIZEAZĂ DACĂ MEDIA ANUALĂ A INFLAȚIEI ÎNREGISTREAZĂ VALORI NEGATIVE.”
Eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeei, unii s-ar repezi să se bucure, cei mai mulți citesc și nu pricep nimic, așa cum nu poți pricepe nimic din legislația românească sau interpretările justiției române. Ca să poți înțelege cât de cât ceva trebuie să știi ce conține art 59 din legea 223CU MODIFICĂRILE ȘI COMPLETĂRILE ULTERIOARE, adică așa cum a fost modificat de OUG 59/2017.
Păi hai să vedem: ” Cuantumul pensiilor militare de stat se actualizează, din oficiu, în fiecare an, cu rata medie anuală a inflației, indicator definitiv, cunoscut la data de 1 ianuarie a fiecărui an în care se face actualizarea și comunicat de Institutul Național de Statistică. Dacă în urma actualizării rezultă un cuantum al pensiei mai mic, se păstrează cuantumul pensiei aflat în plată.”
A se reține sintagma: ”în aplicarea art 59 din legea 223/2015 , cu modificările și completările ulterioare”, care spune clar că acest articol din OUG 96, nu modifică, nu schimbă și nu anulează prevederile anterioare, având doar scopul de a completa.
Practic articolul de completare, modifică data până la care se poate face actualizarea ( de fapt indexarea) pensiilor în raport cu rata inflației. După cum se vede, în OG 59 era prevăzut că indexarea se face cu valoarea cunoscută la 1 ianuarie a fiecărui an, pentru inflația din anul precedent, ceea ce era practic imposibil, așa cum am mai spus la apariția ordonanței, pentru că INS nu anunță niciodată rata inflației până la mijlocul lunii ianuarie, ceea ce amâna acest proces până la 1 Ianuarie al anului următor. Deci noi practic nu puteam primi indexarea decât în 2019, pentru anul 2017.
Prin lungirea termenului până la 31 decembrie, aparent, s-ar părea că legiuitorul a încercat să ne ajute, constatând că nu se poate calcula rata inflației pe anul precedent, până la data de 01.01. Am spus aparent și tare îmi e teamă că .. de fapt asistăm la o nouă țeapă, TOCMAI DIN CAUZA SINTAGMEI ”ÎN APLICAREA ART 59 DIN LEGEA 223 MODIFICATĂ”. Să mă explic:
Dacă acest articol nu modifică prevederile art 59 așa cum e și specificat în OUG 59, atunci rezultă că, ATENȚIE, practic indexarea care trebuia să se facă la 1 Ianuarie 2019 pe inflația din 2017, nu se va aplica începând cu 1 Ianuarie 2019, aceasta putând fi aplicată până la 31 decembrie, pentru că se va păstra efectiv conținutul articolului 59 din OUG 59, care spune că Cuantumul pensiilor militare de stat se actualizează, din oficiu, în fiecare an, cu rata medie anuală a inflației, indicator definitiv, cunoscut la data de 1 ianuarie a fiecărui an în care se face actualizarea și comunicat de Institutul Național de Statistică. Deci practic această prevedere nu s-a schimbat, așa cum ar crede unii, numai că în loc să se facă calculul și să se facă plata  începând cu Ianuarie, procesul de actualizare/indexare  este amânat până în Decembrie.  Dacă e să cumulăm cele două articole, așa cum spune noua OUG, atunci textul ar trebui să sune așa: ”Cuantumul pensiilor militare de stat se actualizează, din oficiu, în fiecare an, cu rata medie anuală a inflației, indicator definitiv, cunoscut la data de 1 ianuarie a fiecărui an în care se face actualizarea și comunicat de Institutul Național de Statistică, iar termenul până la care se face actualizarea este 31 decembrie al anului în care se cunoaște valoarea ratei inflației, adică nu 1 ianuarie 2019 pentru anul 2017, ci 31 decembrie 2019 pentru anul 2017.”
Acesta este sensul articolului VIII din OUG 96/2018 și oricât m-aș strădui, cu toată bunăvoința mea, nu văd altul, dacă e să respectăm prevederile celor două articole. Deci din nou doamna Olguța ne-a dat un măr otrăvit, pentru că noua ordonanță nu numai că nu poate, dar nici nu modifică vechiul articol, ba mai mult, specifică faptul că vine în sprijinul APLICĂRII VECHIULUI ARTICOL 59 DIN OUG59.2017.
Și acum încă câteva aspecte:

1. După cum se vede, ordonanța 96 este emisă de Ministerul Muncii, semnată de doamna Olguța Vasilescu, prietena militarilor. Din partea MApN documentul este contrasemnat de alt prieten al militarilor, domnul Nasta, știți dumneavoastră care.
2. Doamna Lia Olguța Vasilescu încalcă din nou  unul din principiile de bază stipulate la art 2 (e) din legea 223, și anume principiul autonomiei, bazat pe organizarea, conducerea și administrarea, de sine stătătoare, a sistemului pensiilor militare de stat de către instituțiile din domeniul apărării naționale, ordinii publice și securității naționale. Păi ce faceți doamnă, ați uitat ce spuneați în ultimul timp, că nu aveți atribuțiuni în domeniul pensiilor militare? Iată ce spunea doamna LOV pe data de 13 Iulie 2018 , la România TV: ” „Sunt singurul ministru din acest Guvern care are un dosar penal din cauza faptului că am semnat o ordonanță de urgență referitoare la pensiile militare.” Văd că nu s-a învățat minte. Hai să o ajutăm să mai aibă unul.
3. Domnul ministru Fifor iarăși dă dovadă de ”curaj” și dragoste față de militari, lăsându-i pe alții, să facă ce vor cu pensiile militarilor, apoi va veni cu ochii ăia mari și umezi să le strângă mâinile de 1 Decembrie și să laude sacrificiul militarilor în realizarea tuturor obiectivelor naționale, în timp ce Solomon va spune că suntem reprezentanții tratatului de la Varșovia, iar Băsescu că nu am făcut altceva decât să culegem porumb.

Așa stând lucrurile fiecare are dreptul să decidă dacă trebuie să se bucure sau nu pentru acest articol dacă e cazul să o dăm în judecată pe doamna LOV pentru amestec în problematica pensiilor militare și emiterea unei ordonanțe cu prevederi care îi depășesc atribuțiunile, așa cum spunea chiar ea.
http://www.monitoruloficial.ro/emonitornew/emonviewmof.php?fid=MS43ODI0MjE2OTkyNjMzRSszMA==

A fost publicată OUG 96/9.11.2018

Conținutul OUG din data de 09.11.2018

Informare, dezinformare sau manipulare?
În cele ce urmează nu o să mă refer la valizele cu gogoși ale patiserilor teleormăneni, nici la coșmarurile doamnei Firea privind transformarea Bucureștiului într-o conglomerație de s(t)ătulețe și nici măcar la inocența primei doamne cu dosar penal din istoria României nu pentru că nu ar trebui altoiți ci pentru că oricum nu mai fac interesul nici unui român care se respectă.
Un alt subiect mi-a atras atenția. Se pare că dezinformarea, cu sau fără scop, a devenit atât de comună încât nici nu o mai sesizăm, nici nu ne mai preocupă dacă o știre e veridică sau nu. Este și asta o tehnică de manipulare sau mai bine spus de dirijare a maselor. Astăzi a apărut pe paginile de facebook ale unor militari, rezerviști, sau mă rog, trecuți în rezervă, o știre, mai bine spus o preluare a unor informații apărute în media, mai concret în Evenimentul Zilei. Acolo, un domn jurnalist pe numele său Andrei Pospai ne anunță :” Codul Muncii. Români, MARE ATENŢIE! SE UMBLĂ LA SALARII. Breaking news social!” Marea știre nici măcar nu e nouă, doamna Olguța vorbește de o săptămână despre salariul minim diferențiat în funcție de studii, așa că nu e nimic de senzație, nou este doar faptul că guvernul a discutat în ședința din data de 09.11.2018 proiectul unei OUG care să pună în aplicare această modificare. Numai că  articolul domnului Pospai mai are la punctul 3 o știre legată de pensiile militarilor, știre care nu a fost comentată și nu a apărut nicăieri până la el. O fi vrut omul să facă rating? Nu știu. Iată ce scrie domnul Pospai, preluat de unii pensionari militari pe paginile lor de facebokk, unii înfierbântați, alții sceptici, dar toți interesați:
”3.De asemenea, pensiile militare de stat se vor actualiza în fiecare an la 31 decembrie, ţinând cont de rata inflaţiei. Măsura a fost luată după de s-a constatat că media pensiilor militare este de aproape trei ori mai mică decât media pensiilor speciale. Concret, în luna octombrie erau în plată 64.204 pensii militare, pensia medie brută fiind de 3.839 lei, venit cu 102 lei mai mic decât al unui fost grefier (pensia medie a personalului auxiliar al instanţelor şi al parchetelor a fost de 3.941 lei în luna septembrie).”
Datele privind pensiile militarilor și presupusa îngrijorare a guvernanților față de pensiile militarilor sunt preluate din alt articol apărut pe 30 octombrie în Adevărul, în care se titrează: ” Pensiile foştilor poliţişti, jandarmi şi pompieri, mai mari decât ale foştilor militari!” Și uite așa, s-a făcut din două, una. Adică o știre despre OUG care să îi cuprindă și pe militari. Cine și ce a urmărit?
Alertat de un prieten care m-a sunat să mă întrebe ce știu despre acest subiect, am intrat și eu pe Goagăle să văz ce și cum în problema pensiilor și OUG care –dacă ar fi adevărată- ar modifica însăși OUG 59 care la art VII (2) privind art 59 care spune că ”Cuantumul pensiilor militare de stat se actualizează, din oficiu, în fiecare an, cu rata medie anuală a inflației, indicator definitiv, cunoscut la data de 1 ianuarie a fiecărui an în care se face actualizarea și comunicat de Institutul Național de Statistică. Dacă în urma actualizării rezultă un cuantum al pensiei mai mic, se păstrează cuantumul pensiei aflat în plată.”Din informația dată de domnul Pospai, acest articol ar fi modificat. Cum informația nu este lipsită de importanță am încercat să dau de sursa acestei informații sau să găsesc pe paginile guvernului ordonanța . Nu a fost chip. Pe pagina guvernului este dată lista documentelor discutate în ședința de guvern din data de 09.11, dar doar lista, nu și conținutul acestora și într-adevăr, acolo apare la capitolul Ordonanțe de urgență  și una care se referă la modificări aduse Codului Muncii: ” II.    ORDONANȚE DE URGENȚĂ
1.    ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ privind aprobarea Programului-pilot de acordare a unui suport alimentar pentru preşcolarii şi elevii din 50 de unităţi de învăţământ preuniversitare de stat
2.    ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ privind prorogarea unor termene, precum și pentru modificarea unor acte normative
3.    ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății”
Dar, așa cum spuneam, nu am găsit nicăieri oficial date privind conținutul documentelor și proiectelor discutate.Numai că în încercarea de a afla totuși ceva, am dat peste un mail trimis în interiorul guvernului în cadrul ministerului muncii între două doamne, doamna  Iuliana Popescu și doamna Afrodita Ariciu, în care prima, spunea că îi trimite celeilalte, la cererea domnului Secretar general de la MMJS , ”PROIECTUL ORDONANȚEI DE URGENȚĂ privind prorogarea unor termene, precum și pentru modificarea unor acte normative” adică exact ce căutam eu. Deci documentul există. Am căutat și la MO să văd dacă documentul a fost publicat și deci, dacă este în vigoare, dar pe lista documentelor publicate, apare numai OUG de la punctul 3, privind modificarea Legii 95/2006. Este posibil ca în zilele următoare să fie publicată și această ordonanță de urgență. Până atunci însă iată ce cuprinde aceasta:

După cum se vede, ordonanța nu prevede nimic legat de pensiile militarilor, legea 223 sau OUG 59. De altfel, dacă ar fi fost ceva ”de bine” și s-ar fi modificat avantajos OUG 59, Olguta nu ar fi ratat ocazia sa anunțe pentru a-și mai spăla păcatele. Deci informația furnizată de domnul Pospai, pare să fie de fapt o dezinformare. Ar mai exista posibilitatea ca între data de 05 și 09, să fi survenit modificări la proiectul OUG, sau, în cadrul ședinței de guvern să se fi  discutat acest aspect care să fie sau nu cuprins în ordonanță, dar   până la proba contrarie din documentul prezentat nu rezultă așa ceva. Așa că stimați colegi, La loc comanda!

https://evz.ro/codul-muncii-salarii-romania-schimbari.html
http://gov.ro/ro/guvernul/sedinte-guvern/informatie-de-presa-privind-proiectele-de-acte-normative-adoptate-sau-de-care-guvernul-a-luat-act-in-edinta-guvernului-romaniei-din-9-noiembrie-2018
https://adevarul.ro/economie/bani/pensiile-fostilor-politisti-jandarmi-pompieri-mai-mari-decat-fostilor-militari-1_5bd82cbedf52022f7500a772/index.html
http://www.ces.ro/newlib/PDF/proiecte/2018/OUG-prorogare-termene.pdf
http://www.monitoruloficial.ro/emonitornew/emonviewmof.php?fid=MS43ODIzNTU5NDE4MDM3RSszMA==
https://lege5.ro/Gratuit/ge3dqmrzgi4q/ordonanta-de-urgenta-nr-59-2017-privind-modificarea-si-completarea-unor-acte-normative-din-domeniul-pensiilor-de-serviciu


Conținutul OUG din data de 09.11.2018

Craiova, Pintea și dregerea Busuiocului

Angajmente și angajări
La Craiova, se construiesc spitale și clinici. Se fac clinici de cardiologie dotate după standarde europene. Ministrul sănătății vine la inaugurare și se laudă, promițând marea cu sarea. Dar când e vorba să  se doteze clinica și cu personal, treaba se împute. Aici intervin interesele. Unul trebuie să facă angajările.  Altul trebuie să stabilească criteriile de admitere. Altcineva trebuie să stabilească întrebările, și în fine trebuie stabilită comisia de concurs. Mai departe trebuie dat anunțul, iar asta implică deja o activitate de concepție, adică ceva foarte , foarte dificil. Urmează înregistrarea cererilor și selecția celui sau celor care vor fi declarați admiși. Dacă cineva crede că cei admiși sunt stabiliți în urma concursului sau interviurilor, se înșală. Păi dacă ar fi așa de ce durează mai mult partea de ”pregătire”, respectiv anunțul cu scoaterea la concurs a posturilor, decât examenul și concursul în sine ? Adevărata selecție se face după primirea telefoanelor și stabilirea celei mai mari pile. Se face o ierarhizare a intervențiilor și în funcție de interesele factorului decident se stabilește CANDIDATUL DE NEREFUZAT. Ceilalți sunt așezați cuminți sub el pe post de iepurași. Așa se face că în Craiova, Clinica de cardiologie e gata, tehnica a fost instalată, a fost instalat și șeful, dar acesta nu are subordonați pentru că …
Un șofer pentru o clinică
La Craiova poți să fii șef, să conduci o clinică ultramodernă, să primești indemnizație de comandă, să scrie pe ușa cabinetului tău ”șef” dar să fii șef doar cu numele, pentru că nu ai pe cine să conduci. Este ideal să primești bani pentru conducerea unei structuri, dar să dormi liniștit acasă, pentru că nu ai pe cine să conduci de fapt, nu ai nici o răspundere, Clinica nu pleacă de acolo, există firmă de pază care o are în supraveghere. Sugerez Consiliului Județean Dolj să cumpere o mașină, să o tapeteze (după modelul tramvaielor) cu imaginea Clinicii de Cardiologie și să o pună la dispoziția domnului Istrătoaie, dacă va mai fi păstrat șeful clinicii, pentru a se plimba cu ea prin Craiova, județ și chiar prin județele învecinate. În felul acesta, toată lumea va ști că domnul doctor conduce clinica de Cardiologie din Craiova, că altfel, nu prea are ce conduce și nici nu se înghesuie.
Nu se înghesuie, pentru că La Craiova,domnia sa, după orele de program, (știind că nu are pe cine conduce) își închide telefonul sau îl lasă să se descarce ( ca să vezi, nu are cine să îl sune, nu îl interesează)  și trai nineacă pe banii babacii. Pot să moară și la propriu și la figurat pacienții în fața clinicii, el nu aude, n-avede, nu răspunde la provocări. Oare spitalul este unitate cu regim de foc continuu, sau nu mai există astfel de categorii din 89? Probabil pentru asta au ieșit unii în stradă în 89, să nu mai existe astfel de unități.
Cum să nu îl salvăm pe Busu?
La Craiova, dacă ești persoană publică, business sau show man, și îți prinzi degetul la ușă, știe toată țara, intervin toți miniștrii și secretarii de stat să vadă ce e cu tine, toți dau declarații, se bagă în seamă, empatizează cu tine. Dacă nu, stai liniștit, nu va afla nimeni, nu se dă nici un telefon, și dacă ești pe o targă în urgență, nu se găsesc brancardierii care să te transporte.
La Craiova, în Clinica de Cardiologie, aia ultramodernă, nu există reguli, nu există personal și nu există nici șef, chiar dacă este cineva plătit pentru asta. Nu există șef  pentru că nu răspunde la telefon când e solicitat  dar și pentru că acolo poate intra oricine când vrea, nu doar să viziteze clinica ci chiar și să opereze. Cel puțin așa a declarat domnul Istrătoaie în încercarea de a își ”justifica” lipsa de reacție la apelurile telefonice repetate și insistente de marți seara: „Am văzut apelurile. Când am sunat erau deja cu pacientul în sală. Avea o cheie, au aprobare, eu încurajez tot timpul pe cei tineri să lucreze să facă astfel de intervenţii, mă zbat să luăm bani să facem rost de stenturi, să punem stenturi, să salvăm vieţi.” Deci în opinia domnului doctor, oricine poate opera în clinica sa, nu e nevoie de acceptul domniei sale , el deja a dat aprobare, pot să intervină și medici rezidenți  și studenți la medicină veterninară, nu e nici o problemă, ”cum să nu dau eu voie să îi salveze viaţa lui Busu”? Dar cu cei pe care nu îi cheamă Busu, ce facem domnule DOCTOR?  Domnul doctor spune că se zbate să facă rost de stenturi. Da, și Daum s-a zbătut să ne califice la CM de fotbal din Rusia, dar… nema putirința. Domnule doctor, nu am căderea să comentez pregătirea profesională, competența, și nici măcar intențiile dumnevoastră.  Dar pot să vă spun că diferența dintre un bun manager sau șef (de echipă, de structură,de partid, de stat, de clinică) și unul nepotrivit, ca să folosesc un eufemism, este că în timp ce unii  se zbat să facă ceva, ceilalți reușesc.  Atât. Dacă v-ați propus să faceți ceva și nu ați reușit, nu sunteți sprijinit de cei care promit marea cu sarea, sau vi se pun piedici, aveti doi pași de făcut: primul să strigați în gura mare să știe toată lumea că vi se pun piedici și să cereți ajutor de la cei care acuma vă cer pielea, (se poate spune  că pe bună dreptate, pentru că nu ați dovedit calități manageriale) și dacă nici atunci nu reușiți, al doilea pas este să lăsați locul de șef altuia care va avea pârghiile sau puterea de a face ceva iar dumneavoastră să faceți ceea ce știți foarte bine, adică meseria de medic.
Dregerea busuiocului
Aud că doctoral Bacalbașa îi ia apărarea domnului Istrătoaie, spunând că ”nimeni nu poate sta în gardă permanentă.” Cu tot respectul și simpatia pe care le am față de ilustrul … om de spirit, cred că se înșală. Aici nu e vorba de asigurarea serviciului de gardă ci de organizare și planificare. Dacă sunt doi medici, nu trebuie să stea amândoi  în permanență  la spital, dar prin rotație, planificat, trebuie să știe și să se știe cine e la continuitate pe secție sau clinică(asta în condițiile actuale, de lipsă de personal). La Urgențe în Craiova este o tablă pe care sunt trecuți medicii de gardă de la fiecare secție, zilnic. Cine era trecut (dacă nu de gardă, măcar ”de veghe”) din partea clinicii? Dacă nu era trecut nimeni e vina șefului clinicii. Nu așa se conduce o clinică unică pe cel puțin 7 județe înconjurătoare, specializată pe intervenție de primă urgență în caz de infarct. Bănuiesc  că domnul doctor cunoaște importanța clinicii și specializării pe care încă o conduce.
De curiozitate am intrat pe pagina de internet a Spitalului de Urgență Craiova și am căutat să văd când și ce posturi au fost scoase la concurs recent,sperând că voi vedea și locurile vacante de la Clinica de Cardiologie  ultra-performantă. Da de unde. Câteva posturi de asistent la gastro, fizioterapeut, psiholog, două posturi la ATI și SMURD, un post de electrician, inginer, instalator, muncitor necalificat. Nu pun în discuție importanței posturilor ci doar lipsa ofertei pentru posturile din această clinică de importanță VITALĂ pentru orice cetățean, nu doar pentru Busu.
Nici doamna ministru Pintea nu se lasă mai prejos și  încearcă să dreagă ”busuiocul” spunând că medicul rezident nu a avut cine știe ce contribuție la intervenția de marți seara, ca și când ar fi fost o rușine. Nu doamnă ministru, că doctor nu cred că sunteți, nu e nici o rușine, medicii rezidenți sunt și ei medici, dar nu au experiența și hârtia unui medic specialist, dar mulți au mult mai multă dăruire, unii chiar conștiință și competență decât mulți medici primari. Oricum vina cea mai mare vă aparține dumneavoastră și președintelui Consiliului Județean Dolj care comiteți crima de a ține această clinică în stare inutilizabilă din lipsă de personal. Dați vina pe birocrație și ”proceduri” ca și când legile și procedurile se fac singure, nu se fac de cei ca dumneavoastră. Cine vă oprește doamna Sorina Pintea să dați o Ordonanță de Urgență prin care să schimbați regulile care vă împiedică să încadrați Clinica? Șpaga, interesele colegilor de partid? Dacă nu știți cum se dă o OUG, rugați-o pe colega Olguța că tot e din Craiova, că e specialistă, sau poate faceți schimb de locuri la remaniere că a început să miroasă a rânced sub scaunele domniilor voastre.  Soluții există. Ar mai fi și demisia.
https://www.mediafax.ro/social/seful-de-la-cardiologie-craiova-care-a-lipsit-in-noaptea-interventiei-in-cazul-florin-busuioc-se-plange-ca-a-fost-haituit-telefonul-era-descarcat-17614658
https://www.stiripesurse.ro/catalin-radulescu-intra-la-rupere-in-cazul-lui-busuioc-vrea-sanc-ionarea-efului-sec-iei-cardiologie-voi-face-o-interpelare-catre-ministrul-sanata-ii_1302205.html
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/sanatate/sorina-pintea-florin-busuioc-nu-a-fost-operat-de-un-medic-rezident-1027978
Craiova, Pintea și dregerea Busuiocului

Ciocnirea valizelor

Rar mi-a fost dat să văd o făcătură mai searbădă decât afacerea valiza adusă pe piață de RISE Project. Credeam că acest ONG sau ce o fi, este o firmă serioasă iar cei care îi conduc destinele în România sunt oameni serioși sau cel puțin cu capul pe umeri. Da de unde? Sunt niște ageamii care umblă după popolaritate mai ceva ca mazetele din media. Păi ăștia sunt oameni serioși? Auzi cică un țăran din Teleorman a găsit în gospodăria sa o valiză și le-a adus-o. Așa brusc, a avut el o revelație cum că toate drumurile duc la RISE Project . Propun marilor specialiști în sondaje să facă un sondaj printre teleormăneni și să îi întrebe câți au auzit de RISE Project chiar și acuma după izbucnirea scandalului și dacă știu cu ce se ocupă, dar mai ales dacă au încrustat în tocul ușii numărul  de telefon al ONG-ului. Gogoși. Valiza ori a venit pe alte surse, ori a fost dusă acolo, pentru că ”gospodarul” avea intrucțiuni clare.
Legenda gospodarului

Întrebarea e cine a lăsat valiza aia acolo exact în curtea unul ”gospodin” care auzise de RISE Project și care avea în agenda lui telefonică numărul de contact al ONG-ului despre care știa el că se ocupă de crima organizată? Apoi, fără îndoială, gospodarul respectiv era dotat cu un ochi de sticlă la fel cu al mamei lui Bula,  pentru că a scanat imediat valiza, hardul, stickurile și a constatat că e vorba de crimă organizată și analizând atât sintactico-morfologic cât și strategic importanța documentelor pentru țară și umanitate, a decis să sune la RISE Project. Nu polițistul de proximitate, nu șeful de post, nu primarul, nici măcar DNA-ul, nu un prieten, nici pe mama soacră,  ci direct RISE Project.   Apoi, având în șifonier o agendă telefonică cu datele de contact ale Riseproject.ro (pentru că pe pagina ONG-ului nu este dat nici un nr de telefon de contact) a sunat și i-a anunțat pe tovarășii de acolo că are niște documente maia importante decât mesajul de la 23 August al lui Mihai Viteză și i-a anunțat că vine cu avionul personal să îl aducă o valiză cu documente, el neavând încredere în nimeni.
Gogoșile
Cam așa lasă să se înțeleagă, sau se înțelege din povestea celor de la RISE Project că s-ar fi întâmplat lucrurile cu valiza. Mă lași ? Și a explodat mămăliga.  Toată lumea vorbește despre ceea ce au spus cei de la RISE Project că ar fi în valize, despre DNA, despre documente explozive, despre Tel Drum și vacanțele familiei Pitiș despre lista de telefoane, despre fotografii cu barbă și fără mustață, despre faptul că toate documentele care sunt în valiză au fost… ascunse, dosite, exact înainte de a veni DNA-ul să facă control la Tel Drum, și că acestea dovedesc că Dragnea conduce firma respectivă.  Să fiu sincer, și eu cred asta, aș putea spune că am această certitudine, dar la fel de convins sunt că documentele care  sunt în valiză nu îl incriminează cu nimic pe Dragnea. Care anume l-ar incrimina? Fotografia cu el fără mustață? O listă de numere de telefon? Facturi care nu sunt semnate de el? Fotografii din concedii ale duduiei Pena, care tronează în valul de documente mai ceva ca Angelina Jolie la Hollywood în perioada de glorie? Schimbul de mail-uri dintre fiul său Ștefan (dacă e cu adevărat real aceste schimb) și domnul Petre  Pitiș,  șeful Tel Drum? Să fim serioși, nimic nu îl incriminează pe Dragnea, dar absolut nimic. Juridic, Ștefan Dragnea și Liviu Dragnea sunt două subiecte diferite. Tot juridic, la cât și ce a fost prezentat până acum, numai staliniștii și portocalele își pot freca mâinile. Ba, eu dacă aș fi în locul celor ale căror nume și fotografii se găsesc acolo i-as da în judecată pe cei de la  RISE Project pentru divulgarea unor date personale care pe lângă faptul că au fost furate sau obținute fraudulos, nici nu dovedesc nimic ilegal.Cel puțin fotografiile private puse cu atâta generozitate la dispoziție pe pagina ONG-ului nu unele din clinici unde s-au tratat unele doamne, chiar nu au nici un pic de relevanță.Sau cumva RISE Project și-a schimbat profilul și face concurență revistei Can-Can?  Cei de la RISE Project ar fi trebuit, conform legii să îi anunțe pe proprietari, eventual să verifice legalitatea modului în care acele documente și lucruri au fost obținute, și – mai ales dacă au certitudinea că e ceva ilegal în obținerea lor și ele însele- să anunțe procuratura, nu să le facă publice. Cam așa spune legea. Oare să nu fi avut ei încredere că DNA ar fi dat curs unei sesizări privindu-l pe Dragnea? Măi să fie. În aceeași măsură în care cred că Dragnea conduce de facto, nu de jure, Tel Drum, cred și faptul că de fapt valiza cu documente a fost plantată, dată –prin intermediari”de bună credință”- celor de la RISE Project, iar gospodarul acela curat și ”total dezinteresat” a fost doar un curier. Cine știe unde să caute, s-ar putea să mai dea de el. Tot ce era în valiză este furat de la proprietari iar probele obținute prin căi ilegale nu sunt valabile în instanțe deci în afară de can-can, nu avem nimic. Deci valiza este în mod clar o făcătură(chiar dacă să zicem că cuprinde și documente reale) a portocalelor și protocolarilor. Dacă cineva se îndoiește de asta, nu trăiește în România. Chiar și dacă printre documentele din valiză s-ar afla unele cu adevărat compromițătoare  despre cineva, nu pot fi folosite în instanță, pentru că au fost obținute ilegal, pentru că este clar că toate acele materiale au fost fie furate, fie obținute prin înregistrări fără consimțământul proprietarilor. Deci cineva a spart mailul unuia din cei doi și a copiat acel mail sau mai multe. E suficient ca domnul Pitiș să reclame furtul tabletei , a hardului, a documentelor, spargerea contului, pentru ca tot ce e acolo să fie egal cu ZERO.
Vânzătorii de gogoși
Încercarea celor de la RISE Project de a demonstra veridicitatea documentelor, ”importanța” lor dar și inocența celor care au intrat în posesia valizei este de tot râsul.
” Când vin mascații la Tel Drum, nu rămân multe variante:
Golești computerul, transferi pe hard, iei tableta lui șefu’, stick-ul de la Geta, aduni hârtiile, bagi tot în valiza neagră.
DNA vine, ia ce crede, mai puțin ce trebuie.Ascunde-o.Coșmarul e că, peste un an, o va găsi un țăran în Teleorman.
Valiza conține exact ce a vrut gruparea “Dragnea” să pitească de procurori la descinderile din 2017, în dosarul în care președintele partidului de guvernământ e acuzat de inițierea unui grup criminal organizat.
Acum e la noi.”
Ce era de ascuns, fotografiile cu buzele directorului comercial?
Legendarea traseului valizei, a motivării ascunderii documentelor, ca și terminologia folosită  arată sursa lor: Singurii care folosesc acest limbaj și își motivează în acest mod dosarele sunt procurorii și protocolarii. Doamne cât de siguri sunt ei că atunci când vine DNA-ul, nu faci altceva decât ceea ce spun ei, adică”golești computerul, transferi pe hard, iei tableta lui șefu, stickul de la Geta, aduni hârtii, bagi tot în valiza neagră”. Așa știu procurorii  că se acționează, au mii de dosare cercetate în care zic ei că s-a acționat așa, deci, este clar că așa s-a acționat și acum. Păi cine folosește terminologia de specialitate ”grupare”, ”descindere””inițierea unui grup infracțional organizat”? Indubitabil, PROTOCOLARII. Cuvintele din titlul materialului publicat de cei de la RISE Project i-au dat de gol. E trist să constați că până aceste ONG-uri sunt garnisite cu procurori și băieți cu ochi albaștri dar și mai trist este că sunt și ageamii și se dau singuri de gol, prin scenarii și însăilări a la Portocală. Domnule, pe vremea lui Ceaușescu securitatea era renumită pentru profesionaliștii care o deserveau. Cei care lucrează acum în serviciile secrete, sunt slabi, dar slabi de tot, nici o înscenare ca lumea nu sunt în stare să facă. Vai ne noi, rău am ajuns.
Câteva întrebări și o ciupercă
Eu aș pune câteva întrebări:
1.Dacă ar fi așa iar valiza reprezintă o încercare de a ascunde acele date și documente de controlul DNA care a venit după o lună, având în vedere lipsa de relevanță a documentelor, adică fotografia cu Dragnea,( pusă acolo ca să îl lege de Tel Drum), lista cu numerele de telefoane, care în mod  normal se ține în telefon, eventual pe un card SD, sau cartela telefonului, nu în computer sau stick, sau discuția prin email dintre fiul lui Dragnea și Petre Pitiș, de ce nu au fost distruse? Cine avea nevoie de fotografia lui Dragnea, sau de ce ar mai fi fost păstrat mailul dintre cei doi, dacă nici măcar Liviu Dragnea nu știa și nu trebuia să știe de el? Din mail rezultă în mod clar că Liviu Dragnea nu știa nimic despre aceste ”împrumuturi” fiind o ”afacere personală” a fiului său și Pitiș, deci cum să ascundă Dragnea ceva ce el nu trebuia să știe? Nici unul din documentele sau datele făcute până acum publice nu justifică ascunderea lor și nici nu îl incriminează pe Dragnea și atunci de ce au fost ”extrase” aceste date, păstrate și scoase pe piață tocmai acum? Pentru că așa au crezut băieții că îl vor distruge pe Dragnea exact acum înainte de a se discuta soarta unor membri marcanți ai PSD dar, mai ales, acum când toată lumea discuta despre raportul lui Toader iar domnul Iohannis avea nevoie de timp să găsească o ieșire din impas.  Nici nu se putea găsi un subiect mai fierbinte care să ia locul celui cu revocarea lui Lazăr. În sfârșit, Iohannis are posibilitatea să lungească boala fără să îl mai întrebe cineva ceva, toată lumea e cu ochii pe valiza. Este în mod cert o făcătură marca protocol.
2. De ce a mai fost păstrată valiza dacă practic  documentele nu erau nici compromițătoare și nimic măcar importante pentru cineva, conținând documente, discuții sau  fotografii de familie fără nici o importanță juridică? De ce au fost extrase și, mai ales, de ce nu au fost distruse, dacă erau considerate compromițătoare? Răspunsul este unul singur: FĂCĂTURĂ. Aceste documente nu au fost ascunse de oamenii lui Dragnea, ele au fost strânse, de ici de acolo din surse coldiste, pentru că sunt mailuri personale, ale fiului lui Dragnea, fotografii din concediul conducerii  Tel Drum, facturi din afacerile firmei, fără nici o legătură între ele, puse împreună pentru a crea impresia că există o legătură între aceste personaje și –vezi Doamne- Dragnea este un criminal. Repet, părerea mea personală este că Dragnea conduce din umbră Tel Drum, dar plantarea valizei, datele puse acolo strânse din diferite surse, fără nici o logică, fără nici un rost, fără nici un scop, arată că de fapt singurul scop pentru care toate aceste acte, documente, lucruri se găseau la un loc într-o valiză, era să îl compromită pe  Dragnea. Dacă cineva le-a scos dintr-un calculator, le-a scos nu ca să îl salveze pe Dragnea  sau să îl apere de DNA  ci pentru că erau lucruri personale care nu aveau ce căuta în calculatorul de serviciu. Iar dacă au fost sustrase de cineva și trimise celor de la RISE Project s-a comis un furt, iar dacă cei de la RISE Project le-au făcut publice este o infracțiune pentru că au atentat la viața privată a cuiva fără acordul proprietarului, în condițiile în care din ceea ce au expus nimic nu este ilegal, dar mai ales nu dovedesc nici o infracțiune. Doar dacă siliconul și hialuronul din buzele sau pectoralii  duduiei Nicoleta Pene au depășit limitele legale. Eu în locul ei aș da RISE Project în judecată cu mari șanse de reușită.
3. O altă întrebare care se ridică este cui ar fi aparținut toate aceste obiecte? Din al cui calculator au fost extrase sau sustrase? Al lui Dragnea? Exclus. Deci indiferent ce ar conține, el nu are nici o contribuție, nici o vină.  Al fiului lui Dragnea? Nu, pentru că el nu deține facturi ale Tel Drum. Al lui Pitiș? Păi ce caută fotografiile familiei Pena acolo? Atunci din al cui computer au fost luate? Mister. Din diversitatea așa ziselor probe rezultă că conținutul valizei provine din mai multe surse, sau de fapt o sursă care are acces la toate sursele. Care să fie aia ?  Ghici ciupercă ce e? Sau o fi sunat cineva să se dea drept specialist de la Microsoft  și le-a băgat gândacul în calculator? Păi tot furt este. Dar eu cred că tot ciuperca este.
4.De unde a avut gospodarul numărul de telefon al celor de la RISE Project, dacă acesta nu apare nici măcar pe pagina de internet a ONG-ului?
Valiza lui Tomac
Dimineața la prima oră, supărat că RISE Project le-a luat miștoul din gură și a făcut circ fără să le ceară lor voie, circarilor de serviciu din Parlamentul României, domnul Tomac, liderul de mucava al unui partid de paie, și-a luat și el valiza și a ieșit cu ea la plimbare pe holurile goale ale parlamentului vrând  să arate că și ei au ”simțul umorului” și se pot face de KKO ca și protocolarii. Nu mi-a venit să cred că astfel de oameni populează Parlamentul. Ce credea că face, că sparge inima târgului, că dublează la patru numărul votanților partidului la viitoarele alegeri sau că i se va da diplomă de participant la crosul valizelor? Ce minte de copil i-o fi dat ideea lui Tomac să se scoale primul și să se plimbe cu valiza pe holurile goale ale  Parlamentului? Oare el s-a văzut apoi pe înregistrare și dacă da, și-o fi dat seama cât de penibil a fost? Nici măcar nu a fost original. Nici la circ nu îl primeam cu un număr ca ăsta.
Ciocnirea…ne- civilizaților
Dragnea, vrând să arate că nu îl doare, nu îl doare, c-a mâncat fasole tare, a venit și el la serviciu cu două valize, ca să le ciocnească, una cu a protocolarilor, alta cu a lui Tomac, precum civilizațiile dispărute. Zâmbind pe sub mustață, aceeași mustață care lipsea în fotografiile din Brazilia, domnul Dragnea a ieșit în fața presei ca să arate că dacă tot se poartă valizele are și el și poate să mai aducă la nevoie. Nu s-a găsit nimeni să îl întrebe, totuși unde e a treia valiză, sau unde a pierdut-o. În mod categoric, astăzi a fost ziua valizelor, ziua în care numai cine nu a avut valiză nu și-a luat-o la plimbare. Domnul Orban se pare că nu are valiză, el a ieșit pe post cu plasa, plasa pe care a luat-o când a candidat la postul de președinte PNL și a crezut că va ajunge și el cineva în partid sau măcar pe strada lui. El de fapt a venit pe post cu două plase. A doua plasă este cea pe care a luat-o când l-a susținut pe Cioloș  la guvernare, sperând că și acesta îl va sprijini pe el la următoarele alegeri. Da de unde, după ultimele declarații franco-române ale lui Julien Dacian Cioloș, acesta nu îl va susține pe Orban și PNL-ul și –se pare-nici pe Iohannis. Fapt pentru care Lodovico s-a trezit din reverie și s-a dat la Julien. Se simte domnul Orban împușcat pe la spate de Dacian pe care îl face brancardier și veselar. Citez din Orban: ”Noi suntem pe linia frontului și te trezești că un brancardier sau unul care ar trebui să îți aducă mâncarea, trage cu pușca în tine.” Auzi la el, cică îl aștepta pe Julien să vină  la pat cu cafeaua de dimineață, sau măcar cu o aspirină ceva, iar el în loc de cafea îi toarnă plumb. Păi se poate măi Daciane mi, se poate așa ceva? Dacă aude veselarul Oprea îl dă în judecată, că Găbiță  știa că el este veselarul național incontestabil. Circ pe toată linia, dar circ de bâlci cu macaci pe post de gorilă.
Petarde pe post de bombe nucleare                 
Este evident pentru oricine se detașează de interesele unor sau altora și privește echidistant tot circul ăsta  din viața politică românească, că valiza este un fâs fără nici o importanță juridică, că toate aceste manevre sunt făcute nu pentru eradicarea corupției, nu pentru libertatea justiției, nici  pentru îndepărtarea lui Dragnea, pentru că dacă s-ar fi dorit asta, până acum era la răcoare cu sau fără valiză și nici măcar pentru căderea guvernului. Guvernul a căzut de două ori cu ajutorul sau de mâna lui Dragnea însuși și nu s-a repezit nimeni să îi ia locul deși Iohannis i-a chemat pe liderii de partide la ”consultări”. Am mai spus, nimeni nu vrea să fie la guvernarea până la viitoarele alegeri, nici măcar Dragnea nu ar mai vrea. Poate când se vor organiza alegerile să fie un gheșeft și să vrea cineva să fie la putere, dar până atunci, Doamne ferește, nu e de guvernat, că bani nu mai sunt și cine va guverna până atunci își va rupe gâtul. Tot ce se urmărește este distrugerea PSD, erodarea, măcinarea acestui partid și a liderilor săi, în așa fel încât la alegeri să nu se mai voteze nici ei între ei. Așa că cine crede că unul sau altul din piesele de pe tabla de șah a politicii românești se gândește la propășirea României, apărarea statului de drept, bunăstarea mujicului, sau mai știu eu ce idealuri pașoptiste, visează.  Amarnic!
PS: Se pare că valiza celor de la RISE Project provine de la Nicolae Bădălău. Nu mai există nici un dubiu  în privința asta, acuma câteva zile Bădălău însuși a recunoscut că i-a fost devalizată locuința.
Ciocnirea valizelor

Fifor îi pune piedică lui Căprar

Bătălia politică
Eu am spus demult, iar acum și specialiștii din media au sesizat că ministrul Fifor i- a cam dat pe sub masă lui Dragnea și ca urmare face obiectul remanierii. Degeaba s-a pozat el cu buchetul de ghiocei de 25 Octombrie, soarta îi este decisă. Ar mai fi o salvare, să cadă Dragnea înainte de remaniere, dar  nu are cum că  nici Iohannis nu vrea asta. Unii spun chiar că de fapt două capete sunt urmărite în mod deosebit, al lui Toader și al lui Fifor, ceilalți sunt așa la număr, ca să justifice remanierea și să nu zică lumea că are cineva ceva cu cei doi. Despre înlocuirea lui Toader am mai spus, despre a lui Fifor la fel, vreau doar să precizez că pe lângă faptul că a cochetat cu rebelii lui Firea și Kati Andronescu, căreia îi dăduse chiar mână liberă pentru negocierea unui secretariat al guvernului pentru problemele rezerviștilor, ceva de genul celui al revoluționarilor care a avut ca principal scop băgarea dihoniei între eroi, urmași, revoluționari și mai știu eu cum îți spun, el a mai cochetat și cu Iohannis și filiera europeană privind înzestrarea armatei,( vezi cazul coorvetelor pentru care se pare că s-a bătut recent palma cu francezii, dar și decizia de  achiziționare a 3265 de platforme multifuncționale pe roți, amânată pentru data de 8 noiembrie) din care aliatul strategic a fost scos din cărți. Dragnea, care joacă totul pe mâna lui Trump, inclusiv ambasada din Israel, nu a văzut cu ochi buni, fiind probabil și urecheat de afaceriștii americani, trimiterea banilor către UE așa că trebuie musai să îl schimbe, dacă vrea să mai stea la masa lui Trump.
Bătălia ”specialiștilor”
Cu cine să fie schimbat Fifor? Două nume se ridică unul mai năpraznic decât celălalt. Nu știu cum facem noi dar de 30 de ani am mers doar din lac în puț și tot așa facem și acum. În locul lui Fifor se înghesuie să vină Dorel Căprar, șeful comisiei pentru Apărare din camera deputaților, și Cătălin Rădulescu. Căprar e bun, are nume de militar, prenume de erou național ( că doar Dorel a devenit simbol al prostiei autohtone) și față de comic vestit al ecranului, dacă îl punem lângă renumitul polițist Robi din Las Fierbinți deci toate ingredientele pentru a fi uns șef la apărare, acolo unde face fiecare ce vrea, nu numai Hăpău și Zisu, ci și Olguța, Kati și oricine are chef. Păi dacă e de râs și batjocură, măcar să fie oficial. Celălalt candidat, domnul Rădulescu, are și el legături strânse cu armata și o experiență vastă în domeniu că doar a participat la revoluție și a primit un AKM de la armată, ca orice român, cum spunea chiar el. Că după aia a negat că ar fi primit arma de la armată, că a primit-o la revoluție, că ar fi tras cu ea, sau chiar că ar avea, e altă treabă, chestia  e că experiența lui ”Mitralieră”  va cântări greu. Deci Fifor va fi înlocuit de un căprar sau o mitralieră. Bun așa.

Bătălia avizelor
Până atunci însă, Fifor i-o trage căprarului. Cum ? Păi regulamentar, din mers cu scurte opriri.  În luna iunie 2018, trei deputați, printre care și domnul Căprar, introduc un proiect de lege privind modificarea legii 80/. Pe data de 20.septembrie proiectul primește aviz favorabil, dar cu ceva palme peste bot de la Consiliul Legislativ.Pe data de 03.10.2018, domnul Căprar primește o altă palmă, dar cu piciorul, din partea Comisiei pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, în sensul că primește un aviz negativ.  Eeeeeeeeeeeeeeeeei, toate ca toate, dar dacă citești de ce a dat respectiva comisie aviz negativ, te apucă râsul. Citez: ”Inițiativa  legislativă de  la  punctul  2  a  fost  avizată negativ  de  către deputații Comisie, cu majoritate de voturi – după ce au ascultat intervenția dlui Andrei George, consilier la Ministerul Apărării Naționale, care a spus că Guvernul nu susține inițiativa, întrucât s-ar crea confuzie între armele și specialitățile militare și ar crește perioada de activitate până la pensie cu 2 ani,   ceea   ce   ar   încălca   drepturile   câștigate   de   militari   privitoare   la pensionare. ”
Cu alte cuvinte, domnul Fifor a dat pas proiectului inițiat de chiar cel care vrea să îi ia locul și care acum este șeful Comisiei pentru Apărare din Camera Deputaților. Nu e așa că e de râs? Mă întreb care va fi soarta domnului consilier Andrei Gheorghe de la MApN, dacă  Fifor va fi înlocuit de Căprar. Oricum sunt convins că domnul Căprar va lua în discuție propriul proiect și îi va da aviz pozitiv înainte de a se stabili cine îl va înlocui pe Fifor. Mai ține cineva cont de art 5 c din legea 346/2006? Păi de ce ar ține, atâta vreme cât de Constituție își bat joc chiar judecătorii CCR?

Pe data de 09.10. proiectul domnului Căprar primește, așa cum era de așteptat, o palmă și de la Comisia pentru Muncă a domnului Solomom iar pe 16.10.2018 o mângâiere de la Comisia pentru egalitatea de șanse între bărbați și femei.
De aici situația începe să semene cu renumitul caz Toader-Lazăr, pentru că pe 31.10.2018 vine și punctul de vedere al Guvernului, semnat de chiar doamna Viorica în ședința de guvern din data de 24.10.2018.
Interesant este că, infirmând cele trecute în raportul de respingere al Comisiei pentru drepturile omului, culte și minorități unde se spune negru pe alb că domnul Andrei, consilier la Ministerul Apărării Naționale, ” a spus că Guvernul nu susține inițiativa”.
În numele cui o fi vorbit domnul consilier, dacă prin avizul din data de 24, guvernul a răspuns- într-un inconfundabil stil Vioric, că punctul de vedere al guvernului, este că ”Parlamentul va decide asupra oportunității adoptării acestei inițiative legislative”. Suntem de râsul lumii. Ce punct de vedere e ăsta? Asta este o prevedere legală, nu un punct de vedere. Doamna Viorica nu a fost în stare să spună dacă e de acord sau nu cu proiectul, poate tocmai pentru faptul că a auzit că domnul Căprar este candidat la funcția de ministru al apărării și nu a vrut să și-l urce în cap . Rezultă că de fapt domnul  a vorbit doar în numele ministrului apărării, nu al guvernului așa cum apare în raportul comisiei, dacă nu cumva că ”guvernul” s-a răzgândit. Cine lămurește acest aspect? Așa ceva,  numai la noi se poate întâmpla.
Pentru cine e curios ce cuprindea proiectul domnului Căprar, textul proiectului de lege se găsește AICI.
Viitorul armatei e pe mâini sigure.
http://www.cdep.ro/comisii/drepturile_omului/pdf/2018/pv1003.pdf
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?cam=2&idp=17217
http://www.cdep.ro/proiecte/2018/400/00/4/pvg404_2018.pdf
http://www.cdep.ro/proiecte/2018/400/00/4/pl531.pdf


Fifor îi pune piedică lui Căprar

Rezoluția CCR pe OG 57

La24 de ore de la data judecării, CCR a fost în măsură să judece și să dea un verdict pe toate cele 19 contestații privind excepția de neconstituționalitate a art 40 din OG57 și pe legea 223 judecate pe data de 30.10.2019. Am verificat verdictele  dosar cu dosar. Toate, fără excepție, au ca soluție act, litera R, ceea ce conform îndrumarului CCR  înseamnă Respins ca neîntemeiat.
De simplă curiozitate, am intrat și pe alte dosare din celelalte 80, multe din ele pe OG 51/2015, privind unele măsuri pentru realizarea  de  investiții   la   operatorii   economici din industria de apărare și pentru modificarea și completarea unor acte normative și am găsit aceeași soluție, R sau RI ceea ce înseamnă Respins ca inadmisibil. Din dosarele verificate de mine prin sondaj, altele decât cele 20 luate bob cu bob, nu am găsit NICI O SOLUȚE DE ADMITERE. Nu știu ce să mai cred, ori toți contestatarii sunt proști făcuți grămadă și contestă legile așa ca să le treacă timpul, ori ju(de)cătorii CCR s-au sculat pe data de 30, toți, dar toți, cu fața la cearșaf.
Nu pot crede că din toate cele 111 dosare chiar nici unul nu a fost îndreptățit. Totuși, cum nu am verificat bob cu bob toate dosarele accept că poate am avut eu ghinionul să nu găsesc nici unul. Așa sunt eu ghinionist.
Acum să revenim la dosarele noastre.
Dintr-un comunicat dat de domnul general Bălăceanu Virgil, aflu că, având în vedere faptul că ședința a fost publică, la ea au participat și membri ai AORR. Nota 10 pentru AORR. Mă întreb de ce de la alte asociații, cele care pretind că conduc destinele militarilor, recte ANCMRR, SCMD sau LADPM, nu a fost nimeni. Știu că cineva o să spună că dacă a fost domnul Bălăceanu, înseamnă că au fost și cei din AORR și cei din ANCMRR,unde dânsul este prim vicepreședinte, dar nu se pune. Nu se pune, pentru că din comunicat nu se înțelege că ar fi fost personal domnul Bălăceanu, ci doar domnul colonel Vasile Florin, din partea AORR. Bun și așa, nota 10 pentru prezență. Ce aflăm din comunicat? Aflăm că :

1. Reprezentantul guvernului a cerut respingerea excepțiilor formulate de petenți. Era și normal, că doar nu era să admită că fac măgării pe spinarea cetățenilor;
2. MApN și a sa CSP  au lipsit cu desăvârșire, așa cum ne-au obișnuit când se pun în discuție problemele pensionarilor militari;
3. Unii reclamanți au lipsit (mă întreb dacă au știut că se judecă cazul lor) neavând nici avocați prezenți;
4. Datorită lipsei unor reclamanți, dosarele au fost comasate și s-au discutat ca fiind un singur caz. Interesant nu ?
5. Subiectul discutat cel mai mult a fost pensia suplimentară, introdusă prin abuz în baza de calcul, deși legea spune că e suplimentară, deci logic să nu facă parte din baza de calcul a pensiei militare;
6. Președintele CCR a dat voie totuși tuturor celor care au dorit să se exprime, ca să nu zică cineva că nu i s-a dat cuvântul.
7. După două ore de discuții, acestea au fost suspendate, probabil considerându-se că s-a spus tot ce se putea spune și sentința ( sentințele ) a rămas în pronunțare.

Pronunțarea s-a dat, rezultatul este respingere pe toate fronturile.
Interesantă este lipsa reprezentanților MApN de la ședință, având în vedere faptul că pe rol s-au aflat și alte cauze care priveau în mod direct ministerul cum ar fi Ordonanța 51/2015 privind investițiile în armată. Se poate spune că a fost ziua  excepțiilor de neconstituționalitate pe Apărare, pentru că toate cauzele au cuprins legi cu aplicabilitate în apărare, și cred că toți petenții au fost purtători de haină militară. Cu atât mai mult, absența reprezentanților MApN duce la două concluzii la care nu ai cum să nu ajungi:

1. Pe domnii din conducerea Ministerului și DGJ, inclusiv DPRCVP, nu i-a interesat faptul că CCR le lua în discuție (posibilele) măgării și nici plângerile militarilor în rezervă sau retragere;
2. O astfel de atitudine sau lipsă de interes se poate explica decât prin convingerea, certitudinea, eu i-as spune asigurarea primită de conducerea ministerului, încă dinainte de judecată, că totul va fi ok, nu e cazul să își facă probleme, decizia le va fi favorabilă.

Are  cineva alte explicații? Sper să nu vină cineva să spună că băieții au uitat sau nu au fost anunțați, că pun mâna pe mitralieră. Pe deputatul Mitralieră, candidat la apărare, interne sau transporturi în noul guvern.
La fel de interesantă este și lipsa celorlalte asociații ale militarilor. Sunt convins că unele nu au știut, deși informații apăruseră pe unele pagini de Facebook sau blog cu cel puțin o zi înainte. Nu știu dacă domnul Bălăceanu de exemplu, care a știu de vreme ce și-a trimis paloșul acolo, și-a informat și colegii din Forum, sau a mers pe burtă, ca să ia doar el caimacul. Dacă e așa, nota 10 se împarte la 3.
Din absența unora dintre petiționari, care ar fi trebuit să fie prezenți și nu au fost, trebuie să tragem niște concluzii.
Mergând pe ipoteza că au fost informați, dar nu au venit, fie că au fost prea departe, fie ca nu au avut avocat, fie că nu au avut încredere în judecată, trebuie să învățăm ceva:

1. Cu o floare nu se face primăvară;
2. Dacă începi un lucru, mergi până la capăt;
3. Dacă nu faci față singur, sună un prieten, sau înscrie-te într-o asociație a militarilor și când apar astfel de situații, dai procură, sau cineva din București din cadrul asociației, juristul, sau președintele asociației, merge și reprezintă interesele tuturor.
4. Lipsa unor reclamanți a dat ocazia judecătorilor să comaseze toate cazurile și astfel să le judece la grămadă. În acest fel, le-a fost mai ușor să se folosească de greșelile unor pentru a trage concluzii nefavorabile tuturor, sau să treacă peste punctele bune ale altora, pe motiv că nu sunt generale sau pur și simplu să nu le ia în discuție.

Câtă vreme facem lucruri de mântuială,nu știm cum să ne expunem sau apărăm cauza,  nu apelăm la specialiști, putem pierde chiar dacă avem dreptate, pentru că justiția se va lua de orice hibă pentru a ne înfunda și trebuie să recunoaștem că sunt experți în a fenta legea și interpretări Zegreaniene.
De pe Facebook, am aflat că raportorul cauzelor, sau a fost domnul VARGA ATILLA, iar recomandarea acestuia( urmată de judecători) a fost de respingere. Deci există consens. Nici că se putea un raportor mai bun pentru interesele armatei, in anul Centenarului Unirii, decât un urmaș al războinicului Atilla.
Cam asta a fost marea speranță a militarilor privind anularea sau măcar amendarea OG 57. Mai așteaptă sau mai crede cineva acum în promisiunile lui Dragnea sau mai știu eu cui din PSD sau din MApN că se va îndrepta ceva? Trebuie să fie prost înghesuit, să îmi fie cu iertare. Absența reprezentanților MApN și verdictul RESPINS pe linie, spun totul.
Sunt convins că și OG 59 va avea aceeași soartă, mai ales dacă excepțiile ridicate nu sunt formulate cu cap.
Dacă am mai avea totuși o mică șansă, de 0,1 % ar fi numai dacă ne vom organiza, cei care au dosare la CCR vor apela la colegi, avocați, sau juriști din asociații bine documentați și intenționați care să le susțină cauzele când vor intra în malaxor și DACĂ VOM ȘTI SĂ NE MOBILIZĂM ȘI SĂ FIM PREZENȚI ȘI ÎN SALĂ ȘI AFARĂ, ÎN NUMĂR FOARTE MARE, NU MARE.
Cred însă că visez. Poate visez, dar mă mai trezesc din când în când, nu ca alții care dorm aproape de când s-au pensionat, dacă nu cumva de când s-au născut.


https://www.ccr.ro/uploads/IndrumarCautare.pdf

https://www.facebook.com/aorromania/?__tn__=kC-R&eid=ARBOqjN6psy15kLzrygRpXZodWJzr4RghRd78DR00WYQjMdXM9ik-fr0C-GBxkBX-C_UmPG3tVXDiglY&hc_ref=ARSs7O0f5ut_pqA3cMFs_H8zodh-IFIlowBxg4DuFgW3FSh8gKEmmAIqVzIFcIrX2aM&fref=nf&__xts__[0]=68.ARBrAxQD3o-GTGtLRdZPPRXCekI7JwWT35ceYD_ywa-o-WwApr9OBQHhcEz76ldXhkME2Yn9wg0n8cXCOhZbAkQ_VRqyWxxAzRiYoYVU09cBLN3Ha6nWjBwWn9T_2i-HJU5REBfE8WXpAmAaExRfxStKTeCPor4LLXgY0ytI0Sg-aXFU22DF5T2v_u-hPZ_vwZ-nav2oTe90S9QYXxjs

Rezoluția CCR pe OG 57