Tăiem sau lungim boala ?

dragea-si-iohannis-pe-pod Am început să îmi dau peste gură. Ori am veleităţi de ghicitor, ori sunt cobe. Tot ce am spus despre Iohannis şi modul în care va reacţiona, încă dinainte de alegeri, s-a adeverit pas cu pas. Am spus încă dinainte de alegeri că nu va ţine cont de votul românilor şi va face tot ce ţine de el, Constituţional sau nu, pentru a împiedica formarea unui guvern PSD. Nici acum, după ce toată lumea, inclusiv marea majoritate a PNL –ului, a acceptat rezultatul votului, dar mai ales existenţa de facto şi de jure în Parlament a unei majorităţi PSD, el, Iohannis, Mutul, nu vrea să accepte şi vrea să impună el o majoritate formată din el, Iohannis, Carmen, Klauss, Werner şi cele 6 case cu care să conducă ţara. După ieşirea de azi, cu toată seriozitatea şi convingerea afirm că subiectul Iohannis nu mai poate face obiectul Curţii Constituţionale,CCR nu are atribuţiuni în domeniul care trebuie să rezolve problema, pentru că omul trebuie dus în faţa unei comisii medicale. Bligh a fost copil de ţâţă pe lângă Klauss şi trebuie să admit că el cel puţin avea o scuză, o navă nu se conduce cu mâini de plastilină, mai ales în condiţiile epocii când au avut loc evenimentele. Acţiunile şi ieşirile căpitanului de pe Bounty au o explicaţie o justificare, dar orgoliul şi iresponsabilitatea lui Iohannis care aruncă ţara în furtună doar pentru că nu vrea el să numească un guvern PSD nu are nici o scuză. Când a cerut timp de gândire, deşi ştiam că de fapt vrea doar să amâne verdictul şi caută să facă presiuni de toate felurile asupra tuturor, parcă-parcă a avut o umbră de motivaţie, în ideea că voia să vadă pe cine va nominaliza, dar el de fapt a încercat doar să caute nod în papură şi să împingă evenimentul cât mai mult posibil, până după Anul Nou. Am bănuit asta şi am şi spus-o, chiar dacă poate unii au spus că sunt extrem de pesimist şi de rău la adresa lui. Dar acum, după ce a respins propunerea fără a da nici cea mai mică explicaţie, nu cred că mai e cineva care să nu vadă ceea ce până şi orbii văd. Pe acest individ nu îl interesează NIMIC decât propria persoană. Ar fi fost de ajuns, dacă chiar voia să mai aibă un gram de credibilitate, să anunţe că a respins-o din motive care nu pot fi spuse public, dar le va spune în faţa Parlamentului sau comisiei Juridice sau de Apărare a Parlamentului sau chiar în faţa CSAT. Dar el nici măcar atâta lucru nu a spus, pentru simplul motiv că NU ARE NICI UN MOTIV REAL PENTRU A RESPINGE PROPUNEREA PSD, nici unul în afară de faptul că vine din partea PSD. Faptul că nu a venit nici măcar cu motivaţia unor probleme de securitate dovedeşte atât faptul că nu a găsit nimic, cât şi faptul că nici chiar serviciile nu vor să îl mai susţină. Iohannis a cerut altă propunere, mergând pe ideea că astfel îi dă mat lui Dragnea care dacă va face altă propunere va fi nevoit să se recunoască învins, pentru că spusese că nu va face o altă propunere, iar dacă nu va face, atunci e şi mai pierdut, pentru că îi dă mână liberă să nominalizeze pe cine vrea el, fiind acoperit. Oricum, după o altă propunere, el iarăşi nu îl va agrea şi nu i se poate reproşa nimic ilegal, pentru că nu e vorba de o respingere a unei nominalizări ajunse în faţa Parlamentului, deci Iohannis o poate împinge aşa până se plictiseşte Dragnea, dacă acesta îi face jocul. Pe ce a mizat Iohannis când a respins propunerea PSD? Pe laşitatea lui Dragnea.Aşa cum a mai spus, la ora asta singurul care poate răspunde la nesimţirea şi tupeul lui Iohannis cu aceeaşi carte dar şi singurul care nu se teme de Iohannis de justiţia şi serviciile lui, este Băsescu. Dragnea însă, oricât de orgolios şi tare în clanţă ar fi, nu se poate lupta cu Iohannis pentru că nu e nici curat şi nici suficient de decis. El latră, dar nu muşcă. Pe de altă parte îi e teamă că dacă ar insista în propunerea sa, unii, nu contează cine, din afară sau dinăuntru, l-ar pune în aceeaşi balanţă cu Iohannis şi i s-ar reproşa şi lui că este condus de orgoliu. Nu că nu ar fi aşa, dar el nu este chiar atât de orgolios şi nici nu are atuurile lui Iohannis. Iohannis are deja o poziţie, Dragnea abia încearcă să o cucerească. Deci Dragnea probabil va face o altă propunere, aşa cum a cerut Iohannis, pentru a nu se spune că joacă şah pe spinarea românilor cu Iohannis. Dar, se pune o întrebare : ce este mai riscant, să piardă acum, lungind numirea premierului cu o lună, sau să dea ocazia lui Iohannis să facă o altă majoritate a lui sau eventual să ducă timp de trei ani o luptă continuă cu el? Ce va face Iohannis timp de trei ani de zile? Va respinge toate legile, sau le va trimite cu sau fără motiv la CCR numai şi numai pentru a întârzia , bloca şi dinamita proiectele şi programul PSD. Iohannis fie mizează pe laşitatea lui Dragnea fie e atât de orb sau paranoic încât crede că în eventualitatea unui referendum pentru suspendare, va câştiga. Dacă crede cu adevărat aşa ceva, atunci este cu adevărat grav bolnav şi trebuie ajuns la suspendare. Eu cred că din acest moment cea mai corectă soluţie ar fi ca PSD să ceară motivarea respingerii şi dacă nu primeşte răspuns, sau acesta nu este convingător, să vină cu aceeaşi propunere. Iohannis va trebui să o înainteze sau nu Parlamentului. Dacă nu o face e riscul lui. Dacă Dragnea vine cu o altă propunere riscă să nu fie aprobată nici aceea şi atunci pierd de două ori, sunt în aceeaşi situaţie. În pat cu penalul Dacă Iohannis nu va ţine cont de ea se pot declanşa procedurile de suspendare nu doar pentru acest motiv ci şi pentru amestecul lui Iohannis în campania electorală, pentru declaraţiile sale vizavi de susţinerea şi întărirea PNL, aşa cum spuneam acum câteva zile, pentru chiar lipsa de informare a Parlamentului cu rezultatele şi angajamentele făcute de el la ultima participare la Consiliul Europei. De asemenea i se mai poate reproşa şi legătura cu Holzindustrie, sau chiar cu firma RHEINMETTAL, firmă penală din Germania cu care România va înzestra armata cu transportoare. Cum vine asta, penalii români nu sunt agreaţi, dar sunt agreaţi penalii germani doar pentru că sunt germani ? Şi aici domnul Iohannis, ca preşedinte al CSAT avea obligaţia să verifice firma RHEINMETTAL viitorul partener al Armatei române cel puţin la fel de mult cum a verificat-o pe doamna Shhaideh. Poate verificând cineva ar descoperi că între Iohannis şi firma germană este şi o altă legătură nu numai cea de origine. Cine se încumetă? Dragnea nu.Să nu uităm faptul că Iohannis, cel care nu acceptă un penal pe post de premier, îl acceptă totuşi în patul conjugal. Rervenind la Dragnea, acesta nu va avea nici măcar curajul să îşi susţină în continuare propunerea, pentru că, cu adevărat, nu are o altă propunere care să nu poată fi găsită cu bube în cap. Dragnea va încerca să se scuze vorbind despre necesitatea încheierii crizei, dar cu Iohannis, criza abia acum începe. Lui Iohannis dacă i-ai cedat odată, eşti al lui, precedentul e creat. Dragnea, nu din orgoliu, ci din respect faţă de alegători, cei care au votat şi din grijă faţă de ţară pe următorii 3 ani, trebuie să declanşeze procedurile de suspendare altfel, va păţi ce a păţit Tăriceanu. Tăriceanu a tăcut după întâlnirea cu Iohannis şi nu a spus cetăţenilor ce ea ce a spus abia acum, că IOHANNIS NU VREA SĂ DESEMNEZE UN PREMIER DE LA PSD ŞI CĂ A DECLANŞAT RĂZBOIUL TOTAL, când unii pot specula şi spune că e o minciună şi o încercare de a arunca cu noroi şi a-l decredibiliza pe preşedinte. Tăriceanu a crezut atunci că nu e bine să o facă, în primul rând crezând că e un bluff al lui Iohannis şi în al doilea rând pentru că „nu a vrut să declanşeze o criză politică”. Iată că tăcând atunci i-a dat ocazia lui Iohannis să facă el primul pas spre această criză care este mult mai mare. Iar acum Tăriceanu poate fi învinuit că minte sau i se poate reproşa că a ascuns o informaţie de o asemenea gravitate despre Iohannis, pe care trebuia să o dezvăluie IMEDIAT naţiunii, pentru că este vorba de preşedintele românilor. Aceeaşi greşeală este gata să o facă acum şi Dragnea şi Tăriceanu, dacă cedează. Vor băga ţara într-o criză permanentă pe timp de trei ani. Totul trebuie clarificat acum. Dragnea şi Tăriceanu sunt în poziţia medicului care ştie că singura soluţie pentru a opri boala este amputarea membrului sănătos, dar lasă cancerul să-şi facă de cap pentru că vezi Doamne, s-ar putea supăra pacientul că nu mai poate juca fotbal. Ce cuprinde Decizia 80/2014 a CCR? ”Prin modalitatea de desemnare a candidatului pentru funcţia de prim-ministru propusă( în proiectul de modificare a Constituţiei, n.a) se ajunge la o nesocotire a votului liber exprimat de către alegători în cadrul alegerilor parlamentare, deoarece creează premisele desemnării candidatului din rândurile partidului politic sau alianţei politice cu cel mai mare număr de mandate sau voturi în detrimentul unei alianţe politice postelectorale care poate asigura susţinerea parlamentară necesară obţinerii votului de încredere al Parlamentului. De aceea, rezultatul electoral, ce reprezintă voinţa corpului electoral exprimată prin vot, impune ca Preşedintele României să desemneze candidatul pentru funcţia de prim-ministru pe reprezentantul propus de alianţa politică sau partidul politic care deţine majoritatea absolută a mandatelor parlamentare sau, în cazul în care nu există o asemenea majoritate, pe reprezentantul propus de alianţa politică sau partidul politic care poate asigura susţinerea parlamentară necesară obţinerii votului de încredere al Parlamentului”, argumentează CCR. ”Preşedintele României, neputând avea rol de decident în această procedură, ci de arbitru şi mediator între forţele politice, are doar competenţa de a desemna drept candidat pe reprezentantul propus de alianţa politică sau partidul politic care deţine majoritatea absolută a mandatelor parlamentare sau, în cazul în care nu există o asemenea majoritate, pe reprezentantul propus de alianţa politică sau partidul politic care poate asigura susţinerea parlamentară necesară obţinerii votului de încredere al Parlamentului” Este adevărat, mai există două decizii ale CCR, din 2007 şi 2008, în care se precizează că preşedintele are posibilitatea să refuze, motivat, o singură dată, propuneri privind guvernul. În acest caz însă, preşedintele nu şi-a motivat refuzul. În plus, cele două decizii se refereau la nominalizarea unor miniştri în baza propunerii primului ministru, nu la nominalizarea primului ministru în urma votului popular, deci este posibil ca deciziile din 2007 si 2008 pe cazurile Adrian Cioroianu şi Norica Nicolai să nu se aplice în cazul de faţă. De aceea spuneam ca Dragnea şi Tăriceanu trebuie să ceară preşedintelui motivarea refuzului, pentru a avea şi ei dreptul constituţional de a face altă propunere. Fără motivare, refuzul e neconstituţional iar ei pot veni cu aceeaşi propunere. http://www.in-cuiul-catarii.info/2016/12/11/concluzii-post-votare-11708 http://www.in-cuiul-catarii.info/2016/12/14/doi-berbeci-11725 http://www.in-cuiul-catarii.info/2016/12/19/si-totusi-je-tem-11746 https://www.thepressproject.gr/article/70283/Rheinmetall-bribery-of-Greek-officials-German-prosecutor-orders-37-million-fine https://www.ccr.ro/files/products/Decizie_80_2014_opinii2.pdf http://www.news.ro/politic-intern/analiza-precedentele-de-la-ccr-cu-privire-la-dreptul-de-veto-al-presedintelui-in-cazul-guvernului-doua-il-limiteaza-una-ii-permite-sa-fie-filtru-in-procesul-decizional-1922404927422016121616441265 Tăiem sau lungim boala ?