SĂ NU VORBEŞTI DE FUNIE ÎN CASA SPÂNZURATULUI

În ţara asta fiecare face ce vrea el, indiferent ce spune legea că trebuie să facă. În ţara asta , lucrurile se fac mai ales, la plesneală, aş spune la mica plesneală, afacerile se aranjează la telefon , mita se dă în parcări, documentele judecătoreşti se aprobă la o masă la restaurant sindicatele se înfiinţează pe lângă drum statutele se scriu pe genunchi. Iar când pune cineva întrebări, toţi cei care au concertat după ureche, fără partitură, se simt jigniţi, îţi sar la beregată îţi arată că drumul spre iad este pavat cu bune intenţii. Dar stau cu un ochi vigilent pe ceea ce fac alţii şi strigă hoţul atunci când altul face ce fac ei .

Cam aşa se întâmplă şi cu SCMD.

Iata ce scria domnul Dogaru ( mă rog, scria e un fel de a spune , mai corect spus este dădea ordin să se scrie ) pe blogul SCMD :

„- Joi, 8 septembrie 2011, la orele 08.00, la Tribunalul Bucuresti, incepe batalia pentru reinstaurarea democratiei in Romania regimului de tiranie -
Maine, 08.09.2011, la Tribunalul Municipiului Bucuresti (TMB) la orele 08.00, se judeca actiunea intentata de Viorel Ringhilescu, presedintele Partidului Democrat Roman, pentru dizolvarea inexistentului, la ora actuala, partid numit PDL.
PDL si-a schimbat statutul la 14.05.2011 si era imperativ obligat sa depuna, sub sanctiunea cu dizolvarea, noul statut si modificarile facute, pana la 13 iunie a.c. Cel mai prost student la drept, in anul al II-lea de studii, cand parcurge Teoria generala a dreptului, stie ca in prezenta unei sanctiuni nu poate fi vorba de ”termen de recomandare” ci de ”termen de decadere”.
Iata ca ceea ce urmarea Puterea in privinta SCMD (sa ne prinda la judecatorie cu vreo modificare in actele depuse, facuta sub presiunea latratului vreunui Neacsu intern) s-a dovedit a fi capcana in care a cazut PDL-ul datorita suficientei, incompetentei si prostiei liderilor si juristilor proprii. Legal, PDL-ul nu mai exista! Maine vom fi prezenti in calitate de coloana vertebrala a societatii civile si caine constitutional de paza al democratiei, alaturi de dl. Ringhilescu.”

Trecând peste limbajul de birjar sau drojdier de cartier al domnului Dogaru la adresa mea , un coleg de sindicat în ultimă instanţă, coleg care nu a folosit niciodată termeni jignitori la adresa domniei sale chiar dacă l-a criticat de foarte multe ori, ba mai mult când am aflat că urmează un atac la persoană l-am anunţat personal prin telefon, şi m-am delimitat de acel atac deşi mi se ceruse concursul (imi cer scuze domnului Cana dar trebuia să apăr sindicatul în faţa altora din afarăchiar dacă nu sunt de acord cu tot ce se întâmplă în interior), nu pot să nu remarc totala neinspiraţie a conducerii SCMD. La noi există o vorbă înţeleaptă care spune “ să nu vorbeşti de funie în casa spânzuratului“ . Se pare că în Comitetul Director nu se cunoaşte acest proverb . Este momentul să îl aducem la cunoştinţă . S-a tot spus că vorbesc prostii şi am fost contrazis mereu cu injurii, ameninţari , şi minciuni, ba că aş fi vândut nu ştiu cui, ba că sunt UNPR-ist, (chiar ieri un fost coleg de serviciu, care de altfel mă cunoaşte bine şi ştie că nu sunt un om cu două feţe, mă tachina întrebându-mă nevinovat dacă sunt sau nu membru al UNPR. M-am făcut că nu-i înţeleg ironia, nu voiam să mă cert cu un prieten pe motive sindicale) ba că vreau răul sindicatului, culminând cu faptul că aş vrea săîi iau locul lui Dogaru. Inutil să mai răspund la semenea aberaţii dar m-am decis aşa cum spuneam să dovedesc că am dreptate cu orice risc. Toţi cei care au considerat că în loc să poarte un dialog, este preferabil să îmi aducă injurii, sa ăncerce să mă discrediteze şi să bagatelizeze cele spuse şi dovedite cu argument e, vor avea ocazia să continue şi de acum încolo.

Revenind la funie, cum spuneam, ce s-a întâmplat PDL s-a întâmplat şi SCMD care este condus cu pricepere de o armată de profesionişti consiliaţi de un compartiment juridic format din peste 60 de jurişti ( expresiile nu îmi aparţin sunt preluate din comunicatele CD al SCMD )cu firme de avocatură célèbre, care nu au căştigat NICI UN PROCES( nu vorbesc aici de procesele căştigate individual sau în grup de unii membri de sindicat pe teritoriu.ma refer strict la cele intentate de CD şi avocaţii tocmiţi de CD ) pentru sindicat. Şi ca să nu mai lungesc treaba, iată cum stă treaba.

Pe data de 03.02,2011, Comitetul Director anunţa cu surle şi trâmbiţe renunţarea la serviciile celor două doamne care făcuseră parte din ORGANUL DE CONDUCERE al SCMD respectiv doamnele Winzer şi Cobuz şi primenirea CD cu noi membri . Postez spre exemplificare citatele din procesul verbal al CD:
“ Procesul verbal al sedintei Comitetului Director - 03.02.2011
PROCES VERBAL
Încheiat astazi, 03.02.2011, in sedinta comuna a Comitetului Director si a membrilor fondatori ai SCMD.
Prezenta la sedinta a Comitetului Director:
1. Col. (r) Dogaru Mircea-prezent
2. Gl. Bg. (r) Balan Iosif-prezent
3. Col. (r) Pricina Valeriu-prezent
4. Col. (r) Monac Constantin-prezent
5. Lt. Col. (r) Cobuz Elena - absenta
6. Lt. Col. (r) Winzer Anisoara – vicepresedinte suspendat
7. Lt. Col. (r) Apostol Catalin -prezent ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
• S-a prezentat celor 15 membri fondatori prezenti situatia controlului financiar intern. Nu exista fraude, lipsuri ci doar dezordine in tinerea contabilitatii, in sensul lipsei multor rapoarte de necesitate si a altor formulare, precum si o suma de bani la filialele din teritoriu care trebuie justificata prin facturi sau, in caz de necheltuire, trimisa inapoi in contul central, pentru a se incheia anul financiar 2010;
• S-a estimat ca doi dintre membrii Comitetului Director au fost scosi din circuit, asupra a inca doi actiunea de denigrare si santaj a avut consecinte devastatoare si-n aceste conditii, Comitetul Director a cerut sprijinul membrilor fondatori in baza drepturilor si obligatiilor statutare pe care acestia le au in perioadele dintre alegeri, conform Statutului, Art. 9, al. 3 b;
• A fost propus si in unanimitate votat ca vicepresedinte cu probleme financiare si de investiti al sindicatului, dl. general Constantin Nastase. Domnia sa va raspunde din acest moment de organizarea si coordonarea activitatii economico-financiare, pentru orice problema, nedumeriri si „ingrijorari”, membrii SCMD putand a i se adresa direct;
• A fost prezentat Departamentul organizare cu sarcinile multiple pe care acesta le va avea in viitor. In unanimitate, domnul Col. Tudor Marian a fost propus, votat si cooptat vicepresedinte in cadrul Comitetului Director, urmand a preda coordonarea Departamentului unuia dintre loctiitori.
• Tinand cont de ponderea pe care o au cadrele provenite din MAI si servicii in cadrul SCMD (2/3) si de necesitatea absorbirii celor 18.000 de cadre care urmeaza a fi disponibilizate din Politie, Jandarmerie, Pompieri, domnii comisari sefi Varban Aurica (membru fondator) si Racasan Stefan, presedintele Filialei 1 Sector 2, au fost propusi, votati si cooptati ca vicepresedinti in Comitetul Director.
Sedinta se incheie. Semneaza membrii Comitetului Director.


Col. (r) Dogaru Mircea
Gl. Bg. (r) Balan Iosif
Col. (r) Pricina Valeriu
Col. (r) Monac Constantin
Lt. Col. (r) Apostol Catalin
Gl. Mr. (r) Constantin Nastase
Col. (r) Tudor Marian
Col. (r) Racasan Stefan
Col. (r) Varban Aurica “

Toate bune şi frumoase, nu contest dreptul membrilor (e adevărat aici se pot discuta alte aspecte,legate de drepturile membrilor fondatori care sunt "mai egali "decăt toţi membrii de sindicat, dar ţine de modificarea statutului )de a propune completarea CD , dar atenţie, de a face propuneri de completare, pentru că cei care au dreptul să schimbe individual sau colectiv Comitetul Director sunt membri CNR.

Deci ce trebuia să se facă statutar şi normal ? Să se covoace în termen de 30 de zile CNR şi să se voteze propunerile de modificare, conform Statutului SCMD., art 15,pct.1 b şi k.

Fără votul CNR , noii membri nu îşi pot intra în atribuţiuni, nu pot participa la şedinţele CD nu pot vota, nu pot lua decizii, tot ce se realizează sub această componenţă este nul şi fără efect. O să spuneţi că fabulez, sau de unde acest termen de 30 de zile, că  nu scrie nicăieri. Ba scrie. In Legea 54/2003 care este legea privind organizarea şi funcţionarea sindicatelor. Iată ce spune această lege la art 20:

“ Art. 20


(1) Organizatia sindicala este obligata sa aduca la cunostinta judecatoriei unde s-a inregistrat, in termen de 30 de zile, orice modificare ulterioara a statutului, precum si orice schimbare in compunerea organului de conducere “

Ce spune statutul la art 15 din Statut ?

CAPITOLUL V. ORGANELE DE CONDUCERE ALE SINDICATULUI
Art. 15. Organele de conducere ale sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate sunt:
– Consiliul Național al Reprezentanților;
– Comitetul Director;
– Biroul Operativ

DECI, SCMD TREBUIA SĂ ADUCĂ LA CUNOSŞTIINŢA JUDECĂTORIEI UNDE S-A ÎNREGISTRAT , ÎN TERMEN DE 30 DE ZILE, ORICE SCHIMBARE IN COMPUNEREA ORGANULUI DE CONDUCERE.

Contestă cineva faptul că acest Comitet Director este organul de conducere al SCMD ? Nu ! Deci cum rămâne cu legea ? A fost ea încălcată sau nu ?

Ştiu ce o să spuneţi, o să spuneţi că nu am de unde să ştiu eu, un amărât de sindicalist dacă CD a înştiinţat sau nu judecătoria unde s-a înregistrat, cu privire la modificări . Îmi pare rău că vă contrazic. Iată ce am primit azi :

PRECIZEZ  PE PROPRIA RĂSPUNDERE CĂ DOCUMENTUL ESTE AUTENTIC,

Din căte se poate vedea , până la data de 09.09.2011, CD nu a înştiinţat judecătoria sect 1 (unde s-a înregistrat) cu privire la modificările făcute în componenţa Comitetului Director, aşa cum ar fi trebuit deci … spuneţi dumneavaostră ce urmează că pe mine mă podideşte… râsu – plânsu . Nu cunosc ce urmări legale pot apărea  vizavi de acestă situaţie, nu e treaba mea , nici nu vreau să ştiu. Ceea ce ştiu este că toate hotărîrile CD luate sub această componenţă sunt nule, asta o poate spune şi " cel mai prost student la drept, in anul al II-lea de studii, cand parcurge Teoria generala a dreptului,  " ca să îl citez pe domnul Dogaru.Dar casele noastre de avocatură nu ştiu, pentru că masoneria este mai importantă decât sindicatul . Apropo, chiar nu interesează pe nimeni că destinele sindicatului sunt “ apărate “ de un şef al unei loje masonice şi toate datele privind cadrele militare înscrise în sindicat de la adresă , la CNP, nr de tel, nr de dosar de pensie, SUNT LA DISPOZIŢIA ŞEFEI UNEI LOJE MASONICE ? Chiar aşa de indiferenţi am ajuns cu propria soartă? Păi atunci de ce ne mai agităm atâta? Pentru ce? Ne merităm soarta fraţilor. Staţi liniştiţi, au alţii grijă de noi.

În concluzie, sugerez domnului Dogaru să ia legătura cu domnul Boc şi să îl intrebe , dânsul ce face cu PDL că sunt cam în aceeaşi situaţie şi ar fi bines ă lucreze împreună. Două capete gândesc mai bine decăt unul. Sau poate are cineva o soluţie, că e groasă. Pe noi nu ne apără judecătorii ca pe guvernaţi.

Acuma poate să spună şi dânsul ca si Boc, ca nu e nici o problemă că nu au fost depuse actele în termen de 30 de zile, numai că ce ne facem cu ce spunea mai sus , in materialul postat pe Blogul SCMD ?

“PDL si-a schimbat statutul la 14.05.2011 si era imperativ obligat sa depuna, sub sanctiunea cu dizolvarea, noul statut si modificarile facute, pana la 13 iunie a.c. Cel mai prost student la drept, in anul al II-lea de studii, cand parcurge Teoria generala a dreptului, stie ca in prezenta unei sanctiuni nu poate fi vorba de ”termen de recomandare” ci de ”termen de decadere”.

Aş fi dorit să semnalez toate aspectele prin mail , dar după primul mail trimis cu propunerile pentru ROF mi s-a spus că nu mă înscriu în zona de interes a domniilor lor, deci .. asta e. Intenţionez să cer Judecătoriei Sect 1 să îmi comunice paşii care trebuie făcuţi în vederea normalizării activităţii SCMD cu toate riscurile ce urmează, pentru că nu am bani să plătesc un avocat ca să mă lămurească. Aşa cum îmi recomanda domnul Rînciog, am trecut la fapte şi voi merge mai departe.

PS :Sincer vorbind, asta este doar o parte( nu cea mai gravă) din .. gravele erori şi -hai să fiu blând – neconcordanţe între SCMD şi legile ţării, între CD şi statut. Toate la timpul lor. Poate acuma domnul Dogaru va fi mai atent ce spun unii “lătrăi “ va realizeaza că dialogul este mai de folos decât jignirile.

Un simplu sindicalist în slujba adevărului, oricare ar fi el.