Actualizarea soldei de grad varianta Shengen

De neacsum 18 mai 2024 #ACTUALIZARE SOLDA DE GRAD, #Armata, #oug26, #pensii

Tîlvăr nu iartă și nu uită

A trecut 9 mai, au trecut și vuvuzelele și întâlnirea șefilor asociațiilor cu delegația ministrului apărării, toată lumea a luat act de respectul pe care MApN și domnul ministru personal l-au acordat, de când este ministru, pensionarilor militari și solicitudinea acestuia la toate scrisorile și apelurile trimise pe adresa ministerului. Domnul ministru a promis că ”este deschis la dialog” și că dorește să găsim”împreună” soluții la problemele noastre. Drept dovadă a deschiderii și dorinței de colaborare domnul ministru le-a trasat domnilor reprezentanți ai pensionarilor militari, sarcina să întocmească ”incorpore” un proiect de amendare a OUG 26 aflat la comisii în Camera Deputaților și să se descurce  să găsească ei pe cineva (un om politic, parlamentar) să și-l însușească și să îl depună la comisii pentru a fi dezbătut, aprobat și promulgat. Cel puțin așa au precizat cei prezenți că ar fi spus domnușl Tîlvăr, că din comunicatul ministerului nu rezultă nimic de genul acesta, adică despre rezolvarea problemei soldei de grad. Nu, din comunicat se vedea firul rosu alu roșu, adică celebra urare a doamnei Nuland, adresată UE. Mai spuneau cei care s-au dus sa-și etaleze bocănceii, că ar fi promis cei din conducerea MApN că nu se vor opune proiectului înaintat de asociații. Nu ei, ei doar vor sta pe margine, vor mânca floricele de porumb și se vor distra copios văzând asociațiile cum vin fiecare cu proiectul ei. Nici nu ajunseseră unii din participanți acasă că una din asociații deja anunța că ”se lucrează” la un proiect și totul va fi OK. Astăzi este în 17.05, termenul de predare a amendamentelor era 15.05, iar bălțăteștiul încă mai lucrează. Știe el ce știe, căci cel din urmă va fi cel dintâi. Termenul 15.05 era pentru pițigoi, el va veni, având în spate roșiorii și haiducii Jianului, cu altul,  după ce se vor duela celelalte ”oferte” și vor cădea secerate, dacă va mai interesa pe cineva, că până să se voteze ordonanța, trec și alegerile prezidențiale. Da, domnul ministru a promis că ministerul”nu se va opune” și nici nu trebuie, semnalul ministerului către membrii comisiei, dat pe amendamentul  propus de Leoreanu pe OUG 28 a fost foarte clar și acuma nu mai e nevoie nici măcar să facă lobby pentru boicotarea altui amendament, ”jurații” știu care e opinia MApN și că chestia cu procedura a fost de ochii lumii. În plus, domnul Leoreanu, în care toată lumea își pune speranța acuma că va sprijini amendamentul pe care într-o fază inițială chiar acceptase să îl susțină, și-a retras semnătura de la inițiatori, deci vax albina, a primit ordin să stea în banca lui că îl calcă trenul. Iar acest semnal a venit tot de la cei care l-au convins să nu îl accepte pe celălalt, pentru că domnul Tîlvăr nu uită și nu iartă. Afrondul cu neprezentarea la ordinul de convocare initial, nu poate fi trecut cu vederea. S-a făcut de râsul lumii, niște”boșorogi” i-au dat cu flit. Zâmbetele și declarațiile de dragoste de pe data de 9 au fost de abureală, adormire, că doar nu îl apucase dragostea de rezerviști după 18 luni de ignorare totală. Și când mă gândesc câți așteaptă sprijinul  promis de domnul Ministru cel Bun…

 

Ferește-mă Doamne de prieteni!

Ai fi crezut că după întâlnire, șefii de asociații nici nu mai merg acasă, se găzduiesc la ”Sfânta Monastire” veșnică zidire, că tot se lăuda cineva că a vorbit cu BOR să lase protestanții să se ușureze la umbra macaralelor, și nu pleacă de acolo până nu iese fumul alb și proiectul/propunerea de amendament care să fie înmânată luni dimineața la prema oră unui parlamentar de încredere. Dar de unde? Îmbătați de promisiuni și urale, liderii au fugit acasă și s-au chitit pe comunicate, care să laude mai mult faptele de vitejie și să anunțe primul că am înfrânt. Au urmat comentariile, unele răutăcioase, altele pertinente dar și unele și altele tratate la fel de cei cărora le erau adresate, pentru că niciodată ”ocservațiile” nu cad bine la lingurea. Și uite așa au mai trecut 2 zile din cele în care trebuia ca liderii de asociații, măcar cei prezenți la întâlnirea cu ministrul să se fi văzut sau să discute, dacă nu să întocmeasca ei un proiect, că de aia au fost aleși și puși în fruntea trebii, că e dăștepți. Dar nu, unii și-au pus”specialiștii” să conceapă un proiect propriu, fără să se consulte cu ceilalți lideri, alții au dat drumul la câini și trai nineacă. După 3 zile a fost arătat lumii un proiect care însă a fost”recuzat” de cei care voiau capul lui Moțoc nu un proiect viabil și apoi au mai apărut alte câteva variante pe diferite surse, unul mai breaz ca altul. Finalmente domnul Coarnă a reușit să se stabilească sau să fie stabilit la o variantă pe care a depus-o sub semnătură proprie având co-inițiator dar fără a participa cu altceva decât cu numele, pe domnul general Roman. Bun și așa, măcar nu e singur. Inițial pe prima variantă semnase și domnul Leoreanu, dar a fost tras de urechi și s-a retras. Interesant este că domnul Roman a semnat deși pe data de 9 fusese scos din zona protestului de un protestatar care nu voia propagandiști de partid pe lângă el, deși chiar șeful lui de asociație este împlântat într-un partid politic sus-sus-sus la cârmă sus. Păi cum vine asta, pentru unii mumă pentru alții ciumă? În fine meritul lui Roman constă în faptul că măcar și-a dat acordul să îi fie trecut numele pe amendament, ca primarul, chiar și dat afară de către cei care i-au cerut semnătura.

Ce-și face omul cu mâna lui

 Și acuma, fără răutate, fără prejudecăți, fără patimă, despre proiectul de amendament înaintat Comisiei pentru apărare:

1. În ciuda …avertismentelor date de mai bine de o lună, că orice actualizare aduce după ea limitarea tuturor pensiilor la net, cei care l-au determinat pe domnul Coarnă să renunțe la prima variantă care era simplă, aplicabilă, dar mai ales FĂRĂ RISCURI pentru că NIMENI NU PIERDEA UN SFANȚ MĂCAR DIN PENSIE,  până la urmă, au optat pentru actualizare:  ”Cuantumul pensiilor militare de stat aflate în plată sau cuvenite se actualizează…” Nu mai spun ce presupune această actualizare, menționez doar faptul că despre actualizare și cum anume se face, se mai menționează la această oră doar în M25/2016, care este de fapt procedura de recalculare a pensiilor militare de stat. Așadar din primul rând al amendamentului se face trimitere la recalcularea pensiilor, care se va face așa cum s-a menționat în mai multe rânduri pe aceste pagini.
2. La același punct 1 se precizează cum se va face actualizarea pentru cei pensionați după septembrie 2017, adică a celor deja atinși de efectele OUG 59, și anume la net. Autorii amendamentului cred că pot aplica același procedeu ca la indexare, dar nu e totuna, pentru că cealaltă parte a soldei de grad este impozitată, nu poți acorda o parte din solda de grad la brut și alta la net. În plus, pentru cei pensionați sub efectele L223 înainte de aplicarea OUG 59 situația este mai complicată, pentru că pentru a se acorda majorarea la net TREBUIE SĂ SE INVENTEZE UN NOU BRUT care nu se justifică, care să se raporteze la noul net. Și se mai pune problema cum va fi impozitat acest nou venit, căci este vorba de un nou venit, pentru că există fenomenul supraimpozitării care va face ca aceeași sumă,  acordată  mai multor persoane de același grad să fie impozitată diferit. Cei care au promovat acest amendament vor trebui să explice sau trebuiau să prevadă modul în care se face actualizarea și pentru cei ieșiți la pensie înainte de 2017, dar nu i-a interesat. De aici concluzionez că botoșeii care au frământat acest amendament sunt pensionați după 2017. Solicitarea de a se acorda această mărire la net creează o grămadă de probleme cărora autorii nu le-au gândit și menționat rezolvarea.
3. Cum justifică autorii amendamentului aplicarea la net a diferenței la solda de grad la net când codul fiscal spune la art.61(e)  că venitul din pensii SE IMPOZITEAZĂ. Acordarea la net înseamnă evitarea impozitării, sau scutirea de impozit, iar această scutire se poate face doar prin modificarea codului fiscal.
4. În preambului amendamentului la Art. 60^1 (1) se spune: Cuantumul pensiilor militare de stat aflate în plată sau cuvenite se actualizează din oficiu…”  Nu știu cine a introdus termenul”cuvenite” în text, dar ori nu cunoaște implicațiile, ori le cunoaște și atunci intențiile sale sunt diabolice pentru că termenul este folosit numai în procesul RECALCULĂRII PENSIILOR, pentru a stabili ce pensie se cuvine conform recalculării acesteia, și ce pensie va fi plătită, pentru cazurile în care se prevede plata cuantumului celui mai avantajos. Așadar autorul amendamentului vizează și face trimitere la procesul recalculării pensiei iar aceasta implică trecerea tuturor pensiilor pe prevederile art 60, deci limitarea la net, DECI SCĂDEREA PENSIILOR CU 30% cel puțin, pentru cei pensionați înainte de septembrie 2017. Ce înseamnă introducerea acestui cuvânt aici? După cum se știe despre pensia cuvenită și pensia aflată în plată s-a facut vorbire la recalcularea din 2016, cand valorile pensiilor calculate in legea 263 respectiv 223, erau diferite și s-a decis să se pună în plată cuantumul cel mai avantajos. Dar pentru fiecare, pensia cuvenită era pensia calculată pe legea 223. Cum la foarte mulți aceasta a fost mai mica decât cea calculată pe 263, a rămas în plată cea mai mare. Dacă acuma se revine, la/prin recalculare la pensia cuvenită, aceștia vor pleca din start cu pensia micșorată în recalculare. Cumva autorii amendamentului vor sau nu îi interesează scăderea pensiilor celor pensionați înainte de 2017??? Dacă ar fi fost vorba de cei de la conducerea MApN ar fi fost de înțeles, dar să cerem noi, pensionarii să ni se scadă pensiile, nici Olguța nu visa. În slujba cui sunt inițiatorii acestui amendament?
5. Degeaba se menționează în motivare că actualizarea nu se constituie în modificare a drepturilor de pensie dacă toate articolele propuse fac mențiuni la procesul recalculării, la baza de calcul, la metodologia de recalculare căreia i se cere modificarea fără a se preciza unde și de ce, căci aceasta reglementează procesul recalculării.
6. Articolul II al amendamentului se vrea o acordare ”post coitum” a diferenței soldei de grad, încercând să fenteze principiul neretroactivității legii, dar formularea nu sprijină intenția. Spune acest articol că ” În anul 2024, pensiile militare de stat aflate în plată sau cuvenite se actualizează conform prevederilor art. 60^1 începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi”, iar în motivare se explică faptul că ” acest articol este de natură a reglementa situația pensionarilor militari aflați în plată în gestiunea caselor de pensii sectoriale în condițiile în care soldele/salariile de grad au fost modificate prin hotărâre de guvern”. Infantilism legislativ.

 

Care va fi rezultatul acestui articol? Dacă în anul 2024 va mai avea loc o altă creștere a soldei de grad, pensiile militare se vor actualiza, DACĂ NU, NU! Motivarea care explică intenția nu ține loc de prevedere legală, nu va fi cuprinsă în lege, iar din textul legii reiese doar că dacă în anul 2024, de acuma încolo, de la data publicării legii în MO,  va avea loc o altă mărire a soldei de grad aceasta se va aplica și pensionarilor. Nimic, dar absolut nimic din textul legii nu îndreptățește pe legiuitor sau CPS, să aplice legea retroactiv, respectiv să se acorde pensionarilor mărirea din aprilie 2024 care s-a acordat activilor deja și ea este inaplicabilă pentru că ar încălca principiu neretroactivității legii. Deci un articol- se poate spune- inutil.

 

7. Același efect nul îl are și mențiunea de sfârșit în care se spune că Guvernul, prin MApN susține această inițiativă, din mai multe motive:

• În primul rând Guvernul nu poate fi reprezentat prin MApN decât dacă este mandatat. Ori, nu a existat nici oficial și nici neoficial această delegare.
• Nici măcar ministrul Tîlvăr nu a menționat în comunicat acest aspect deci nu există un document oficial care să ateste acest fapt.
• Pe data de 09.05.2025 ministrul începuse campania electorală, deci dacă a spus așa ceva celor prezenți poate fi interpretat ca o declarație politică sau de campanie, fără niciun efect juridic.

Această mențiune dacă ar fi ajuns la Solomon i-ar fi dat ocazia să facă un mișto cras de inițiator. Slavă Domnului că ordonanța a trecut de Comisia pentru Muncă, dar oricum și cei de la Apărare pot zâmbi măcar așa, condescendent, citind această nici nu știu cum să îi spun, că nu e trecută nici la motivare.

Egalite, fraternite, miserupe

Această variantă de amendament este mai bună decât alta văzută pe internet, dar stufoasă, neclară, încurcată, și mai ales sinucigașă. Dacă aș fi parlamentar cinstit și corect față de pensionarii militari aș respinge-o pentru neclaritate, intenția de retroactivitate fără să iau în calcul contradicția dintre intenție și efect. Dacă aș fi un parlamentar obișnuit, înregimentat politic, din cei care votează după degetul”ginecologului”, aș vota-o cu amândouă mâinile, fie și numai ca să îi învăț minte pe petenți să… caște  ochii înainte de a trimite cereri sinucigașe.

Din câte știu domnul general Chelaru a depus și dânsul o altă variantă, cea depusă sau măcar propusă inițial de domnul Coarnă. Nu știu ce vor face membrii comisiilor, cum vor vota dacă ordonanța va ajunge anul acesta la votul comisiilor măcar, dar este posibil ca la anul de 9 mai să ne mai vedem prin fața ministerului. Deputații vor trebui să aleagă între cele două variante, dacă nu cumva va mai apărea una, cine știe pe ce filieră, și atunci circul va fi asigurat. Am înțeles că domnul Coarnă a renunțat la prima variantă pentru că i s-ar fi spus în cască, că aceasta  nu are șanse să treacă, CPS nefiind de acord. La cea de-a x-a,  sau finala variant,  sunt convins că având în vedere efectele ei, ”ministerele de resort” nu numai că nu vor avea obiecții, dar  vor aplauda la scenă deschisă, pentru că e mai e pe placul caselor de pensii. Nu știu ce vor decide până la urmă deputații,posibil să le trântească pe amândouă ca să nu se supere nimeni.  

Dacă varianta depusă de Chelaru ”păcătuiește” prin faptul că datorită prevederilor actuale ale art 60 din Legea 223, deci a limitării la net, creșterea soldei de grad la cei pensionați după 2017 nu se zărește așa cum se zăresc sumele depuse prin indexare, fără însă a lua cuiva din dreptul de pensie,  varianta depusă de domnul  Coarnă le adaugă acestora o creștere reală la net, dar trece celelalte pensii pe limitarea la net ceea ce va duce la pierderea a cel puțin 30% din pensie. De ce ? Pentru că cei care au intocmit și au impus  proiectul de amendament,  asta au dorit, să le crească lor pensia INDIFERENT CÂT VOR PIERDE CEILALȚI.

Se aude pe ici pe colo că într-o nu șțiu care vară se face lobby puternic să nu fie aprobat amendamentul în comisii sau/și în plen. Dacă efectele sunt cele pomenite de mine aici, iar Jianu știe care vor fi, CPS a MApN nu doar că va aproba varianta în bocanci, dar o va și premia, probabil LADPM va deveni asociație de utilitate publică pentru serviciile făcute MApN, pentru economiile la bugetul de pensii și loialitate față de conducerea MApN.

Mai mult, în urma unor proteste ale altor categorii sociale, domnul Ciolacu în persoană a ieșit pe post și a spus cu gurița domniei sale că nu cedează la șantaj, iar mesajul nu era doar pentru muzeografilor ci pentru toți cei care îi strică campania.

Dacă aș fi masochist, sau măcar sadic, m-aș ruga să treacă amendamentul acesta, dar nu pot.

 

Dea Dumnezeu să mă înșel eu, și în caz că e aprobat amendamentul și votat, să nu se facă recalcularea pensiilor și limitarea pensiilor la net, că nu vreau sa fiu în pielea celor care l-au întocmit.

 https://in-cuiul-catarii.info/2024/05/18/actualizarea-soldei-de-grad-varianta-shengen-20840