DE UNDE NU E...

Recent, liderii unor  asociații membre sau nu ale Forumului, s-au întâlnit din nou cu reprezentanți ai PNL care cică ar dori să rezolve toate neregulile din pensiile militare, printr-un singur articol de lege, deși Legea 223 de la apariție până în prezent a suferit peste 100 de modificări din care marea majoritate, ca în bancul cu Volga, nu au dat, au luat. Și vine PNL acuma și ne spune că ne dau ei totul înapoi printr-un singur articol care de fapt, așa cum s-a spus în articolul anterior, mai mult ia decât dă. Trebuie să fii ori mort de foame și să accepți orice numai să ți se dea, ori dus cu pluta să nu îți pui și să nu pui întrebarea ”cum veți face?”

La întâlnirea respectivă, negociatorii, cam aceiași ca și la întîlnirea de la MApN din mai, ca și la cea cu Neacșu, ca și la întâlnirea cu doamna Pauliuc, s-au discutat aspecte pe lângă subiectul cel mai important. Și ca de fiecare dată, fiecare reprezentant a ținut să spună el câte ceva, ”să fie el”cel care propune, să îi fie admise lui propunerile.

Niciunul nu a întrebat și nu a cerut o simulare făcută de MApN, cu care autorul B-447 se laudă că au colaborat,  niciunul nu a întrebat la ce valorii se aplică actualizarea și când, niciunul nu a solicitat o măsură de protecție în caz că prin actualizare rezultatul final este nefavorabil. Ba, mai mult, din câte am înțeles, s-au propus unele modificări pe textul de lege, care sunt vai de ele.

Aceasta este legea propusă de PNL:

Articol unic: – Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat –

publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 556 din 27 iulie 2015, cu modificarile și

completarile ulterioare, se completeaza și va avea urmatorul cuprins:

l.Dupa art. 59 se introduc trei noi articole, art. 59¹, art 59² si art 59³ cu

urmatorul cuprins:

„ Art. 59¹ – (1) Cuantumul pensiilor militare de stat se actualizeaza ori de cate ori se majoreaza solda de grad/salariul gradului profesional și/sau solda de functie/salariul de funcție al militarilor, polițiștilor și fiincționarilor publici cu statut special, in procentajele stabilite la art. 29, 30 și 108 și in functie de vechimea valorificata prin ultima decizie de pensie, astfel:

1. a) potrivit gradului militar/profesional avut la data trecerii in rezerva/incetarii

raporturilor de serviciu și a mediei soldelor de functie/salariilor de ftinctie indeplinite in lunile consecutive de activitate care fac parte din baza de calcul folosita pentru stabilirea pensiei militare de stat, conform legii, la cererea persoanelor ale caror drepturi de pensie au fost deschise inainte de intrarea in vigoare a prezentei legi;

1. b) in funcție de gradul militar/profesional de^inut la data trecerii in rezerva/incetarii raporturilor de serviciu și media soldelor de funcție/salariilor de funcție deținute in lunile consecutive de activitate care fac parte din baza de calcul folosita pentru stabilirea pensiei militare de stat, conform legii, pentru drepturile de pensie deschise in baza prezentei legi.

Art. 59² – in termen de 90 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei legi, Casa de pensii sectoriala reactualizeaza toate pensiile aflate in plata in conformitate cu dispozitiile prevazute la art. 59¹.

Art 59³ – Prevederile art. 59¹ nu se aplica pensionarilor militari care exercită funcția de membru al Guvernului, secretar de stat, subsecretar de stat sau funcții asimilate acestora, cat și celor care au calitatea de parlamentar, pe perioda exercitării acestor funcții.”

Nu mai comentez pe marginea acestui proiect, s-a spus AICI tot ce era de spus.

Iată ce s-a propus, de către SCMD și ceilalți au acceptat fără să clipească, urmând, conform promisiunilor domnului Leoreanu cu care au discutat, să fie introduse ca amendamente în comisiile Senatului până pe 01.10, urmând a fi apoi înaintate Camerei Deputaților pentru a fi discutate și votate în regim de urgență până pe 25 Octombrie. Așa a declarat domnul Leoreanu.

1. Dupa Art. 59 se introduc doua noi articole, Art. 59¹ si Art. 59² cu urmatorul cuprins:

   „Art. 59¹ – Cuantumul pensiilor militare de stat se actualizeaza ori de cate ori se majoreaza solda de grad/salariul gradului profesional și/sau solda de funcție/salariul de funcție ale militarilor/politiștilor și funcționarilor publici cu statut special, în procentajele stabilite la Art. 29 si 30 și, în funcție de vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie, astfel:

1. a) Potrivit gradului militar/profesional avut la data trecerii în rezervă/incetării raporturilor de serviciu, a mediei soldelor de funcție/salariilor de funcție și a drepturilor bănesti, care fac parte din baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat, conform legii și valorificate în ultima decizie de pensie, a celor ale căror drepturi de pensie au fost deschise înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi;
2. b) Fondurile necesare pentru plata drepturilor prevazute la alineatul precedent, in anul 2024, se suporta din bugetele aprobate institutiilor din SAOPSN.

                Art. 59² – În termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, Casele sectoriale de pensii recalculează toate pensiile militare aflate în plată, în conformitate cu dispoziâiile prevăzute la Art. 59¹.”

Care sunt diferențele?

1. La art. 59¹ a fost scos din procesul actualizării art.108 al legii 223/2015 deși și acesta trebuie actualizat cu noile valori ale soldei de grad și/sau funcție după fiecare modificare. De ce l-au scos? Să explice cei care au propus.
2. La același articol 59¹ la punctul a) a fost introdusă expresia ” care fac parte din baza de calcul folosita pentru stabilirea pensiei militare de stat”. Aceasta nu era conținută în proiectul avansat de doamna Pauliuc. Acuma însă, odată cu introducerea acestei expresii, dacă cineva mai avea un dubiu privind aplicarea articolului 60, acesta i-a fost risipit pentru că această expresie face trimitere la modificarea bazei de calcul, care oricum era vizată, dar putea fi evitată printr-o întoarcere din condei, așa cum prevedea de exemplu amendamentul introdus de Chelaru la PLX 262. Grație acestei completări aduse de SCMD, căci ei au venit cu propunerea, nu se mai poate scăpa de aplicarea art.60 la cei pensionați înainte de 2016, deci obligatoriu pensia va fi limitată la media neturilor elementelor din baza de calcul a pensiei.
3. Tot la art.59¹a) s-a propus ca pensiile să fie actualizate DIN OFICIU, nu la cerere, așa cum prevedea proiectul Pauliuc. Aici domnul Leoreanu s-a plâns că iară li se dă de lucru. Așadar nu întâmplător era trecut acolo ”la cerere”, domnii inițiatori sperau să aibă mai puțin de lucru, unii să nu știe cum să facă cererea, alții să nu știe de apariția legii, unii să treacă Styxul.  
4. La punctul b) al aceluiași articol, introdus de către aceiași specialiști, se menționează că sumele necesare se plătesc din BUGETELE APROBATE instituțiilor în cauză. Iarăși ne faultăm singuri. De ce ? Pentru că PE ANUL  2024 NU AU FOST APROBATE ȘI NICI INCLUSE ÎN BUGETUL MINISTERELOR, FONDURI PENTRU ACEASTĂ ACTUALIZARE și conform nu doar legii fiscale cât chiar a acestui articol, NU SE POT LUA FONDURI DIN ALT CAPITOL, orice finanțist știe asta, numai specialiștii SCMD nu.  Așadar dacă fără acest articol s-ar mai fi putut,  fie prin rectificare bugetară, fie prin economii la bugetul de pensii,  lua bani și plăti sumele necesare, prin acest articol introdus de SCMD, banii se vor plati NUMAI ȘI NUMAI DIN FONDURILE APROBATE, evident Caselor de pensii.
5. S-a propus modificarea termenului de aplicare a prevederilor legii, de la 90 la 30 de zile, deși așa cum am mai spus, în mod real, este nevoie de cel puțin 2 ani pentru a se finaliza procesul, așa cum s-a întțmplat și în 2017, când CPS a MApN era încadrată aproape 90% și avea specialiști, nu ca acuma. Dar SCMD ne-a obișnuit cu solicitări imposibile, una în plus sau în minus nu mai contează.
6. A fost propusă scoaterea art 59^3, introdus la cererea expresă a domnului senator Ciucă, pentru a evita speculația cum că și-ar acorda singur măriri de pensie. De acord cu propunerea, nu pentru că m-ar interesa pensia altuia ci pentru că dacă s-ar fi acceptat așa ceva, am fi păcătuit de două ori: în primul rând că s-ar fi ales praful de principiul conform căruia solda de grad se acordă gradului, nu persoanei, indiferent de situația sa sau poziția socială și în al doilea rând pentru că s-ar fi acceptat ca legile să fie făcute conform intereselor personale ale unora sau altora, căci vrem-nu vrem, articolul era introdus pentru a face pe plac domnului senator Ciucă, (așa cum a spus chiar domnul Leoreanu), care urmărea să nu piardă, sau chiar să căștige voturi. Dacă vrea cineva să mă facă să cred că bătălia asta dintre PSD și PNL pentru pensiile militarilor se dă din dragoste pentru militari, o dragoste fulgerătoare dar nu la prima vedere, și nu din dorința de a nu pierde sau de a câștiga voturi, să se lase păgubaș!  Deci corect este LA GRADE EGALE, SOLDE EGALE. Dacă se acceptă varianta Pauliuc/Ciucă, ce facem cu militari care vor ajunge parlamentari în ”stagiunea” 2028, le luăm  diferența la solda de grad? Nu se poate, că e un drept câștigat.
7. La articolul 59²propus de SCMD, acceptat se pare de ceilalți lideri de asociații și înaintat domnului Leoreanu, se prevede că ”în termen de 30 de zile de la data intrării in vigoare a prezentei legi, Casele sectoriale de pensii recalculează toate pensiile militare aflate in plată…” De ce a ținut să modifice SCMD  varianta ”reactualizează”  din proiectul inițial cu RECALCULEAZĂ? Asta nu pot ști, știu doar că recalcularea se face când e vorba de trecerea de la o lege cu un mod de calculare la alta cu alt mod de calculare, dar aici nu e cazul. Nici când cineva aduce noi elemente în calculul pensiei nu se spune recalculare, se spune revizuire, chiar dacă procedura matematică implică o recalculare, dar procesul  recalculării termenul financiar,   este diferit de cel al actualizării, așa cum de fapt se poate constata și din metodologia de aplicare a legii 223, care vorbeste separat de recalculare și de actualizare. Dar asta nu știu specialiștii din SCMD.
8. Aici fac o întoarcere la art 59¹și am lăsat această modificare la sfârșit pentru că este bomboana pe colivă, ”la creme de la creme”, quintesența gândirii financiare secemediste. Se mai prevede în propunerea la art 59¹a), ca actualizarea să se facă ”…conform legii și valorificate în ultima decizie de pensie, a celor ale căror drepturi de pensie au fost deschise inainte de intrarea în vigoare a prezentei legi”. Expresia boldită este de cascadorii răsului și dovedește că inițiatorii habar nu au cum se ”modifică legile”. Voi explica:

• Această lege, de fapt proiect, înregistrat ca B447 la Senat, va deveni LEGE DE MODIFICARE/COMPLETARE A LEGII 223, PENTRU CĂ MODIFICĂ/COMPLETEAZĂ art. 59 din legea 223.
• Odată promulgată, articolele din prezentul proiect se vor introduce în legea 223 așa cum s-a procedat cu toate modificările făcute la ea și am spus că sunt peste 100.
• Devenind prezentele modificări parte componentă a legii 223, dacă se menține expresia ”înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi” cel care aplică legea este obligat să o aplice așa cum scrie LITERA LEGII adică va actualiza doar pensiile  existente ÎNAINTE DE APARIȚIA LEGII 223. Asta vor specialiștii SCMD? Sunt convins că nu. Sau da??????

Acestea sunt ”mici reglaje” pe care asociațiile, (CELE CARE MĂCAR MAI MIȘCĂ, căci 90% din ele nici nu există decât cu numele) le fac la proiectul propus prin doamna Pauliuc. E adevărat unele sunt ok, unele nu conțin efecte negative, se constituie doar în pretenții nerealiste, dar unele sunt catastrofale. Am ținut să fac aceste precizări nu pentru a mă da rotund, nu pentru a lovi în cineva, ci pentru a arăta că dacă mergi la ”negocieri” cu lecția neînvățată, dacă nu ești atent la detalii, acolo unde se ascunde diavolul, riști să îți rupi singur piciorul, iar inamicul abia așteaptă să spună apoi: ”păi nu voi ați cerut?”Liderii de asociații vorbesc de unitate, de conjugarea eforturilor, dar fiecare s-a dus la discuții cu propriile idei, asociațiile au trimis fiecare ce i-a dat prin cap unuia sau altuia, nu s-a făcut o așezare a eventualelor propuneri, a vorbit care a avut mai mult tupeu și s-a crezut mai ”reprezentativ” însă, repet, niciunul nu a cerut o simulare, nu a cerut o clarificare a procedurii și efectelor recalculării. Ba, unul dintre cei prezenți la discuții a spus: „Deci eu am înțeles că domnul Nicolae Ciucă este de acord să se repare această inechitate, CUM… știți mai bine dumneavoastră, soluția e la dumneavoastră” Bun așa! De 15 ani ei au dat toate soluțiile, numai noi nu ne învățăm minte. De ce îi lăsăm ? Pentru că este mult mai ușor să îi lăsăm pe alții să facă decât să facem noi. Din februarie de când s-a ridicat problema actualizării soldelor, liderii de asociații nu au fost în stare să se pună de acord asupra unui proiect viabil, fiecare a venit cu varianta lui sau fără nimic, s-a discutat la modul general, dar dacă prin absurd astăzi le spune cineva: ”veniți cu un proiect” ACUMA și îl accceptăm, NU AU CU CE SĂ SE DUCĂ. Pretenția că prin acest proiect se rezolvă toate problemele este nu o himeră ci o sinucidere. Odată acceptată această lozincă, asociațiile nu vor mai putea emite nicio pretenție încă 30 de ani de acum încolo, pentru că ei au lăsat la latitudinea politicienilor ”CUM SĂ FACĂ”  și au  admis că acest proiect rezolvă toate inechitățile. Cum să le rezolve când nu se specifică nici măcar la ce valori,ce elemente și la ce moment se face actualizarea, la orice modificare a soldelor de acum încolo, sau la toate creșterile care s-au acordat de la ultima decizie de pensie, pentru că O LEGE NU SE POATE APLICA DECÂT PENTRU VIITOR.  

Dacă lucrurile merg prost, liderii de asociații s-au scos, au pe cine da vina, ei și-au făcut datoria, au cerut, de unde să știe ei CUM se va rezolva?

Proiectul sau modificările propuse nu sunt rodul colaborării asociațiilor ci o dovadă a incompetenței și lipsei de implicare colectivă, de coordonare și de seriozitate.

Așa că dacă asta e soluția finală, nu pot spune decât că de unde nu e nici Dumnezeu nu poate cere.

PS Pe ici pe colo mai circulă zvonuri, unul zice că PSD va veni și el cu un proiect de lege care să repare nu știu ce, probabil ce strică PNL, altul că PSD și PNL și-au dat mâna și vor scoate o compilație care va fi șlagăr la prima audiție, dar nu se știe când va fi lansat. Domnule, e concurs mare, dar nu care să rezolve ceva ci care să culeagă mai multe voturi de la cei care așteaptă soluții.

Mă întreb dacă nu cumva domnii din PNL se grăbesc să voteze acest proiect în Senat, pentru a fi votat așa prost cum este, și apoi să ajungă să fie introduse amendamente în Camera Deputaților și să fie oprit pentru a se propune alt proiect, cum s-a întâmplat cu plx 262, care a fost oprit pe motiv că nu ar respecta principiul bicameralismului și că ar dura prea mult să se revină la Senat și apoi iarășila Cameră, de parcă nu ar exista posibilitatea discutății în ședințe comune ale comisiilor.

https://in-cuiul-catarii.info/2024/09/19/de-unde-nu-e-21221