Dragnea a fost condamnat, PSD-ul linșat. Dragnea a fost condamnat cu
ajutorul portocalelor, PSD-ul linșat cu ajutorul lui Dragnea.
Aparent,
alegerile parlamentare arată dezastrul din PSD. Da de unde, așa cum am arătat și
în articolul precedent, PSD-ul a avut aproximativ același număr de alegători la
aceste alegeri, ca și la anterioarele europarlamentare. La cele din 2014 au
obținut 2.093.234 de voturi iar acum, conform datelor la zi, au 1.860.949
fără cele ale UNPR și ALDE cu care a
candidat pe liste în 2014. Deci nu și-a pierdut bazinul electoral. Practic PSD
a pierdut prin faptul că nu a știut să își mărească bazinul sau să îi determine
pe cei indeciși să voteze pentru ei, sau măcar împotriva celorlalți, cum a
făcut opoziția. Dar datorită imaginii proaste a liderului de partid, a
adăugat voturi contra din rândul celor
care nu au votat în 2014.
Comparând alegerile europarlamentare se poate observa că rezultatele
PSD sunt aproximativ aceleași, iar dacă am scădea voturile luate de UNPR
și ALDE ÎN 2014, vom constata că PSD a obținut mai multe voturi acum
decât în 2014. Nu putem, compara alegerile parlamentare cu cele
prezidențiale, europarlamentare, sau locale, pentru că de exemplu la
locale mai intervin factorii subiectivi și altele, cum sunt prezența
și interesele votanților, de aceea relevante rămân rezultatele obținute
la aceleași obiective, din 4 în 4 ani. Astfel, comparând rezultatele
obținute de candidații PSD la europarlamentare, situația din acest an
este chiar mai bună decât cea de anul trecut. PSD va avea probabil mai
mulți europarlamentari, mai ales prin redistribuire.
Diferențele de participanți la vot și chiar rezultatele sunt
influențate însă nu doar de performanțele propriului partid ci și de
cele ale celorlalte partide, pentru că oamenii care nu merg la vot, nu
merg scârbiți de întreaga clasă politică, nu doar de partidul aflat la
putere, ci de performanțele în general ale aleșilor. Dacă ar fi scârbiți
doar de un anumit partid, ar ieși la vot și ar vota cu altul, pentru a
îl taxa pe cel care i-a scârbit. Dar ei, neavând cu cine vota, stau
acasă. 51% DIN ROMÂNII CU DREPT DE VOT NU AU CU CINE SĂ VOTEZE ȘI
PRACTIC REFUZĂ SĂ ÎȘI EXERCITE ACEST DREPT, CA UN PROTEST FAȚĂ DE
ÎNTREAGA CLASĂ POLITICĂ. ASTA AR TREBUI SĂ ÎI PREOCUPE PE POLITICIENI,
PE PREȘEDINTE, NU CINE A CÂȘTIGAT ALEGERILE, PENTRU CĂ ȘI DACĂ IES LA
VOT DOAR 10 ROMÂNI, TOT VA FI UN CÂȘTIGĂTOR DINTRE POLITICIENI, DAR ASTA
NU ÎNSEAMNĂ CĂ ROMÂNII AU MOTIV DE BUCURIE PENTRU CĂ A CÂȘTIGAT UNUL
SAU ALTUL.
Președintele
Iohannis s-a arătat entuziasmat și a mulțumit românilor pentru imensa
participare la vot. Dar de unde imensă, că a fost chiar mai mică decât cea din
2016 și atunci de unde satisfacția? De fapt scopul acelei mulțumiri era să
creeze impresia că propaganda lui a fost încununată de succes și că –vezi Doamne,
este .. iubit. Da de unde, a ieșit mai puțină lume decât la ultimele alegeri,
cu toată campania YES LA VOT.
Dar nici rezultatele din 2016 nu au fost o urmare a dragostei cetățenilor față de PSD, ci
a insatisfacției, ca să nu spun urii față de guvernarea Cioloș.
Este paradoxal,
sau ar fi paradoxal în orice altă țară dar nu în România, că tocmai omul care a dus la rezultatele bune
ale PSD-ului în 2016, a obținut, alături de USR rezultate peste așteptări acum,
dar cele 10 procente lipsă la PSD acum și primite tot de PSD în 2016, sunt cele
care s-au adăugat acum la cele ale USR. Practic, avem de-a face cu un procent
de 10% care a făcut diferența și la alegerile din 2016 și la cele de acum, care
se plimbă de la un partid la altul și care reprezintă numărul de alegători care
votează după cum bate vântul sau după insuccesele celor pe care i-au votat
inițial și i-au dezamăgit.
DECI PRACTIC SE POATE SPUNE CĂ ACEIAȘI
ALEGĂTORI (INDEPENDENȚI) CARE AU VOTAT ÎMPOTRIVA LUI CIOLOȘ ÎN 2016, AU VOTAT ACUM
ÎMPOTRIVA PSD DAR ȘI A PNL, PE EI NU I-A INTERESAT CU CINE, CI DOAR ÎMPOTRIVA
CUI VOTEAZĂ.
Că acesta poate fi considerat un câștig al unui
partid și concomitent un eșec al altuia, eu mă îndoiesc. Vorbim de fapt de un
eșec al electorului român care merge la vot (cel care mai merge) DOAR PENTRU A
NU DA ALTORA POSIBILITATEA SĂ VOTEZE ÎN LOCUL LUI ȘI POATE DIN SPIRIT CIVIC,
căci de fapt nu mai are pe cine vota și pune ștampila la ambiție. Indiferent ce
partid obține mai multe voturi, ROMÂNUL ESTE CEL CARE PIERDE ÎNTOTDEAUNA.
Hai la Forum
Ieri, 22 mai 2019, a avut loc ședința Forumului Structurilor
Asociative din MApN, ședință cauzată de demisia domnului general Nicolae
Gropan, căruia oricum în iunie îi expira mandatul. Ședința a avut două
puncte pe ordinea de zi, răspunsul la întrebarea dacă asociațiile mai
doresc să lucreze împreună și alegerea unei noi conduceri având în
vedere faptul că generalul Nicolae Gropan și-a dat demisia de acum
câteva luni. Au fost prezenți reprezentanții a 38 de asociații, care au
decis să meargă înainte împreună. Din grupul de conducere al Forumului
sau mai bine spus a asociației care a fost la conducerea Forumului timp
de un an de zile, nu a fost prezent decât președintele demisionar,
domnul general Nicolae Gropan. Nu a fost prezentat nici un rezumat al
activităților desfășurate sau dare de seamă.
La punctul
privind alegerea asociației care va prelua conducerea Forumului, a fost făcută
o propunere, aceea a ANCMRR iar domnul general Nicolaie Băhnăreanu și-a asumat
responsabilitatea în numele asociației. Cum aceasta a fost singura ofertă, s-a
votat și astfel ANCMRR a preluat conducerea
Forumului cu unanimitate de voturi.
S-a decis ca în
două săptămâni să fie definitivate documentele privind preluarea conducerii, termen
la care ANCMR va anunța și echipa care va asigura conducerea Forumului,
împreună cu domnul general Băhnăreanu.
Totodată s-a
decis să fie continuate eforturile privind rezolvarea neregulilor din sistemul
pensiilor militare. Probabil că ANCMRR
va veni cu un proiect de plan de activități al Forumului pe anul care va urma
și va comunica mai mult cu membrii. Să dea Domnul! Hai la CCR
Pe data de 28.05.2019, Curtea Constituțională va judeca o parte din
cauza conflictului dintre MApN și Cotroceni, privind prelungirea
mandatului șefului SMAp. După cum se știe, MApN a pierdut în instanță
două procese, unul privind anularea decretului, altul privind
suspendarea mai are unul pe rol pe același subiect, adică anularea
prelungirii mandatului deși există deja o soluție pe această cauză. Dar
pe dosarul privind anularea actului, Instanța s-a pronunțat privind
trimiterea cauzei și la CCR pentru a judeca, nu prelungirea mandatului
ci .. țineți-vă bine, însăși legea 346/2006, adică cea privind
organizarea și funcționarea MApN, și anume art 39 alin 5 din lege. Ce
spune acest articol, contestat se pare de conducerea MApN? Acesta spune
că : ” Șeful Statului Major al Apărării este militarul cu
rangul de conducere cel mai înalt din armată, numit de Președintele
României, la propunerea ministrului apărării naționale, cu avizul
prim-ministrului, pentru o perioadă de 4 ani, cu posibilitatea de
prelungire cu până la un an. În funcția de șef al Statului Major al
Apărării poate fi numit locțiitorul acestuia sau unul dintre șefii
categoriilor de forțe ale armatei.”l Pe data de 28.05.2019, Curtea Constituțională va
judeca o parte din cauza conflictului dintre MApN și Cotroceni, privind
prelungirea mandatului șefului SMAp. După cum se știe, MApN a pierdut în
instanță două procese, unul privind anularea decretului, altul privind
suspendarea mai are unul pe rol pe același subiect, adică anularea
prelungirii mandatului deși există deja o soluție pe această cauză. Dar
pe dosarul privind anularea actului, Instanța s-a pronunțat privind
trimiterea cauzei și la CCR pentru a judeca, nu prelungirea mandatului
ci .. țineți-vă bine, însăși legea 346/2006, adică cea privind
organizarea și funcționarea MApN, și anume art 39 alin 5 din lege. Ce
spune acest articol, contestat se pare de conducerea MApN? Acesta spune
că : ” Șeful Statului Major al Apărării este militarul cu
rangul de conducere cel mai înalt din armată, numit de Președintele
României, la propunerea ministrului apărării naționale, cu avizul
prim-ministrului, pentru o perioadă de 4 ani, cu posibilitatea de
prelungire cu până la un an. În funcția de șef al Statului Major al
Apărării poate fi numit locțiitorul acestuia sau unul dintre șefii
categoriilor de forțe ale armatei.”l
Ce anume este neconstituțional aici, nu știu, probabil se reclamă
faptul că legea nu este suficient de clară, dar, să mă ierte Dumnezeu,
așa sunt toate legile în România iar domnul Zegrean ridica în slăvi
această caracteristică a legilor române, pentru că dă posibilitatea
judecătorilor, inclusiv, sau mai ales celor de la CCR de a o interpreta
fiecare cum vrea, de cele mai multe ori în funcție de butoanele la care
sunt conectați. Sunt curios ce va decide de data asta CCR având în
vedere că sunt multe degete pe butoanele alea. Hai la donare
Și pentru ca imaginea armatei să fie și mai clară, iată ce aflăm de pe site-ul Forțelor Navale Române : ” Statul Major al Forțelor Navale
15 mai 2019
Comunicat nr. 50
Telefon: 0744 359 518
Fii alături de MIRCEA pentru
călătoria sa în jurul lumii!
Nava-școală
„Mircea” împlinește, la data de 17 mai 2019, opt decenii de la intrarea în
serviciul Marinei Militare Române, perioadă în care a înregistrat numeroase
premiere pentru țara noastră, în timpul marșurilor de instrucție, în care a
făcut escale în peste 120 de porturi din Europa, Asia Mică, nordul Africii și
din America. Cu
acest prilej, conducerea Forțelor Navale lansează proiectul unui marș al navei
în jurul Pământului, în perioada martie 2021-ianuarie 2022, cu escale în
porturi de pe întregul mapamond, pentru a prezenta spiritul românesc și
valorile culturale ale României, prin intermediul marinarilor militari români. Forțele
Navale Române și Fundația „Gheorghe Balaban” inițiază o campanie de strângere a
fondurilor necesare pentru realizarea acestui deziderat, la fel cum, în anul
1938, printr-o colectă publică, s-a strâns o parte din banii necesari pentru
construirea navei-școală „Mircea” la Șantierul Blohm & Voss din Germania. Persoanele
fizice și juridice, care doresc să susțină acest proiect al Forțelor Navale
Române, pot depune orice sumă de bani în contul RO 36 BACX 0000 0030 0615 8000
(LEI), al Fundației „Gheorghe Balaban”, deschis la UniCredit Bank.”
Ei,vă vine să credeți? Ne certăm pentru achiziționarea de corvete, am
luat niște fregate frecate de alții pe care le folosim pe rând, pentru
că amândouă, una lângă alta ”nu au loc pe mare”, ne lăudăm că ne
înzestrăm cu rachete sofisticate care nu ne apără de nimic, dar nu avem
fonduri să facem o călătorie cu Nava Școală Mircea. Se mai pune
întrebarea și pentru cine este pregătită sau organizată această
călătorie, pentru politicieni și ziariști ? Este jenant, umilitor că o
navă a armatei române milogește fonduri publice pentru acest tur al
pământului. Vrem oare să fim confundați cu Biserica care își
construiește sălașuri din cutia milei ? Mă îndoiesc că acest voiaj are
caracter pur instructiv sau de reprezentare, de mediatizare a spiritului
românesc, așa cum se spune în comunicat, pentru că nu poți ține elevii
plecați 10 luni din țară. Deci scopul este altul iar beneficiarii vor
fi alții, în nici un caz Marina Militară. În acest caz, soluția este nu
strângerea de fonduri prin donații, pentru că nici un român nu va dona
fonduri ca să se laude alții că ”s-au dat cu Mircea”, soluția este
vinderea locurilor pentru acest agrement, căci e plină România de snobi
care sunt gata să se îmbarce. Ce ar fi dacă s-ar face o colectă de la
toți miniștrii, secretarii de stat și membrii comisiilor pentru Apărare
din Senat, care au evoluat la frâiele conducerii MApN și au adus Armata
în starea în care se află?
DAR, dacă scopul acestei deplasări este pur militar dar armatei îi
este rușine să anunțe că nu mai are bani să îl trimită în misiune pe
Mircea cel Bătrân, atunci propun conducerii Forumului să se activeze și
pe acest subiect și să creeze un cont în care rezerviștii să poată
depune cât lasă inima pe fiecare pentru salvarea onoarei armatei române.
Nu e nevoie de prescripție civilă, militarii rezerviști pot da ”suta
comandantului” în acest cont. Dar asta numai după ce se vor documenta
privind scopul real și participanții. Ismail, ce spui mai Ismail plecăm
după Pierre Vaillant? https://www.ccr.ro/files/meetings/Afis_28_mai_2019.pdf http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000371644&id_inst=2 https://www.navy.ro/comunicat.php?id=192
Dacă nu- s trădări acasă, lângă ura de afară?!”-Adrian Păunescu
Naționalism declarativ
Vorbeam acum ceva timp despre creșterea spiritului naționalist, a
retoricii naționaliste și re-proliferarea partidelor naționaliste în
politica mondială, nu doar europeană. Trump s-a ridicat și se menține
pe acest spirit, pentru că marile companii autohtone sunt sprijinite și
se pune embargou pe tot ce lovește în industria –mai ales de război –
americană. Campania împotriva Huawei este o urmare a acestei politici.
Polonia, Ungaria sunt certate de Bruxelles pe motiv că ar fi anti-UE,
dar de fapt sunt doar Pro-națiune. În Germania și Austria partidele
naționaliste, ca să nu spun neo-naziste, fac prozeliți. La noi, în
ultimul an declarațiile unor partidulețe militarizate pun accent pe
sentimentul sau interesul național dar asta doar pentru a specula o
anumită parte de electorat, știindu-se că militarii au un sentiment mai
pregnant al datoriei și un simț al patriotismului mai dezvoltat.
Guvernarea Dragnea face și ea tapaj de acest sentiment părând că apără
oarece fărâmă de independență față de legile și pretențiile Europei, dar
nu se luptă împotriva intereselor marilor corporații euro-atlantice
care își trimit toate otrăvurile, deșeurile, rebuturile,
second-handurile în România, care experimentează de fapt solidifică de 8
ani în România un Codex alimentarius care ne decimează lent dar
tenace făcând din noi poporul cel mai bolnav și supus unor boli care în
alte țări au devenit istorie. Nu, actuala guvernare, deși vorbește la
mitinguri despre faptul că România merită mai mult, și se preface
revoltată împotriva politicii în mai multe trepte de viteză și tratament
a marilor puteri, în fapt se revoltă doar împotriva pretențiilor care
nu le convin lor, persoanelor aflate la guvernare, care le afectează lor
personal interesele, nicidecum românilor. În timp ce se prefac
patrioți, în ziua în care România își serbează Independența, guvernul
Dragnea se strânge la Iași pentru a sărbători Ziua Europei. Ce dovadă
mai mare de demagogie și lipsă de patriotism vreți ? Antinaționalism concret
Dar asta nu e totul, dacă ar fi doar atât și parcă ar fi scuzabili,
suntem în campanie electorală, minciuna și demagogia sunt la ele acasă.
Guvernul Dragnea lucrează puternic și eficace la demolarea simbolurilor
naționale, concret, nu doar declarativ. În ultimele zile, două astfel de
lucrări stau mărturie faptului că sub privirile guvernanților,
antiromânii își fac de cap. Sunt deja de notorietate publică concesiile
făcute de PSD dar și de PD cât a fost la putere, iredentiștilor din
UDMR, pentru a se menține la pupitru de comandă, pentru a-și păstra
majoritatea parlamentară fără de care nu ar fi rămas la guvernare
aproape nici un guvern. În ultimii ani, deși UDMR-ul nu este oficial la
guvernare, neoficial a primit o grămadă de posturi de secretari de stat
în toate ministerele și alte concesii legislative ca răsplată pentru
voturile pro-PSD. Inițiativele parlamentarilor UDMR nu fac obiectul
informațiilor de breaking-news pentru că nu e voie, aceste inițiative
sunt păstrate sub tăcere, de cele mai multe ori nici nu sunt discutate
în plen, nu se face caz de ele, sunt băgate pe sub mână prin sertare și
lăsate să își facă termenele de aprobare tacită și uite așa nu știe
nimeni ce vrăji au mai făcut iredentiștii. Când spun iredentiști nu mă
refer la întreaga populație de naționalitate maghiară din România, căci
nu toți sunt antiromâni, nu spun nici întreaga comunitate de membri ai
UDMR, căci sunt printre ei și oameni care înțeleg să își apere
interesele culturale, lingvistice și tradițiile fără a le lovi pe ale
altora, mă refer la acei vânduți care fac jocuri politice străine de
această națiune și urmăresc destabilizare, ură și dezbinare în România.
Dacă ar face asta singuri, sau măcar cu posibilitățile lor, nu ar fi
chiar așa grav, pentru că aceste posibilități sunt mici, dar o fac cu
ajutorul trădătorilor născuți, nu descălecați pe aceste pământuri, care
ar trebui să moară cu ei în dinți.
Acele două lucrări despre care pomeneam s-au petrecut la Oradea și
Miercurea Ciuc iar între ele, nu întâmplător este o legături pe care
mulți, de mult timp, se fac că nu o văd. Spuneam mai demult și din
păcate nu am cum să dovedesc, că între Oradea și Miercurea-Ciuc este
format un culoar, o punte terestră, de pământuri cumpărate de cetățeni
de naționalitate maghiară. Scopul lesne de înțeles. Acuma, recent s-a
format și o punte simbolică. Aproape în același timp în cele două
localități, AUTORITĂȚILE ROMÂNE au dat jos două simboluri naționale. La
Oradea a fost ridicată din Piața Unirii statuia lui Mihai Viteazu,
pentru a fi înlocuită cică cu statuia lui Ferdinand. Fără a afirma că
Ferdinand a fost un rege rău sau nemerituos, nu poți să nu te întrebi de
ce a fost dată jos statuia primului întregitor de neam( declarat și
acceptat de români) din Piața UNIRII și de ce s-a considerat că Unirea
va fi reprezentată mai bine de Ferdinand? Este LMC că de fapt scopul era
scoaterea lui Mihai nu doar din Piață ci și din istoria și conștiința
românilor. O vorbă românească spune că ochii care nu se văd se uită. În
curând în Oradea copii nu vor mai întreba cine a fost Mihai Viteazu, ci
cine a fost Ferdinand, pentru că asta vor vedea în piață. Punct ochit,
punct lovit. Iar acest punct a fost marcat de consiliul local Oradea.
Spun reprezentanții Primăriei că statuia va fi recondiționată și
amplasată în alt loc. Păi ce loc era mai potrivit decât Piața Unirii și
cât va dura până va fi reamplasată? Pot pune pariu că nu se vor găsi
fonduri pentru reamplasare, dar s-au găsit pentru cea a lui Ferdinand,
că de, se poartă germanii.
În același timp, la Miercurea Ciuc, fieful iredentismului maghiar,
Steagul României a fost dat jos de pe catargul din curtea IJP Harghita.
Motivarea oficială și a oficialilor este că steagul-de dimensiuni mai
mari decât cele obișnuite – a fost dat jos deoarece era rupt, distrus de
furtună și trebuie înlocuit. Inspectorul șef al IHP Harghita a
declarat: „Din respect pentru drapelul naţional, pentru că era
deteriorat de furtună, am luat decizia de a-l coborî de pe catarg şi de
a-l înlocui în cel mai scurt timp”. Probabil din același motiv a
fost dată jos și statuia lui Mihai Viteazu la Oradea, căzuse o potcoavă
și trebuia înlocuită. Nu se putea oare înlocui steagul pe loc? Nu se
putea da jos atunci când exista sau ”se strângeau fonduri” pentru
înlocuitor? De ce s-a creat acest scandal? Nu știu dar, așa cum am mai
spus, eu nu cred în coincidențe.
Aceste manevre au loc în condițiile în care domnul Dragnea țipă la
toate microfoanele că România merită mai mult. Păi dacă realizează asta,
de ce nu ne lasă, că de gargară suntem sătui.
La Valea Uzului, iredentiștii Maghiari au acoperit crucile soldaților
români din Cimitir, cu saci de gunoi. Din nou simboluri. Autoritățile
nu văd. Probabil o să se spună că din dragoste, au fost acoperite ca să
fie ferite de intemperii.
Suntem în fața unui adevăr crud, dur, dar de netăgăduit: cei mai mari dușmani ai românilor, în toată istoria noastră, au fost românii. Stau mărturie toți patrioții asasinați, trădați, surghiuniți, vânduți, uitați, scoși din istorie la îndemnul altora. https://evz.ro/oradea-statuie-radu-tudor-explicatii.html https://www.dcnews.ro/steagul-romaniei-in-harghita-unpr-cere-autoritatilor-de-la-miercurea-ciuc-repunerea-drapelului-in-curtea-ipj_654243.html
Deșteptare la ordin
Un nou scandal
–cel puțin mediatic- va ține pagina întâi a presei din România în perioada
următoare, până la alegerile Europarlamentare sau cine știe, până la cele
locale. PNL a constatat, după 3 ani de dormit în băncile Parlamentare, că Liviu
Dragnea a mâncat banii și diurnele, forfetarele și indemnizațiile deputățești
ilegal. Bă ești prost? Conform obiceiului, ce spun obiceiului, cutumei de a
ataca la Curtea Constituțională orice, numai să atace și ei ceva, de data asta PNL
atacă o decizie a Camerei Deputaților din decizia 122 din 21 decembrie 2016,
prin care au fost validate mandatele deputaților aleși la alegerile din acel
an. Partea interesantă este că de data asta cei din PNL chiar par să aibă,
parțial dreptate, iar contestația lor
pare oarecum întemeiată.
Despre ce este vorba? Păi la data la care Comisia de validare din
CAMERA DEPUTAȚILOR a validat alegerea deputatului Dragnea Liviu,
cetățeanul Dragnea Liviu era condamnat în procesul referendumul, încă
din data de 15 mai 2015 prin sentința cu nr 341 a ICCJ. Dacă Dragnea
se făcea vinovat sau nu de acele fapte, dacă era de condamnat faptul că a
chemat lumea la vot așa cum o face Iohannis, PNL-ul, actorii sau
sălbaticii acum, e altă poveste, nu discut acest aspect.
În baza acestei
sentințe, datorită faptului că prin sentința respectivă, Hamsterului i se
interziceau unele drepturi civile, printre are și acela de a alege și de a fi
ales, PNL susține că acesta nu mai avea dreptul de a fi ales, deci practic nu
ar fi trebuit nici să candideze și nici să fie validat de către Camera
Deputaților. În cererea lor, peneliștii invocă și un alt caz, al senatorului
Brândușel Nichitean care încă din 2004 fiind doar cercetat penal, nu condamnat, nu a fost validat de Senat. Aici
domnii din PNL dar și cei care nu l-au validat, au greșit, pentru că au
încălcat Constituția dar și DeclaraȚia Universală a Drepturilor Omului, care
spune că nimeni nu poate fi considerat vinovat până nu există o hotărâre
judecătorească definitivă și irevocabilă.
Întrebarea care se pune acum este dacă în cazul lui Dragnea avem de a face cu o
astfel de decizie. În mod cert prin sentința judecătorească i s-a interzis să
mai candideze: „în aplicarea art.5 Cod penal: În baza
art.13 din Legea nr.78/2000 condamnă inculpatul Dragnea Liviu Nicolae (…) la
pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art.71 Cod penal anterior aplică
inculpatului Dragnea Liviu Nicolae pedeapsa accesorie a interzicerii
exercitării drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a, b Cod penal anterior.”La
art respectiv se preciza: ” (1) Pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi
constă în interzicerea exercitării, pe o perioadă de la unu la 5 ani, a unuia
sau mai multora dintre următoarele drepturi:a) dreptul de a fi ales în
autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice;b) dreptul de a ocupa o
funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat;”
Din datele existente
la ora actuală pe dosarul respectiv, Liviu Dragnea a fost condamnat definitiv
și irevocabil în data de 22.04 2016, adică acum 3 ani. Asta înseamnă că decizia
Camerei Deputaților din decembrie 2015 era corectă, pentru că Dragnea a
beneficiat de căi de atac la decizia primei instanțe și până la decizia finală
era considerat nevinovat, deci nu putea fi penalizat.
Se pune
întrebarea majoră, dacă decizia din data de 15.mai 2015 era definitivă. Ce
spune legea, când rămâne definitivă hotărârea penală? Ce zice legea?
Conform prevederilor
legale avem următoarele situații: A. Momentul rămânerii definitive a hotărârilor
primei instanţe. Hotărârea primei instanţe dobândeşte autoritate de
lucru judecat la momente diferite, în raport de diferenţierea situaţiilor
concrete care determină rămânerea sa definitivă. Hotărârile instanţelor penale
devin executorii la data când au rămas definitive, iar hotărârile nedefinitive
sunt executorii atunci când legea dispune aceasta. Legea deosebeşte momente diferite la care
hotărârea primei instanţe (decizia sau sentința) rămâne definitivă, şi anume
(art. 551 C. proc. pen.): a) la data pronunţării, când hotărârea nu este
supusă contestaţiei sau apelului; b) la data expirării termenului de apel sau de
introducere a contestaţiei; – când nu s-a declarat apel sau contestaţie în
termen; – când apelul sau. după caz. contestaţia declarată
a fost retrasă înăuntrul termenului; c) la data retragerii apelului sau. după caz. a
contestaţiei, dacă aceasta s-a produs după expirarea termenului de apel sau de
introducere a contestaţiei; d) la data pronunţării hotărârii prin care s-a
respins apelul sau, după caz. contestaţia. B. Momentul la care rămân definitive hotărârile
instanţei de apel şi cele pronunţate în calea de atac a contestaţiei. Rămânerea
definitivă a hotărârii instanţei de apel şi a hotărârii pronunţate în calea de
atac a contestaţiei are loc după cum urmează: a) hotărârea instanţei de apel rămâne definitivă
la data pronunţării acesteia, atunci când apelul a fost admis şi procesul a
luat sfârşit în faţa instanţei de apel; b) hotărârea pronunţată în calea de atac a
contestaţiei rămâne definitivă la data pronunţării acesteia, atunci când
contestaţia a fost admisă şi procesul a luat sfârşit în faţa instanţei care o
judecă. Determinarea instanţei de executare se face având
în vedere instanţa care a judecat cauza în primă instanţă. Dacă în perioada
cuprinsă între momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi
momentul punerii în executare a acestei hotărâri se modifică, potrivit legii,
competenţa de judecată în primă instanţă, instanţa de executare va fi cea care.
potrivit noii legi. ar fi judecat cauza în primă instanţă. Instanţa de executare este întotdeauna prima
instanţă, indiferent dacă măsurile dispuse au fost pronunţate de această
instanţă sau de instanţa ierarhic superioară. Hotărârea instanţei penale,
rămasă definitivă la prima instanţă de judecată sau la instanţa ierarhic
superioară ori la instanţa de apel, se pune în executare de către prima
instanţă de judecată. Când hotărârea rămâne definitivă în faţa instanţei de
apel sau în faţa instanţei ierarhic superioare, aceasta trimite instanţei de
executare un extras din acea hotărâre, cu datele necesare punerii în executare.
în ziua pronunţării hotărârii de către instanţa de apel sau. după caz. de către
instanţa ierarhic superioară. Oricare dintre instanţele judecătoreşti poate fi
instanţă de executare, deoarece toate au competenţa funcţională de a judeca în
primă instanţă. De la această regulă există o singură excepţie, prevăzută de
art. 553 alin. (2) C. proc. pen., care prevede că hotărârile pronunţate în
primă instanţă de către înalta Curte de Casaţie şi Justiţie se pun în
executare, după caz, de Tribunalul Bucureşti sau de tribunalul militari. În caz de desfiinţare cu trimitere spre rejudecare
la o altă instanţă decât aceea a cărei hotărâre a fost desfiinţată, instanţa de
executare va fi instanţa la care s-a trimis cauza, în măsura în care a avut loc
rejudecarea.
Deci concret, la
cazul nostru, la data alegerii și validării sale, Dragnea nu avea o condamnare
și o decizie definitivă. Deci, avea dreptul să aleagă și să fie ales. PNL
invocă dispozițiile art 7 alin 3 din Regulamentul Camerei Deputaților, care
spun că „(3) Comisia de validare propune invalidarea alegerii unui deputat în
cazul în care constată încălcarea prevederilor legale privind condiţiile de
eligibilitate şi în cazul în care există o hotărâre judecătorească de
condamnare, rămasă definitivă, privind
săvârşirea de către respectivul deputat a unor infracţiuni legate de derularea
procesului electoral” dar sare peste sintagma ”RĂMASĂ DEFINITIVĂ”.
Hotărârea a rămas definitivă în 22.04.2016 dar la acel moment el era
deja ales, deci practic nu a mai candidat. Pentru asta se zbate el să
scoată din circuit și completurile de 3 ale ICCJ, ca să anuleze efectele
condamnării sale și să poată candida din nou. Ce ne facem fetelor?
Întrebarea este
dacă după data de 22.04.2016 Dragnea mai putea rămâne deputat și fi considerat
ales. Cum legile României sunt făcute pentru a fi interpretate și –mai ales-
încălcate, și aici se poate discuta în contradictoriu la infinit.
PNL în cererea sa
către CCR invocă articolul 70 (alin2) din Constituție, care prevede că ”Calitatea de
deputat sau de senator încetează la data întrunirii legale a Camerelor nou
alese sau în caz de demisie, de pierdere a drepturilor electorale, de
incompatibilitate ori de deces”.
Eiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii,
aici cam au dreptate penelistii, pentru că din acea dată sentința a devenit
executorie iar el nu mai avea dreptul de a …. și aici e aici, ”de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat;”.
Vedeți dumnevoastră ce parșive sunt legile românești? Celor
care spun că nu mai avea dreptul să fie ales în funcții publice, judecătorii CCR
numiți de PSD le vor spune că nu e cazul, legea se referă la cei care urmează
să fie aleși după data condamnării, nu care erau deja aleși. Dragnea nu a mai
candidat la alegeri după ce sentința a rămas definitivă, deci nu s-a încălcat
legea, iar legea nu prevede că cei aleși trebuie destituiți în caz că sunt
aleși la data la care li s-a luat DREPTUL DE A FI ALEȘI, LEGEA NU SE APLICĂ
RETROACTIV.
Se pune întrebarea dacă funcția de deputat este o funcție asimilată
autorității de stat. Dacă Parlamentul este considerată o autoritate de
stat, atunci da, Dragnea trebuia eliberat din funcție după data
condamnării definitive. Pe pagina CCR, la Autoritățile Publice din
România sunt trecute 13 instituții. A treia instituție trecută este
Camera Deputaților. Asta ca să nu mai amintim că Președintele Camerei
Deputaților este considerat și el al treilea om în stat, deci O
AUTORITATE PUBLICĂ.
Ei bine, conform art 70, punctul 2, DOMNUL LIVIU DRAGNEA ȘI-A PIERDUT
CALITATEA DE ALES DECI DEPUTAT ȘI IMPLICIT PE CEA DE PREȘEDINTE AL
CAMEREI DEPUTAȚILOR LA DATA DE 22.04.2016. Acest lucru este indubitabil,
judecătorii CCR nu pot da altă soluție fără să se ceară dați afară
pentru incompetență, amestec în jocuri politice, partizanat politic sau
corupție sau să își decline competența, pentru că cei care trebuie să
decidă sunt de fapt deputații.
Se pun două întrebări majore:
De ce
s-a trezit PNL-ul tocmai acuma și nu a contestat alegerea lui Dragnea în 2015
sau 2016 după decizia definitivă?
Ce se
întâmplă cu toate deciziile și actele semnate ILEGAL de Liviu Dragnea din
22.04.2016 încoace?
La prima întrebare aș îndrăzni un răspuns: opoziția,inclusiv
PNL-ul au dormit, pentru că pe de o parte nu îi interesează încălcarea legii în
România atâta vreme cât la ei este întrecere care o încalcă mai mult, pe de de
altă parte, habar nu au avut ce prevede legea. În plus, problema lui Dragnea nu
s-a pus decât acuma când trebuie îndepărtat pentru a-I face loc lui Iohannis,
ei acționând la ordin, nu din conștiință. Asta este clasa politică românească,
iar presa, cea care acuma se va trezi și ea să apese pe o pedală sau alta, va
lua apărarea uneia sau alteia din părți, fără a pune punctul pe I : ÎN ROMÂNIA
ÎNCĂLCAREA LEGII, A CONSTITUȚIEI, ÎNCEPE DE LA CEL MAI ÎNALT NIVEL, DE LA CEI
CARE AR TREBUI SĂ O APERE.
Și se mai pune o întrebare, nu lipsită de importanță: CE ANUME A
CONTESTAT PNL-ul? Dacă a contestat decizia 122 a Camerei Deputaților, au
făcut-o pentru gargară, căci răspunsul nu poate fi decât acela că
decizia a fost corectă la data respectivă. Dacă au contestat rămânerea
în funcție a lui Dragnea după data de 22.04.2016, li se va spune că
atâta vreme cât nu s-a ridicat problema și nu s-a decis în cadrul
Camerei Deputaților anularea mandatului lui Dragnea, el nu putea pleca
singur, era nevoie de o reclamație în acest sens și o solicitare de
punere în aplicare a art 70 (2) din Constituție, privind încetarea
mandatului. CCR nu este instanță judecătorească să ia o decizie privind
fapte, ea decide privind constituționalitatea legilor. Practic cei din
PNL vor acum scandal. Problema nu se rezolva la CCR ci în Camera
Deputaților care este forul care trebuie să constate încetarea
mandatului lui Dragnea. Da până acum ce-ați făcut muților, ați jucat
berbunca cu Dragnea, sau ați așteptat să dea ordonanțele care să vă
scape de pușcărie? https://legeaz.net/dictionar-juridic/cand-rmane-definitiva-hotararea-penala https://www.ccr.ro/jurisdictii-romania http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?id=339&idl=1&par1=3
S-a umplut facebookul de postarea cu mesajul unor actori mai mari sau
mai mici, mai tineri sau mai în vârstă care brusc și-au descoperit
vocația socio-politică. De data asta, clipul, sau mesajele încep cu un
”recital” Oana Pellea, care spune:”Aud foarte des în jurul meu, nu mă interesează politica”. Apoi
urmează o pledoarie pentru actorul, omul, cetățeanul, românul,
implicat, motivat, responsabil, care vrea și trebuie să meargă la vot.
Touching, ar spune cetățeanul britanic, cooool americanul, merveilleux
francezul iar românul… mai bine nu spun.
Ce să spun? Eu mă chinui de cam 10 ani să conving oamenii, prietenii,
românii, colegii, să iasă la vot, chiar dacă nu au pe cine vota și își
vor anula buletinul, important este să meargă și să își pună singuri
ștampila, unde vor ei, ca să nu le-o pună alții unde vor ei și după aia
să înjure că au fost proști. Degeaba, cu fiecare votare numărul
participanților la vot a fost din ce în ce mai mic, deși listele
electorale se umflau de ziceai că românii se înmulțesc cu ocazia
alegerilor. Cunosc pe cineva, nu spun cine, hamster important, care a
fost condamnat pentru că a cerut oamenilor să iasă la vot. Stau și mă
întreb, oare domnii și doamnele care au realizat clipul și și-au pus
talentul actoricesc în slujba ”binelui public” oare nu au auzit de Livia
Stanciu? Ei nu au auzit că nu e bine să chemi oamenii la vot la
referendum? Se pare că nu, sau nu îi interesează, poate au pe cineva
acolo sus care îi iubește. În alte condiții, la alte alegeri, la alt
scrutin electoral, aș fi riscat și eu alături de ei și aș fi spus la
fel, dar de data asta, cu toată părerea de rău, voi spune și eu ”nu mă
interesează”. Voi merge la vot, voi vota, dar nu mă interesează jocul
acestor actori, pentru că ei joacă un joc, așa cum Guță cântă un cântec.
Între Guță care spune ” Hai, române, hai, hai, la urneDacă vrei viața mai bună” și Medeea Marinescu, care spune că nu are dreptul la fericire dacă nu merge să voteze, nu
e nici o diferență. Ba este, de fapt Guță spune pe față cine a regizat
clipul lui, ceilalți actori pretind că o fac dezinteresat, fără a fi de
partea cuiva, dar de fapt ei cer românilor să iasă la vot ca să se poată
valida referendumul, care – speră ei- trebuie să iasă cum vrea domnul
președinte. Și fac asta deși rezultatul este pur contemplativ, practic
nu votăm eliminarea corupției, ci schimbarea corupților.
Numai un orb nu ar vedea de ce cer cu atâta ardoare acești actori,
românilor, să iasă la vot. Culmea este că nici măcar nu sunt alegeri
prezidențiale, parlamentare sau locale pentru a putea spune că își
votează viitorul. Nu, ei cer românilor să iasă la vot pentru ca un număr
de politicieni corupți să se poată spurca între ei și împreună România,
în parlamentul European drept pentru care vor beneficia de o pensie de
5000 de euro lunar, după 4 ani de plimbări și înjurături. Păi bine
oameni buni, nu ați găsit un scop mai nobil să cereți românilor să iasă
la vot decât pentru alegerile europene sau ați intrat și voi în secta
euro-atlantică ? Nu am văzut actori mobilizați până acuma la alegeri, ca
acuma, la alegerile europarlamentare. Ce să spun, viitorul românilor,
fericirea lor, stă în aceste alegeri. Oare să nu vadă ei, actorii, că
indiferent câți români ies la vot, ce partid câștigă mai multe voturi,
noi tot sclavii altora rămânem? Cred că văd, dar nu îi interesează, ei
cântă, ca și Guță după partitură, sau își joacă rolul dat de regizor. De
la Gută nu am pretenții, el este manelist de profesie, dar ei, cum pot
să interpreteze aceste manele politice cu atâta amatorism? Pe mine, cu
toată părerea de rău, nu mă interesează. Nu mă interesează jocurile
politice, nu mă interesează propaganda indiferent cine o dirijează,
pentru că –din păcate- România nu are politicieni, are doar hoți,
profitori, gargaragii, analfabeți, care își cumpără locurile pe listele
de candidați.
Dacă apelul actorilor ar fi fost unul venit din inimă, pentru
alegerile locale, care chiar mai contează cât de cât pentru români, dacă
nu ar fi fost organizate în același timp cu referendumul cerut de
Iohannis, poate aș fi crezut în bunele intenții ale acestora, dar în
situația actuală genul ăsta de spectacol nu mă atrage iar rolul jucat de
aceștia este cel ai prost rol pe care îl puteau accepta. Imaginea lor
este la fel de jalnică ca și a bietului Dănăilă, un medic chirurg de
renume, târât în mocirla politică pentru imaginea impotenților din PNL.
Ar fi fost mai bun Ciomu. Pentru aceste motive, eu spun tuturor acestor Guțiști, un NU
MĂ INTERESEAZĂ ! Nu mă interesează acest spectacol de prost gust, nu mă
interesează nici maneaua lui Guță, nici cea a actorilor, NU ÎMI PLAC
MANELELE.
La fel de parșivă este și campania ”eu YES la vot,” care de fapt nu
este o campanie sau numai o campanie pentru ieșirea oamenilor la vot,
căci prin acel YES îndeamnă oamenii și cum să voteze, nu doar să voteze.
Dar de data asta procurorii, cei care urmăresc corectitudinea
campaniilor electorale, nu văd nimic.
PS: Și totuși, mesajul din spatele lui Guță, este corect, România
merită mai mult decât să fie reprezentată de impostori, pușcăriași,
lipitori, sugative, analfabeți, coorvete, mitocani înstelați pe care îi
interesează doar cașcavalul. Din păcate după ce a fost folosită
atâta timp de un partid al moluștelor, și această sintagmă va avea
soarta ”interesului național”, se va devaloriza lumea va evita să o mai
folosească.
”Regilia e-o frază, de
dânșii inventată, Ca cu a ei putere, să te
aplece-n jug”-Mihai
Eminescu
Doi romani, au tratat și au pătruns în esența religiei în țara
noastră, Mircea Eliade și Mihai Eminescu. Din cei doi, Eminescu a
sintetizat în două versuri viziunea lui în ceea ce privește scopul
religiei. Celălalt a trebuit să scrie o istorie a religiilor ca să își
explice, ca să dezvăluie modul în care vedea el materia, spiritul și pe
Dumnezeu, altfel decât ceilalți. Și unul și altul au fost acceptați de
unii, negați de alții, dar recunoscuți ca luminate minți ale vremii.
Și deși, în religie, ca și în politică, în dragoste și în războaie
nimic nu pare să fi apărut nou sub soare de la Machiavelli, Kamasutra,
Sun Tzu și Biblie, uite că a apărut o nouă religie, Uniunea Europeană cu
ale ei biblii euro-atlantice.
Ca orice religie,
și aceasta are un ”Demiurg” necunoscut, adică bănuit, simțit, temut, bănuit a
avea față umană, dar de fapt fără chip ale cărui dogme le primim prin
”propăvăduitori”care proclamă binefacerile supunerii, sărăciei materiale și
spirituale dar se lăfăie în catedrale poleite în aur și averi nemăsurate.
Ca orice religie,
și aceasta are ”sfinți” care umblă cu cercul, chiar dacă nu deasupra capului,
pretinzându-se dătători de legi, pretinzând că vorbesc în numele LUI și cerând
supunere oarbă.
Ca orice religie,
și popii noii religii se îmbracă în haine cu firet aurit, se însoțesc între ei
sau cu ”fecioare” în care nu e bine să dai cu pietre, circulă cu mașini scumpe,
sunt apărați de slujitori fanatici și cer donații și bani la cutia milei,
pentru salvarea sufletului.
Ca orice religie, și aceasta amenință cu chinurile iadului pe cei
care nu o îmbrățișează. Dacă nu ești adept, ești Antihrist, ești ars cu
fierul roșu și scos în afara societății, nu mai beneficiezi de sprijin,
recunoaștere, adică împrumuturi, fonduri europene, piață de desfacere,
sprijin politic, recunoaștere internațională, dacă nu respecți biblia
lor ești anatemizat și declarat dușman al societății. Încet-încet, toți
cei care nu recunosc și nu acceptă supremația noii religii, sunt
înlăturați iar în locul lor sunt aduși alții, care nu au nici un drept
să își ia locul, dar sunt aduși tocmai pentru că nu au nici un drept și
pot fi oricând înlocuiți la rândul lor sau vor deveni supuși
necondiționat drept răsplată pentru că au fost acceptați și li s-a dat
drept de ședere.
Ca în orice religie, popii trăiesc îmbelșugat din daniile
enoriașilor în vreme ce aceștia flămânzesc, bolesc și se spetesc muncind
cu gândul la ”răsplata divină” , adică un nou împrumut, eventual
nerambursabil, fără să se gândească că practic primește ”împrumuturi”din
banii și sudoarea lui.
Cinele de taină însă, unde se pun la cale marile trădări, se numesc
acuma Summituri dar trădătorii nu își mai trădează învățătorul, ci
poporul.
Astăzi 09.05.2019,
de Ziua Uniunii Europene, adică a noii religii, la Sibiu s-au întâlnit ”sfinții” noii religii
împreună cu slujitorii lor. ”Enoriașii” bat temenele și pupă urmele tălpilor
prea sfinților sperând să fie răsplătiți pentru supușenia și umilința lor. Spre
deosebire de celelalte religii, aceasta acceptă, îngăduitoare, orice muritor în
rândul săi, indiferent din ce religie a făcut parte înainte, important este să
li se închine (și) lor.
Nimic nou sub
soare totuși.
Astăzi, 07.05.2019 era planificată o întâlnire a membrilor
asociațiilor cu grupul desemnat de Dragnea pentru a rezolva ”cât mai
urgent” problema pensiilor militare. Urgența, după cum se știe s-a
transferat pe problema completelor de judecată, schimbarea lui Toader
care nu voia să dea drumul ordonanțelor privind modificarea codurilor
penale și salvarea hoților din politică(nu doar din PSD) de dosare. Ca
atare, întâlnirea care ar fi trebuit să aibă loc azi între
reprezentanții ANCMRR, AORR ROMIL și ”echipa Olguța”, a fost amânată pe
motiv că trebuie să aibă loc mai întâi o întâlnire între reprezentanții
Caselor de Pensii Sectoriale ale MAIA, MApN, și SRI pe de o parte, și
reprezentanții Guvernului, recte Ministerul Muncii și probabil și al
finanțelor. Obiectul întâlnirii cică ar fi armonizarea aplicării legii
223 și poate și a noilor măsuri care ar urma să se ia și de care
reprezentanții asociațiilor încă nu au habar, pentru ă ei au fost
chemați doar pentru a se mima colaborarea, ca și în cazul Conciliului
lui Leș. Așadar, chiar dacă ar vrea, asociațiile nu au ce anunța nu pot
anunța de fiecare dată că iară au fost amânați, duși cu preșul, aburiți.
Cert este că decizia nu e aparține, ei vor fi chemați, SĂ FIE ANUNȚAȚI,
NU CONSULTAȚI, PRIVIND MODIFICĂRILE SAU PROPUNERILE PRIVIND PENSIILE
MILITARE.
Între timp, așa cum sesiza și preciza NeO pe pagina mea, același
partid aflat la putere a trimis la promulgare, fiind promulgat
alaltăieri, Legea de aprobare a OUG 96/2018. Absurd este faptul că
art.VIII al respectivei OUG, prevede că : “În aplicarea art. 59 din
Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările
şi completările ulterioare, termenul până la care se poate realiza
actualizarea cuantumului pensiilor militare de stat este data de 31
decembrie a fiecărui an. Cuantumul pensiilor militare de stat nu se
actualizează dacă media anuală a inflaţiei înregistrează valori
negative.” De ce absurd? Pentru că prin OUG 114, art 59 din legea
223 NU MAI EXISTĂ. Deci guvernanții noștri propun și votează legi care
se bat cap în cap. Unii anulează prevederile unui articol de lege după
care vin alții și fără a anula prevederile legii care anula art 59, ,
modifică acel articol, adică un articol care NU MAI EXISTĂ. Păi să nu
își pui la mașină numere din Suedia ? Culmea este că nici comisiile
prin care a trecut OUG 96, nici cerberii prezidențiali care au atacat la
CCR toate legile propuse de guvernul Dăncilă doar așa de dragul
contestării, nu au sesizat aberația. Și toate astea se întâmplă pentru
că avem niște habarniști pe loc de ”aleși” și un ”șef al armatei” pe
care îl interesează doar drumurile europene.
Tot la capitolul legislație militară, trebuie știut că un alt proiect
anunțat cu surle și trâmbițe de mister Fifor, proiectul de modificare
al art. 21 din Legea 223 privind pensiile militare de stat, în care
urma sa fie reglementată discriminarea făcută foștilor militari
angajați trecuți în rezerva la 40 de ani care nu pot deduce în acest
moment condițiile de munca din limita standard de pensionare a fost
retrimis în Comisia pentru Apărare a Senatului pentru ”reglementări”
deși trecuse de această comisie și primise avizul fără probleme. Deci o
altă amânare.
Tot cu o amânare s-au ales și colegii din echipa LADPM care a decis
să mai organizeze un protest, constatând că nici Consiliul nu este o
sfârâială, că au luat leapșa și practic speranțele lor și șansele de a
fi incluși în procesul luării deciziilor au căzut. Și ei trebuiau să se
întâlnească în cadrul marelui Consiliu dar și întâlnirea lor a fost
amânată. Supărați aceștia vor acuma să organizeze iar un protest,
singuri, de capul lor, sperând că vor aduna mai mulți nemulțumiți.
Oricâți ar strânge, 100 sau 200, tot nimic nu se va rezolva pentru că
tot singuri vor fi. Dacă nici acuma nu înțeleg că trebuie convocat din
nou Forumul și chemate toate asociațiile MILITARILOR discutat serios,
fără vrajbă, și lucrat cu adevărat împreună, înseamnă că fudulia și
prostia depășesc limitele admise, pentru că după cum se vede,
guvernanții trag țepe tuturor.
PS: Pentru cei interesați, pe pagina MApN este scos la dezbatere proiectul privind modificarea și completarea Ordinului M 132/2012, privind avansarea rezerviștilor . Cei
interesați săriți pe el și faceți propuneri până nu se retrage. Și, să
nu uit, azi tocmai s-au discutat propunerile pentru avansările care se
fac cu ocazia Zilei Rezervistului. Cei care au înaintat dosare, dați
telefon și interesați-vă la Direcția Calității Vieții. La plăcinte
înainteeeee!!!!
Miru m-ar fi certat dacă nu aș fi scris despre această nouă măgărie
prezidențială. Fără a fi lipit de o latură politică sau alta, nu suporta
mitocănia, prostia, neam-prostia, trădarea și anti-românismul
indiferent din ce direcție se manifestau. Pe Iohannis l-a caracterizat
ca fiind cel mai anti-român președinte român și chiar cel mai anti-român
om politic pe care l-a cunoscut în viață. Așa cum spuneam, rar mi-a
fost dat să rezonez cu cineva așa de mult cum am rezonat cu Miru. În mod
cert va fi de acum încolo reprezentantul meu în lumea de dincolo,
pentru că nu ne-am contrazis pe absolut nici o idee socio-politică.
Sunt convins că și acolo unde este va distribui articolele mele printre
sfinți. Este în stare.
Scriu acest
articol mânat de spiritul lui, știind că îl roade, acolo unde este. Pasul unu
După cum se știe,
pe data de 9 Mai la Sibiu va avea loc Summitul Consiliului European iar presa din
România dezbate prin toate canalele faptul că Viorica Dăncilă, premierul
României nu este invitată. Partea pro –PSD îl atacă pe Iohannis că nu o invită,
fără a preciza însă că nu Iohannis face cărțile, deși el este reprezentantul
țării gazdă și –coincidență stranie- reprezentantul orașului gazdă. Oficial
Iohannis nu are nici o atribuțiune în ceea ce privește invitarea unuia sau
altuia, lucrurile sunt clare, membrii Consiliului European sunt reprezentanții
oficiali ai țărilor membre UE, iar la noi reprezentant constituțional este Iohannis. Mai fac parte din acest
Organism, Președintele Consiliului European, care este Donald Tusk și
președintele Comisiei Europene care este BEȚIVUL Junker. Viorica Dăncilă nu
poate participa ca prim ministru al României pentru că s-ar încălca cutuma, iar
ca președinte în exercițiu al Consiliului Uniunii Europene, nu poate participa
decât dacă pe ordinea de zi este un subiect care cere prezența sa acolo. Ar
putea fi invitată așa din curtoazie în calitate de președinte al Consiliului Uniunii
Europene? Doar dacă s-a mai întâmplat în alte dăți sau dacă există motive temeinice
iar ordinea de zi dezbate subiecte la care doar ea poate răspunde. Culmea, nimeni nu discută despre această
ordine de zi, dar toată lumea discută despre prezența sau absența ei acolo.
Înainte de a
comenta pe această temă să vedem cine este Consiliul European (a nu se confunda
cu Consiliul Uniunii Europene care este altă Mărie cu altă pălărie).
Conform
Wikipedia, Consiliul European este una dintre cele 7 instituții oficiale ale
Uniunii și se prezintă sub formă de summituri (de obicei, trimestriale),
prezidate de un președinte permanent.
Consiliul stabilește orientarea generală și
prioritățile politice ale UE, dar nu adoptă acte legislative. Tratează
chestiuni complexe și sensibile care nu pot fi soluționate la niveluri mai
joase de cooperare interguvernamentală.
Definește politica externă și de securitate
comună a UE, ținând cont de interesele strategice ale Uniunii și de
implicațiile în domeniul apărării.
Desemnează și
numește candidați la anumite posturi de importanță majoră la nivelul UE, cum ar
fi BCE și Comisia.
Consiliul
European se reunește la convocarea președintelui său, care este ales chiar de
către Consiliu pentru un mandat de doi ani și jumătate, care poate fi reînnoit
o singură dată. Președintele Consiliului European reprezintă Uniunea în relația
cu lumea externă.
De obicei
Consiliul se reunește de 4 ori pe an,
dar președintele poate convoca reuniuni suplimentare pentru a soluționa
probleme urgente.
Deciziile se iau
în general prin consens, cu unanimitate sau cu majoritate calificată în unele
cazuri. Numai șefii de stat sau de guvern pot vota.
Deci practic,
având în vedere regulamentul de funcționare, premierul României cu poate
participa la lucrările Consiliului European pentru că nu e membru. Scurt și
cuprinzător.
Dacă președintele
Uniunii invită, sau ordinea de zi cere, premierul României poate fi invitat la
deschidere dar nu la lucrări, iar președintele Consiliului Uniunii Europene poate
fi solicitat sau invitat, fără drept de vot, în afara .. concursului.
Așadar cei care
fac valuri pe acest subiect ori nu cunosc regulamentul, ori nu vor să țină cont
de el.
Pe de altă parte,
este cunoscută politica anti- PSD anti- guvern și anti-România a președintelui
Iohannis care a blocat, criticat, amânat, contestat, dărâmat orice proiect
guvernamental sau inițiativă, bună sau rea, cu atât mai mult cu cât era mai
bună, pentru că nu voia ca PSD-ul să câștige capital politic. Iohannis a blocat
orice proiect care ar fi făcut o viață mai bună românilor sau unei părți a
românilor, tocmai pentru ca aceștia să nu fie mulțumiți de PSD, urmărind ca
aceștia să se lepede, până la alegeri,
de PSD. Pretinzând că luptă împotriva corupției a sprijinit de fapt corupția din Justiție, din DNA în special, cu
reprezentanta ei cea mai înaltă, Codruța Kovesi, protejând portocalele deși
existau dovezi irefutabile privind abuzurile și excesele prahovene, sau prin
păstrarea în funcție a s(in)ecuristului Lazăr. Ura lui Iohannis față de români
s-a manifestat și se manifestă permanent aproape fără disimulare. Nici nu poate
și nici nu încearcă să își ascundă ura față de români. Când vorbește și vrea să
zâmbească românilor, reușește doar un rânjet șacalic, care nu poate păcăli pe
nimeni. Zâmbetul său de satisfacție este de fapt un rânjet iar hienele îl pot
declara președinte de onoare. Acest reprezentant al Grupului Etnic German (pe
care FDGR l-a moștenit oficial prin decizie judecătorească pe vremea cât
Iohannis îi era președinte) nu a făcut în toată cariera sa politică nimic
pentru români, a lucrat în permanență pentru binele celor pe care îi reprezenta,
fie că erau membrii ai FDGR, ai Holzindustrie Schweighofer, sau nu știu cărei
onege (așa am înțeles că se numesc acum sucursalele diferitelor agenții de
informații, influență sau securitate străine) dirijate din afară. Aș vrea să
cunosc și eu un gest pro-românesc făcut de Iohannis. Mă ajută cineva?
Ce legătură ar
avea totuși Iohannis cu acest Summit? Cine spune nici unul, nu e departe de
adevăr, pentru că el personal nu e în stare să influențeze nimic, să facă
nimic, să producă nimic. El știe doar să arunce paltoane, să blocheze bugete,
să amâne sau conteste legi, să declare că România nu este pregătită sau
potrivită să preia președinția Consiliului Uniunii Europene. Toate astea spre binele românilor. El de fapt, dacă mă
gândesc bine, nu are nici un sentiment,
este un om lipsit total de sentimente, el este doar un executant. El și când
semnează o hârtie trebuie să întrebe unde să semneze sau dacă poate să semneze.
Când STS va avea voie sau binevoi să decripteze și publice convorbirile sale telefonice,
România va fi în șoc (dacă va mai exista în forma actuală). De aceea eu nu îl
învinuiesc pentru faptul că Viorica nu este invitată la Summit, el nici nu
poate și nici nu i s-a dat voie să aibă o părere privind acest subiect. Dar
presa discută, discută pentru că atenția românilor trebuie îndreptată spre
subiecte de can-can fără relevanță, fără soluții. Ceea ce se va discuta acolo
și propunerile sau angajamentele lui Iohannis, ASTA E IMPORTANT,dar nimeni nu vrea
să știe asta pentru că astea trebuie să se facă auzite doar atunci când nu se
va mai putea fac nimic. Dormi române, dormi în pace, România praf se face. Pasul doi
Același Iohannis a semnat azi un decret
privind numirea doamnei Simina Tănăsescu la CCR în locul ”domnului Lăzăroiu” pe
care aceeași doamnă a încercat să îl schimbe sau demită prin presiuni, când era
consilier prezidențial. Datorită acestei încercări demascate a fost nevoită să
își dea demisia din funcția de consilier
prezidențial, pentru a nu îl implica pe Iohannis în scandal.
Iată ce comunicat
a dat domnul președinte pe 20.06.2018
„În ultimele zile, în spațiul public au apărut speculații cu privire la
eventuale presiuni exercitate asupra unui judecător al Curții Constituționale,
ca urmare a unei discuții purtate de doamna Elena-Simina Tănăsescu cu domnul
Petre Lăzăroiu. Administrația Prezidențială reiterează că nu au existat niciun
fel de presiuni și sunt complet neadevărate acuzațiile aduse în acest sens.
Având însă în vedere că este inadmisibil ca la nivelul opiniei publice să
planeze orice suspiciune că ar fi fost posibilă o încercare de imixtiune în
activitatea Curții Constituționale, pentru a nu prejudicia instituția
Președintelui României, doamna Elena-Simina Tănăsescu a înaintat astăzi, 20
iunie a.c., Președintelui Klaus Iohannis demisia din funcția de consilier
prezidențial”
Prin această numire, Iohannis se
autoincriminează, confirmând că ceea ce a încercat atunci doamna Tănăsescu a
făcut la ordinul lui, iar acum a răsplătit-o. Cine vorbea de independența justiției
și lupta anticorupției, că nu îmi amintesc? Iohannis în doi pași
Nu reușesc încă să mă adun. Nu reușesc, deși știam că va veni și
acest moment, că mai devreme sau mai târziu toți vom încheia socotelile
cu viața pe pământ și vom pleca pe alt drum, unii spun fără întoarcere,
alții spun că altă viață. Oricum ar fi, nu știu dacă cineva poate spune
cu certitudine unde ajungem. Miru nu mai este, nu mai este prezent
fizic, dar va mai rămâne o perioadă măcar în gândurile noastre. Pentru
cei care i-au fost mai aproape, nu neapărat apropiați, ci mai aproape,
căci lista e mai mică, Miru va rămâne mereu pentru că e imposibil să nu
îți amintești fără să vrei, un gest, o vorbă, o privire, sau ceva ce e
legat de el. De când a plecat, de câte ori deschid laptopul, când intru
pe mail sau pe facebook, automat îi caut numele. De fiecare dată găseam
ceva de la el, un articol de ziar, o declarație a cuiva, ceva ce
considera el că trebuie neapărat să știu. De cele mai multe ori
linkurile erau urmate de mirarea, revolta, comentariul său. Niciodată nu
greșea în aprecieri de fiecare dată constatam că spune ceea ce aș fi
spus și eu. Alteori, plecând de la știrea respectivă scriam eu ceva și
postam pe pagina mea. La început comenta și el pe pagină, dar în ultimul
timp nici să comenteze nu mai avea putere și îmi mă suna să îmi spună
că nu mai are rost să mai comenteze, pentru că am spus tot ce voia să
spună și el, dar altfel în alte cuvinte. Cu puțină lume, puțini prieteni
m-am potrivit atât de bine. Puțini știu cât suferea și fizic, nu doar
mental la toate mizeriile prin care trecem noi românii, din cauza
nemernicilor –așa le spunea- care ne-au condus în ultimii ani și ne
conduc în continuare. Ca și mine, nu avea simpatii politice, pentru el
nu conta cine conduce ci cum conduce și din păcate nu avea nici un motiv
de bucurie. Am mai spus și voi repeta, a fost un patriot desăvârșit. Mă
bucur că –prin grija domnului colonel Puiu Romulus căruia îi mulțumesc
încă odată și pe această cale- a avut parte de onoruri militare, dar nu
pot să nu constat cu amărăciune că în țara în care hoții și trădătorii
fac averi din munca altora, statul, Armata nu pot să ofere, ca în alte
țări chiar mai sărace, un drapel familiei militarului decedat. După
ceremonie, drapelul care îi acoperise sicriul a fost ”retras la
magazie”, ARMATA NU ÎȘI POATE PERMITE SĂ OFERE ACEL DRAPEL FAMILIEI.
Domnule general Ciucă, fac un apel la dumneavoastră, că sunteți militar
și știți ce înseamnă asta, poate faceți ceva în acest sens și schimbați
un ordin tâmpit ca și cel care l-a dat. Chiar așa de săracă e armata
încât nu poate să ofere un drapel pentru militarii decedați? Punem
același drapel la toți decedații din garnizoană? Poate e prea mult,
poate ar fi cazul să avem câte unul pentru fiecare categorie de forțe,
sau doar unul pe minister, ce e atâta risipă? Acum câțiva ani scriam
despre cazul unul colonel, atamist de la Oradea care nu a primit onoruri
militare pentru că în garnizoană nu mai erau cartușe de manevră, așa
cum în curând nu vom mai avea praf de pușcă. Dar cumpărăm rachete și
scuturi…..pentru liniștea aliaților din Vest care dorm mai liniștiți
știind că prima rachetă inamică va poposi la Deveselu.
Vorbeam azi cu cineva și îmi spunea să nu mai fiu trist, să nu mă mai
gândesc la .. Miru, la necazuri, că nu îmi face bine. Este ciudat, dar
gândul la el nu mă întristează, mă întristează doar necazurile și
durerile fizice și psihice prin care a trecut în viața sa, dat afară din
armată de oameni care au profitat de capacitățile și priceperea sa iar
apoi l-au îndepărtat pentru că așa dădea bine la dosarul lor. A fost
reprimit, după 89, la insistențele unui prieten generalul Polivanov dar
el nu s-a rugat de nimeni. Miru a fost un om mândru, nu orgolios, mândru
în sensul că deși umilit de atitudinea altora față de el, el s–a
păstrat la standardele cele mai înalte. Nu suporta prostia sub nici o
formă și din cauza asta și prietenii i-au fost relativ puțini. Mă
refer la prietenii adevărați nu cei care îl vizitau acasă și se cinsteau
cu el, apoi mergeau și scriau rapoarte despre ”tovarăsul Nussem”. Așa e
doctore, așa e Gusti? Nici acum, după 30 de ani, Miru nu putea înțelege
cum poți să intri la cineva în casă să îl bați pe umăr, apoi să mergi
să spui nu doar ce a spus, ci și ce nu a spus. A fost foarte afectat,
îl durea fizic acest gen de comportament. Poate suferința prin care a
trecut în ultimul an, nu l-a durut atât de mult cât trădarea unora pe
care îi credea prieteni.
Celor care nu l-au cunoscut, nu au vorbit cu el și nu au avut ocazia
să știe cum gândea și ce spirit pătrunzător era, le recomand să intre pe
pagina lui de facebook, cât mai este activă și să îi citească
panseurile, pastilele, catrenele… se poate scrie o carte de succes cu
”vorbele” lui Miru.
Ar fi trebuit și aș fi vrut să pot pune toate aceste lucruri despre
el, și multe altele, acolo lângă sicriul lui dar nu am putut. Tot ce aș
fi făcut ar fi fost să izbucnesc în lacrimi. Iartă-mă Mirule, iartă-mă
Anca dacă nu am putut, nimeni nu e perfect.
Îți mulțumesc
Mirule pentru ceea ce ai fost, pentru prietenia pe care mi-ai oferit-o fără
rezerve, pentru lecțiile de demnitate pe care mi le-ai dat, pentru sprijinul
acordat când eu am fost la ananghie. Ai fost lângă mine aproape zilnic cât am
fost internat când m-am operat pe inimă. Tu m-ai convins să îmi fac dosarul pentru
a scăpa de hepatita C. Dacă mai sunt acum în viață și scriu aceste rânduri sunt
și datorită ție.
Îți mulțumesc
Anca pentru sacrificiul și abnegația de care ai dat dovadă, pentru modul în
care l-ai îngrijit și iubit în special în ultimul timp.
Mulțumesc celor care și-au răpit din timp și au venit să îl conducă pe ultimul drum. Vladimir Nussem
OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Dumnezeu m-a încercat și anul ăsta la sfârșit de aprilie. Acum un
an, în noaptea de 29/30 aprilie, mama mea a făcut atac cerebral. Anul acesta pe 28.04, unul din cei mai buni prieteni ai mei, VLADIMIR NUSSEM bolnav de mai mult timp, suferind de aproape un an, a fost internat în stare foarte gravă în spital, iar azi, 30.04.2019, s-a stins din viață.
Tot de Duminică, Nerro, care nici el nu mai are nevoie de prezentare,
s-a pierdut în Desa, unde era cu fratele meu, eu fiind plecat la Sugag
de Paște. L-am regăsit azi, aproape la aceeași oră la care am primit
vestea plecării bunului meu prieten. Au fost două zile de chin pentru
mine. Acum, când lucrurile s-au lămurit așa cum s-au încheiat, cu un
ochi plâng și cu altul râd. Aș fi meschin să nu recunosc că mă bucur
pentru regăsirea lui Nerro, după două zile în care orb și surd a bântuit
printr-o pădure la 5km de locul de unde plecase și 90 km de casă. Dar
bucuria nu este întreagă pentru că regăsindu-l pe Nerro am pierdut unul
din cei mai buni prieteni ai mei.
Pe Miru, cum îi spun doar prietenii printre care am avut onoarea să
mă număr, l-am cunoscut pe internet, îmi citea postările și comenta,
întotdeauna fără menajamente cu un simț de observație și un umor fin, pe
care puțini le sesizau. La început, până să ne cunoaștem mai bine, i-am
răspuns greșindu-i numele, fără intenție, spunându-i Nusser în loc de
Nussem. S-a supărat pe mine crezând că o fac intenționat și, pentru că
greșeala îmi aparținea, chiar și fără intenție, i-am cerut scuze, am
insistat să mă ierte, și mi-a acceptat scuzele. Apoi am devenit
prieteni.
Acum 2 ani, pe 29
mai m-am operat la Balotești pe cord. Miru a venit zilnic la mine și datorită
lui,poveștilor lui, zilele petrecute în
terapie intensivă au trecut mai repede salonul
răsunând de hohote de râs.
Acum un an, pe 10
iunie am trecut prin altă încercare, mi-a murit mama. Miru a venit la înmormântare,
cu un alt prieten cunoscut pe internet, Geofreeland, pentru a-mi fi alături.
Cam de atunci au
început pentru el problemele de sănătate, fiind apoi el operat. De aproape un
an se chinuia nu știa nici el cât de grav este, dar și-a dus boala și suferința
cu demnitate. Am fost în câteva rânduri la el, dar nu am putut face pentru el
ceea ce a făcut el pentru mine. A plecat și i–am rămas dator pentru că nu voi
putea niciodată să îi mai spun, să îi arăt, să îl fac să știe cât de mult l-am
apreciat, iubit și respectat pentru tot ce a făcut pentru mine, pentru
prietenia lui fără limite, pentru felul său de a fi. Nu voi mai putea să îi
întorc dragostea și ajutorul pe care mi le-a dat cu atâta naturalețe.
MIRULE Drag, mă
întreb dacă nu cumva tu ai aranjat să îl găsesc pe Nerro, pentru că l-am găsit cam la o oră după ce am
primit vestea plecării tale. Poate de acolo de undeva tu mi-ai îndreptat pașii,
ai mei și ai omului care a dat de el primul, prin locuri aproape neumblate, pe
ploaie, când nimeni nu credea că mai poate fi găsit. Sunt convins că TU ai
vorbit cu cineva, poate cu EL, și l-ai rugat să dea îmi dea înapoi o viață în schimbul vieții tale. Iar
domnul ți-a ascultat ruga, făcându-ți voia. Ți-am rămas dator din nou Mirule,
așa cum îți sunt datori cei care te-au cunoscut, au avut de învățat de la tine,
cei pe care i-ai pregătit pentru Academie, cei pe care i-ai ajutat, cei cărora
le-ai fost coleg, subordonat, șef. Pentru cei care ți-au fost prieteni, cei care
te-au mai sunat în ultimul an și vor să
își ia rămas bun de la tine informez că Miru
va fi depus joi la Crematoriul Vitan Bârzești(lângă Institutul de Medicină
Legală) unde (dorința lui) va fi incinerat Vineri la ora 12.
Printre multe povești, pentru că era o adevărată enciclopedie
ambulantă, cunoscând cam toată lumea militară din anii 70 încoace, Miru
mi-a povestit că odată, un șef de-al lui l-a întrebat de ce se scrie
Nussem cu doi de ”S”. Miru, mucalit i-a răspuns că numai lucrurile de
calitate, dând exemplu Nissan se scriu cu doi de s. Când mi-am cumpărat
un Nissan Juke, Miru a fost cu mine și după ce l-am achitat și ne-am
suit în el, mi-a spus: ”Ei, Mărinică, prieten cu doi de s ai , mașină cu
doi de s ți-ai luat, ce îți mai trebuie, te-ai aranjat! Da, AȘA ESTE,
AM AVUT UN PRIETEN NEPREȚUIT!
Tot Miru, când ne-am întâlnit prima oară, la ceasul din Cișmigiu, la
întâlnirea aceea de poveste, mi-a spus, neștiind încă dacă țin la glume,
că abia ne cunoscusem, că se bucură tare mult că m-a cunoscut, pentru
că în sfârșit vede și el că nu e singurul urât din armata română.
Dumnezeu să te odihnească Mir!
UPDATE: Prin grija și intervenția domnului colonel Puiu Romulus, bun
prieten al lui Miru, vineri, la ora 11 va avea loc la Crematoriul Vitan
Bîrzești un ceremonial militar pentru încadrarea lui Miru în
”Detașamentul Îngerilor ” Voi fi prezent.
