SUNTEM MINTITI SI LOVITI SI DE ICCJ SI MINISTERUL JUSTITIEI?

                         IN CINE SA MAI CREZI ?

           De parca nu era destul ca ne ataca o armata de Napoleoni dusmani ai poporului, care vin cu minciuni sfruntate si cu insinuari marsave cum ca suntem falimentari financiar si juridic, ca nu avem nici o actiune cu care sa ne laudam, ca s-au cheltuit bani nu se stie pe ce si cu al cui acord (cred ca stiu, e unul Akord care posteaza pe blogul lui Burcu, probabil ca ala e), ca unii si-au cumparat GPS-uri la masinile personale din banii sindicatului, ca unii au cheltuit mai multi bani pe mese si protocoale decat pe avocati, ca nu exista colaborare si deschidere la nivel de conducere, uite ca mai apare si ICCJ si loveste mintind cu nerusinare ca vezi doamne, sindicatul ba mai are o restanta la un process pe data de 11.01.2011, ba ca a renuntat definitiv si irevocabil la judecarea procesului pe HG735. Cum adica suntem restanti ? Noi stiam ca suntem integralisti si nu mai avem nici un proces, ca doar unul l-am pierdut si altul l-am retras singuri ca sa le luam misto-ul din gura si sa nu il pierdem si pe asta.
     Domnilor, eu atata rautate si reacredinta nu am vazut pana acuma. Dar daca la unii napoleoni sa zicem ca mai treaca mearga, sunt oameni fara pregatire juridica, niste ciuri- buri care fac scandal pentru niste amariti de firfirei, cat sa fie, iaca vre-o 8 amarate de miliarde, maruntis, nici ca se da intr-o seara la Super Bingo Metropolis, o seara, nu o luna sau un an, deci firimituri acolo, suparati ca altii si-au luat cauciucuri de iarna si ei nu, nu e de mirare ca fac scandal, mai ales ca unii nici nu au reusit sa faca fata marilor sarcini ce le reveneau in cadrul sindicatului, s-au si retras, nereusind sa se acomodeze la stilul de munca al glorioasei conduceri, daca la ei este explicabil, este de-a dreptul inadmisibil ca o institutie precum ICCJ sa atace SCMD, si pe conducatorii nostri iubiti si dragi.

      La asa ceva, eu ca simplu sindicalist devotat maretelor planuri si idealuri care anima conducerea Sindicatului protestez si iau opinie revolutionara demascand si infierand cu manie sindicaleasca atacul marsav al celor care gestioneaza blogul ICCJ postand informatii neadevarate si manipuland astfel buna credinta a colegilor. Va dau spre exemplificare cele doua site-uri din care rezulta fara putere de tagada incercarile dusmanilor nostri de a lovi in unitatea de nezdruncinat in jurul conducerii sindicale a dragilor nostri tovarasi din COMITETUL DIRECTOR( slavit sa le fie numele, acum si cat o mai tine)
http://www.scj.ro/dosare.asp?view=detalii&id=100000000239800
http://noulportal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=2&d=MjAwMDAwMDAwMjQwMTUx

                  Vedeti cum din prima adresa reiese clar cum forumul amintit indrazneste sa spuna, sa insinueze, ca SCMD ar avea termen de infatisare pe data de 11.01.2011 alaturi de un anumit Petrut Mihnea, ca recurent , iar SCMD ca intimat/reclamant(?????). Eu, ca novice, nestiind ce inseamna recurent si intimat am intrebat ca Marean, pe domnul Goagale si pe site-ul http://www.avoconsult.ro/partile-in-procesul-civil-reclamant-parat-apelant-intimat-recurent-intimat-contestator-intimat-creditor-debitor-coparticiparea-procesuala-drepturi-procedurale-litigiu-probe.html am gasit ca :
“ Litigiul dintre cele două persoane presupune cel puţin două părţi cu interese contrarii şi anume una care formulează pretenţii (reclamantul) şi alta împotriva căreia se formulează pretenţia (pârâtul).
Dacă persoana care se adresează instanţei nu are o pretenţie faţă de altă persoană
se spune că aceasta are o cerere care urmează să se soluţioneze pe cale necontencioasă.
Denumirea de părţi este valabilă atât pentru faza judecăţii, cât şi pentru faza executării silite.


În cadrul etapelor procesual civile, părţile poartă denumiri specifice.
• Astfel, la prima judecată părţile se numesc reclamant şi pârât.
• În faza de judecată a apelului, părţile se numesc apelant şi intimat.
• La judecata în recurs, părţile se numesc recurent şi intimat.
• În contestaţia în anulare, părţile poartă denumirea de contestator şi intimat.
• La judecata unei cereri de revizuire, părţile se numesc revizuent şi intimat.
• În cazul executării silite, părţile poartă denumirea de creditor şi debitor.”

Acuma in faza asta m-a bagat si mai mult in ceata . Cum adica, Domnul Mihnea (unii vorbesc ca ar fi cumnatul domnului Dogaru –vai ce minciuna sfruntata - ce sa caute cumnatul dansului acolo ? Sunt convins ca se va da o dezmintire in sensul acesta ) ar fi recurent, deci pe post de reclamant, iar SCMD intimate adica parat ? HA HA HA , CE GLUMA BUNA ! Vedeti, cum incearca site-ul respectiv sa ne abureasca ? SUNT CONVINS CA DEPARTAMENTUL JURIDIC, DACA NU TOT , MACAR UNUL DIN CEI 60 DE AVOCATI SI JURISTI PROFESIONISTI VA DA UN COMUNICAT PRIN CARE SA LIMPEZEASCA APELE. DACA NU EI, ATUNCI DOMNUL DOGARU, CEL CARE ESTE MANDATAT DE NOI SA NE REPREZINTE IN TOATE PROCESELE IN CARE IL DELEGAM.

Al doilea site, cel al MINISTERULUI Justitiei, (ca sa vedeti pana unde merge tradarea dragii mei, ne informeaza nici mai mult nici mai putin decat ca in procesul pe acelasi dosarul 7130/2/2010 dosar in care se cerea suspendarea HG 735 reclamantul deci SCMD a renuntat la judecata si prin urmare, cazul este incheiat.Nu asa cum spunea candva cineva, ca s-ar fi renuntat numai la suspendare, dar se merge mai departe pe anulare, ci RENUNTARE DE TOT DE TOT. Deci sindicatul nu mai are dosar pe 735 clar mai zevzecilor ? Ce va tot sumetiti acolo cu data de 11 fraierilor ?

Asadar, de aici se vede clar incercarea de manipulare si de a ne bulversa a dusmanilor. Unul  spune ca
ne-am retras actiunea si s-a inchis cazul, altul spune ca pe 11.01. 2010 avem infatisare ca intimat. Pentru orice novice, asta ar fi insemnat poate neincredere, scandal sau intrebari puse scumpilor nostri conducatori. Noroc insa ca inteleapta conducere a sindicaltului a prevazut aceasta situatie si acest atac marsav si a dat imediat o dezmintire clara si care spune fara echivoc ca …. dar mai bine cititi:
10.01.2011
Referitor la procesul SCMD din 11.01.2011
Acest proces nu exista si oricum nu a fost implicat SCMD . Va reamintesc, stimati colegi, ca, in momentul obtinerii suspendarii HG 735/2010 in ziua de 28.09.2010, juristii SCMD obtinand de la domnul Col (r) Viorel Iepure, prin fax, certificatul de grefa, au decis retragerea imediata a actiunii SCMD de la Curtea de Apel Bucuresti ca si stoparea actiunilor initiate de grupuri ale SCMD la alte curti de apel, deoarece suspendarea obtinuta se referea la imposibilitatea aplicarii unui act administrativ (HG 735/2010) fapt de care profita toata lumea. Mai catolici decat Papa, o serie de Napoleoni, care le stiu pe toate, ne-au injurat imediat, pe dna Elena Cobuz, pe dl Constantin Monac, pe dl Florea Bujorel - avocatul de la Bucuresti si pe mine.


Consider ca acestia au cazut prada actelor banditesti ale unor pescuitori in ape tulburi, care s-au oferit sa le obtina contra unor sume exorbitante (echivaland cu valoarea cotizatiei la SCMD pe 65-100 de ani!...) ceea ce a obtinut si ANCMRR-ul: informatia ca actiunea lor este fara obiect deoarece suspendarea isi face efectul gratie Hotararii 338/28.09.2010 a Curtii de Apel Cluj. Au mai fost pacaliti oamenii nostri si de refuzul ministrilor Apararii si Internelor de a da curs hotararii judecatoresti. In aceste conditii, un membru al sindicatului, pacalit de un celebru avocat, a facut in nume personal o cerere de continuare a actiunii pentru suspendarea HG 735/2010, declarand ca nu este de acord cu decizia noastra de retragere deoarece actiunea a ramas fara obiect conform Hotararii de la Cluj, in Dosarul 7130/2/2010. A facut-o in nume personal si a semnat-o personal fara sa angajeze sindicatul. Reamintesc faptul ca in conformitate cu statutul, art. 25, al. 1, numai presedintele SCMD poate angaja sindicatul in procese. Cum insa stiti ca “”dusmanul vegheaza (si in exterior si in interior)”” s-a considerat ca eu am innebunit si am facut recurs impotriva propriei decizii. A dracului coincidenta!... Lucrurile s-au lamurit, persoana in cauza a inteles situatia si si-a retras in scris propria actiune cu motivatia : “”Nemaiavand nici un interes in cauza, solicit instantei, conform principiului disponibilitatii partilor, sa ia act de retragerea recursului si mentinerea ca temeinica si legala a Hotararii Curtii de Apel Bucuresti data in Dosarul nr. 730/2/2010””. “”Confuzia”” a fost asadar lichidata prin cererea de retragere inregistrata cu nr. 37247 din 06.12.2010, la Registratura generala a ICCJ.


Aventura constituie un semnal pentru “”Napoleoni”” sa nu mai considere ca cei circa 60 de juristi, avocati, fosti procurori, fosti judecatori din Departamentul juridic de la Bucuresti si noi, membrii Comitetului Director, suntem o adunatura de imprastiati, de hoti si ce o mai vrea dl. Oprea sa ne puna in carca, prin agentii domniei sale, si trebuie sa vina marele Gogu sa ne dea solutii!...
Honor et Patria! Vae victis!
Presedintele SCMD,
Col. (r) dr. Mircea DOGARU

Iata si docomentul de la trebonal :

Si dupa acest comunicat care “ clarifica clar” situatia prin aceea ca spune ca acest proces de pe data de 11 nu exista si nu implica cu nimic SCMD punand astfel capat rautatilor celor ce ne vor raul, si aratand clar ca este o facatura a ICCJ, urmeaza si dovada, o adeverinta care arata indubitabil ca SCMD alaturi de ANCMRR s-a constituit in sustinator al procesului din data de 07.01.2011, intarind cauza reclamantilor. Faptul ca acest lucru nu implica cu nimic SCMD, nu are nici un efect juridic asupra sidicalistilor, arata inca odata –daca mai era nevoie – grija conducerii sindicatului, ca noua sa nu ni se intampla nimic rau, si altruismul CD care intervine in procesul altora pentru a-i ajuta sa isi sustina cauza, fara nici un castig pentru sindicat. CINSTE NOUA. Propun sa adaugam alaturi de vae victis si dictonul “ nimic pentru sindicat, totul pentru cine poate“

ACUMA, E ADEVARAT CA NU PREA STIU EU CUM UN CERTIFICAT PREZENTAT ASTAZI , 10.01.2011, SI ELIBERAT DE O INSTANTA JUDECATOREASCA PE DATA DE 07.01.2011 ARE TRECUTA DATA DE 11.01.2011, DAR ACESTA ESTE UN LUCRU LIPSIT DE IMPORTANTA SI CINE SUNT EU, SA IMI PUN ASTFEL DE INTREBARI PROSTESTI.

Am sa atasez insa, ca un drep la replica pentru cei ce inca nu cred in justetea celor afirmate de mine aici, si un set de intrebari ale unor Toma Necredinciosul care ma intreaba pe mine lucruri care ma depasesc. Am sa public aceste “carcoteli” ca sa le vada si scumpii nostri conducatori si sa le raspunda pe loc, cu competenta si profesionalism, ca si celor care afIrmau ca nenea ala cu curentul sau re curentul, cum ii spune, ar fi ruda cu domnul Dogaru. Deci domnule Toma Necredinciosul, iti fac pe plac si postez intrebarile dumitale, spre bucuria celor 60 de juristi si avocati ai SCMD care abia astepta sa raspunda. Va rog stimati tovarasi juristi, pe rand, nu toti odata, sa nu se sperie vanatul.
Intrebari retorice:


1. daca s-a castigat asa cum sustin unii in procesul de la ICCJ din data de 07.01.2011 - care este nr de dosar, de ce nu este dat spre publicare; a fost sau nu acceptata cerererea de interventie accesorie, fiindca proprie nu are cum in recurs!!!!!!!!!!! asa scrie codul civil; si mai mult decat atat acesoriu nu inseamna ca produce efecte asupra reclamantilor SCMD SI ANCMRR, daca exista alte pareri va rog sa le scrieti;


2.de ce dosarul 7130/2/2010 de la ICCJ asa, cum reise si din site-ul postat , are termen de judecata 11.01.2011, in Contencios administrativ si fiscal privind suspendarea HG 735, RECURS!!!!


Pai, bine domnilor ori s-a judecat in data de 07.01.2011 si cineva s-a umflat in pene pe toate posturile TV anuntand cu surle si trambite succesurile....din instanta, ori se judeca in 11.01.2011 asa cum sprie mai jos; eu cred ca portalul ICCJ NU MINTE!!!!!! Cine minte ...DE CE, CE INTERES ARE, CE URMARESTE.....


In acest dosar 7130/2/2010 este o NEBULOASA!!!!!!!!!
De ce apare recurent PETRUT MIHNEA, inseamna ca el este reclamantul si SCMD intimat dar de ce nu s-a spus nimic de catre absolut nimeni de acest dosar si acest proces, a fost cumva la naftalina !!!!!!!
Mihnea Petrut este membru fondator al SCMD cu domiciliul in Turcinesti, Jud Gorj si este CUMNATUL LUI DOGARU!!!!!!!!


DE CE APARE CA RECURENT.... daca sindicatul a renuntat la acest dosar benevol, unde s-a judecat procesul pe fond, care este nr dosar de la fond - deci, din apel, se intelege ca s-a judecat fondul la o Curte de Apel.


Care instanta, unde, in ce oras si in ce data, unde este sentinta de la fond, unde este sentinta de renuntare la procesul ptr suspendarea HJ 735 a sindicatului- acesta sentinta exista si cineva trebuie sa-si asume responsabilitatea publicarii ei, cine o are, de ce nu s-a publicat, cine are interesul sa ne minta?


Daca exista o asemenea sentinta atunci trebuie sa fie facuta publica, catre toti sindicalistii..sunt cumva secrete procesele sindicatului, pentru ca sustinerea financiara este pe banii sindicatului, daca da, de ce, cine le tine ascunse..probabil sunt tinute la seif ca si dosarul de infiintare a sindicatului.

VAE VICTIS!
HONOR ET PATRIAE ......(mai tarziu )