ROAD TO HELL-partea a III-a

Oale și ulcele
Continui prezentarea discuțiilor Forumului .

1. În continuarea intervenției mele am prezentat domnului ministru  date din următorul material :
   ”Cat timp MApN va mai tolera discriminarea militarilor, in relatia cu celelalte categorii de pensionari si salariati?

1. S-a inceput cu OUG 57 si 59 care au limitat, amanat, abrogat, modificat pensiile, au fost apoi inghetate pensiile NUMAI LA MILITARI.
2. S-a continuat cu neacordarea salariilor compensatorii la iesirea la pensie NUMAI LA MILITARI.
3. A urmat alta discriminare: Prin Legea 215 din 14.11.2019 pensionarilor din sistemul public li s-a acordat pentru perioadele lucrate în condiţii deosebite un spor de 4 luni la fiecare an lucrat, precum şi reducerea vârstei standard de pensionare cu patru luni pentru fiecare an lucrat în condiţii deosebite. În acest timp Legea 223/2015 privind pensiile militare a rămas cu prevederile translatate din sistemul public valabile la data promulgării (condiţii deosebite un spor de 3 luni la fiecare an, plus faptul că la reducerea vârstei de pensionare acestea se acordă doar după împlinirea a 6 ani şi nu proporţional după fiecare an îndeplinit). De ce nu s-a aplicat aceasta prevedere si militarilor? Nu există niciun temei juridic pentru a menţine discriminarea la care sunt supuşi militarii!
4. Politistii au beneficiat prin oug 75 care va deveni lege in curand avand de sporirea spor la salariu, care se va rasfrange si asupra pensionarilor prin actualizare. De ce MILITARII NU BENEFICIAZA? Este greu pentru juristii MApN sa convinga pe cei din guvern ca salariul militarilor este solda? Ne incurcam de o denumire? Cand s-au anulat pensiile militare prin L-263 toata lumea striga ca noi avem salarii ca toata lumea, nu solde. Acum, toti au uitat ca avem salariul nostru se numeste solda si daca o instanta se refera la salarii ( ca venit) nimeni nu vede ca echivalentul salariului pentru militar e solda.
5. Si discriminarile continua, sa nu creada cineva ca s-au oprit aici. Recent, foarte recent, arde de fierbinte ce e, Prin legea nr. 146 din 23 iulie 2020 se acordă gratuit un set de 30 de măști de protecție, lunar, pentru:“Articolul 1c) pensionarii sistemului public de pensii ale căror drepturi sunt de până la 1.000 lei inclusiv, reprezentând nivelul indemnizației sociale pentru pensionari prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2009 privind instituirea pensiei sociale minime garantate, aprobată prin Legea nr. 196/2009, cu modificările ulterioare;”Dar pensionarii militari aflaţi în aceeaşi situaţie (ale căror drepturi sunt de până la 1.000 lei), nu merită sau sunt imuni la virus? De la intrarea în vigoare a respectivei legi, MApN a avut vreo iniţiativă de corectare a discriminării? Dacă legislativ lucrurile sunt mai de durată, MApN a căutat o soluţie mai rapidă, aplicabilă prin sistemul spitalelor militare sau CMJ pentru această categorie de pensionari defavorizaţi ? Poate se gândeşte cineva şi la puţinii veterani de război!”
Materialul pregătit a fost mai amplu, dar după cele prezentate mai sus au început discuțiile comentariile între participanți inclusiv la prezidiu, domnul Ministru Ciucă a precizat că în ceea ce privește protejarea cu măști și ajutorarea pensionarilor militari pe timpul Pandemiei COVID19 MApN aluat măsuri fără să fie nevoie de o lege. A rămas să fie studiată și să se caute o rezolvare pentru punctul 4 din această prezentare.

1. A luat apoi cuvântul domnul Cdor. (rtr) Brădean Vasile, prim vice-președinte al Ligii Navale Române. Acesta a ridicat problema accesului pensionarilor militar în spitalele militare pensionari care nu mai au aproape loc în spitalele militare din cauza civililor care nu au nici în clin nici în mânecă cu armata. Domnul ministru a spus că a mai avut sesizări pe această problemă, a discutat cu șeful SMAp, care are în subordine  spitalele militare și există ordine date în sensul asigurării și acordării de asistență medicală personalului militar activ și în rezervă/retragere. Dar nu poate interzice tratarea civililor în spitalele militare, pentru că si spitalele militare fac parte din rețeaua sanitară națională, în special acum în perioada COVID.

A doua problemă ridicată a fost distrugerea arsenalului Marinei Militare. Navele militare la această oră stau legate la Cheu pentru că nu are cine să le repare, NU MAI EXISTĂ ATELIERE  NAVALE MILITARE ÎN MANGALIA, în ateliere lucrează acum niște vietnamezi. Domnul Ministru a completat spunând că ”AU VÂNDUT”,(fără a preciza cine) și ultimul doc pe care îl mai aveau forțele navale. Întreb eu : Oare, ministrul apărării, președintele  sau CSAT nu au avut nici un cuvânt de spus,   aici, au asistat neputincioși? Noi nu avem un Pierre de Villiers în armată?
Domnul Comador a precizat că îl doare sufletul pentru aceste pierderi, că ” nu s-au s-au desființat ateliere de reparat tancuri, tunuri, și s-au desființat cele de reparat vapoare.”. Aici domnul ministru l-a ”liniștit” spunând că ”S-au desființat și alea domnule comandor!”
În încheiere, domnul comandor a spus:”domnule ministru, treceți PLX-ul 199 așa cum este și îmbunătățirile le facem după aia!”
2. A urmat la cuvânt domnul colonel(r) Udrea Constantin, magistrat, invitat pentru a da face unele precizări și a acorda asistență juridică. Acesta și-a oferit disponibilitatea de a sprijini cu expertiza sa Forumul și a remarcat în primul rând diversitatea de opinii, sau mai bine spus dezbinarea, disensiunile dintre asociațiile militarilor,  spunând că atâta vreme cât acestea vor persista, nu vom realiza nimic. A continuat domnul colonel prin a spune că problemele ridicate sunt reale dar există și confuzii printre cele spuse, nominalizând aserțiunea conform căreia MApN ar reprezenta guvernul. Reprezentarea intereselor noastre se complică prin faptul că în ecuație intră și reprezentanți ai altor structuri, cum ar fi MAI și serviciile secrete care au alte componente de salarizare. Domnul magistrat Udrea a sugerat să ne rezolvăm problemele după modelul magistraților în sensul că este un model care asigură de fiecare dată  actualizarea pensiilor cu salariile în plată.(Se pare că domnul magistrat nu cunoaște că, conform CCR, A=B dar B NUESTE EGAL CU A sau a uitat că legile sunt făcute de legiuitor și ”interpretate” de magistrați, iar magistrații sunt mai egali decât oricine). Apoi domnul magistrat a răspuns remarcii domnului general Gropan privind modificarea legilor organice prin OUG, spunând că ”asta se întâmplă de 30 de ani și acest lucru nu îl veți rezolva dumneavoastră”. Bun așa! Deci să nu ne băgăm noi, are cine. Să mă ierte domnul magistrat dar dacă cineva fură de o viață trebuie lăsat să fure pentru că asta știe să facă? Nu înțeleg raționamentul, dar mai ales indiferența față de unul din cele mai grave delicte, ÎNCĂLCAREA CONSTITUȚIEI. Domnul magistrat vorbea despre încălcarea constituției la fel de degajat cum vorbea domnul ministru despre distrugerea arsenalului Forțelor Navale, adică ”acceptați situația așa cum e, nu e treaba voastră!”.
În problema controlului Curții de Conturi domnul magistrat a sugerat să ne introducem în cauză  ca asociație, în proces alături de Curtea de Conturi, pentru că ..... ROAD TO HELL-partea a III-a

ROAD TO HELL-partea a II-a

”Dai în mine, dai în tine, dai în fabrici și uzine” – proverb comunist

Dă mamă cu biciu-n mine !
Continui prezentarea discuțiilor purtate pe data de 22.09.2020 la activitatea Forumului Structurilor Asociative, asociații din MApN.
În continuarea celor expuse de domnul General Gropan, acesta a mai solicitat discutarea amendamentelor dar i s-a reamintit că orice repunere în discuție a amendamentelor ar duce la prelungirea votului final pe PLX 199, iar intenția MApN este să urgenteze aprobarea acestui proiect. Apoi a intervenit iarăși domnul general Vernea Candit care a propus mărirea și la pensionarii militari a pensei cu un procent poate chiar de 14% ca la civili, pentru că pensiile militarilor sunt blocate și au rămas în urmă.  Domnul ministru Ciucă a spus că procedând astfel nu se înlătură diferențele dintre pensii, ori dânșii urmăresc ”eliminarea INECHITĂȚILOR”, nu mărirea tuturor pensiilor. Domnul ministru a continuat: ”PLX 199, în proporție de 90% cum am înțeles noi rezolvă foarte mult problema”.

1. După domnul general Gropan, a venit rândul domnului general Băhnăreanu. Acesta a atacat problema articolului 59¹(3) care anulează indexările din procedura de actualizare. A cerut să se revadă acest amendament, cu atât mai mult cu cât nu necesita efort financiar de nesuportat. A doua problemă ridicată a fost cea a art.110⁵ privind recunoașterea stagiului de cotizare după ieșirea la pensie, care de asemenea nu prevede efort financiar din partea MApN, prevedere care a fost scoasă din proiect.  O altă problemă ridicată este cea legată de art 110² care prevede ”   Recalcularea pensiilor militare se realizează raportat la prevederile legale privind salarizarea militarilor, polițiștilor și polițiștilor de penitenciare aplicabile la data respectivă, în condiții identice/echivalente de funcție și grad militar/ profesional, ţinând cont de sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariale REALIZATE” Solicit scoaterea sintagmei ”REALIZATE” pentru că aceasta, mă duce în calculul actualizării la momentul ieșirii la pensie și orice actualizare va fi blocată la veniturile REALIZATE la momentul ieșirii la pensie, ceea ce este practic o înghețare a pensiei, nu o actualizare.
2.  Domnului general i-a răspuns domnul secretar de stat Bălu Marius, care a spus că amendamentele nu au legătură cu aspectele financiare, problema este că -DIN NOU MAROTA ASTA- proiectul (AGREAT CU FORUMUL)  este ca și votat în comisii, orice modificare ar duce la o întârziere de câteva luni. Aici îmi permit să comentez și mă întreb de ce oare doresc domnii din Minister să fie votată cât mai urgent acest proiect, char mai mult decât dorim noi, când interesul ar fi al nostru? Răspunsul este clar, PROIECTUL ESTE ÎNTOCMIT DUPĂ INTERESUL  MApN  și îl vor aprobat AȘA CUM L-AU VRUT EI, orice modificare nu le convine, chiar dacă propunerile venite din partea noastră NU LE CONVIN și ne sperie că DACĂ NU ÎL  ACCEPTĂM ACUMA AȘA, NU ÎL VOM MAI PUPA. În al doilea rând, despre CARE VARIANTĂ AGREATĂ CU FORUMUL VORBEA DOMNUL BĂLU,   când forumul se afla în fața lor și le spunea că SUNT AMENDAMENTE CARE TREBUIESC SCHIMBATE? Pe cine prostea domnul Bălu ?

În continuare domnul Bălu a dat exemplul  cu parcursul proiectului în comisia pentru muncă unde –zicea dânsul- din cauza amendamentului domnului Lupescu a fost întors proiectul la comisia pentru  apărare. Aici domnul Bălu ori a încercat să ne ia mințile mințind, ori chiar nu cunoaște ce s-a întâmplat. În fapt, la Comisia pentru muncă amendamentul la art 55 a A FOST SCOS, NU INTRODUS , pe data de 14.08. și nu a provocat nimic, urma să fie acceptat dacă nu se constata la Comisia pentru  Apărare apoi că amendamentele votate de Comisia Pentru Muncă nu erau cele pe care ei credeau că le-au votat inițial.
În final domnul Bălu a conchis că totul este perfectibil că pentru REZOLVAREA  acestor amendamente se poate constitui un grup de lucru care să …. (lungească boala până se votează proiectul așa cum doresc ei-n.a) și începând din februarie când noul Parlament va intra în pâine și se poate discuta despre o nouă…..  și a vrut să spună O NOUĂ LEGE DE MODIFICARE A PLX 199,  dar a fost întrerupt de domnul Ciucă, care a sesizat greșeala și a întors discuția spre INTENȚIA DE A SCOATE O NOUĂ LEGE A SALARIZĂRII, unde militarii să fie trecuți acolo unde le e locul,  fără a realiza că astfel confirmă că se are în vedere anularea legii 153 și ca urmare, practic art. 59 și 110  care sunt condiționate de aplicarea în integralitate a L- 153, NU VOR FI NICIODATĂ APLICATE.
3. A urmat la cuvânt domnul general Bălăceanu, care a spus că  :
-Este clar că suntem nevoiți să admitem cu scrâșnete de dinți că NU NE-AM ÎNDEPLINIT OBIECTIVELE și să acceptăm varianta de proiect votată de Comisia pentru Muncă.
-Mai este varianta unor amendamente care nu au impact bugetar.A propus o soluție de compromise, astfel aceste amendamente să încercăm să le discutăm NOI în direct cu cei din Comisie iar în situația în care se admit aceste amendamente și nu impietează asupra activității, să fie introduse.
               Domnul Ministru a spus că nu are nimic împotrivă(??????).
               Nu pot să nu comentez, și afirm că mă înduioșează grija domnilor generali Băhnăreanu și Bălăceanu privind     impactul financiar  al amendamentelor față de bugetul MApN și mă bucur, căci prin dânșii nici nu am simțit lipsa doamnei Andrițoiu și a domnului Jianu. Cu câtă ușurință spun ei, care au ”negociat” până acuma acest proiect, că NU AVEM CE FACE, asta e trebuie să îl acceptăm așa cum este, deși admit că sunt cel puțin 4 articole care ne lovesc, dar TREBUIE SĂ AVEM ÎN VEDERE SĂ NU AFECTĂM BUGETUL.
4. A urmat subsemnatul.
Trebuie să mărturisesc că venisem cu un material de două pagini  pe care să îl prezint și înaintez domnului ministru privind discriminările la care au fost și continuă să fie supuși militarii, pensionarii militari în comparație cu celelalte categorii de pensionari. Dar după ce am văzut că domnul general Gropan a depus armele nemaiavând gloanțe să susțină ceea ce începuse, fiind contrazis dar fără argument, am decis să reiau  în primul rând ceea ce a abandonat dânsul, cu argumente documente și date, mai ales că se regăseau în ceea ce intenționam eu să spun.  
Așa că am început prin a spune că totuși domnul general Gropan a avut dreptate când a spus că actuala formă de PLX reprezintă propunerile MApN și MAI, mai ales că însuși domnul Mocioalcă le-a prezentat ca fiind punctul de vedere al celor două instituții, iar pe ” masa de lucru” al deputaților din Comisia pentru Apărare ca și la Muncă, exista o variantă de amendamente pe care o voi posta mai jos unde amendamentele acestea apăreau ca PROPUNERI ALE MApN. Am pus pe masa domnului ministru, spre consultare, acest document din care reieșea că amendamentele fuseseră PROPUSE DE MApN. Imediat a sărit de pe scaun domnul general Bălăceanu care mi-a adus documentul final al Comisiei pentru Apărare, în care într-adevăr amendamentele apăreau având ca autori ”membrii comisiei.” Care membri? Până la acel document, toate amendamentele fuseseră trecute cu nume și prenume,  cu persoana care le propusese. Din acel moment, în Comisia pentru Muncă, raportul conținea la rubrica autor  sintagma ”membrii comisiei” fără a se menționa care comisie și care membri.De ce ? TOCMAI PENTRU CĂ PROPUNERILE VENISERĂ DIN PARTEA MApN și MAI, care nu aveau drept de a propune amendamente.
Iată documentul în cauză:

Culmea însă este că nu mă contraziceau reprezentanții ministerului, cât domnul Băhnăreanu care parcă luase foc. Domnul Bălu a încercat și dânsul să mă convingă că pe documentul pe care i l-am înaintat domnului ministru scrie că sunt PROPUNERI, nu AMENDAMENTE ale MApN, deși erau trecute la rubrica amendamente și erau PROPUNERI DE AMENDAMENTE ALE MApN. A mai specificat domnia sa că și să fi vrut, nu putea MApN să introducă amendamente, pentru că NU AVEA DREPTUL. Și eu care credeam că nu știe. I-am spus că tocmai de asta a ridicat domnul general Gropan problema, pentru că proiectul poate fi atacat la CCR. Subiectul a rămas în coadă de pește niciunul nu a vrut să renunțe la poziție.
Am abordat apoi aspectul amânării proiectului pe care MApN îl prezintă ca pe o dramă, dar amânarea este o binecuvântare în condițiile în care nu se fac la el modificările menționate și admise chiar de antevorbitorii mei, pentru că DACĂ PROIECTUL VA FI VOTAT ÎN ACTUALA FORMĂ NU NUMAI CĂ NU NE ADUCE NIMIC, DAR NE ȘI IA. Spre exemplu art 59¹(3)scoate din calculul actualizării,indexările anterioare, contrar deciziei Curții de Conturi cu care aparent MApN, exceptând CPS a MApN ar fi de acord. Păi ce face MApN în acest caz, dă apă la moară CPS și practic îi  acordă prin lege ceea ce ei luaseră pe sub mână ? Dacă legea 199 este aprobată înainte de a se pronunța instanța, această lege poate fi folosită de CPS în instanță pentru a dovedi că a avut dreptate când nu a introdus indexarea din 2016 în actualizare, căci iată, LEGIUITORUL A REVENIT PRIN LEGE ȘI A SPECIFICAT CĂ NU TREBUIE INTRODUSE. Dar ”legiuitorul”, adică cel care a introdus prin lege acest lucru ESTE CHIAR MApN superiorul ierarhic al CPS. Poate fi vorba aici de un conflict de interese și chiar un amestec în soluționarea cauzei? Vor decide magistrații. Am cerut domnului ministru să specifice dacă acesta este scopul acelui articol și ale cui drepturi le apără ce leg reparatorie susține, reparatorie pentru cine ? Domnul Bălu a menționat că este de acord cu inițiativa domnului Bălăceanu de a îi contacta pe membrii comisiilor din Camera Deputaților, o să ne sprijine și dânsul și DACĂ reușim ca într-o săptămână să facem ceva….. Am cerut din nou să ni se spună DACĂ MApN DOREȘTE SĂ MENȚINĂ INDEXĂRILE ÎN CALCULUL ACTUALIZĂRII SAU NU. Răspunsul a fost că nu asta este problema ci să menținem un climat civilizat în discuții. Probabil domnului ministru i se părea necivilizat să fie întrebat punctual și să I se ceară un răspuns concret.
Am continuat spunând că mai sunt articole care ne sunt defavorabile, menționând art 59¹(1), art.110²(1,2,3) care împing actualizarea până la aplicarea în integralitate a L153, adică NICIODATĂ, dar și art 110² care prevede că ”Procedura de recalculare a pensiilor prevăzută la alin. (1) și TERMENUL DE EMITERE A DECIZIEI  se stabilesc PRIN ORDIN COMUN  al conducătorilor instituțiilor din sistemul de apărare, ordine publică și securitate națională.” De ce nu prin lege, de ce suntem din nou lăsați la mâna celor care iată dau ca termen PAȘTELE CAILOR? Domnul Bălu a încercat să susțină că aceste amendamente nu ar fi propunerea MApN dar nu a insistat.
Am revenit apoi la ceea ce susținuse mai înainte domnul general Gropan privind punctul de vedere al Guvernului pe PLX 199 iar domnul ministru răspunsese că acest punct de vedere a fost reprezentat de minister și am întrebat care minister, pentru că inițial MApN venise cu un set de propuneri care apoi au fost respinse, sau nesusținute prin document de către MAI pentru ca în final să fie retrase de MApN. Am întrebat cine a prezentat punctul de vedere al guvernului, MApN. Domnul Bălu a spus că după aceea s-au pus la masă și au venit cu un punct de vedere comun. Am întrebat apoi de ce s-au pus de acord pe variant MAI și nu a MApN care se pusese de acord cu asociațiile (în noiembrie 2019). De ce MApN a acceptat  varianta MAI și nu pe a pensionarilor militari?
La această întrebare domnul ministru a spus că toate deciziile au fost luate de comun acord cu structurile militarilor și Forumul că nu pot să îi acuz că nu au făcut nimic și că au acționat împotriva militarilor. Am replicat că eu nu am acuzat, ci doar am întrebat ca să înțeleg care a fost scopul introducerii acelor amendamente și în al cui interes AU FOST INTRODUSE DE MApN. Domnul ministru mi-a replicat că nu au fost amendamente ci DOAR puncte de vedere ale ministerului, de parcă pe mine mă interesa cum le spune, nu ce conțin. Au sărit câteva voci care  au luat partea ministerului, deși chiar ele susținuseră mai înainte că sunt articole care trebuiesc modificate.
Am continuat prezentând apoi datele din materialul pe care îl pregătisem și pe care îl prezint în integralitate în articolul următor.
Audiție plăcută
https://www.youtube.com/watch?v=1fZfUz9APNI


ROAD TO HELL-partea a II-a

ROAD TO HELL

În cele ce urmează, cu riscul de a supăra pe aproape toată lumea (participantă)   voi informa pe cei interesați cu privire la activitatea din data de 22.09.2020, respectiv activitatea Forumului Structurilor Asociative din MApN, activitate desfășurata pe parcursul aproape 3 ore începând cu ora 13.
La activitate au participat 20 de reprezentanți ai asociațiilor, din 39 de asociații invitate. Din partea MApN au participat ministrul, secretarul de stat șef al departamentului pentru Relația cu Parlamentul, șefa de Cabinet, șeful Direcției General Juridice, și să fiu iertat că nu am cunoscut numele și funcțiile, nefiind prezentați, încă două persoane.
Voi încerca să fiu cât mai pragmatic, mai scurt și mai la obiect, cu atât mai mult cu cât deja au apărut două comunicate (dacă nu 3) până voi termina eu articolul, privind activitatea și așa cum veți constata, în funcție de cine anume a dat comunicatul sau informarea, informațiile, si mai ales interpretările,  diferă, uneori contrastează fiind nu doar interpretări subiective ci chiar minciuni.  Nici nu vreau să pomenesc de comentariile care au apărut și vor apare după comunicate, nu le-am văzut și cred că nici nu o să mă uit pe ele. Eu nu am nevoie să citesc  ce crede unul sau altul despre ceva ce nu a văzut, fiecare crede ce vrea. Eu voi relata ce a fost acolo și voi încerca să mă abțin pe cât se poate de la interpretări, dar în nici un caz nu voi susține că ceea ce cred eu este singurul adevăr. Dar ceea ce voi spune că s-a întâmplat sau spus, garantez că a fost așa, iar cine va susține că mint este invitat să dovedească minciuna.
Alba- Neagra cu pensiile militarilor
Deci:

1. Activitatea a fost deschisă de domnul Nicolae Ciuca, Ministru al Apărării, care a început prin a spune că e onorat de prezența la acea întâlnire, că a acordat și va acorda o atenție deosebită relației cu structurile asociative ale militarilor activi sau în rezervă, ⁹ cu toate comentariile tendențioase, lipsite de respect, de obiectivitate și demnitate apărute înainte de această activitate din partea unora care sunt nemulțumiți de orice și critică orice. A amintit printre lucrurile criticate hazardat,  problema Restaurantului de la  Cercul Militar Central, despre care s-a comentat în fel și chip, când de fapt schimbarea este făcută în beneficiul militarilor. A pomenit domnul ministru și pașii importanți făcuți la Cobălcescu unde fosta policlinică va fi transformată în”Club al seniorilor” .
2. A urmat la cuvânt domnul colonel Tudor  Marian, presedintele Forumului, care a mulțumit pentru amabilitatea și disponibilitatea domnului ministru atât prin punerea la dispoziție a sălii, cât și prin participarea la activitate. Apoi președintele Forumului a menționat faptul că nici el nu agreează pozițiile, dar mai ales limbajul unora dintre colegi care nu înțeleg că dialogul înseamnă comportament civilizat. A amintit apoi faptul că pensionarii militari sunt nemulțumiți de modul în care sunt tratați în special de clasa politică  ajutată însă și de disensiunile dintre asociații dar și militari ca indivizi  și lipsa de unitate a militarilor, dar și de lipsa de cooperare și interes a acestora care au pretenții, dar nu vin cu nimic concret, nu cooperează, nu colaborează. Pe fondul acestor atitudini la ora aceasta, a mai spus col Tudor, am ajuns cu PLX 199 în faza în care Clasa politică ne amână aruncând vina tot pe noi pe lipsa unui punct de vedere comun. Apoi domnul col. Tudor a solicitat domnului ministru să lămurească poziția MApN pe două din subiectele cele mai fierbinți, PLX 199 și actualizarea din 2017.
3. Domnul Ministru a precizat că :
4. În problema PLX 199, amânarea finalizării votului trebuie înțeleasă ca o manevră politică, de campanie în care  fiecare partid se folosește de ea în interesul propriu. Dar se fac eforturi din partea MApN pentru ca proiectul să fie…. trecut în forma aprobată de Comisia pentru Muncă.  
5. În ceea ce privește cei 5%, MApN a făcut tot ce i-a stat în putință pentru a rezolva problema, mergând până acolo încât împreună cu SRI au apelat la Curtea de Conturi, singura instituție calificată și care putea impune o conduită comună, competentă și legal îndreptățită să dea o soluție. Curtea de conturi a găsit o soluție,o formulă de calcul prin car cei care pot beneficia efectiv de acea indexare să beneficieze, ”și a rămas ca șeful casei de pensii de la noi de la apărare, doamna colonel Andrițoiu, împreună cu juristul și cu toți ceilalți să își ia toate elementele de protecție față de o eventuală neînțelegere sau aplicare cum s-a întâmplat de multe ori la noi, altfel decât este prevăzut în prevederile legale, să conteste această decizie a Curții de Conturi. S – a întâmplat, din păcate instanțele au fost în vacanță până la 1 septembrie și a rămas ca începând cu 1 septembrie să se stabilească o dată la care procesul va avea loc.” Aici a intervenit cineva care a spus,corect,  că MApN și CPS sunt două entități distincte juridic deci practic MApN nu poate interveni în acest proces. Domnul ministru a confirmat și a spus că MApN va urmări totuși evoluția procesului ca structură superioară ierarhic. Ministrul a menționat că în momentul în care se va primi decizia instanței aceasta se va aplica imediat.
6. A urmat la cuvânt  domnul Gl fL Aer(rtr) Vernea Candit, vicepreședinte ARPIA. Acesta a menționat faptul că multă lume pleacă de la un concept greșit privind pensiile militare și anume acela că pensiile militare nu ar fi contributive, deși istoric vorbind, militarii își plătesc atât contribuția la pensie cât și celelalte taxe impozite și contribuții, la fel ca toți cetățenii României numai că forma, metoda și buzunarul în care intră aceste contribuții diferă. Dacă la civili contribuția la pensie se duce în fondul asigurărilor de stat, acolo de unde le  sunt plătite pensiile, la militari, prin decretul 141 din 1967 contribuția  intră la bugetul de stat acolo DE UNDE LE SUNT PLĂTITE PENSIILE milutarilor,respectiv PRIN bugetul  MApN. Asta înseamnă că și militarii și-au achitat contribuția la pensie ca și civilii, numai că banii au fost ”cazați” în alt buzunar. Și atunci, de ce se pune problema ”pensiei necontributive” la militari, de ce pensiile „necontributive” ale  militarilor pot fi micșorate sau ciuntite, iar cele”contributive” ale civililor nu ? Singura parte contributivă a militarilor către fondul de pensii este pensia suplimentară care se vira către ministerul muncii, iar ministerul muncii îi vira către banca Națională care acorda un bonus de 1,5% pe an. Astfel, la 20 de ani vechime se realiza o pensie suplimentară de 16%. Drept urmare, pensia militarilor nu poate fi inferioară pensiilor contributive. ”Noi nu vrem nici pensie mare, nici pensie mică, vrem pensia meritată” a specificat domnul general. Pentru munca nenormată, 24/24 și faptul că militarii au obligații și după trecerea în rezervă, se poate acorda un bonus la pensie pentru fiecare an.

La aceste argumente domnul ministru a spus că
ROAD TO HELL