Al treilea 4 pentru MApN

Având în vedere că această fotografie a lui Ilie Năstase, făcută în public, nu aduce atingere onoarei armatei pentru că domnul Năstase nu era îmbrăcat sau mai bine spus dezbrăcat militar, o dăruiesc cu toată dragostea domnilor Fifor și Nasta. Să o pună la capul patului și să o pupe ca pe o icoană, că e a minunatului nostru sportiv Ilie Năstase cel care face cinste armatei române… dar mai ales celor doi distinși capi ai armatei, cu o bere, un mititel, o șampanie.. ce o fi acolo.

Cine îl pupă pe Ilie Năstase?
După cum se știe, printre cele 41 de întrebări trimise domnului ministru al apărării PSD domnul Mihai Fifor pe data de 14 mai, figura și una , nr 35 în care sesizam cazul încălcării, în repetate rânduri, de către domnul Ilie Năstase a Ordinului M146/2003 privind portul uniformei militare.
În data de 13.06 primeam un prim răspuns  din partea DGMRU, semnat de un domn maior fără nume și fără funcție, probabil și fără personalitate, prin care eram înștiințat, la plezneală, ce prevedea legea privind dreptul rezerviștilor de a purta uniformă și care este ordinul care stipulează în ce condiții se retrage acest drept. Inutil să mai spun că aceste aspect erau cunoscute de mine, mai ales că le trecusem chiar eu în sesizare.
Am răspuns domnilor din MApN menționând că răspunsul primit nu lămurește nimic și că aștept să primesc răspunsul la sesizarea mea și rezolvarea acesteia, nu răspuns că s-a primit sesizarea.
Pe data de 02.07.2018 am primit un nou răspuns, tot de nota 4 , dar de data asta, nu de la DGMRU, ci de la departamentul domnului Nasta, adică cel care se ocupă de relația cu parlamentul și calitatea vieții personalului. Nu mai reiau cele scrise atunci, pot fi citite pe acest link, dar în răspunsul meu atrăgeam atenția că s-au comis o sumedenie de încălcări ale regulamentelor militare prin acel răspuns și modul în care a fost .. trimis spre soluționare.
Două zile mai târziu, reveneam cu un alt articol prin care încercam să atrag atenția domnilor care se băteau care să răspundă mai aberant, că nu voi accepta un răspuns în doi peri sau abureli de genul celor trimise în primele două .. ”răspunsuri”. Au intervenit apoi alte activități, probleme și luat de ele am uitat de solicitare. Pe 1 septembrie însă, mi-am amintit că cineva îmi era dator cu un răspuns și cum sunt perseverent, am mai trimis un mail pe adresa DGMRU menționând că a trecut termenul legal și nu am fost informat cu privire la soluționarea sesizării mele și a domnului general Nicolae Gropan.

Un nou răspuns, un nou 4 Astăzi, 24.09.2019 am primt un nou răspuns, al treilea, din partea domnului Secretar de stat Nasta. Bine, răspunsul era trimis prin mail, de data asta cu nume, prenume, telefon, funcție a celui care a operat și transmis răspunsul, semn că totuși când se vrea se poate,  iar dacă insiști se mai respectă legile și în armată, măcar în privința redactării răspunsurilor, dacă altfel nu se poate.

Dacă trimiterea mailului are notă de trecere, răspunsul în sine este tot de nota 4. Citiți-l, să vă convingeți:

Deci să o luăm cu începutul:

1. Sunt înștiințat în primul paragraf că ministrul apărării, chiar domnul Mihai Fifor, a decis ca problemele legate de portul uniformei de către domnul general Ilie Năstase, să fie soluționate de domnul Nasta. Scrie asta, negru pe alb. Te doare mintea, cu câtă lejeritate consider domnul Fifor că poate să încalce chiar ordinele semnate de domnia sa. Dacă vă amintiți data trecută eram înștiințat că același ministru decisese ca sesizarea mea să fie înaintată Comandamentului Garnizoanei București, deși legea, regulamentele prevedeau altceva. I pak dau de știre domnului Fifor că  articolul 6 din OM146/2003 prevede că DGMRU este cea care înaintează raportul cu propunerile, domnului ministru nu Comandamentul Garnizoanei, nici măcar comandantul acesteia. Dar de data asta, domnul ministru își mai calcă odată pe propria coadă, dând un frumos exemplu militarilor și comandanților de la toate eșaloanele de a-și călca propriile ordine. Domnia sa știind că militarii pe lângă alte obligații o au și pe aceea de a respecta legea și temându-se că analizarea sesizării de către o eventuală comisie sau structură militară ar putea duce la o decizie.. logică și normală care să nu convină, a luat competențele DGMRU și le-a dat domnului Nasta, personaj civil, politician, care, ca orice politician  mai ales din guvernarea PSD, are un respect special față de legi, mai ales că beneficiază de anumite imunități. Deci domnul Nasta poate face orice, sunt slabe șanse să fie tras la răspundere. Și astfel, ” ministrul apărării a delegat secretarului de stat pentru relația cu parlamentul și calitatea vieții, competența semnării documentelor generate de corespondența cu persoanele fizice sau juridice REFERITOARE LA ASPECTELE PRIVITOARE LA PORTUL UNIFORMEI MILITARE DE CĂTRE DOMNUL GENERAL MAIOR (în rtr) Ilie Năstase.”   De ce numai ASPECTELE LEGATE DE Ilie Năstase? Domnul Ilie Năstase are regim special, nu este și el om sau mă rog general al armatei române? Nu cumva este încălcat astfel art 16(2) din Constituția României? Cum vor fi tratați și cine se va ocupa de cazurile altor generali, de exemplu Gabriel Oprea, Anghel Iordănescu, când se va face o sesizare și asupra lor? Vor primi un avocat din oficiu sau îi va asista tot domnul Nasta? Aștept răspuns din partea domnului ministru
2. Apoi sunt înștiințat că aspectele ridicate de domnul general Gropan(care erau exact aceleași aspecte sesizate de mine, în prima sesizare, plus incidentul din data de 25.05.2018, în care domnul general Ilie Năstase fusese găsit băut la volan jignise agentul de poliție, apoi urcase pe motocicletă deși avea caretul ridicat), au fost analizate de o comisie de control și inspecție a ministrului apărării (din care nu se spune cine a făcut parte și nici când și-a desfășurat activitatea) și aceasta a ajuns la concluzia că :

• Domnului Ilie Năstase i s-a acordat dreptul de a purta uniformă conform art 27 din Legea 80/2005;
• Evenimentul în care a fost implicat generalul Ilie Năstase nu a afectat imaginea armatei, deoarece acesta nu a fost îmbrăcat militar când a săvârșit fapta;
• Deși domnul Ilie Năstase a încălcat prevederile OM 146/2003, măsura retragerii dreptului de a purta uniformă ar fi prea gravă, față de meritele obținute în sport de domnul Ilie Năstase. Halucinant!

La bani mărunți
Să luăm pe rând aceste 3 punte.
Prima afirmație este inutilă, nu a întrebat nimeni în baza cărui document a primit Năstase dreptul de a purta uniformă, nici nu a constatat acest drept, deci acest aspect este băgat așa, ca să umple pagina. Irelevant.
A doua afirmație, cum că Ilie Năstase era îmbrăcat civil când a comis fapta și astfel nu a adus atingere hainei militare, este pur și simplu incredibilă. Vă vine să credeți că o comisie a ministrului apărării poate veni cu o astfel de soluție? Deci, dragi militari, puteți să faceți orice să umblați în patru labe pe stradă, să vă lingă toți câinii, să cădeți în toate șanțurile, să provocați scandal, să vă bateți nevestele și copii, să spargeți geamurile,  să urlați, să umblați în fundul gol pe stradă, NU VEȚI PĂȚI NIMIC DACĂ SUNTEȚI ÎMBRĂCAȚI CIVIL ȘI POATE VEȚI FI ȘI RECOMPENSAȚI, DACĂ NU SUNTEȚI ÎMBRĂCAȚI DE LOC, PENTRU CĂ Ilie Năstase și-a expus posteriorul în public și nu a pățit nimic pentru că nu a fost curul generalului ci al sportivului Ilie Năstase. Acesta este mesajul pe care îl transmite MINISTERUL APĂRĂRI NAȚIONALE. Halal să ne fie !
A treia afirmație, cum că, vezi Doamne, măsura ar fi fost prea mare pentru meritele sportive ale domnului Năstase este halucinantă. Păi domnule ministru, dumneavoastră nu ați fost solicitat să numărați diplomele și cupele lui Năstase, nici nevestele, nici să îi apreciați talentul sportiv,  ci să judecați faptele comise de generalul Ilie Năstase, fapte de necontestat, probate cu vorbe și fotografii de netăgăduit și care s-au petrecut de mai multe ori având deci un caz de recidivă, sau să zicem în formă continuată. Ce mă luați cu meritele sportive? Care regulament militar prevede că dacă un sportiv militar comite acte de indisciplină sau care CONTRAVIN NORMELOR DE CONDUITĂ MILITARĂ ȘI REGULAMENTELOR MILITARE mai poate beneficia de DREPTUL DE A PURTA UNIFORMA? Ați aprobat și publicat în Monitorul Oficial un alt regulament pentru sportivi? Este un act discriminator față de generalii care nu sunt sportivi și care nu beneficiază, în caz că comit aceeași faptă, de simpatie din partea dumnevoastră, nefiind sportivi și este și o altă încălcare a propriilor ordine și, mai grav, a aceluiași articol   16 din  Constituție, care spune că nimeni nu este mai presus de lege, nici măcar sportivii, sau Ilie Năstase în particular.  Cine vă dă dreptul să încălcați aceste legi, domnul Dragnea?

3. Mai sunt informat că domnul Ilie Năstase ”a fost înștiințat asupra modului și situațiilor de purtare a uniformei militare”, fiind atenționat că  o nouă abatere ar putea conduce la ridicarea dreptului de a purta uniforma. Glumeți dar și neglijenți oamenii ăștia. Domnii din MApN nu recunosc practic în mod direct  că cele sesizate sunt reale și sunt conforme cu realitatea, pentru a nu fi puși în situația de a aplica regulamentul care nu prevede nici excepții și nici clemență, dar prin ultimele două puncte, cel privind indulgența față de meritele sportive ale lui Năstase, și avertismentul că la  ”O VIITOARE ÎNCĂLCARE A PREVEDERILOR  LEGALE ÎN ACEST SENS”, e posibil să își piardă dreptul de a purta uniformă,  domnul Fifor, domnul Nasta și comisia de control confirmă  valabilitatea celor sesizate, dar NU IAU NICI O MĂSURA LEGALĂ.

Mă gândesc foarte serios să sesizez instanța privind nerespectarea Ordinului M 146/2003 de către cei care au făcut parte din comisia de control a ministrului, de către șeful DGMRU, care având la bază datele și probele era obligat să propună ministrului ridicarea dreptului de a purta uniformă generalului Ilie Năstase, ca și nerespectarea art 16 din Constituție de către domnul Nasta, domnul ministru Fifor și membrii comisiei de control, care au tratat cazul Ilie Năstase părtinitor, au ignorant evidența, au aplicat un regim preferențial, și nu au acționat conform  prevederilor  legale.
Domnilor vă puteți considera avizați privind iminența introducerii unei plângeri penale privind faptele de mai sus. Eu nu aștept, ca dumneavoastră, o viitoare  încălcare a prevederilor legale. Solicit în acest sens procesul verbal de constatare și propunerile comisiei de control, cu numele gradul și funcția fiecăruia, pentru a vedea dacă se fac vinovați de încălcarea OM146/2003 mai precis dacă propunerile acestei comisii încalcă OM 146 și Art 16 din Constituție.
Voi sesiza și CNCD, privind discriminarea și diferența de tratament  la care sunt supuși militarii care nu au rezultate sportive și nu pot beneficia de clemența de care a beneficiat domnul Ilie Năstase pe baza rezultatelor sale sportive.
PS : Cred  că am aflat de ce nu a venit domnul secretar de stat Nasta la întâlnirea din data de 20.09. la CCA: lucra la acest măreț răspuns. Dacă e așa eu aș fi gata să îl iert… pentru absență, dar nu pentru încălcarea ordinului  prevederilor legale, uzurpare de funcție, prin preluarea atribuțiunilor șefului DGMRU,  fals în acte, pentru că în cel de-al doilea răspuns a semnat pe un document cu antetul șefului DGMRU și altele.
https://www.sport.ro/tenis/a-ramas-in-chiloti-in-fata-simonei-halep-pe-teren-moment-incredibil-la-ultimul-meci-pentru-gold-simona.html
http://www.in-cuiul-catarii.info/2018/06/13/un-raspuns-de-nota-4-14181
http://www.in-cuiul-catarii.info/2018/07/04/m-am-inselat-in-privinta-raspunsurilor-dmru-14273
http://www.in-cuiul-catarii.info/2018/07/02/dgmru-al-doilea-raspuns-al-doilea-4-14268

Al treilea 4 pentru MApN