Pensiile, asociațiile militarilor și frecțiile

De două săptămâni, din motive obiective dar și subiective, am cam luat o pauză în comentarea activității asociațiilor militarilor și a pensiilor. Motivele obiective nu le mai menționez, sunt de natură personală, dar cele  de natură subiectivă sunt legate de faptul că am vrut să las lucrurile să meargă așa cum merg ele, fără a încerca să deturnez sau să influențez deciziile sau opiniile unora sau altora, ca să nu aud expresii de genul ”așa am zis și eu” sau ” ce te bagi mă tu, ești mecanic?”. Nu sunt mecanic dar nici născut ieri. Așa că după ce am lăsat să se manifeste fiecare cum l-a tăiat capul (mai ales domnul Fifor, care s-a luat la întrecere cu Viorica în emiterea de gafe și declarații idioate) ca să nu spună că i-am încurcat cu ceva. Urmarea? Hai să vedem evenimentele:
Cenzură să fie, dar să știm și noi
Pe data de 19 iulie 2018 conform Comunicatului dat  de Forumul Structurilor Asociative ale Militarilor si… bla bla bla, semnat de domnul Gropan și postat de proaspătul ales purtător de cuvânt al Forumului, Col. Tudor Marian, a avut loc o adunare a reprezentanților asociațiilor componente. De la început trebuie spus că la întâlnire nu au participat nici jumătate din asociații, dar sau deși au fost anunțați. Cum în protocol este stipulat faptul că fiecare decide dacă participă la unele acțiuni sau altele, neexistând obligativitatea participării decât dacă ești de acord cu ea, nici prezența nu este obligatorie, ca atare, logic este ca deciziile să fie luate de majoritatea participantă și să fie opozabilă participanților și eventual celor care după informare, se declară de acord și semnează că participă sau este de acord cu cele decise. Spun asta, pentru că în cadrul ședinței s-a pus problema legitimității adunării în condițiile de absenteism masiv. Pe de altă parte, eu am mai spus, mulți șefi de asociații sunt depășiți de evenimente, timpuri, posibilități și tehnică așa că participă doar la ”marile evenimente” și votează cum spun cei care i-au adus acolo sau ca în Parlament, adică ”la deget”.
Dar să revin. Ce s-a întâmplat în ședința din 19, se poate vedea direct din sursă, AICI. Ce nu s-a spus în comunicat, dar se poate verifica întrebându-i pe cei prezenți, este că  un domn general, deranjat de prezența unui ”intrus” a cerut   eliminarea acestuia din ședință, ( pe motiv de ”gură mare) este vorba de domnul Comandor Dan Buzescu. S-a supus la vot cererea și aceasta nu a fost aprobată, specificându-se că acesta are dreptul să rămână ca invitat, sau –de ce nu- spectator fără drept de … exprimare. Aici s-a greșit, avea dreptul la opinie, însă nu drept de vot. Deci o palmă celor care au decis că poate rămâne , dar să tacă. De ce să tacă? Pentru că așa a vrut șeful ANCMRR PE CARE ÎL INCOMODEAZĂ GLASUL CELOR CARE NU ÎI CÂNTĂ ÎN STRUNĂ. Ce nu s-a mai spus în Comunicat dar poate fi verificat în caz că cineva, nu spun cine, va spune că nu e adevărat, este că același șef de asociație  a pus problema cuiului lui Pepelea, adică a subsemnatului și paginii mele care prezintă lucruri pe care „nu trebuie” să le prezinte, fie că incomodează conducerea ministerului fie pe cei care lustruiesc clanțele ministerului și se întâlnesc singuri cu ministrul,  pentru a da raportul probabil. Și fiindcă tot veni vorba, același domn a prezentat și dovada faptului că la întâlnirea cu doamna Kati, fusese invitat (e adevărat cu doar 24 de ore înainte), prin mail, nu prin telefon, și domnul Gropan, care a ajuns chiar și în aceste condiții la întâlnire, deși se spera să nu ajungă. Ceea ce mai trebuie spus totuși este că domnul Gropan menționase anterior că nu fusese informat despre această întâlnire. Concluzia ar fi că nu prea te poți încrede în ceea ce spun generalii sau că trebuie să te întrebi serios ”oare ce a vrut să spună”?
Una peste alta, cert este că domnul Băhnăreanu este foarte pornit împotriva celor care ”spun ce nu trebuie să se știe”. Vă înștiințez domnule general că eu voi spune întotdeauna ceea ce colegii TREBUIE SĂ ȘTIE.
Fă-te că lucrezi șefu
Ordinea de zi  întâlnirii este cea precizată în comunicat. O să iau pe scurt fiecare punct:

1. Referitor la întâlnirea cu ministrul a domnului Băhnăreanu, acesta nu a prezentat nici o informație, mai puțin faptul că dânsul ar fi dorit să meargă cu domnul Gropan dar acesta ar fi devenit persona non grata, pe motiv că ar fi cerut demisia ministrului. Asta este tot ce a precizat domnul Băhnăreanu legat de acea întrevedere, fără a spune la inițiativa cui a avut loc, ce s-a discutat concret, la ce concluzii s-a ajuns și DE CE S-A DUS ACOLO.
2. În ceea ce privește planul de activități al Ministerului Apărării Naționale în vederea îmbunătățirii colaborării cu Asociațiile militarilor, plan pe care eu nu l-am văzut afișat nicăieri, nici la Minister nici la asociații, deși l-au primit, se întâmplă să știu mai multe despre el, pentru că eu cunoșteam de existența lui  și chiar am făcut propuneri privind acest plan în varianta inițială.  Acest plan a fost inițiat și întocmit imediat după întâlnirea din 19 Noiembrie 2017 de către SMAp, nu dau nume. După ce a fost trimis la asociații pentru puncte de vedere, planul final a fost înaintat, așa cum cerea procedura, la aprobare către ministru. Aici a fost confiscat de către departamentului domnului Nasta, nu comentez de ce, dar știu prietenii, iar celor de la SMAp li s-a spus că de acum de plan se va ocupa departamentul sus menționat. Acum, după 6 luni acesta apare, bineînțeles modificat așa cum vor politrucii, nu cum voiau militarii, iar cei care lustruiesc clanțe sunt gata să se laude că au reușit un lucru minunat, ”strângerea relațiilor de pretinie ”cu ministrul. Aștept să fiu contrazis.
3. Despre întâlnirea cu reprezentanții Casei Sectoriale de Pensii ce să mai discutăm? Frecție la picior de lemn. Eu așteptam să se ceară un comunicat care să ne spună și nouă bilanțul recalculării și actualizare, cu date și cifre, nu să le primim de la Olguța și oarece răspunsuri privind aplicarea art 61 din legea 223 la militarii angajați. Dar nu, Forumul vrea să se întâlnească cu conducerea CSP, ca să li se poată spune: am luat notă de problemele dumneavoastră, vom informa conducerea ministerului. Frecții.
4. Întâlnirea cu secretarul general al PSD? Păi de ce ? Ce să facă Neacșu? Să le spună că partidul e în toate și că îl va informa pe domnul Președinte  că există niște indivizi care își spun pensionari militari și care se bat cu cărămida în piept că dacă nu sunt primiți fac ce a făcut tata? Asta știe și Dragnea, dar nu îl interesează, pentru că știe el ce știe. Nu la Neacșu, Nasta, Safta sau Solomon trebuie mers ci direct la Dragnea, care trebuie ambuscat, urmărit, blocat, tras de mânecă, împiedicat când vrea să meargă la WC, până când se va opri și va spune ceva concret, fără ocolișuri. Dar nu are cine să facă asta. Sarcina organizării întâlnirii a picat pe Bistrița. De ce Bistrița? Probabil că acolo locuiește  băiatul lui Maria a lui sora, a lu Stela de la bancă care va vorbi un un văr de-al lui care i-a fost caporal   în armată vărului șoferului domnului secretar general.
5. S-a mai discutat și stabilit acordarea unui mandat pentru întâlnirea de gradul 3 cu Fifor.Numai citind cine cum și de ce trebuie sau poate să se întâlnească cu domnul Fifor, te apucă durerea de cap. S-a stabilit o delegație care urma să se întâlnească cu el pe data de 30, zi stabilită de și anunțată ca dată de întâlnire între Fifor și Băhnăreanu. Ce să mai povestesc? Ca în filmele cu proști. Ei s-au consultat, au propus, au întocmit documente, s-au pregătit, dar pe 30 la întâlnirea dintre Fifor și Băhnăreanul au fost toți, mai puțin cei doi care au dat, probabil de comun acord, pas. Să fiu sincer, nu m-ar mira să aud că s-au întâlnit singuri în altă parte. Probabil la viitoare întâlnirea a Forumului, pe ordina de zi va fi un punct care va dezbate DE CE DE DATA ASTA DOMNUL BĂHNĂREANU ESTE SINGURUL CARE NU A VENIT LA ÎNTÂLNIREA CU DOMNUL FIFOR  la care a lipsi și domnul Fifor. De unde a știu domnul Băhnăreanu că Fifor nu a venit și îl va trimite pe Nasta? Nu este de râsul lumii, batjocora batjocorii? La întâlnirea programată  și trâmbițată, dintre Fifor și Băhnăreanul au fost toți, mai puțin Fifor și Băhnăreanu. Și sunt sigur că va urma un comunicat care va spune că întâlnirea a fost un succes.
6. S-a mai discutat în Forum ce și cum în problema secretariatului inițiat de doamna Kati Andronescu. Trei asociații au declarat că nu sunt de acord cu secretariatul, celelalte au îmbrățișat ideea. Domnul Băhnăreanu personal a fost în contra înființării secretariatului, dar a votat pentru, că se poartă să spui una și să faci alta. Una peste alta, problema s-a pus greșit. Nu trebuia votat pentru înființarea acestui secretariat, pentru că nu noi îl înființam și indiferent ce spunem noi, partidul și guvernul fac tot ce vor, cu cine vor, cum vor. Trebuia pusă problema participării la discuții și informării cu privire la scopurile și obiectivele acestui secretariat.

Concluzia cu exprimarea voinței păstrării unității în cadrul Forumului este așa cum era pe vremuri chestia cu pretinia între popoare. Vacs Albina.
Cam atât despre întrunirea Forumului din data de 19. Urmează întâlnirea  de pe data de 30 și dezbaterea din Septembrie.

https://www.asociatiaromil.ro/9-articole-romil/activitati/88-comunicat-al-forumului-asociatiilor-militarilor-veterani-in-rezerva-si-retragere-din-sistemul-apararii-ordinii-publice-si-sigurantei-nationale
Pensiile, asociațiile militarilor și frecțiile