CRR către CCR

Ieri, 05.06.2018 am participat la lucrările Forumului Structurilor Asociative ale Militarilor, forum care speram să stabilească niște principii și pași de urmat în vederea încercării de rezolvare a problemelor noastre, având în vedere situația creată de conflictul instituțional, situație care spuneam că ar putea să ajute (dar nu e obligatoriu) situația pensiilor militare. Am mai scris în articolul precedent cam la ce anume mă gândeam și speram să reușim, să reușească liderii asociațiilor prezente, să creioneze măcar ce, când și cum vom acționa. Nu voi comenta acum lucrările Forumului, dar cum situația trebuie exploatată, având în vedere și comunicatul CCR și sesizarea Comisiei de la Viena, am considerat că e oportun și am trimis președintelui Curții Constituționale în nume personal, următoarea cerere :
Domnule președinte,
Subsemnatul Neacsu A Marin, domiciliat în Craiova, urmărind cu atenție, ca aproape întreaga țară consecințele  Deciziei CCR din data de 01.06.2018  privind conflictul   instituțional dintre Guvern și Președinție, urmări fără precedent în istoria unei țări care se consideră civilizată, pentru că declarațiile unor oameni politici merg până acolo încât îndeamnă una din părțile aflate în conflict la nesupunere civică și contestarea, prin neaplicare, a deciziei obligatorie și irevocabilă a Curții, îmi manifest îngrijorarea față de această situație care aruncă în aer statul de drept și prevederile constituționale, putând duce la izbucnirea unui conflict intern în rândul societății românești.
Consider în acest sens că îngrijorarea exprimată de comunicatul emis de Curtea Constituțională  în data de 05.06.2018 și înștiințarea forurilor europene sunt justificate și necesare, ca și urgentarea găsirii unei soluții care să nu aducă prejudicii și mai grave populației.
Îmi exprim cu această ocazie sprijinul față de prevederile constituționale privind egalitatea în drepturi a cetățenilor și solicit în calitatea mea de cetățean al  României, țară din care și dumneavoastră faceți parte, în baza dreptului la informare garantat de Constituție și legii 544/2006 să primesc răspuns la următoarele întrebări:

1. Dacă toți cetățenii, conform Art 1 din Constituție, au aceleași drepturi iar legile sunt aceleași -și egale ca aplicabilitate- pentru toți, de ce această decizie privind conflictul  dintre două instituții publice este considerată prioritară și necesită aplicarea și respectarea ei urgentă, iar o altă Decizie a  CCR, respectiv Decizia 20/2000 care statuează faptul că între militari și magistrați există elemente comune ”care justifică în mod obiectiv şi rezonabil un tratament juridic asemănător al magistraţilor şi al cadrelor militare, inclusiv în ceea ce priveşte regimul de pensionare”  este încălcată de 1 an de zile  și nu a sesizat încă nimeni organismele europene, iar dumneavoastră nu ați   cerut la fel de imperios celor ce o încalcă, să o aplice? Vă informez că această decizie și concluzie a Curții Constituționale, este încălcată grosolan de prevederile Art VII din OUG59/2017, care a blocat, înghețat și  anulat, actualizarea pensiilor militarilor în funcție de creșterea salariilor militarilor activi, dar și indexarea, prin modificarea legii 223, dar menține aceste prevederi pentru magistrați.  Vă rog să specificați, având în vedere cele arătate, dacă  TOATE Deciziile CCR sunt obligatorii pentru toate persoanele fizice și juridice, așa cum menționați în sesizarea trimisă către Comisia de la Veneția, sau există unele decizii care trebuie să fie respectate iar altele care pot fi încălcate.
2. Mergând pe aceeași idee a egalității în drepturi, vă rog să îmi precizați dacă există o prioritate sau o ordine a rezolvării sau nerezolvării unor sesizări pe care Curtea le primește și dacă da, care este această ordine, care sunt criteriile, pentru a ști când vor ajunge să fie soluționate și sesizările oamenilor de rând, care nu au în spate un partid, un serviciu secret sau un organism de forță. Solicit acest răspuns, având în vedere că pe aceeași Ordonanță 59/2017, Curtea a fost sesizată de Tribunalul Suceava, prin dosarul 236D/2018  înregistrat la CCR încă din februarie 2018, dar  nu are nici măcar termen de soluționare stabilit, deși zeci de mii de pensionari militari așteaptă cu sufletul la gură decizia Curții privind neconstituționalitatea respectivului articol din Ordonanță.
3. Are cumva Curtea Constituțională mai multe unități de măsură în soluționarea cauzelor sau le soluționează numai pe cele care îi știrbesc autoritatea, iar cele care lovesc în cetățeanul simplu sunt amânate până la calendele grecești sau până dispare reclamantul, pe cale naturală?

Vă rog domnule președinte să îmi răspundeți la fel de urgent cum ați răspuns și refuzului  domnului președinte Iohannis de a pune imediat  în aplicare decizia privind revocarea doamnei Codruța Kovesi asta, ca să înțeleg și eu, și colegii pensionari militari și întreaga națiune, că forul pe care îl prezidați, Curtea Constituțională a României este prima instituție care respectă principiul egalității în drepturi și nu face diferența între vlădică și opincă.  
Aștept răspuns în scris, punctual și având la bază prevederile Constituției României.

Neacșu Marin                                                                                                       06.06.2018
Domnului Valer Dorneanu, președintele Curții Constituționale a României

FIERBINTE, FIERBINTE, FIERBINTE:
Tot ieri,  în timp ce o parte din asociațiile militarilor se dădeau cap în cap cine să preia conducerea Forumului, o structura mai mult simbolică decât lucrativă, cu atât mai mult cu cât nu are personalitate juridică fiind mai mult un ”gentleman’s agreement”, dar vânată pentru că oferă numitului ”dreptul”  să se poate declara  ”reprezentantul rezervei”, domnul Solomon, cel care acum o săptămână la întâlnirea cu reprezentanții unor organizații, președintele Comisiei de Muncă din Camera Deputaților, a trecut în regim de tren de superviteză, în 30 de secunde, Ordonanța 59 prin comisie.
Din câte mi s-a spus, nu a fost nici măcar vorba de un vot, a trecut-o pe lista la super-urgențe, a anunțat că a trecut prin comisie, fără nici o discuție, fără nici un vot și cu asta basta, ”cu amendamente”. Întrebat de un membru al comisiei ce conțin amendamentele și cine le-a introdus, domnul Solomon a spus că nu îl interesează asta pe cel care a întrebat, el a vorbit cu reprezentanții militarilor și asta a decis. Deci domnul Solomon nu numai că și-a bătut joc de rezerviști  când le-a spus că e cazul să tacă din gură, că reprezintă armata fostului Tratat de la Varșovia, dar s-a și folosit de acea întâlnire pentru a pretinde că a căzut de acord cu militarii și au stabilit împreună amendamentele. Și ca totul să fie la superlativ, a trecut Ordonanța prin Comisie în chiar ziua în care asociațiile se întâlneau pentru a discuta pașii de urmat. Slavă Domnului că nu am apucat să stabilim cine știe ce acțiuni, că uite, rămâneam cu ele în aer. Ei acuma să vă văd domnilor generali și președinți de multiple asociații,”reprezentanți ai rezervei”  ce faceți! Un alt atelier de lucru? Mai discutăm despre strategia de apărare a Mării Negre?
Urmează să vedem sub ce formă a fost ”aprobată” sau ”amendată” ordonanța. Când voi avea documentul îl voi posta. Până atunci, țineți aproape .
Din câte am auzit, la întâlnirea cu Solomon,  domnului Solomon i-ar fi fost înaintat  un set de propuneri de amendamente. Nu știu ce conțin acele propuneri și nici dacă la ele face referire domnul Solomon, sau dacă au fost acceptate așa cum au fost făcute, dar ar trebui ca măcar acuma, cei care i-au înaintat vreun document,să le pună la dispoziția militarilor, căci iată, domnul Solomon le folosește pentru a trece ordonanța prin comisie. Aștept răspunsul celor care știu că au înaintat documente domnului deputat.
Până una alta, avem a aștepta să vedem sub ce formă a trecut Ordonanța de Comisie și ce amendamente au fost făcute, apoi de văzut dacă a primit acele amendamente de la militari, de la cine anume și în numele cui și dacă au fost respectate acele propuneri.
Așa cum spuneam, este cazul ca cei care au dat documente domnului Solomon, să spună ce documente au înaintat și ce conțineau. Nu ar fi exclus ca amendamentele să se refere la anularea art VII din ordonanță și atunci avem a ne bucura, dar eu de la Solomon nu mă aștept la nimic bun, după cele ce le-a spus colegilor la ultima întâlnire.
Deocamdată pe pagina Comisiei de Muncă a Camerei deputaților, nu apare nici votarea ordonanței,nici alt document.

CRR către CCR