marți, 24 septembrie 2013

Roşia Montana- ce nu ne spun televiziunile-1


rosia montana cum nu se vede la televizorVoi începe prezentarea unui serial cu date şi informaţii privind Roşia Montana, date care deşi sunt din presa scrisă, nu sunt prezentate pe posturile tv, pentru că nu plăteşte nimeni pentru popularizarea lor şi nu servesc intereselor oamenilor politici. Cetăţenii “nu trebuie să ştie” ce au făcut guvernele României cu industria şi economia României, cum s-au vândut politicienii pentru promovarea intereselor companiilor unor şarlatani, cine conduce aceste companii şi ce înseamnă pentru români această această “colaborare”.
1. Ce a făcut statul român cu exploatarea auriferă?
Pe pagina de Facebool a amicului Hari Bucur Marcu, acesta a postat două întrebări aparent retorice:
1. Silogism 1: Dacă absolut toți susținătorii Afacerii Roșia Montană sunt plătiți de Gabriel Resources și RMGC ca să susțină afacerea, iar domnul Zgonea de la Camera Deputaților susține Afacerea Roșia Montană, a intrat sau nu a intrat Zgonea pe statul de plată al RMGC odată cu vizita sa în zonă?
2. Silogism 2: Dacă absolut toți susținătorii Afacerii Roșia Montană sunt plătiți de Gabriel Resources și RMGC ca să susțină afacerea, iar domnul Zgonea de la Camera Deputaților îl invită pe domnul Crin Antonescu de la Senat să susțină Afacerea Roșia Montană, înseamnă sau nu înseamnă asta că Zgonea îl invită pe Antonescu să ia bani de la RMGC, odată ce va vizita zona?
Răspunsul este simplu: s-a dovedit că în România nu se păstrează secretul operaţiunilor bancare fapt dovedit de întrebarea adresată de Băsescu lui Ponta. Şi atunci, singura soluţie este o vizită la sursă pentru încasarea cecului la purtător sau a valizei cu „premierea” aşa cum spunea şi Becali.
Întrebare: de ce a mers Zgonea la mineri? Răspuns: Ca să nu ia bătaie de la ei a doua oară. De ce nu merge şi Antonescu? Ca să nu ia bătaie prima oară.
Sunt curios cum vor primi televiziunile „dividendele” pentru propaganda asiduă pe care o fac mai mult sau mai puţin mascat proiectului Roşia Montana? Sub masca prezentării „imparţiale” a situaţiei, Antenele prezintă 2 minute materiale privind protestele din Piaţa Universităţii, comentate de cele mai multe ori ostentativ şi părtinitor, neuitând să insinueze că în spatele lor s-ar afla marele Soroş, şi apoi emisiuni de ore întregi cu puncte de vedere ale celor care susţin proiectul RMGC, inclusiv reclamele RMCG pentru care primesc oficial şi fără risc sute de mii de euro. Nu e aşa că sunt imparţiali? Apoi se miră că protestatarii se supără pe ei şi le arată degetul prezidenţial. Pai dragi realizatori se pare că vi s-a suit şi vouă la cap popularitatea, la fel ca şi lui Ponta cei 70% şi nu mai ţineţi cont de nimic luaţi banii şi pupaţi mâna celor care vi-i dau. De când Carmen Voiculescu a fost chemată la DNA, poziţia Antenelor faţă de Ponta rivalizează cu cea a televiziunii lui Ghiţă. E întrecere care pupă mai des şi mai prelung mâna care ţine cuţitul. Nu–i bai, fiecare pasăre pre limba ei piere. Acum Antenele se miră că nu mai sunt agreate şi că cetăţenii adoptă poziţia lui Băsescu de astă vară faţă de Antene. Păi cetăţenii nu sunt chiar aşa de proşti cum i-a crezut Băsescu sau Ponta, nu e nici o manevră, nu stă nimeni în spatele lor, este reacţia străzii, aceeaşi stradă care acum un an jumătate era ajutată de Antene să se exprime pe toate canalele, la toate orele. Nu strada s-a schimbat, ci poziţia Antenelor.
Mimând echidistanţa, antenele au prezentat toate argumentele posibile pentru susţinerea proiectului RMGC inclusiv cel mai penibil şi mai tâmpit. După ce RMGC la început ne spunea că nu există nici un risc pentru mediu şi cetăţenii din zonă, după ce au negat ani în şir otrăvirea mediului, la cererile celor care vor să păstreze Roşia Montană curată, susţinătorii proiectului au luat cea mai tâmpită poziţie, arătând că nu au ce salva, că Roşia Montană este deja cu un picior în groapă, că şi acum curg pâraie de cianură în zonă, deci nu mai e nimic de salvat. Să nu îţi vină să îţi dai palme? Cu astfel de argumente vor să convingă că trebuie să li se dea dreptul să exploateze? Cine a avut ideea asta creaţă? Nu vede nimeni absurdul situaţiei? Cum e posibil să vii să prezinţi chiar tu firmă care vrei să otrăveşti pământul, şi să prezinţi rezultatele acestei proceduri şi să foloseşti acest lucru în sprijinul continuării crimei? E ca şi cum ai cere să fii achitat pentru uciderea unui bolnav, pretextând că oricum trebuia să moară şi tu practic l-ai salvat de la o moarte lentă, trăgându-i un glonţ în cap. Halal tele – viziune!
Ciudat, dar domnii Gâdea & co nu au prezentat de loc toate argumentele şi de partea cealaltă. Iată ce au uitat să prezinte pe postul lor plângăcioşii de la Antene care se miră că spune lumea că presa nu prezinţă situaţia corect:
1. În anii 60, la Barza a fost descoperit un filon aurifer foarte bogat la suprafaţă. Gheorghe Gheoprghiu Dej, aşa comunist cum a fost el nu s-a grăbit să îl dea spre exploatare ruşilor şi deşi ţara era într-o situaţie economică dezastruoasă după război, deşi plăteam despăgubiri de război aliaţilor pe care îi ajutasem să scurteze războiul cu minim 6 luni fapt vital dacă ne gândim că Hitler era în faza de experiment a rachetelor V cu care ar fi măturat tot, totuşi Dej a decis închiderea minei, zidirea acesteia şi păstrarea acesteia în rezerva strategică a statului. Dacă ar fi ştiut pentru cine o păstrează, poate nu ar mai fi luat această decizie. Astăzi mina a fost dată spre exploatare pentru „ prospecţiuni geologice” unei firme care nu dă nimănui socoteală despre activităţile pe care le desfăşoară. Rezervele de la Barza ar fi cam de 12 miliarde dolari în timp ce cele de la Roşia Montana sunt de 11 miliarde;
2. În 1995, un întreprinzător numit Frank Timiş, prin compania sa Gabriel Resourcea NL Australia devenea partenerul “Regiei Autonome a Cuprului din Deva”o companie de stat care căuta un investitor „străin” pentru minele din Roşia Montană şi Gura Berzii. Cine era acest personaj şi cum a ajuns să devină partener al unei companii românesti de minerit? Puteţi afla aici : http://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1222900-viata-secreta-lui-vasile-frank-timis.html

şi aici
http://en.wikipedia.org/wiki/Frank_Timi%C5%9F
De reţinut că se vorbeşte despre faptul că a intrat în posesia unor date oficiale prin persoane suspuse în cadrul Partidului Democrat. În 1996, ca patron al Gabriel Resources NL intră în faliment, dar îşi plăteştecreditorii şi înfiinţează Gabriel Resources LTD care preia vechile contracte ale celeilalte GR NL. Agenţia Natională a Resurselor Minerale ataca contractul ca fiind dezavantajos pentru statul român, dar la insistenţe politice guvernul cere votul Parlamentului (EXACT AŞA CUM CERE PONTA ACUMA, CIUDATĂ COINCIDENŢĂ) şi  lucrurile rămân ca în tren ( aşa se va întâmpla şi acuma) . Se pare că de aici au pornit intervenţiile şi acţiunile politicienilor în defavoarea statului şi favorizarea Gabriel Resources.
. Dacă la profilul acestui fondator al Gabriel Ressources îl adăugăm şi pe Beny Steinmetz, avem imaginea companiei cu care statul român face afaceri. Un vechi proverb românesc, zice: „SPUNE-MI CU CINE TE ÎNSOŢEŞTI CA SĂ SPUN CINE EŞTI!”Ce se poate spune despre cei care au încheiat contractele cu RMGC de-a lungul timpului? Oricum un lucru este clar. De câte ori proiectul este în impas, guvernul pasează responsabilitatea către parlament pentru că nimeni nu va trage la răspundere 500 de “nevinovaţi cifră care scade zi de zi prin plecarea unor dintre ei la “studii” precum Solomon. 
3. După 2000 România nu mai scoate aur, minele de aur au fost declarate falimentare, nerentabile şi închise, mineritul a devenit o amintire nu numai în aur ci şi în cărbune, din exportatori am devenit doar consumatori şi apoi cumpărători. Marele Maestru Isărescu a declarat că Banca României nu mai are nevoie de aur pentru că aşa i-a cântat lui o ghicitoare la ureche, că dacă depăşeşţe o sută de tone de aur rezervă, o să i se zbată ochiul stâng a dezastru pentru Banca Mondială care nu mai are de ce să ne împrumute, şi uite aşa noi purtători de aur în munţi, suntem nevoiţi să cumpărăm hârtii de la FMI în timp ce aurul ţării este pur şi simplu furat de alţii. Pe timpul lui Ceauşescu se scoteau intre 14 si 20 de tone de aur pe an. Dar, după 1990, extracţia a scăzut dramatic,iar in 2005, minele au fost sigilate. Oficial s-a spus că sunt epuizate ;
4. Firmele româneşti care exploatau aurul erau forţate prin lege să vândă aur numai statului, dar cum statul, respectiv Banca Naţională, prin superstiţiosul Mugur Isărescu nu a mai comandat aur, normal că falimentul a mâncat exploatările. Deci CONDUCĂTORII ROMÂNIEI AU ÎNGROPAT DELIBERAT MINERITUL PENTRU CA APOI EXPLOATĂRILE SĂ FIE CUMPĂRATE LA PREŢ DE DOI BANI DE 8 FIRME STRĂINE, PRINTRE CARE ŞI RMGC. Frumoasă afacere nu ? În alte părţi asta s-ar numi trădare. La noi îi spune privatizare.
5. Zăcămintele de aur au fost prospectate, inventariate şi păstrate într-o bază de date încă din 1968, într-un calculator adus de la americani, apoi în 1971 a fost adus un alt computer şi instalat pe strada Coralilor în Bucureşti, acolo unde se afla sediul Intreprinderii de Prospectiuni si Foraje Geofizica, cel care stoca datele. După 1990 sediul a revenit ziarului Adevărul. Ulterior, imobilul a ajuns în mâna omului de afaceri Ovidiu Tender, care printre altele se ocupă şi el de prospecţiuni geologice. Tot întâmplător, în1992 a izbucnit un scandal în sediul din Coralilor: dispăruseră toate profilele geologice. Se leagă cumva ceva de politica de falimentare şi închidere a minelor? SRI ce a făcut? Care sunt rezultatele cercetărilor privind dispariţia unor date de interes strategic naţional?
Cam astea sunt datele privind politica „statului” faţă de aurul românesc. Nu cred că Antenele nu au acces la aceste date şi totuşi nu vorbeşte nimeni nimic, pentru că mister Ovidiu Tender, domnul Isărescu şi toate guvernele care au dus la această situaţie sunt dintre cei care controlează totul nu numai Roşia Montana.
PS. La ora la care scriu aproape toate televiziunile prezintă ştirea de mare senzaţie că protestatarii de la Universitate, cei care se împotrivesc proiectului RMGC au ocupat strada. Toate televiziunile au intrat în fibrilaţie, deja statul român este în pericol, se bate şaua să priceapă iapa, adică ministrul de interne că „gluma” Roşia Montana a depăşit limita de suportabilitate a mediei şi guvernanţilor, şi jandarmii trebuie să intre în forţă să restabilească ordinea de drept. Antonescu săracu este între ciocan şi nicovală. Să dea verde lui Stroe la rupt oase, sau să se facă că nu vede? Deja se discută dacă jandarmii trebuie să intervină sau nu. Eu zic că în curând  manifestanţii „vor deveni” violenţi, îi vor „provoca„ sau ataca pe jandarmi şi atunci jandarmii vor fi nevoiţi să intervină şi să evacueze piaţa. Mă contrazice cineva?
 Pe lângă toate aceste date, există filme materiale documentare care prezintă atât informaţii privind urmări ale mineritului cu cianuri în România cât şi în alte ţări. Dacă acestea ar fi prezentate de televiziuni aşa cum prezintă vizitele lui Ponta şi Zgonea, sau reclamele  sau sondajele comandate şi plătite de RMGC, românii ar avea ocazia să vadă şi ceea ce televiziunile nu vor să prezinte.
Faceţiv-ă timp să vedeţi şi filmele:

Roşia Montana- ce nu ne spun televiziunile-1

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

Puteţi face orice comentarii în limitelei decenţei , bunului simţ, respectului reciproc. Orice comentariu care încalcă regula va fi sters.
Nu am nici o satisfacţie să văd cititorii, oricine ar fi ei, înjurandus-e sau atribuindu-şi epitete mascate pe blogul meu.
Dacă aveti chef de hârjoană şi trimteri prin locuri ascunse vederii, faceti-o pe alte imaşuri. Eu voi scoate orice comentarii de acest fel de pe blog. Dacă aveti comentarii de făcut la subiect bine, dacă nu, pentru împunsături personale mergeţi acolo unde posesorii de blog vor rating.Cei care posteaza comentarii sunt raspunzatori pentru comentariile pe care le fac.