DIN NOU DESPRE MAGISTRAȚI ȘI MILITARI

 

În sfârșit CCR a binevoit să publice decizia  nr. 724 din 19 decembrie 2024 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 101 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, emisă în data de 19.12.2024. Asta înseamnă că decizia se va pune în sfârșit în aplicare. Cum decizia a fost publicată în ultima zi a lunii ianuarie, aceasta este efectivă din momentul publicării în MO deci pe luna Februarie ar fi de așteptat ca toate instituțiile care s-au intersectat cu art 101 din Legea 227/2015, respectiv AȘA CUM FUSESE MODIFICAT DE LEGEA 228.2024, să treacă la aplicare. Precizarea este necesară, deoarece unii care stau mereu cu capul în nori și de acolo își împrăștie gogomăniile către cei care din lene sau neputință nu își  pun capul la contribuție, deja au aruncat zvonul că gata, am scăpat de impozitare.  Dar despre asta mai târziu. Deocamdată aș vrea să stăvilesc valul de ”simpatie și încredere” cu care mulți rezerviști au început să îi înconjoare deja pe judecătorii CCR pentru că uite ”s-au gândit și la noi” și ne-au menționat în această decizie, în mod ”expres” deși puteau să ne ocolească. Deja unii voiau să parieze că decizia așteptată pe data de 04.02.2025 urma să fie favorabilă militarilor. Noroc că a fost amânată până pe data de 17.02, dar nu e sigur că va fi dată nici atunci,  că s-ar mai fi dat niște bătălii feisbuciste pe marginea lui. Acuma s-au mai ”liniștit” apele și entuziaștii s-au mai calmat.

Spuneam că decizia aceasta, desi este pe moment în favoarea celor loviți de efectele art. 101 așa cum a fost modificat de legea 282/2024, privind impozitarea progresivă, nu este o prea mare bucurie din urmatoarele motive:

1. Decizia CCR nu constată încălcarea unui drept fundamental, nici nu consideră că impozitarea progresivă ca procedeu financiar ar încălca drepturi constituționale, ci doar că modul în care se realizează impozitarea,  elementele de referință, nu sunt suficient de clare și previzibile și că este discriminator să se aplice numai unor pensii această modalitate de impozitare. Deci impozitarea progresivă ca idee nu are cusururi,  doar punerea în practică trebuie ajustată și asta poate conduce la ideea că dacă va fi aplicată tuturor și va fi ”reașezată”, impozitarea progresivă ar putea reveni, poate chiar sub altă titulatură;
2. Motivele de respingere sunt extrinseci, țin de forma, nu de fondul impozitării;
3. Să ne amintim că în decizia pe OUG-59/2017 care fusese atacată pe motiv că nu avea avizul Consiliului Legislativ, așa cum prevedea art.79(1) din Constituție, deci aveam de a face cu o încălcare a Constituției, CCR a decis că chiar dacă OUG-59 nu respectase respectivul articol, nu se putea vorbi de o excepție de neconstituționalitate, PENTRU CĂ NU SE ÎNCĂLCASE UN DREPT FUNDAMENTAL. Așadar, când e ordin, Constituția se răsucește cum vor judecătorii.
4. Reamintesc de asemenea cazul Deciziei 20/2000 prin care CCR a decis că și magistrații au dreptul la pensie de serviciu ca și militarii, pe motiv că și serviciul lor presupune anumite riscuri și privațiuni:” În acest sens, se arata că justificarea acordării şi menţinerii pensiei de serviciu, în cazul magistraţilor, rezida în statutul special al acestora, care le interzice exercitarea unor activităţi producătoare de venituri, cu excepţia funcţiilor didactice din învăţământul superior, precum şi în gradul ridicat de risc pe care îl presupune exercitarea funcţiei de magistrat, caracteristica de altfel comuna, astfel cum se arata în sesizare, pentru întregul personal al forţelor de apărare a ordinii publice, a ordinii de drept.” Și atunci pensionarii militari fremătau la gândul că sunt egali cu magistrații. Numai că apoi a urmat decizia 900/2020  în care CCR a constatat că pensiile magistraților sunt ”mai egale” decât ale militarilor: ” Cu privire la distincția dintre statutul juridic al magistraților și cel al beneficiarilor de pensii militare, prin Decizia nr.42 din 24 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României,Partea I, nr.164 din 13 martie 2012, Curtea a statuat că „militarii, poliţiştii sau funcţionarii publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor nu au un statut constituţional şi legal similar magistraţilor, aceştia nebeneficiind de garanţiile de independenţă specifice magistraţilor”. Prin Decizia nr.192 din 2 aprilie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.353 din 14 iunie 2013, Curtea a precizat că „este adevărat că, anterior, prin Decizia nr.20 din 2 februarie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.72 din 18 februarie 2000, având în vedere asemănările dintre statutul magistraţilor şi al militarilor, a statuat că aceste categorii de persoane trebuie să fie supuse unui tratament identic sub aspectul acordării pensiei de serviciu. […] În contextul în care 10 ani mai târziu, prin Legea nr.119/2010, legiuitorul a dispus însă eliminarea pensiilor de serviciu, instanţa de contencios constituţional a constatat că această măsură nu este neconstituţională, excepţie făcând situaţia când înseşi dispoziţiile Legii fundamentale reprezentau temeiul acordării acestui tip de pensie”. Or, Curtea a constatat că, „în ceea ce priveşte cadrele militare nu se pot reţine aceleaşi concluzii, simpla prevedere prin Constituţie a faptului că statutul acestora se stabileşte prin lege organică neechivalând unei reglementări la nivel constituţional a acestei materii

Cam așa se va întâmpla și în acest caz, ni se va stoarce lămâia în nas;

5. Chiar dacă referitor la pensiile militare se face trimitere la art 47 din Constituție care protejeaza dreptul la pensie, pentru militari CCR s-a exprimat deja când a spus că militarului îi este garantat dreptul la pensie, dar deoarece „nu are parte contributivă” cuantumul acesteia nu este garantat.”Decizia nr.327 din 25 iunie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.546 din 29 august 2013). Curtea a statuat că dreptul la pensie vizează pensia obţinută în sistemul general de pensionare, neexistând un drept constituţional la pensie specială, deci la suplimentul financiar acordat de stat.” Și conform deciziei  900/2020, CCR scria la punctul 110 : ” Curtea a observat că „dispoziţiile art.47 alin.(2) din Constituţie se referă distinct la dreptul la pensie faţă de cel la alte forme de asigurări sociale publice sau private, prevăzute de lege, dar pe care Legea fundamentală nu le nominalizează. Prin urmare, în ceea ce priveşte aceste din urmă drepturi de asigurări sociale, legiuitorul are dreptul exclusiv de a dispune, în funcţie de politica socială şi fondurile disponibile, asupra acordării lor, precum şi asupra cuantumului şi condiţiilor de acordare.”
6. Chiar dacă începând cu februarie 2025 se va pune în aplicare decizia 724/2024, chiar dacă conform acesteia trebuie să se dea înapoi banii opriți în 2024, decizia nu spune când și cum, deci e posibil să nu se înapoieze toți odată ci tot lunar, lăsând la dispoziția guvernului să stabilească modalitatea de aplicare a deciziei.
7. Având în vedere că impozitarea progresivă ca procedură sau proces nu a fost declarată neconstituțională, ci doar improriu legiferată, Guvernul va trebui să reconstruiască articolul, să îl învelească în staniol în așa fel încât să înlăture lenjeria intimă murdară sau să îi dea cu parfum, dând o nouă modalitate de impozitare progresivă din care magistrații vor fi menajați dar nu și militarii. Există antecedente, deci se poate;
8. De remarcat că deși în considerentele deciziei sunt menționate și pensiile militare, dar nu pentru că le-ar păsa de militari, ci PENTRU A NU EXISTA COMENTARII CĂ MAGISTRAȚII ÎȘI DAU IARĂ DECIZII NUMAI PENTRU EI, în conținutul deciziei sunt pomeniți doar magistrații, care vor fi astfel feriți de o altă încercare de acest gen pe viitor. Deocamdată şi militarii vor beneficia de retrocedarea sumelor oprite prin acest articol declarat neconstituțional.  

• Pentru cei care au răspândit imediat zvonul că art.101 fiind declarat neconstituțional gata, am scăpat de impozitare, fac mențiunea că fumează interzise. În toate dosarele supuse discuției de către CCR se  specifică în mod clar  că este vorba de „ excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.101 din Legea nr.227/2015 privind Codul fiscal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.282/2023 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu și a Legii nr.227/2015 privind Codul fiscal.” Așadar decizia se aplică art.101 din forma modificată de Legea 282. Drept urmare, începând cu data de 31.01.2025, ARTICOLUL 101 din legea 227 REVINE LA FORMA DINAINTE DE APARIȚIA LEGII 282, adică impozitarea de 10%.

Se pune întrebarea de ce s-a pus CCR contra Guvernului și i-a lovit impozitarea progresivă ? Simplu, pentru că cei mai loviți erau magistrații care au pensii cu mult peste 7000 de lei și nu le convenea să li se ia 20% din 15000 cel puțin. Nu că ar muri de foame dar de ce să li se ia, că ei muncesc pentru banii ăia. Dar decizia lasă de înțeles că magistrații mai vor ceva mai au de recuperat niște bani de prin 2018 încoace și acesta este un preaviz.

Se mai pune întrebarea și de ce au amânat din nou decizia pe L594(Pl-x540)/2024 privind actualizarea pensiilor militare. Simplu tot pentru că așteaptă de la guvern să le acorde niște bani retroactivi dar și pentru ză zilele astea vin ”oaspeți occidentali”, de la FMI, BM,UE și e nevoie liniște. Pe de altă parte, în mod cert se vor pune în discuție tranșele de la PNRR. Cum să justifice Guvernul neîndeplinirea PNRR, dacă nu dând vina pe militari care în condițiile războiului de la graniță, așa cum a spus și FMI, ar trebui menajați? Dacă CCR ar fi dat acuma o decizie -nefavorabilă militarilor- Guvernul nu ar mai fi avut cum să justifice „neîmplinirile”. Așa că s-a amânat decizia, FMI ul va închide ochii, iar după plecarea lor va veni și decizia de neconstituționalitate și uite așa scapă guvernul și de FMI și de rezerviști care oricum nu vor avea ce face, în afară de proteste.

Ce urmeaază?

• Până la repararea impozitării pensiilor în acord cu decizia CCR, pensiile peste 3000 lei  vor fi impozitate cu 10%.
• Casele de pensii vor fi nevoite să înapoieze tot impozitul reținut peste 10% tuturor pensionarilor. Când și cum, va stabili tot guvernul- CCR nu legiferează, obligă doar, dar nu e nicio grabă, că pierderea asta nu a fost prevăzută la buget.
• Sumele care vor fi restituite vor diferi de la o pensie la alta, dar pentru majoritatea pensiilor militare sumele aproape că nu vor fi sesizabile, mai ales dacă se va opta pentru returnarea în tranșe lunare, adică așa cum s-a întâmplat și cu CASS.

Este de remarcat că marea majoritate vor contabiliza această decizie ca pe o mare victorie deși ”câștigul” este de câteva zeci de  lei pe lună, dar au refuzat actualizarea soldei de grad atunci când s-au purtat discuțiile cu MApN, pentru că cineva a cerut ”ori totul ori nimic.” Așa sunt militarii, ieftini la mălai și scumpi la tărâțe.

 https://monitoruloficial.ro/Monitorul-Oficial–PI–91–2025.html

https://in-cuiul-catarii.info/2024/04/15/decizia-pe-o-u-g-nr-59-2017-subterfugiul-ipocrit-20636

https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/21010

https://www.ccr.ro/wp-content/uploads/2020/11/Decizie_900_2020.pdf

 

https://in-cuiul-catarii.info/2025/02/03/din-nou-despre-magistrati-si-militari-22384