IEȘIRI ÎN DECOR

 

      Zilele astea au adus oarece vești privind soarta unor oameni, cariere, activități, evenimente din diverse domenii de activitate.  În ce măsură aceastea vor influența soarta altor oameni, în special români, vom vedea.

O să le iau în ordine alfabetică, pentru a nu supăra pe nimeni.

 Becali Gigi și-a anunțat ”ieșirea” de la conducerea clubului de fotbal pe care l-a cumpărat și modelat după chipul și asemănarea sa. A anunțat domnul Becali că a transferat toate activele echipei  pe numele uneia din fetele sale și cu asta noi trebuie să înțelegem că de acuma el nu se va mai amesteca în activitatea clubului, în echipa de start, schimbările de la pauză, achiziții, sau alte asemenea mișcări. Cine are timp să creadă asta nu are decât. De ce a făcut acest anunț? De ce a făcut acest ”transfer de autoritate”? Nu știu și sincer nici nu mă interesează. Poate avea legătură cu activitatea sa politică. Unii speculează că ar dori să preia ”clubul” AUR, dar sincer pe mine nici asta nu mă interesează. Clubul AUR cu marca Becali ar avea doar un număr de circ în plus, dar nici circul nu mai e ce era pe vremuri, și circul a devenit un ”circ” în România.

Ciucă Nicolae a anunțat că își dă demisia din funcția de senator și se retrage în familie. După retragerea din fruntea PNL în urma dezatruosului scor de la prezidențiale, această decizie ar părea normală, dar DE CE ACUMA? De ce a mai candidat la parlamentare dacă voia să se retragă din viața politică? Doar ca să vadă câte voturi primește? Era clar pentru toată lumea că după ieșirea din decor a lui Iohannis, nu va mai avea niciun sprijin și cariera lui va fi decorativă. Când și  mai ales DE CE  a luat această decizie? Asta numai el știe, și cei apropiați. Cert este că iese -cred eu- dezamăgit și poate regretă ce a făcut sau nu a făcut cât a fost în fruntea politicii, mai ales pentru haina militară, chiar dacă pentru Craiova a făcut destule și cred că și pentru alte garnizoane. Liceul Militar din Craiova este în topul instituțiilor de învățământ militar ca dotare, unitățile militare și spitalul militar au avut parte de recondiționări consistente, drumul expres nu s-ar fi finalizat dacă nu ar fi insistat el. Eu mai știu și încercările de a face ceva pentru rezerviști, mai bine spus pensiile militarilor, dar încercările nu se contabilizează, doar rezultatele. A făcut greșeala de a-și lua pe lângă el mulți lingăi care l-au dirijat greșit, a crezut că e cu adevărat susținut de colegi și a fost prea supus față de tot ce primea de sus. Ce este cel mai grav este că a lăsat imaginea unui militar fără verticalitate, fără snagă, moale și supus politicienilor. A mai greșit când și-a ascuns lucrarea de diplomă în sertarele justiției, căci oricum nu era nici primul și nici ultimul care era ”ajutat” să își ia o diplomă, Becali a recunoscut singur că timp de 3 ani nu a văzut nici măcar porțile facultății!

Sper ca zvonul cu o posibilă numire în fruntea SRI să fie doar la mișto, căci dacă și asta se va adeveri, cum s-a adeverit și intrarea în PNL și numirea ca ministru al apărării  și cea de Premier, înseamnă că e masochist.  

Simona Halep, după ultima cafteală încasată la Transilvania Open a anunțat că și-a încheiat activitatea sportivă profesională ” la acest turneu”: ” A fost ultimul meu meci la Cluj. Cine ştie dacă mă voi mai întoarce, nu vreau să plâng.” Nu sunt răutăcios, Simona în declarația ei oficială nu a fost categorică, nu a spus că pleacă DEFINITIV din tenis, a spus că probabil, posibilnu se va mai întoarce, nici ea nu știa  cu certitudine ce va face. Lucrurile au mai fost nuanțate și explicate după, la conferința de presă. Se pune și la ea, în mod firesc, întrebarea DE CE și CÂND a decis Simona să renunțe la tenis și de ce a ales momentul acesta? Dacă voia să renunțe din motive medicale de ce nu a anunțat dinainte de meciul cu Bronzetti? De ce nu a anunțat la începerea turneului, că e ultimul turneu la care participă? Au apărut probleme medicale necunoscute în timpul meciului cu Bronzetti? Bănuiesc că nu. Tatăl său, Stere Halep a făcut apoi niște precizări, încercând să arunce vina înspre conducerea tenisului mondial care nu i-a dat Simonei punctele avute înainte de suspendare. Dar de ce să i le dea? Punctele au fost luate ca urmare a suspendării, iar micșorarea pedepsei nu o absolvă de vina de a fi luat substanțe interzise, arată doar indulgență, nu grațiere.  Dacă s-ar fi constatat că nu a consumat substante interzise, da,  avea dreptul la puncte dar așa? Mi se pare ciudat și să vii cu această scuză sau motivație, când ea a anunțat cu gura ei că ”corpul nu mai face față”, că a renunțat din motive medicale. Este clar, unul din ei minte, sau amândoi și nu se face să îți închei cariera cu o minciună. Este păcat, pentru ea, pentru cei care o puseseră pe un piedestal nu doar ca jucătoare de tenis ci și ca sportivă. Modul în care a ales să iasă și să anunțe ieșirea nu e tocmai sportiv. Eu am așa o impresie că dacă nu mânca bătaie rușinos din primul tur, dacă nu ar fi avut 7 înfrângeri din 8 meciuri jucate de la revenire, dacă ar fi câștigat turneul de la Cluj, Simona mergea mai departe. Dacă nici meciuri în turnee de 250 nu mai poate câștiga un meci, este clar că, cu toate anunuțurile anterioare că se pregătește intens, că e în formă, ca va reveni în forță,  Simona nu mai poate nici fizic, nici moral, mental sau sentimental. Păcat că a ieșit așa.

Dar să nu îi plângem de milă, să îi mulțumim pentru momentele de bucurie și mândrie pe care ni le-a oferit, să înțelegem că nu este nici o zeiță, nici produsul nostru, ci doar al muncii ei, este un om ca toți oamenii, dar datorează celor care au susținut-o și au râs și plâns pentru ea, măcar sinceritate.

Ramstein se pensionează

O ultimă știre, neanunțată, dar observată este mutarea unor ”bunuri” aparținând USA din Europa, în mod principal din Ramstein, dar și Luxemburg, către țări mai calde și la propriu și la figurat din Orientul Mijlociu. Trump, în ciuda vârstei, se mișcă repede. După ce i-a convins pe mexicani, columbieni, bolivieni, canadieni, că nu glumește cu taxele, făcându-i să îi accepte pretențiile, după ce i-a convins pe panamezi și îl scutească de ”taxa de pod”, acuma le arată europenilor că prezența americană în Europa se subțiază. lăsându-i pe bruxelezi să se spele pe cap cu conflictul cu Rusia, asta după ce timp de doi ani SUA și-a umplut buzunarele cu bani pe tehnica militară  depășită  și gazele lichefiate. Acuma urmează să pună mâna și pe metalele rare din Ucraina, căci Zelensky nu are nicio șansă să supraviețuiască fără prezența americană în zonă, fie ea și cu ”specialiști” și ”investitori”. Din punct de vedere militar se pare că leadeshipul este transferat către perfidul Albion, cel care se simte în siguranță la depărtare de Putin, deci poate împinge Europa mai departe în conflict. Astăzi de exemplu, nu mai puțin de  4 Boeing C17 -Globemaster fac naveta între Europa și Arabia Saudită cărând probabil  mobilier. Pentru cei care chiar cred că Trump va aduce pacea în lume fac mențiunea că așa cum se poate vedea cu ochii liberi, Trump doar mută piesele pe tabla de șah, nu renunță la joc. Se mută interesul,  se schimbă strategia și tactica, dar  nu iese din joc și mai ales, nu se va amesteca și nu va interveni nici politic, nici militar, nici economic, acolo unde nu îl interesează personal, căci el se consideră stăpânul SUA și în curând al lumii.  În ceea ce privește Ucraina, cred că ultimele declarații privind ”oferta” făcută lui Zelensky, arată faptul că se va schimba stăpânul, fiul lui Trump va lua locul fiului lui Biden, iar Ucraina va fi, ca și România, doar o vacă bună de muls. Dar ca să poată exploata terenul, Trump are nevoie de ”pace” în Ucraina. Acesta este motivul pentru care a declarat că va aduce pacea în Ucraina, nu dorința de a evita pierderile de vieți nevinovate. Până și pacea are motive meschine.

 https://in-cuiul-catarii.info/2025/02/07/iesiri-in-decor-22393

 

DIN NOU DESPRE MAGISTRAȚI ȘI MILITARI

 

În sfârșit CCR a binevoit să publice decizia  nr. 724 din 19 decembrie 2024 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 101 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, emisă în data de 19.12.2024. Asta înseamnă că decizia se va pune în sfârșit în aplicare. Cum decizia a fost publicată în ultima zi a lunii ianuarie, aceasta este efectivă din momentul publicării în MO deci pe luna Februarie ar fi de așteptat ca toate instituțiile care s-au intersectat cu art 101 din Legea 227/2015, respectiv AȘA CUM FUSESE MODIFICAT DE LEGEA 228.2024, să treacă la aplicare. Precizarea este necesară, deoarece unii care stau mereu cu capul în nori și de acolo își împrăștie gogomăniile către cei care din lene sau neputință nu își  pun capul la contribuție, deja au aruncat zvonul că gata, am scăpat de impozitare.  Dar despre asta mai târziu. Deocamdată aș vrea să stăvilesc valul de ”simpatie și încredere” cu care mulți rezerviști au început să îi înconjoare deja pe judecătorii CCR pentru că uite ”s-au gândit și la noi” și ne-au menționat în această decizie, în mod ”expres” deși puteau să ne ocolească. Deja unii voiau să parieze că decizia așteptată pe data de 04.02.2025 urma să fie favorabilă militarilor. Noroc că a fost amânată până pe data de 17.02, dar nu e sigur că va fi dată nici atunci,  că s-ar mai fi dat niște bătălii feisbuciste pe marginea lui. Acuma s-au mai ”liniștit” apele și entuziaștii s-au mai calmat.

Spuneam că decizia aceasta, desi este pe moment în favoarea celor loviți de efectele art. 101 așa cum a fost modificat de legea 282/2024, privind impozitarea progresivă, nu este o prea mare bucurie din urmatoarele motive:

1. Decizia CCR nu constată încălcarea unui drept fundamental, nici nu consideră că impozitarea progresivă ca procedeu financiar ar încălca drepturi constituționale, ci doar că modul în care se realizează impozitarea,  elementele de referință, nu sunt suficient de clare și previzibile și că este discriminator să se aplice numai unor pensii această modalitate de impozitare. Deci impozitarea progresivă ca idee nu are cusururi,  doar punerea în practică trebuie ajustată și asta poate conduce la ideea că dacă va fi aplicată tuturor și va fi ”reașezată”, impozitarea progresivă ar putea reveni, poate chiar sub altă titulatură;
2. Motivele de respingere sunt extrinseci, țin de forma, nu de fondul impozitării;
3. Să ne amintim că în decizia pe OUG-59/2017 care fusese atacată pe motiv că nu avea avizul Consiliului Legislativ, așa cum prevedea art.79(1) din Constituție, deci aveam de a face cu o încălcare a Constituției, CCR a decis că chiar dacă OUG-59 nu respectase respectivul articol, nu se putea vorbi de o excepție de neconstituționalitate, PENTRU CĂ NU SE ÎNCĂLCASE UN DREPT FUNDAMENTAL. Așadar, când e ordin, Constituția se răsucește cum vor judecătorii.
4. Reamintesc de asemenea cazul Deciziei 20/2000 prin care CCR a decis că și magistrații au dreptul la pensie de serviciu ca și militarii, pe motiv că și serviciul lor presupune anumite riscuri și privațiuni:” În acest sens, se arata că justificarea acordării şi menţinerii pensiei de serviciu, în cazul magistraţilor, rezida în statutul special al acestora, care le interzice exercitarea unor activităţi producătoare de venituri, cu excepţia funcţiilor didactice din învăţământul superior, precum şi în gradul ridicat de risc pe care îl presupune exercitarea funcţiei de magistrat, caracteristica de altfel comuna, astfel cum se arata în sesizare, pentru întregul personal al forţelor de apărare a ordinii publice, a ordinii de drept.” Și atunci pensionarii militari fremătau la gândul că sunt egali cu magistrații. Numai că apoi a urmat decizia 900/2020  în care CCR a constatat că pensiile magistraților sunt ”mai egale” decât ale militarilor: ” Cu privire la distincția dintre statutul juridic al magistraților și cel al beneficiarilor de pensii militare, prin Decizia nr.42 din 24 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României,Partea I, nr.164 din 13 martie 2012, Curtea a statuat că „militarii, poliţiştii sau funcţionarii publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor nu au un statut constituţional şi legal similar magistraţilor, aceştia nebeneficiind de garanţiile de independenţă specifice magistraţilor”. Prin Decizia nr.192 din 2 aprilie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.353 din 14 iunie 2013, Curtea a precizat că „este adevărat că, anterior, prin Decizia nr.20 din 2 februarie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.72 din 18 februarie 2000, având în vedere asemănările dintre statutul magistraţilor şi al militarilor, a statuat că aceste categorii de persoane trebuie să fie supuse unui tratament identic sub aspectul acordării pensiei de serviciu. […] În contextul în care 10 ani mai târziu, prin Legea nr.119/2010, legiuitorul a dispus însă eliminarea pensiilor de serviciu, instanţa de contencios constituţional a constatat că această măsură nu este neconstituţională, excepţie făcând situaţia când înseşi dispoziţiile Legii fundamentale reprezentau temeiul acordării acestui tip de pensie”. Or, Curtea a constatat că, „în ceea ce priveşte cadrele militare nu se pot reţine aceleaşi concluzii, simpla prevedere prin Constituţie a faptului că statutul acestora se stabileşte prin lege organică neechivalând unei reglementări la nivel constituţional a acestei materii

Cam așa se va întâmpla și în acest caz, ni se va stoarce lămâia în nas;

5. Chiar dacă referitor la pensiile militare se face trimitere la art 47 din Constituție care protejeaza dreptul la pensie, pentru militari CCR s-a exprimat deja când a spus că militarului îi este garantat dreptul la pensie, dar deoarece „nu are parte contributivă” cuantumul acesteia nu este garantat.”Decizia nr.327 din 25 iunie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.546 din 29 august 2013). Curtea a statuat că dreptul la pensie vizează pensia obţinută în sistemul general de pensionare, neexistând un drept constituţional la pensie specială, deci la suplimentul financiar acordat de stat.” Și conform deciziei  900/2020, CCR scria la punctul 110 : ” Curtea a observat că „dispoziţiile art.47 alin.(2) din Constituţie se referă distinct la dreptul la pensie faţă de cel la alte forme de asigurări sociale publice sau private, prevăzute de lege, dar pe care Legea fundamentală nu le nominalizează. Prin urmare, în ceea ce priveşte aceste din urmă drepturi de asigurări sociale, legiuitorul are dreptul exclusiv de a dispune, în funcţie de politica socială şi fondurile disponibile, asupra acordării lor, precum şi asupra cuantumului şi condiţiilor de acordare.”
6. Chiar dacă începând cu februarie 2025 se va pune în aplicare decizia 724/2024, chiar dacă conform acesteia trebuie să se dea înapoi banii opriți în 2024, decizia nu spune când și cum, deci e posibil să nu se înapoieze toți odată ci tot lunar, lăsând la dispoziția guvernului să stabilească modalitatea de aplicare a deciziei.
7. Având în vedere că impozitarea progresivă ca procedură sau proces nu a fost declarată neconstituțională, ci doar improriu legiferată, Guvernul va trebui să reconstruiască articolul, să îl învelească în staniol în așa fel încât să înlăture lenjeria intimă murdară sau să îi dea cu parfum, dând o nouă modalitate de impozitare progresivă din care magistrații vor fi menajați dar nu și militarii. Există antecedente, deci se poate;
8. De remarcat că deși în considerentele deciziei sunt menționate și pensiile militare, dar nu pentru că le-ar păsa de militari, ci PENTRU A NU EXISTA COMENTARII CĂ MAGISTRAȚII ÎȘI DAU IARĂ DECIZII NUMAI PENTRU EI, în conținutul deciziei sunt pomeniți doar magistrații, care vor fi astfel feriți de o altă încercare de acest gen pe viitor. Deocamdată şi militarii vor beneficia de retrocedarea sumelor oprite prin acest articol declarat neconstituțional.  

• Pentru cei care au răspândit imediat zvonul că art.101 fiind declarat neconstituțional gata, am scăpat de impozitare, fac mențiunea că fumează interzise. În toate dosarele supuse discuției de către CCR se  specifică în mod clar  că este vorba de „ excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.101 din Legea nr.227/2015 privind Codul fiscal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.282/2023 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu și a Legii nr.227/2015 privind Codul fiscal.” Așadar decizia se aplică art.101 din forma modificată de Legea 282. Drept urmare, începând cu data de 31.01.2025, ARTICOLUL 101 din legea 227 REVINE LA FORMA DINAINTE DE APARIȚIA LEGII 282, adică impozitarea de 10%.

Se pune întrebarea de ce s-a pus CCR contra Guvernului și i-a lovit impozitarea progresivă ? Simplu, pentru că cei mai loviți erau magistrații care au pensii cu mult peste 7000 de lei și nu le convenea să li se ia 20% din 15000 cel puțin. Nu că ar muri de foame dar de ce să li se ia, că ei muncesc pentru banii ăia. Dar decizia lasă de înțeles că magistrații mai vor ceva mai au de recuperat niște bani de prin 2018 încoace și acesta este un preaviz.

Se mai pune întrebarea și de ce au amânat din nou decizia pe L594(Pl-x540)/2024 privind actualizarea pensiilor militare. Simplu tot pentru că așteaptă de la guvern să le acorde niște bani retroactivi dar și pentru ză zilele astea vin ”oaspeți occidentali”, de la FMI, BM,UE și e nevoie liniște. Pe de altă parte, în mod cert se vor pune în discuție tranșele de la PNRR. Cum să justifice Guvernul neîndeplinirea PNRR, dacă nu dând vina pe militari care în condițiile războiului de la graniță, așa cum a spus și FMI, ar trebui menajați? Dacă CCR ar fi dat acuma o decizie -nefavorabilă militarilor- Guvernul nu ar mai fi avut cum să justifice „neîmplinirile”. Așa că s-a amânat decizia, FMI ul va închide ochii, iar după plecarea lor va veni și decizia de neconstituționalitate și uite așa scapă guvernul și de FMI și de rezerviști care oricum nu vor avea ce face, în afară de proteste.

Ce urmeaază?

• Până la repararea impozitării pensiilor în acord cu decizia CCR, pensiile peste 3000 lei  vor fi impozitate cu 10%.
• Casele de pensii vor fi nevoite să înapoieze tot impozitul reținut peste 10% tuturor pensionarilor. Când și cum, va stabili tot guvernul- CCR nu legiferează, obligă doar, dar nu e nicio grabă, că pierderea asta nu a fost prevăzută la buget.
• Sumele care vor fi restituite vor diferi de la o pensie la alta, dar pentru majoritatea pensiilor militare sumele aproape că nu vor fi sesizabile, mai ales dacă se va opta pentru returnarea în tranșe lunare, adică așa cum s-a întâmplat și cu CASS.

Este de remarcat că marea majoritate vor contabiliza această decizie ca pe o mare victorie deși ”câștigul” este de câteva zeci de  lei pe lună, dar au refuzat actualizarea soldei de grad atunci când s-au purtat discuțiile cu MApN, pentru că cineva a cerut ”ori totul ori nimic.” Așa sunt militarii, ieftini la mălai și scumpi la tărâțe.

 https://monitoruloficial.ro/Monitorul-Oficial–PI–91–2025.html

https://in-cuiul-catarii.info/2024/04/15/decizia-pe-o-u-g-nr-59-2017-subterfugiul-ipocrit-20636

https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/21010

https://www.ccr.ro/wp-content/uploads/2020/11/Decizie_900_2020.pdf

 

https://in-cuiul-catarii.info/2025/02/03/din-nou-despre-magistrati-si-militari-22384 

Dacii, aurul și țurcanii

 

O veste neagră face prima pagină a ziarelor din România și ridică sprâncenele multor români,  dar mai ales televiziuni și politicieni  în care acuma, brusc  se aprinde ”patriotismul” și încep să rostească cu oarece teamă, dar îngăduință cuvântul ”DACIA,” dar nu legat de  fabrica de automobile, ci de acea Dacie despre care nu prea se înghesuia nimeni să vorbească, pentru a nu fi considerat ”suveranist,” adept al lui Roxin, Georgescu, sau mai știu eu cărui ”dacopat”. Acuma, pentru 3 zile probabil, sau 3 săptămâni, cât subiectul va ține ”brekiniuzul” presei, e voie să vorbești despre Dacia în România. Pentru toți, vestea furtului coifului dacic  și brățărilor dacice dintr-un muzeu din Olanda, expuse cu ”mărinimie” prin toate colțurile lumii  de mai marii culturii române, pentru ”promovarea Daciei|” și a bogăției bietei Românii, este o surpriză, o veste neașteptată, o tragedie.

Abia aștept să văd ce va spune Alexandreasca, cred că până la reapariția lui Dan Diaconescu va face un serial care va eclipsa dispariția Elodiei.

Să fiu sincer, pentru mine această ”întâmplare” nu este o surpriză, nu vreau să par cinic, dar am anticipat un astfel de eveniment. De ce? Pentru că acum 14 ani am atenționat asupra unui obicei eu i-aș spune iresponsabil al autorităților române, plecând de la prim miniștri, miniștri ai culturii, directori ai Muzeelor dar în special al Muzeului Național de Istorie a României, de a trimite sau a ”se lăuda” cu piese UNICE de patrimoniu NAȚIONAL,  pe toate străduțele Europei. Nu știu dacă în ultimii 10-15 ani românii care au cu adevărat interes și dorința de a vedea istoria proprie în muzeele din țară au avut ocazia să vadă sutele de piese multe UNICATE, COMORI INESTIMABILE ALE CULTURII UNIVERSALE nu doar autohtone, la ei în țară, acestea fiind plimbate pe oriunde, pasămite pentru a ”promova cultura dacilor”. Dar acești diriguitori ai culturii române nu au mișcat un deget pentru a cerceta și a scoate la lumină  de exemplu arhivele Vaticanului care conțin cărți și documente necunoscute publicului despre cultura, războaiele și importanța DACIEI în cadrul civilizației antice sau pentru a aduce în România spre a fi expuse documente, artefacte, obiecte,  sau mărturii ale unor fapte istorice care vorbesc despre România. Poate sabia lui Ștefan Cel Mare adusă măcar spre vizionare la Muzeul Național de Istorie a României, ar suscita interesul a milioane de români și ar aduce mai mulți bani Ministerului Culturii decât banii de asigurare ”negociați” cu muzeele unde au stat degeaba argintul și aurul României.

Apoi, să fim serioși, când lansezi o expoziție cu titlul ”Dacia, un regat al Aurului și Argintului”, este mai mult decât  o invitație pentru multimiliardarii deținători de ”colecții private” de a tocmi ”profesioniști îndrăgostiți de cultură” pentru a intra în posesia unor unicate. Sunt convins că cine le-a furat nu a făcut-o pentru că a crescut prețul aurului, pentru că dacă ar fi fost așa, ar fi luat tot aurul expus, sau mult mai mult decât un coif și 3 brățări care nu cântăresc nici cât aurul expus într-o vitrină la un magazin de bijuterii. Este LMC că cel/cei care au acționat au făcut-o la comandă pentru valoarea istorică a acestor piese, nu pentru valoarea aurului. Sub acest aspect, putem spera că nu vor fi topite în lingouri.

Mai trebuie amintit că tot cu Olanda, România mai are o experiență similară, cu niște tablouri furate tot din Olanda  și găsite prin România, unele se spunea că au fost arse, dar apoi un tablou din cele presupus arse a fost găsit în urma unui pont tot în România. Autorii au primit ceva ani de închisoare dar sunt deja liberi de mai bine de 7 ani, toți,  iar tablourile aparținând lui Matisse, Picasso, Monet, nu au mai fost găsite, fiind considerate ”pierdute.” Eu sunt convins că tablourile au ajuns în colecția cuiva care a plătit suficient pentru a convinge pe cineva să facă 6 ani, dacă nu chiar mai puțini, eventual 4, de închisoare. În cazul aurului, dacă se va da de urma hoților, că sigur nu a fost unul singur, acesta va prezenta un butoiaș  cuceva  aur topit, cum s-a prezentat de exemplu lănțișorul din butoiul de la Caracal ca să dovedească că acolo a fost arsă Luiza. Făptuitorii, dacă vor fi prinși vor spune că au topit aurul și l-au vândut, sau aruncat, ”statul român” va primi -probabil- banii de asigurare,  cam când vom primi și avioanele F16, sau sistemele Patriot, dacă firma respectivă va binevoi să accepte ”concluzia organelor de anchetă” și cu asta basta.

Și acuma să spun de ce nu m-a surprins furtul.

Prin 21 mai 2011, atrăgeam atenția într-un articol  că, același Muzeu Național de Istorie, aflat sub cârmuirea aceluiași președinte de astăzi, trimisese prin decembrie 2010 aceleași brățări dacice și probabil în mare parte aceleași exponate în total 140 de piese,  prin Italia sub numele ”Aurul antic din România. înainte şi după Traian”. Expoziția, plecată și anunțată cu surle și trâmbițe sub patronatul ”împăratului Traian Băsescu”, trebuia să se termine în aprilie, dar pe data de 21 mai încă nu se întorseseră în muzeele de origine. Am sesizat câțiva parlamentari, am inițiat o interpelare ministrului culturii de atunci, actualul lider UDMR  Kelemen Hunor, care a răspuns că toate piesele s-au întors în țară și urmează a face parte dintr-o nouă expoziție. Interesant este că domnul Hunor spunea atunci în răspunsul său că „Interesul deosebit al vizitatorilor a făcut ca această expoziţie să fie prelungită. Italienii sunt fascinaţi în special de brăţările dacice şi de “Cloşca cu pui de aur”. Iată că și OLANDEZII AU FOST FASCINAȚI DE BRĂȚĂTILE DACICE, nu numai italienii.

Nu știu dacă de atunci și până acuma piesele plecate au mai avut timp să fie văzute și prin muzeele noastre, dar era o chestiune de timp până să se întâmple ce s-a întâmplat, căci știți cum se spune pe la noi prin popor, ”cine sare multe garduri…”

Deci autoritățile române, domnul director al Muzeului Național de Istorie a României era la curent cu faptul că anumite obiecte de patrimonoiu fac interesul special al ”publicului larg”, era sigur la curent cu furturile din Țara Lalelelor, căci  chiar doamna Țurcan ministru al culturii la momentul inițierii expoziției,  spunea că ”au existat furturi și la alte muzee internaționale, nu este o situație fără precedent și nu ar trebui să blocheze o inițiativă corectă și sănătoasă a României de a realiza expoziții…” Și dacă e așa, ce măsuri de securitate suplimentare a luat? Așadar  în concepția doamne Țurcan, faptul că au mai avut loc furturi din expoziții nu trebuie să ne îngrijoreze, nu suntem singurii păgubiți  dimpotrivă, să facem expozițiile cât mai ”atractive” cu piese cât mai rare și cât mai valoroase, de care noi ne putem dispensa. Și nu e așa că oricum vom primi banii pe asigurări care, uite în actualul climat de criză financiară,  ne prind foarte bine, guvernul are nevoie de ei. Tot doamna Țurcan justifică expoziția ca fiind necesară pentru ”românii din diaspora,”, probabil cei care l-au votat pe Georgescu Induioșător, câtă grijă față de bieții români de peste hotare, dar și față de ”autorități și oameni de cultură internaționali”. Păi dacă erau așa de interesați oamenii de cultură și marile personalități din Țările de Jos,  nu puteau să vină să le vadă la noi, mai câștigam și noi un ban din turism nu ? Am auzit că și votul din turul doi la prezidențiale  a fost oprit ca să poată vizita românii din  diaspora expoziția. Doamna Țurcan se arată mirată că românii sunt așa de supărați și că ”au apărut tot felul de experți în calitatea și valoarea muzeelor” care pun întrebări legate de oportunitatea organizării acestor expoziții. Pentru ea asta e problema, faptul că oamenii pun întrebări. Îmi amintesc că și eu, acum 14 ani îl întrebam pe domnul Kelemen Hunor ca ministru al culturii următoarele:”

1. Data şi locul intrării pieselor în ţară;
2. Cine a asigurat paza transportului şi cum a fost asigurată securitatea pieselor pe timpul expoziţiei şi pe timpul întoarcerii:
3. Documentele de vamă întocmite cu ocazia sosirii în ţară;
4. Procesul verbal de predare – primire a pieselor către Muzeul Naţional de Istorie:
5. Dacă s-a făcut expertiza de autentificare a pieselor reîntoarse şi care este rezultatul. Dacă nu s-a făcut, de ce nu s-a făcut , având în vedere cazurile cu sculpurile lui Brâncuşi şi cu timbrele;

Întrebările erau legitime atunci pentru că mai trecusem prin evenimente similare.  

Cunoscând alte cazuri de furturi, eu ca stat român aș fi acordat o mai mare grijă față de obiectele de patrimoniu care nu pot fi măcar evaluate ca valoare istorică, fie că nu le-aș fi înstrăinat, fie că aș fi solicitat măsuri complete și complexe de securitate, inclusiv cu pază militarizată și securizată precum ”vila de la Cotroceni”  cînd e ”mobilierul” prin zonă, nu le-aș fi lăsat într-o clădire fără pază. Aud că poliția ar fi fost anunțată că ”a avut loc o explozie pe o stradă” . Dar stați liniștiți tovarăși, ” Muzeul Național de Istorie a României se află în permanent contact cu Muzeul Drents, precum și cu autoritățile olandeze și române și depune toate eforturile pentru a sprijini ancheta aflată în desfășurare, pentru recuperarea urgentă a artefactelor!” Ce poate să facă Muzeul Național de Istorie pentru recuperarea URGENTĂ  a artefactelor nu o să pricep nici picat cu ceară dar înțeleg că noi trebuie să stăm liniștiți să nu punem întrebări.

Cu asemenea oameni la conducerea țării la ce ne putem aștepta?

Ce ar mai fi de spus? Aș mai putea spune că din România dispar,  fără ca autoritățile ”competente”să se sesizeze, cam multe. A dispărut o flotă,  au dispărut focoase dintr-un transport militar în Giurgiu,  au dispărut timbre cap de bour în valoare de milioane de euro de la Muzeul Filatelic al Poștei Române, cu ocazia unui inventar de rutină conducerea Regiei Autome pentru Activităţi Nucleare- Sucursala Cercetări Nucleare Piteşti (SCN) a constatat lipsa a 75 de documente cuprinzând informaţii clasificate din domeniul cercetării nucleare,  și câte și mai câte știute sau nu, declarate sau nu.  Vinovații ”nu au fost găsiți” deși în multe cazuri se știu, dar avem multe batiste și din ce în ce mai puține țambaluri. Iar doamna Țurcanu ne spune că nu trebuie să ne îngrijorăm, pe ”câmpie la Mohacs au fost pierderi și mai grele.

Eu nu cred în coincidențe, la atâtea pierderi, parcă văd că o să ne trezim că nu mai avem nici țară și se va trezi cineva să spună că nu e nimic, nici palestinienii nu mai au.

https://www.ziuaveche.ro/cultura-religie/cultura/inainte-si-dupa-traian-34980.html/

https://neacsum.blogspot.com/2012/01/expozitii-cu-vanzare.html

https://ibani.stirileprotv.ro/credite-si-economii/patru-lazi-cu-focoase-pentru-rachete-au-disparut-dintr-un-tren-ce-transporta-armament.html

https://ziare.com/stiri/furt/timbre-de-milioane-de-euro-au-disparut-de-la-muzeul-filatelic-1014044

https://www.dcnews.ro/75-de-documente-din-domeniul-cercetarii-nucleare-clasificate-au-disparut_85121.html

 https://in-cuiul-catarii.info/2025/01/26/dacii-aurul-si-turcanii-22376

Do(a)r de Eminescu

 

Într-o țară relativă, mai la Vest un pic de Prut, 

fără a avea vreo vină, Eminescu s-a născut.

Dacă unul și cu alții, nu-l mai vor azi înapoi,

Este datoria noastră să-l păstrăm mereu în noi.

 

Fără el oricare lucru, nu-și mai are rostul său

fiindcă fără el și țara a’nceput să meargă rău.

Pe pământul vechii Dacii, mulți străini s-au oploșit

aveam rîuri, munți, păduri, azi nu mai avem nimic.

 

El Moldovei îi e fiul,  României i-e nepot,

dar conducătorii țării l-au uitat pe El de tot,

căci în țara  relativă fără glas, fără popor,

dacă-l amintești pe Dânsul, ești posibil trădător.

 

Dar eu mă’ ncălzesc cu gândul, că prin drumuri cu noroi,

 Dulcea Românie  încă, îi slăvește pe eroi.

Și că  România totuși,  copleșită de nevoi

Doar de El astăzi vorbește, fiindcă azi  e printre noi.

 

https://in-cuiul-catarii.info/2025/01/15/doar-de-eminescu-22367 

PUTINISTI SI TRUMPISTI

 

Despre putiniști se tot vorbește de la declanșarea conflictului Crimeii respectiv Ucraina. De la bun început, toți cei care nu au vrut să țină cont de ”poziția oficială” sau au avut și alte opinii față de istoria, evoluția și conducerea Ucrainei, sursa conflictului, derularea evenimentelor din 2008 încoace în zona Mării Negre cu accent pe teritoriul ruso/ucrainean au fost clasificați ”putiniști,” nu a lipsit mult să fie și învinuiți de trădare și condamnați, sunt oile negre ale societății pentru că nu împărășesc, pur teoretic, fără a acționa în niciun fel, ideile și principiile unei Europe din ce în ce mai dezbinată. Diferența de opinie mai are puțin și devine articol în codul penal în țara în care deja alte drepturi fundamentale statuate în Declarația Universală a Drepturilor Omului, au fost deja călcate în picioare, strivite sub bombeul judecătorilor Curții Constituționale a României. Orice critică la adresa puterii, a serviciilor conduse din afara țării, a magistraților corupți care nu mai apără legea ci interesele și buzunarele proprii, sunt deja considerate atacuri la adresa siguranței naționale chiar de cei care făcut din siguranța națională un ac de siguranță cu care își prind cocardele la evenimentele oficiale.

Despre trumpiști încă nu s-a vorbit, se va vorbi însă abia de acum încolo, dacă acesta va reuși să își preia mandatul și să îl ducă la bun sfârșit.

Ce înseamnă să fii trumpist în ziua de azi? Deocamdată înseamnă să fii suveranist, să urmărești numai și numai interesele proprii, asta la modul general, căci la asta se pot adăuga și alte laturi, în funcție de ceea ce va spune, face, sau dicta guru Trump. Până ca acesta să câștige alegerile în SUA, guru era Biden, secondat de Kamala, Soroș și Zuckerberg. Acuma, în special după ce Trump a scăpat de atentate și a fost recunoscut ca beneficiar al fotoliului de președinte începând cu 20 Ianuarie, Trump și Elon Musk au devenit Vocea Domnului. Tot ce spune Trump e bine, tot ce face Trump este corect. Surpriza a venit când Trump, știind cu cine are de a face la nivelul conducerii Europei a făcut declarații care au bulversat și speriat întreaga lume, dar în special vecinii SUA. Pe scurt, acesta a anunțat că :

1. Nu va admite niciun atac asupra Israelului și interesului Tel-Avivului în Orientul Mijlociu, atacând Curtea Internațională de Justiție care l-a pus pe Netanyahu pe lista neagră pentru genocidul din Fâșia Gaza. A amenințat chiar că va dezlănțui Iadul în zonă, dacă nu vor fi eliberați ostaticii, dar nu a spus nimic despre copii palestinieni omorâți, despre palestinienii scoși din țara lor, despre genocidul provocat acolo de trupele israeliene;
2. Va transforma Canada în stat american, DACĂ aceasta va menține taxele la adresa produselor americane, și va crește la rândul său taxele asupra produselor canadiene umblând și la sprijinul militar;
3. Va schimba denumirea Golfului Mexic în ”Golful Americii”cerând Mexicului să pună capăt migrației și amenințănd tot cu creșterea taxelor;
4. Și-a reînnoit intenția de a prelua controlul asupra Canalului Panama control cedat în 1999 de Jimmy Carter. Pentru cei care nu știu, construcția Canalului Panama a început în 1880 sub conducerea unui inginer francez, Ferdinand de Lesseps, abandonat datorită problemelor legate în special de numărul mare de decese datorate malariei și febrei galbene, și a fost reluată de americani sub conducerea inginerului șef John Stevens, în 1904. Construcția a fost finalizată 10 ani mai târziu, rămânând sub control american până în 1999. De reținut că respectivul canal traversează statul Panama pe o distanță de 80 de km;
5. Și-a manifestat de asemenea intenția de a lua controlul asupra Groenlandei, insulă autonomă aflată sub protectoratul Danemarcei, neexcluzând folosirea forței militare;
6. Solicită membrilor NATO să contribuie cu 5% din buget pentru înarmare în condițiile în care tot el spune că va milita pentru pace și va pune capăt conflictelor, în special cel din Ucraina.

Numai văzând lista lui Trump te apucă groaza. Să mă ierte Dumnezeu, dar pe lângă Trump, Putin este un pacifist cu diplomă. Asta dacă ținem cont de declarațiile lui Trump. Că ceea ce spune este o cacealma sau un mod de a porni la drum și a pune presiune pe liderii europeni și nu numai, este o altă poveste, dar chiar și în cazul în care Trump ar vorbi după o sticlă de Black Label tot a depășit niște limite.

Dar, mergând pe linia declarațiilor, hai să vedem ce poate fi adevărat și ce nu din ceea ce spune.

1. Amenințările și intențiile privind Israelul sunt reale. Sprijinul său personal și al SUA față de conflictul din Gaza și Siria sunt de netăgăduit, ceea ce înseamnă că orice inițiativă și acțiune a Israelului va avea acordul și sprijinul total al lui Trump pentru că și Israelul l-a susținut, căci fără sprijinul evreilor ”de pretutindeni” nici el nu ar fi ajuns președinte;
2. Canada nu va deveni stat American orice ar fuma Trump, aici este vorba de șantaj la adresa canadienilor care la nivel de om de rând sau dacă vreți neoficial, nu îi înghit pe americani. Apoi să nu uităm că Canada este totuși un stat independent, care funcționează ca o democrație parlamentară și monarhie constituțională bine articulată, șef al statului fiind regele Charles al III-lea, al Angliei, al cărei reprezentant local este Guvernatorul General al Canadei. Așadar, dacă -prin absurd- după un joint prelungit, Trump ar vrea să își pună în aplicare amenințările, ar intra puțin în conflict cu sora, sau mama- Mare Britania pe care ar văduvi-o de o mare parte din supuși. De aceea declarația lui Trump trebuie luată ca o ieșire la intimidare, având scopuri/intenții  pur economice, nicidecum teritoriale, banii din taxe fiind ceea ce îl interesează pe Trump.
3. În ceea ce privește Mexicul, și aici problema e aceeași. Trump vrea să oprească exodul sud-americanilor, fie ei mexicani, columbieni, portoricani, bolivieni, cubanezi, în SUA, în primul rând pentru că aceștia pe lângă faptul că consumă resursele alimentare americane, sunt recunoscuți ca transportatori de droguri și creatori de conflicte și grupuri mafiote care se îmbogățesc de pe urma viciilor americanilor. În al doilea rând, lucru cunoscut de altfel, Trump vrea să stârpească activitatea cartelurilor din respectivele țări, CIA rămânând singurul responsabil cu această activitate în SUA. Schimbarea numelui Golfului Mexic este o chestie de doi bani, americanii pot să îi spună cum vor, mexicanii la fel, prea puțin contează denumirea, acest”conflict” este simbolic;
4. Controlul asupra Canalului Panama este însă o problemă serioasă, poate cea mai serioasă din cele enunțate de Trump, pentru că nu are în vedere doar relația Panama-SUA ci și China-SUA, iar aici se ridică mai multe probleme, nu doar cele de ordin financiar care țin de taxele de traversare a canalului ci și de ordin strategic. Aparent SUA ar fi îndreptățită să ceară revenirea Canalului Panama sub control american, ar zice unii, pentru că ei l-au construit, dar intervin câteva aspecte:
   • Dacă americanilor li se acordă dreptul de a (p)relua controlul asupra Canalului Panama, pe motiv că ”ei l-au făcut e al lor”, atunci trebuie recunoscut și dreptul rusilor asupra Crimeii, zonelor cucerite și chiar a Ucrainei, pentru că ”ei au făcut Ucraina, ei pot să o dezmembreze” nu ?
   • Canalul Panama este în plin teritoriu panamez, nu undeva între SUA și Panama cum este Golful Mexic între SUA și Mexic și fiecare poate să îi spună cum vrea pe partea lui. Cum să deții controlul pe un teritoriu care nu îți aparține, fără acordul statului respectiv? Se sparg toate tratatele internaționale și se rupe CARTA ONU.
   • Totuși chiar dacă ei l-au construit, canalul a fost început de Statul Panama, americanii s-au oferit să îl contruiască, să ajute la construirea lui și au avut și au privilegii pentru acest ajutor.

                  De ce atunci face Trump scandal și ce vrea? Trump face scandal pentru   

                  că  în ultimul timp în zona Americii Centrale și de Sud au apărut mulți                 

                  muncitori și investitori cu ochi ”migdalați,” care nu sunt chiar pe placul

                  lui Trump și cu care SUA se mai ciondănește și prin Taiwan. Acești

                  investitori au început să sprijine financiar multe din statele care nu sunt   

                  iubitoare de nord-americani și devin o amenințare politică și economică  

                  pentru MAGA. Cum să faci America great again dacă țările din jur

                  prosperă și îți pun taxe? Așa că Trump își vede visul și promisiunea

                  amenințate. La acest punct Trump vrea nu doar beneficii ci și garanții,

                  dar mai ales vrea să limiteze expansiunea chineză, pentru că China e  

                  marele dușman pentru el, nu Putin, cu care poate oricând da la pace

                  folosind Ucraina, Moldova și România ca monede de schimb;

5. Amenințarea privind Groenlanda este la fel de serioasă pentru Trump, chiar dacă aici va întâmpina cea mai mare opoziție din partea europenilor. De fapt doar pe acest punct au comentat până acuma cancelariile europene, pentru că pe europeni atât îi doare, Europa, în rest, aleagă-se praful și de principii și de tratate și de suveranitate și de țări și națiuni. Aici au sărit în sus Danezii și ar fi fost normal să sară toți nordicii, dar dacă citim istoria războaielor dintre țările nordice ne-am cruci ce ”dragoste” a fost între ele de-a lungul timpului. De ce vrea Trump (și nu numai) Groenlanda? Nu neapărat pentru metale rare cât pentru poziția geostrategică pe care o are, fiind după Canada și Mexic, cel mai apropiat ”teritoriu” de SUA, un teritoriu care deși e sub coroana daneză, este autonom, are o populație de 57000 de locuitori și un teritoriu de 2166 milioane de kmp. Păi cum să nu te tenteze să pretinzi că reprezintă un potențial ”pericol” pentru cele 335milioane de locuitori ai SUA? Dar având în vedere că Europa e condusă de mameluci, nu trebuie să ne mire dacă vom vedea oarece pași realizați de Trump în această problemă, și astfel America va fi nu doar mare din nou ci ”Much Greater.” Sub o formă sau alta, eu cred că vom vedea mai multe trupe americane în Groenlanda, că doar nu s-or mulțumi cu Kogălniceanu, nu?
6. Această ultimă dorință a lui Trump este nu o cacealma ci o poziție de negociere. El cere 5% deși știe că datorită tocmai eforturilor SUA, Europa în cvasitotalitatea ei este la pământ economic și un procent de 5% acordat dotării armate este imposibil. Cu toate astea, cere sau încearcă să impună, pentru a obține un minim de 3%, iar europenii vor ceda, pentru că fără SUA, situația lor și a conflictului din Ucraina în care s-au băgat până în gât este albastră rău, chiar dacă sentimental vorbind nu îi mai interesează ce se întâmplă prin Ucraina. Liderii europeni știu că Putin chiar dacă va câștiga în Ucraina nu va mai ataca pe nimeni pentru că nici nu vrea și nici nu poate, dar din orgoliu și pentru a nu fi nevoiți să negocieze noi contracte comerciale cu Putin pe care l-au spurcat timp de doi ani de zile, nu vor să renunțe la conflict și se agață ca înecatul de pai de prelungirea conflictului. Orgoliul și rușinea îi mențin încă pe ”marii lideri europeni” de partea războiului deși acuma, pentru că așa îi place lui Trump, toată lumea vorbește despre pace. Acum un an, dacă pronunțai cuvântul „pace„ erai putinist. Acuma ești trumpist. Eu nu văd nicio diferență, dar cine sunt eu ? Ăsta este blestemul Europei, să fie condusă de capete fudule, pătrate și seci. Nici Trump nu ar vrea cu adevărat să se termine acest conflict, el vrea doar să oprească contribuția americană la acest război și o va termina, dar asta nu înseamnă neapărat semnarea păcii. El vrea să negocieze cu Putin, dar nu oprirea războiului, ci reîmpărțirea lumii, fiecare cu zona lui, să spargă marea prietenie ruso-chineză, să redea măreție dolarului, să oprească expansiunea galbenă în apropierea sferelor de influență americane.

Având în vedere toate aceste aspecte, cum ar trebui să definim Trumpismul?

După umila mea părere, având în vedere cel puțin declarațiile și intențiile lui Trump, ne aflăm în fața unui alt putinism, dar ceva mai nuanțat, este vorba tot de un război, e adevărat mai mult economic, politic și declarativ dar cu implicații mult mai mari și cu mai mari șanse de reușită pentru inițiator, pentru că datorită războiului din Ucraina, inițiat nu de Putin ci de familia Biden@co, ”fuck  UE” a devenit o realitate, UE a ajuns o epavă, SUA care nici ea nu a stat bine în ultimii ani, a reușit să își vândă ciurucurile, să își restructureze industria militară, să facă rost de bani cu ajutorul unor contracte cu țările conduse de papagali vopsiți cărora le-a promis avioane și le-a luat banii cu 10 ani înainte de livrare, și va ieși la lumină vânzând tehnică militară făcută pe banii proștilor. Europa nu mai poate să se ridice singură are nevoie de ajutor din afară, dacă nu cumva va face implozie. În timpul ăsta Trump vorbește despre suveranism, tradiționalism, naționalism. Da, dar pentru el, nu pentru căței. Cățeii vor scheuna. Și când mă gândesc cât așteaptau și mai așteaptă unii să ajungă Trump la putere și să ne izbăvească. Așa se întâmplă când te iei după alții, când aștepti să te apere articolul 5, când în loc să îți urmărești scopurile proprii, pui în aplicare măsurile venite de la alții mulțumindu-te cu osul aruncat pe sub masă.

Unii se miră cum a ajuns Meloni să stea la masă cu ”împăratul” și o văd ca fiind noua ”stea” a Europei. Aiurea, Trump avea nevoie, pe lângă naționalistul Orban (care în paranteză fie spus ar putea cere și el o prezență  la Marea Naegră, de ce nu), de o cârtiță în cancelaria europeană, și cum Germania e deja decapitată, Austria fără premier, Franța fără președinte în curând, singura disponibilă, chiar foarte disponibilă la vânzări, că doar a mai vândut odată, era signora Meloni, un fel de Lasconi a Italiei, crescută cu pipeta de Soroș, dar gata de orice, ”dacă interesele națiunii o cer”. Nu va face purici pe lângă Trump, căci nu e interesantă nici ca om de stat nici ca prezență fizică, dar la acest moment e acceptabilă.

Cam așa văd eu lucrurile.

 

https://www.news.ro/externe/trump-lanseaza-amenintari-globale-intr-o-ampla-conferinta-de-presa-razboiul-rusiei-in-ucraina-ar-putea-escalada-admite-el-dupa-ce-promisese-rezolvarea-conflictului-in-24-de-ore-1922402407002025012221890164

https://in-cuiul-catarii.info/2025/01/13/putinisti-si-trumpisti-22357 

Holograma Antonescu

 

Nu doar Europa, nu doar țările ”civilizate”, nu doar teoreticienii, filozofii, profesorii de psihologie, sociologie, logică sau politică, din întreaga lume, râd în hohote, cred că și vraciul din ultimul cătun al celui mai amărât trib din cel mai ascuns colțişor de pe Terra, sau cea mai simplă formă de viață de pe cea mai îndepărtată planetă din ultima Galaxie râd în hohote de ceea ce se întâmplă în România. Crin Antonescu, candidatul comun pentru alegerile prezidențiale  anunțat de trădătoarea coaliție aflată la guvernare acum două săptămâni,  a declarat că ”se autosuspendă” din ”înțelegerea” de a candida în numele celor 4 grupuri politice, nu le mai numesc.

Pentru că cei care încă nu au văzut dar și pentru a evita interpretări greșite, redau aici declarația domnului ( unii ar spune doamnei) Crin Antonescu:

Am postat aceste două intervenții video, pentru că deși aparent contin aceeași idee, există nuanțe între ele, care analizate atent ne arată un Crin mai neplăcut mirositor. În una din intervenții spune că nu reproșează nimic liderilor de partid, că, citez” când am acceptat această candidatură știam ce îmi asum, știam cu cine am de a face, știam în ce țară trăiesc, știam în ce țară candidez, știam ce preț există în România, știam ce grupuri de interese există în România și așa mai departe…”

Pe de altă parte, tot el spune că ”Ceea ce am constatat însă este că cei patru lideri care au propus candidatura mea, și au luat acest angajament, nu au fost suficient de împuterniciți ca să spun așa, sau nu au avut toate acreditările la ei atunci când au pus semnătura pe acest act, iar al doilea este acela că  eu imediat  am intrat în ceea ce înseamnă bătălia electorală, mi-am asumat public calitatea  de candidat, eu știam foarte bine  asta  tirul din  din toate direcțiile, și  nu discut acum despre în ce constă acest tir, dar el s-a dezlănțuit…știam că nu există o armată pregătită  în spatele meu, că trebuie să mă duc singur sub focul inamic, niciun fel de problemă, numai că mi se pare inacceptabil ca după, iată o săptămână două, să văd oameni din partidele care și-au declarat susținerea pentru candidatura mea să vină în mod public să spună ”de fapt nu știm, că o să mai vedem, că o să avem niște ședințe…”

Apăi cum măi fișior, ori știai, ori nu te așteptai? Aici domnul Crin își cam dă cu stângul în dreptul și nu e de mirare, dacă ne amintim activitatea sa de pe timpul primului ”anus contra naturii” care a purtat numele USL,  care a culminat cu vinderea PNL de către chiar domnia sa, prin impunerea lui Iohannis în fruntea partidului și a țării. Atunci domnul Antonescu a trădat de trei ori: a trădat întâi statutul și principiile partidului,  făcând alianță cu PSD-ul PENTRU A FI LA GUVERNARE. A trădat apoi cetățenii care l-au ales atunci când a plecat la Viena, iar Ponta în Africa de Sud, când cetăţenii au votat suspendarea lui Băsescu și micșorarea numărului sugativelor din Parlament lăsând același CCR care de curând a anulat voturile românilor fără justificare, fără motive reale, să modifice peste noapte voința cetățenilor, printr-o ”erată”.  A trădat a treia oară când l-a pus pe Iohannis vicepreședinte nestatutar la partid, apoi a păsăsit corabia și l-a lăsat pe același Iohannis președinte la partid fapt ce l-a propulsat pe acesta în dealul Cotrocenilor.

Bănuiesc că toate aceste lucruri le cunoștea sau și le-a reamintit domnul Crin, atunci când a acceptat ”propunerea” celor 4 grupuri.  În aceste condiții, ce pretenții mai are? Voia ca cele 4 partide să îi dea o casă din RAPPS, mașină cu șofer în livrea, poporul să îl aclame pe unde merge, televiziunile să îl invite la toate emisiunile, inclusiv în serialele  ”La Bloc” sau ”Las Fierbinți”, pe stadioane meciurile  de fotbal să înceapă cu Odă candidatului iubit?  Haida de, cred că a mințit, el chiar nu știe în ce țară trăiește. De fapt pe el îl doare faptul că peste tot lumea încă vorbește despre Iohannis și Georgescu, el nu este invitat  să dea interviuri nici în țară nici peste hotare, deși se vede deja instalat președinte. Domnul Crin Antonescu suferă de nebăgare în seamă și s-a gândit să supraliciteze, să își certe ”părinții” și să ceară cele mai frumoase jucării, căci el este ”alesul”. Și nici măcar nu este original, căci dacă ne gândim bine, recent am mai avut pe unul care s-a supărat pe ”colegii de negocieri” care ”nu voiau să se murdărească de pesedism”. Nu a cântat cocoșul de 30 de ori de la această ”autosuspendare” a lui Ciolacu. Vă amintiți? Același lucru l-a făcut Antonescu acuma și mai vrea și să fie original.

Hai să fim serioși, Domnul Crin chiar are o criză de ”personalitate” și nimic mai mult. Chestia cu ”domnule sunt nemulțumit că nu ni s-a spus de ce s-au anulat alegerile și nu a fost stabilită o dată a alegerilor” sunt pentru ochii prostimii, să vadă lumea că el, Crin Antonescu vrea ce vrea poporul, e o încercare puerilă de a-și atrage simpatia și compătimirea publicului spectator, ca un cabotin care își stoarce o ceapă în batistă pentru a plânge credibil pe scenă.

Dar uite că nu numai el știe care este prețul în România, care sunt grupurile de interese, ce înseamnă viață politică, cum se fac jocurile, cum se manipulează și se fură voturile. Mie mi se pare, pe lângă o scenetă de vodevil, și o încercare de a ieși dintr-un rahat în care abia acuma constată că a intrat, după ce a văzut că atât PNL ul cât și PSD-ul au jucat pe fals la alegeri subvenționând candidați declarați oponenți pentru a-și pune piedică unul altuia. Lucrurile se cam îngroașă și nu m-ar mira să îl vedem pe Crin candidat independent pe creasta unui val ”antisistem”. Nu știu dacă Ciolacu și Bolojan vor ceda ”lacrimogenei” Crin,  cred că nu, mai ales că ei de acuma stau liniștiți, guvernează împreună și așa cum cele două partide au guvernat până acuma, cu toate certurile și piedicile, datil la gioale pe sub masă, tot așa vor merge și de acum încolo. Important pentru cei care conduc cu adevărat partidele este că ”sunt acolo”. Pe ei îi interesează câți bani vor avea de tras, nu cine va fi președinte, căci știu că nu ei vor hotărâ cine va ajunge acolo, ci cei de afară. Și Bolojan și Ciolacu încă speră ca pleașca să cadă în curtea lor, iar varianta Antonescu a fost de ochii lumii, ca ”să vadă țara” și ”investitorii” că avem concordie și stabilitate în țară, există o majoritate solidă și România rămâne în răndul ”țărilor cu o democrație occidentală”.  Crin a fost și va rămâne doar o hologramă,  o imagine care dispare când se ia curentul, nici nu s-a apucat de zugrăvit, că i s-a tras scara.  

https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/crin-antonescu-anunta-ca-isi-suspenda-candidatura-la-prezidentiale-si-acuza-partidele-ca-l-au-lasat-singur-o-sa-ma-gandesc-mai-bine-3068577

https://www.youtube.com/watch?v=e59DQUqCibI

https://in-cuiul-catarii.info/2025/01/05/holograma-antonescu-22344