joi, 3 ianuarie 2013

Când istoria nu se repetă, se răzbună



Un  proverb românesc spune că pe cine nu laşi să moară, nu te lasă să trăieşti.
De ceva timp prin media se vântură subiectul „Monarhie”, un fel de bătut şaua să priceapă iapa. Nu poţi vorbi de Monarhie în România fără să te gândeşti la actele ultimului rege al României, cetăţeanul Mihai care nu se mai vrea de Hohenzollern ci de România din motive doar de el ştiute. Eu personal nu îi împărtăşesc opinia, mai ales dacă privesc-chiar şi fără mânie- unele acte despre care voi face referire în alt articol. Deocamdată am să vorbesc despre victima fostului rege Mihai, unul din cei mai mari patrioţi ai României tuturor timpurilor, Mareşalul Ion  Antonescu . S-a tot vorbit despre măreţul act de la 23 August, atât pe vremea comunismului cât şi pe vremea de după, ca despre un act necesar şi despre necesitatea arestării mareşalului ca fiind pericolul care stătea în calea fericirii neamului. Nimic mai neadevărat. Nimic mai neadevărat decât faptul că Antonescu se opunea întoarcerii armelor împotriva Germaniei. Sentimentele dar şi principiile lui Antonescu sunt arhicunoscute. El nu a intrat în război alături de Germania datorită iubirii neţărmurite faţă de Hitler, ci din dorinţa de a recăpăta teritoriile pierdute în urma actului Ribbentrop-Molotov  ;i dictatului de la Viena.   Cum din partea ruşilor nu avea nici o şansă de a recăpăta teritoriile prin negocieri, aceste trebuiau luate pe calea armelor. Acest lucru trebuie înţeles. Că a făcut tot ce a putut mai bine pentru a-şi atinge scopul nu i se poate reproşa. Antonescu nu a fost numai un om politic dur, un comandant corect, un bun patriot, un militar desăvârşit, ci şi un vizionar. El a văzut mult mai bine şi înaintea tuturor pericolul bolşevismului şi unde va duce acesta în Europa  şi acesta este al doilea motiv pentru care a intrat în război împotriva Rusiei.
Când după ’43 situaţia militară a Germaniei se întoarce, Antonescu începe să  caute posibilităţi de schimbare a politicii, dar vrea să o facă milităreşte, cu onoare şi demnitate aşa cum acţionase toată viaţa. Nu accepta ideea unei lovituri pe la spate şi în toate negocierile pe care le duce pentru retragerea din războiul împotriva Aliaţilor, cere două reguli:
  1. Dacă SUA, Anglia şi Franţa nu doresc să se implice în problema României şi o lasă pe mâna Rusiei, atunci trupele ruseşti să nu intre în Muntenia şi Transilvania în drumul lor spre Germania;
  2. Pentru a nu se afla în postura de trădător, cere să i se dea un răgaz de două săptămâni timp în care să negocieze sau să forţeze scoaterea trupelor germane de pe teritoriul românesc;
Asta spune cam totul despre dragostea lui Antonescu faţă de ţara sa şi sentimentul onoarei. Culmea este că reuşise  să obţină aceste condiţii de la Ruşi şi chiar mai mult, dar despre asta în alt articol.
Ce vreau să subliniez acum este  faptul că Soarta nu este întotdeauna fair-play. Vizavi de întoarcerea armelor împotriva Germaniei, Mareşalul spusese: „ Armata germană poate fi distrusă, Reichul poate fi distrus, dar poporul german niciodată. Orice s-ar întâmpla, noi nu avem dreptul a lovi în poporul german, de care întotdeauna am avut şi vom avea nevoie. Acest popor va fi chemat mâine să-şi spună cuvântul în stabilirea noii ordine în lume…” Din nou Antonescu a fost un vizionar. Astăzi, cei pe care Antonescu nu a vrut să îi lase să piară printr-un act mişelesc la care să fie părtaş, sunt din nou în poziţia de a decide soarta Europei, numai că din păcate actualii conducători ai Germaniei nu au acelaşi simţ al onoarei şi nu numai că nu ne întorc serviciul ci contribuie la distrugerea nu a unui guvern, a  unui dictator ci unui popor pe care îl lasă pradă intereselor unor grupuri trădătoare, meschine. Aşa se răsplăteşte uneori onoarea. Nu vorbesc aici despre datoria pe care Germania o are faţă de România din punct de vedere financiar din aceeaşi perioadă, ci de această datorie de onoare de a proteja nu o conducere infamă ci un popor urmaş al celui ce le-a fost loial şi sincer cu preţul vieţii sale. Doamna Merkel, ca să nu spun  Germania,  întoarce spatele poporului român apărând nu de azi de ieri, un conducător care lucrează împotriva propriului popor. Mareşalul  nu a dorit să întoarcă spatele nici măcar dictatorului, el a vrut ca schimbarea să aibă loc în spiritul onoarei şi respectului faţă de un popor care nu merita să sufere pentru greşelile conducătorului său. Mă doare atitudinea actualului cancelar german, dar sunt bucuros că pot spune cu mândrie: „Frau Merkel, vă suntem superiori chiar dacă suntem în genunchi!”

Când istoria nu se repetă, se răzbună

27 de comentarii:

  1. Ma bucura ca noul an ne gaseste gandind la fel! De altfel "pe cine nu lasi sa moara, nu te lasa sa traiesti".

    RăspundețiȘtergere
  2. La multi ani Lyon! Asta e, suntem un popor de lenesi. Ne e lene sa mergem la vot, sa muncim, sa vorbim, sa ne rasculam. Asteptam sa o faca altii inaintea noastra. Apoi ne intrebam de ce fac altii totul in locul nostru, si ne plangem ca ne-am pierdut suveranitatea. Nu am vazut pe nimeni protestand si cerand urcarea lui Antonescu pe locul pe care il merita in istoria neamului, pentru ca nu vor americanii si nu e bine sa ii spueri pe americani. Nu am vazut pe nimeni protestand pentru ca Pacepa a fost repus in drepturi desi este un tradator de tara. Dar este iubit de americani si daca nu il iubim si noi ramanem fara Hallowen si Mc Donald si Coca Cola.

    RăspundețiȘtergere
  3. Pacepa a tradat in timp ce eu eram in scoala militara. Daca stau si ma gandesc bine, nici inainte si nici atunci nu era foarte iubit. Acum, nici atat. Ce stiu sigur e ca pe vremea aceea aveam trasata clar, evolutia vietii mele in urma optiunii mele. Desigur, il consider vinovat, direct sau indirect, pentru tot ce mi s-a intamplat si il condamn si eu " pentru crimă de înaltă trădare" cu riscul de a nu beneficia de Hallowen, Mc Donald si Coca Cola care, oricum nu-mi sunt de folos si nu le duceam lipsa. Eu am fost crescut si educat sa nu ridic mana impotriva poporului meu. Cat despre Antonescu il plang si eu (http://www.youtube.com/watch?v=5GOmD1pe-Dg). Eu il cinstesc, am portretul lui pe "masa mea de brad" alaturi de al generalului Mociulschi, si sunt SINGURELE modele pe care le-am avut in cariera mea militara, relativ scurta.
    Desigur, in nici unul dintre cazuri nu se va face nimic. Dar ei vor ramane in istorie: Pacepa - generalul Tradator iar Maresalul Antonescu - Eroul Tradat.
    Cat despre popoarele german si american, sunt bdemne de tot respectul si consideratia mea. Cu cancelarii si presedintii... ma mai gandesc...

    RăspundețiȘtergere
  4. Neacsule probabil ca ai posibilitatea sa accesezi anumite documente pe care noi nu le gasim pe net, in carti sau in amintiri. Este foarte interesant de analizat aspectul ingenunchierii Romanie atat dpdv national, unitar , cultural si spiritual. Se doreste distrugerea identitatii nationale a romanilor , indobitocirea lor , stergerea urmelor adevaratilor eroi romani . Spun aceasta fiindca am impresia ca totul se intampla potrivit unui plan pe zeci de ani.
    Trebuie sa vedem cine si pentru ce motive i-a rapit si asasinat pe doi mari eroi romani, Antonescu si Averescu.
    Cat despre germani ei ne pedepsesc si intr-un fel le dau dreptate. Atat timp cat esti aliat nu tradezi. Pe fondul ideologiei naziste si al crimelor de razboi discutia se poarta insa altfel. Pe problema reintregirii Romaniei , de la 1940 incoace singurul roman care a pus clatr aceasta problema a fost Antonescu. Public.

    RăspundețiȘtergere
  5. Micutule mai sunt carti care au aparut in editii mici si care apoi au fost retrase, mai sunt profesori care au studiat unele documente de arhiva, mai sunt arhive , mai sunt istorici care au citit. Inca se mai gasesc. Unele se ard .. altele au arh la mineriade. Cei ce vin dupa noi nu o sa mai aiba nici cat avem noi si nu vor mai avea cu ce sa isi dovedeasca dreptul de a trai pe aceste pamanturi, iar Antonescu va fi considerat de toti un tradator si un criminal de razboi. Nici macar noi nu vom avea cu ce sa dovedim ca nu e asa daca acuma ne facem ca nu vedem ce se intampla. Nu am vazut nici un istoric, sau parlamentar, om politic sa ceara reabilitarea lui Antonescu .

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Te inseli ,Neacsule,
      Vadim a cerut reabilitarea lui Antonescu atit ca parlamentar cit si ca om politic.

      Ștergere
  6. Da, ai dreptate, dar Vadim nu se pune . Vadim a facut mai mult rau cand a propus el. La renumele sau, legarea numelui lui Antonescu de el nu a facut decat sa toarne gaz pe foc.Din pacate .

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ai dreptate dar la fel se pune problema si cu Antonescu si cu orice dictator. Toti au facut si bine tarilor lor dar daca au murit oameni din cauza lor atunci raul asta anuleaza tot binele. Daca se permite reabilitarea lui Antonescu o sa spuna si nemtii la rindul lor:
      - Hitler a facut autostrazi care dainuie si azi, automobile, a redus somajul, a luptat impotriva comunismului a...
      Urmeaza apoi binele facut de Stalin care a scos Rusia din feudalism si a facut-o superputere, urmeaza Mao si mai stau si altii la rind.
      Istoria trebuie sa ne invete tot ce a facut Antonescu si abia atunci putem sa-l apreciem dar victimele nevinovate nu il iarta.

      Ștergere
    2. Ma intreb ce se intampla daca Hitler nu ataca Rusia si Anglia ? La el a fost dozata gresit increderea si prostia. Da, a facut autostrazi, a dezvoltat industriile de la cea metalurgica la cea constructoare de masini, nave, avioane , nucleara , etc., a redat Germaniei increderea si spiritul de natiune razboinica , la care fara sa fim haiosi si ...cacaciosi toate natiunile ravnesc. Trecerea de la un om democrat si cult si generos la o fiara razboinica se face intr-o clipa. Nici nu iti vine sa crezi. Greseala cea mare a lui Hitler a fost holocaustul . Nu trebuia sa asasineze atatia oameni in lagare... Cat despre impartirea Europei , deh, fiecare barosan, invingator, face ce vrea. Exemple sunt si la nemti, la americani, la coreeni, la japi, la vietnamezi.... De rusi nu mai are rost sa vorbim...

      Ștergere
  7. Fiecare om trebuie tratat judecat in primul rand prin prisma epocii, moravurilor, legilor si evenimentelor in care a trait dar in primul rand fiecare popor are dreptul de a-şi stabili si judeca personalitatile. Nu trebuie sa vina cineva din afara sa ma invete pe mine cine a fost Antionescu sau Mihai Viteazu pentru tara mea.

    RăspundețiȘtergere
  8. Antonescu este condamnat de altii pentru ca in relatiile cu ei, le-a fost net superior. De ce Truman nu este considerat criminal de rayboi pentru ce a facut la Hiroshima si Nagasaky, iar Antonescu este pentru moartea catorva mii de evrei si tigani ? Daca judecam, sa judecam cu acelasi cantar, nu sa impunem altora dreptatea noastra.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Truman a fost atacat de japonezi si a folosit toata puterea Americii pentru a invinge. Japonia a atacat SUA si a suferit consecintele. Antonescu a declarat razboi URSS (si SUA) si a suferit si el consecintele. Nu se pot face asemenea comparatii intre cei doi.
      Daca Antonescu este criminal "pentru moartea catorva mii de evrei si tigani" poate fi scuzat ? Faci clasamente intre criminali ? Unul e criminal ca a ucis citeva milioane iar daca e vorba doar despre citeva mii de evrei si tigani nu mai vorbim despre crime ? Cum numesti tu uciderea citorva mii de oameni, sau evreii si tiganii nu sunt oameni ?

      Ștergere
    2. Domnule draga, Daca dumneata consideri ca aruncarea bombelor atomice asupa japoniei au fost justificate, atunci nu te supara, orice discutie e inutila. Habar nu ai de principiile rayboiului. Habar nu ai de istorie in primul rand. Daca ai sti, atunci ai admite ca Pearl Harbour a fost un atac ce putea fi evitat, dar nu a fost evitat tocmai pentru ca AMERICANII AU DORIT RAZBOIUL, SAU MAI BINE SPUS ADMINISTRATIA AMERICANA, CA POPORUL NU L-A DORIT. SPER SA NU AI PROASTA INSPIRATIE SA CONTESTI ADEVARUL.

      Ștergere
    3. Tu ce faceai in locul lui Truman ? Iti trimiteai soldatii la moarte sigura impotriva unui inamic fanatic doar ca sa protejezi familiile inamicului ? Te asteptai si la multumiri din partea americanilor dupa ce ei ar fi aflat ce arma aveai dar nu ai folosit-o ?

      Ștergere
    4. Eu as fi facut ce au facut toti. Mi-as fi aparat granitele. Nu Japonia a atacat America, americanii au atacat Japonia.Aruncarea bombelor asupa Japoniei nu a fost o necesitate, a fost o experienta, o ambitie, o crima impotriva umanitatii. PANA SI AMERICANII AU RECUNOSCUT-O ANA LA URMA, NUMAI DUMNEATA VEZI LUCRURILE ALTFEL . INUTIL ORICE COMENTARIU.

      Ștergere
    5. In momentul atacarii nucleare a Japoniei, aceasta tara era terminata dpdv militar. Antrenau soldatii cu pusti de lemn, nu mai aveau combustbil sau avioane nici pentru kamikaze , navele erau total depasite si singura lor speranta era instructia (cultul si demnitatea) soldatului japonez. Consider cele doua bombe atomice la fel de vinovate ca si holocaustul german sau iberia sovietica. Anonim trateaza Siberia dpdv criminal si explica de ce nimeni nu e acuzat pe plan european sau mondial.

      Ștergere
  9. http://www.in-cuiul-catarii.info/2013/01/05/nascut-pentru-a-fi-tradat-2489

    RăspundețiȘtergere
  10. Antonescu le era superior, cui ? Rusilor care l-au invins ? Nemtilor fata de care nici nu ar fi indraznit sa viseze la atacarea URSS ? Americanilor care nici nu stiau cine conduce Romania ?
    Ce fapte militare il califica drept superior ? Lupta impotriva taranilor in 1907 ? Marsul condus de un lt.col. impotriva unei tarisoare mai mici decit Romania, devastate de un razboi civil si care avea o armata in descompunere ? In ce scoala se studiaza despre o asemenea „superioritate” ?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. In nici un cay in aia in care se preamaresc faptele de arme ale americanilor la Hiroshima. Eu in locul dumitale ma dadeam pierdut.

      Ștergere
  11. &anonim 7.38
    Din cate inteleg ai admis ca Truman este si el un criminal. Si atunci de ce nu e declarat criminal de razboi, pentru ca e american ?

    RăspundețiȘtergere
  12. Daca uciderea a citeva mii de evrei si tigani nu trebuie considerata crima, iar Antonescu trebuie reabilitat, atunci uciderea a citeva mii de olteni unde s-ar incadra ?

    RăspundețiȘtergere
  13. La Pearl Harbour americanii au atacat primii sau au venit japonezii zile in sir, pe ascuns, cu o flota intreaga, ca sa se lase atacati ? TORA, TORA, TORA insemna "uraaa, fraierii s-au facut ca nu ne vad, acuma pot sa ne invinga linistiti" ?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ba fraiere, tu ori esti prost ori te prefaci. Daca nici azi nu stii ca Americanii aveau codurile japonezilor si cunosteau despre atacul de la pearl Harbour cu mult inainte de a se declansa si ca au lasat sa se intample ca sa aib[ un argument pentru a-si convinge cetatenii sa le dea liber la razboi, atunci chiar ca esti dus. Presedintele american este vinovat pentru faptul ca s-a facut ca nu stie ca vor fi atacati desi si-a scos din port cele mai importante vase de razboi pentru a nu fi distruse. Dar a lasat oameni nevinovati militari si civili sa fie masarcati numai pentru a crea imaginea unei americi lovite miseleste. Miselesc a fost gestul lor si pentru aceast fapt ar trebui ca Roosevelt sa fie declarat criminal la fel ca si Truman .

      Ștergere
    2. Ba fraiere,
      Si ce trebuiau sa faca americanii ? Sa anunte ca au codurile si sa-i roage frumos pe japonezi sa stea in banca lor iar dupa citiva ani, cind nu mai aveau codurile, sa incaseze in sfirsit bataie ?

      Ștergere
    3. Ba fraiere, sa isi ia masuri sa se apere si sa preintampine atacul portului, nu sa lase oameni nevinovati descoperiti. Veyi cum te dai de gol fraiere_ Pana la rma ai recunoscut singur ca Roosevelt a stiut dar nu a vrut sa ia nici o masura , pentru a sensibiliya opinia publica si a intra in rayboi. Deci tot criminal este . Iar tu un fraier.

      Ștergere
    4. Deci cine a atacat primul ?

      Ștergere
  14. Deci cine si-a tradat si sacrificat oamenii?

    RăspundețiȘtergere

Puteţi face orice comentarii în limitelei decenţei , bunului simţ, respectului reciproc. Orice comentariu care încalcă regula va fi sters.
Nu am nici o satisfacţie să văd cititorii, oricine ar fi ei, înjurandus-e sau atribuindu-şi epitete mascate pe blogul meu.
Dacă aveti chef de hârjoană şi trimteri prin locuri ascunse vederii, faceti-o pe alte imaşuri. Eu voi scoate orice comentarii de acest fel de pe blog. Dacă aveti comentarii de făcut la subiect bine, dacă nu, pentru împunsături personale mergeţi acolo unde posesorii de blog vor rating.Cei care posteaza comentarii sunt raspunzatori pentru comentariile pe care le fac.