marți, 4 decembrie 2018
A cui Românie o sărbătorim?
Aș fi vrut ca măcar în aceste moment de sărbătoare să pot scrie ceva ” de bine” despre instituțiile și oficialii României, dar … faptele, actele și vorbele lor nu mă lasă. Nu mă lasă capii unor instituții, care ar trebui să fie de referință și care pretind că reprezintă apără și slujesc interesul națiunii.
Președintele României sau România președintelui?
Președintele României, la 100 de ani de la Unire apare în fața Parlamentului, a reprezentanților ( așa corupți și agramați cum sunt) țării, dar și în fața țării ș pretinzând că vorbește despre unire, vorbește de fapt despre dezbinare, incită la dezbinare, trage brazde adânci între el și cei care nu îl urmează pas cu pas, critică tot ce nu îi ridică osanale pentru că lui I e pare că cine nu e cu el, nu este român, nu slujește interesele națiunii. Este o boală în liderii noștri, un fel de pestă prezidențială la orice instituție și nivel de conducere, toți se cred Zei, toți sunt trupul, fiul și spiritul instituțiilor pe care le conduc reprezintă sau pur și simplă încalecă, și oricine se leagă de ei ca persoană, comit crimă de les-majestate, încearcă să destabilizeze ”instituțiile statului”, statul de drept, democrația, să suprime viața pe pământ. Așa au gândit și au declarat toți cei criticați, demiși, schimbați, încătușați, plecând de la Becali, trecând prin Udrea, Kovesi, Coldea, Băsescu, și toți primarii și primăreii ”fierbinți”. Bineînțeles că cel mai îndreptățit să creadă și să clameze acest atac este chiar reprezentantul Președinției române, care încă mai crede că în fiecare zi i se adaugă 700000 de laicuri pe FB. Este deja de notorietate publică faptul că domnul Iohannis are impresia și pretenția să aibă românii lui, România lui, partidul lui, guvernul lui, chiar și șeful Statului Major al Apărării, nu este al apărării ci ”the chief de staff of my army”. Nu este primul care și-a personalizat țara, dar nu se mai oprește el chiar crede ce spune că alții doar o spun fără să creadă cu adevărat. Asta e boală și este molipsitoare.
România lui Dragnea
Mergând pe același raționament, cel care conduce de facto guvernul și mai ales județul care l-a ridicat de pe drum la Teldrum, confundă și el interesul personal cu cel național și invers. Dacă el vrea să scape de pușcărie, declară că de fapt vrea să scape națiunea de pușcărie poruncind legi și ordonanțe care i se potrivesc la dosare ca o mănușă. Dacă un procuror îi face dosar, declară că un alt stat, paralel cu cel pe care vrea să îl conducă el, vrea să îi ia hățurile din mână. Și are dreptate, dar ce nu spune el este că nici cel pe care îl conduce el nu este statul de drept, ci statul în poziția de drepți. Și el se identifică cu partidul, cu guvernul, cu voința poporului, deși este departe de toate aceste noțiuni și a reușit să strice nu doar națiunea, guvernarea, ci chiar partidul care l-a sprijinit să ajungă unde este. Iar acuma are pretenția ca dacă el răcește noi să tușim. În paranteză fie spus, mi se pare incalificabil gestul lui Dragnea de a nu participa la recepția dată la Cotroceni și la nici un eveniment dedicat Centenarului, cică e răcit. A răcit brusc. Domnule Dragnea, nici un român nu crede în această boală iar faptul că nu puteți trece peste orgolii personale nici în această zi UNICĂ ne arată cât preț puneți pe români și România. Tot atât cât și președintele. Rușine să vă fie ! Nu vă va mai vota nici un român, de asta puteți fi sigur.
România CCR
Marii judecători ai Curții Constituționale unii dintre ei recent scuipați din asociații din care au făcut parte până să fie îmbălsămați judecători constituționali, se cred și ei buricul pământului și confundă noțiunile. Când cineva spune că nu e de acord cu o decizie a lor, care între noi fie spus, sunt și ei oameni, unii chiar mai păcătoși și mai puțin pregătiți decât oamenii de rând, sar în sus că este atacată Instituția CCR că este atacată Constituția, că însăși noțiunea de drept constituțional este în pericol. Dar ei dau decizii și iau hotărâri neconstituționale pe bandă rulantă, călcându-și chiar propriile decizii sau judecând –la ordin politic- cauze clare de încălcare a dreptului constituțional la grămadă, fără să facă măcar diferența între un articol și altul de lege. Pe data de 29 11.2019 de exemplu, CCR, a judecat un număr de 146 de dosare, din care 9 dedicate pensiilor militare. Cum pot 9 oameni să judece corect și amănunțit 146 de dosare într-o zi, nici bunul Dumnezeu nu știe. Există însă o posibilitate, aceea de a judeca de fapt hotărâ, fără să judeci, de a da soluții care sa nu privească cauza ci interesele politice și atunci rezultatul nu e decât unul, o judecată strâmbă. Vă amintiți de doamna Aspazia Cojocaru cea care se plângea că a fost amenințată exact când ea trebuia să judece suspendarea lui Băsescu? Vuia presa că se atentează la stabilitatea țării pentru că un deținut i-a trimis o scrisoare. Un teatru ieftin jucat la ordin politic. Doamne câte Românii avem.
Armata .. regală ?
Nici miniștrii nu fac excepție de la regulă. Recent noul- de fapt re-numitul- ministru al apărării Gabriel Leș, a prezidat o activitate mondenă la Cercul Militar Central, prezentarea viitoarei ținute a trupelor de uscat și din forțele aeriene. Nu intru acuma în analizarea ținutei în sine, o să o fac cu altă ocazie. Ceea ce trebuie menționat este faptul că de două ori în cadrul prezentării s-a făcut trimitere la „Casa Regală” prima oară când a fost prezentat… domnul Ciucu, creatorul ținutei care cică este și croitorul Casei Regale și a doua oară când acesta, în cuvântul său a menționat faptul că dedică evenimentul, răposatului Mihai și Casei Regale. Eu nu am înțeles, armata este a Casei Regale? (Ete na, chiar acuma, pe tvr 1 se prezintă un reportaj cu întoarcerea definitivă a lui Mihai și mă întreb dacă poate cineva să bage mâna în foc că în sicriul care a fost adus, era el, că din câte știu eu, nimeni nu l-a văzut și nu există nici o dovadă nici că a decedat, nici când a decedat, dar vorbim de ”Majestatea sa regală Margareta”). Păi de când Majestate regală, când această titulatură o poartă doar regii? Este Custodele coroanei ? Bun, chiar dacă și această titulatură poate fi pusă în discuție. Dar Coroana a mai avut un custode și nu i se spunea majestate. Dar și ăsta eu un alt subiect. Întrebarea mea este dacă cumva MApN face curte pretinsei Case Regale care practic nu există în România nici de facto nici de jure, sau face un joc politic și armata nu știe? Din câte știu România este o republică semi-prezidențială, are un președinte, Casa Regală nu există ca instituție în România și atunci despre ce se vorbește ? A început armata să facă propagandă unei noi forme de guvernământ? Este adevărat, domnul Dragnea a făcut în ultimul timp mari concesii și favoruri celor care au rămas în urma Regelui Mihai, adică familiei lui Mihai, dar ce treabă are armata cu Dragnea, care vrea să își pună pielea la adăpost în caz că PSD-ul își va pierde puterea? A devenit MApN cumva garantul libertății lui Dragnea și al schimbării regimului politic în România? Chiar nu sesizează nimeni, nici un analist că ușor-ușor suntem trași pe altă direcție mai întâi cu acordarea de terenuri, chiar mai multe decât a avut regele Carol, apoi cu o coroană pusă pe stemă, apoi cu acordarea unor drepturi … neconstituționale și finanțarea unei familii care nu are nimic comun cu românii ci doar cu serviciile secrete și guvernanții, pentru ca în final mai târziu, când se vor coace… dudele, să ne vedem întrebați dacă am vrea ca Margareta să fie regină, sau vrem să fie Dudul rege ? Pentru început avem același creator de haine, vom ajunge să avem și același șef. În acest joc periculos este folosită armata pentru că este căpușată cu ghiocei. Armata a fost cea care a dus la intrarea României în Europa prin sacrificarea militarilor și sistemului național de apărare. Acuma va fi folosită la instaurarea monarhiei prin legături și propagandă mascată. Să vedem cine vor fi viitorii Aldea și Roșianu. Se pregătește o altă Românie, România regală.
Jandarmeria
Jandarmeria se vede și ea atacată și se confundă cu și ea cu națiunea. Nu sunt de acord cu acțiunea deschisă de parchet împotriva Jandarmeriei ca instituție, nici măcar împotriva capilor jandarmeriei de la data de 10 august, iar motivele le-am mai spus. Dacă ar fi fost după mine aș fi interzis de la bun început acea manifestație, pentru că nefiind asumată și condusă de nimeni, era deja în afara legii. Faptul că au avut loc atacuri ( provocate sau nu) asupra forțelor de ordine și încercări de pătrundere în Guvern, acțiunile în forță ale jandarmeriei au fost justificate. Dacă s-au făcut anunțurile și somările legale privind eliberarea zonei, iar demonstranții nu s-au supus, măsurile de împrăștiere cu apă sau gaze sunt legale și justificate. Asta e legea, cine nu o respect suportă consecințele. Dar ceea ce au declarat acuma comandanții jandarmeriei după unele zvonuri și îndemnuri la proteste ( vocale, deci ne-ostile) la adresa Jandarmeriei, cu ocazia defilării de 1 Decembrie, depășește.. bunul simț chiar dacă este în cadru legal. Să afirmi că cine huiduiește Jandarmeria huiduiește România, este deja prea mult. Dacă și organele de represiune ale statului au ajuns să se identifice cu națiunea și să pretindă că ei sunt națiunea, este chiar de râsul lumii. Adică ei când i-au căpăcit pe protestatari s-au bătut singuri nu ? Nu am auzit nici un jandarm urlând de durere când împărțeau bastoane la întâmplare. ” Oamenii trebuie sa stie ca astfel de gesturi nu afecteaza Jandarmeria Romana in ultima instanta, ci aduc o ofensa statului roman. Toti trebuie sa fim constienti ca fiecare individ isi asuma consecintele propriului comportament. O astfel de sarbatoare nu trebuie denaturata in niciun fel, iar daca sunt gesturi care depasesc normele legale si care presupun anumite derapaje vom lua toate masurile legale care se impun pentru a fi trasi la raspundere cei care savarsesc astfel de fapte.”Ei nu domnilor de la conducerea Jandarmeriei, nu faceți și voi greșeala să vă substituiți neamului, României, Statului Român, pentru că voi doar trebuie să apărați acest stat, nu ați devenit STATUL. Avem deja prea mulți domni, structuri , entități care se cred buricul pământului, voi mai lipseați. Vă va huidui lumea? Asumați-vă riscurile, greșelile, urmările bastoanelor și intervențiilor în slujba puterii politice și înghițiți în sec, atâta vreme cât nu vor fi fapte violente sau, așa cum spuneți chiar domniile voastre, ” toti trebuie sa fim constienti ca fiecare individ isi asuma consecintele propriului comportament.” Și jandarmeria la fel. Nu interpretați ca Zegrean, legea și gândurile românilor, cum vreți voi. Va fi un grup de ”rezistenți” care vor încerca să provoace mulțimea și să vă pună într-o poziție proastă? Fiți înțelepți, nu răspundeți la provocări, lăsați-i să se facă de răs și vor fi ei huiduiți de oamenii din mulțime. Bunul simț încă nu a dispărut la românii de jos, doar la politicieni. Dar a amenința mascat și preventive că veți trata huiduielile cu violență sau că voi sunteți România este prea mult. Sunteți doar o parte a României și dacă vreți să fiți respectați, respectați și respectați-vă la rândul vostru. Și asta este valabil pentru toți cei care se cred … fără a fi, România.
În aceste condiții, a cui Românie o sărbătorim ?
Eu zic totuși ca măcar o zi să uităm de toate astea, să ne gândim la anul 1918 cu tot ce a adus el, la toți cei care și-au sacrificat viețile pentru a reuși MAREA UNIRE la cei ce au luptat să o păstreze pentru a avea noi unde să ne naștem și să facem și noi tot ce putem pentru ca peste altă sută de ani, alți români să ne mulțumească că au o țară.
LA MULȚI ANI ROMÂNI, LA MULȚI ANI ROMÂNIA!
https://www.youtube.com/watch?v=Ch5T4oKWFWU
A cui Românie o sărbătorim?
sâmbătă, 1 decembrie 2018
SCMD, așa da!
Nu credeam că o să ajung să mai și laud acțiuni ale conducerii SCMD dar când e, e, nimeni nu e perfect, dar nici iremediabil negativ, sau nu există nimic complet negru sau complet alb, mai există și nuanțe de alb și negru, mai există gri și mai există și pepiți sau dungați, ca zebra de exemplu. Chiar și la radio Erevan, pe vremuri se punea întrebarea dacă zebra este albă cu dungi negre, sau neagră cu dungi albe. Bineînțeles, răspunsul este DA!
Să revin însă la conducerea SCMD care, iată, are și puncte albe. Din când în când mai intru și pe pagina SCMD să văd ce vrăji mai face Dogaru, adică cum și pe cine mai vrăjește. De data asta am luat țeapă. Am găsit două documente care m-au uns la inimă și nu pot să nu le menționez, pentru că atâta vreme cât slujește cu adevărat interesele militarilor, românilor și nu urmărește interese meschine, orice acțiune merită popularizată și sprijinită.
Hai să dăm mână cu mână
Primul document care m-a bucurat a fost plângerea făcută către DIICOT, privind Declarația Avertisment a unui grup de cetățeni, declarație aliniată la Declarația de la Budapesta din 1989, pe care din câte știu a semnat-o și ”nu se știe când”decedatul Mihai care, în paranteză fie spus trebuia judecat fie doar și pentru această semnătură pentru înaltă trădare. Ce mi-a plăcut la această inițiativă a SCMD a fost nu doar faptul că a luat atitudine acolo unde trădătorii din fruntea țării se fac că nu observă, ci și seriozitatea și argumentarea plângerii. Nu știu cine a conceput plângerea, dar pot pune pariu că nu e făcută de aceeași persoană care a conceput plângerea împotriva MApN sau a Olguței, pentru că e cu totul altceva. În afară de felicitări pentru inițiativă și concepție, cred că toate asociațiile militarilor ar trebui să se alăture și printr-o grefă, să se constituie parte în proces, dacă acest lucru este juridic posibil sau măcar să isi declare susținerea. Aștept să văd care este prima asociație care se alătură SCMD în acest proces.
Domnul Unirii
Deși adevărul istoric este cu totul altul și, așa cum am mai spus, înaintea lui Mihai Viteazu practic au mai fost și alți domnitori, mai mult sau mai puțin re/cunoscuți care s-au proclamat domni ai celor trei principate și chiar au emis documente sau monede unice.
Astfel, primul care a stăpânit –e adevărat, pentru o scurtă perioadă cele trei principate, a fost Petru Rareș, care în 1529 a fost domnitorul Moldovei, a cucerit mare parte din Transilvania și îl avea la conducerea Țării Românești pe ginerele său, un fel de Viorica Dăncilă a vremurilor sale. El însă deși a controlat, nu s-a declarat domnitorul celor 3 provincii, așa cum nici Dragnea nu se declară șeful guvernului, nici măcar al Teldrum.
După el, al doilea care a fost, tot pentru scurt timp conducător peste cele trei principate a fost un Italian, GIOVANNI BATISTA CASTALDO, marchiz de Casano. Acesta, din general al armatelor împăratului Carol al V-lea, a devenit, după ce l-a asasinat pe Cardinalul Martinuzzi, conducător al Transilvaniei, apoi, prin intrigi a pus la cale asasinarea, în Moldova, lui Ștefan Rareș, al doilea fiu al lui Petru Rareș amintit mai sus( dar fără nici o legătură cu Bogdan Rareș dat și el jos de pe tron la Realitatea) dar și a lui Mircea Ciobanu în Tara Românească, așezând în locul lor, doi ”locotenenți” ai săi, având grijă, pentru a nu se pune rău cu Împăratul, să îi declare sub autoritatea acestuia.Imediat, plin de el, ca orice Italiano vero, Castaldo s-a autointitulat “Daciae Restitutori Optimo”, adică unificator al vechii Dacii.
El a şi bătut o medalie în care, apare chipul său înconjurat de textul în latină “Ioan Baptista Castaldus comandant suprem”, iar pe revers imaginea sa în costum antic roman, întinzând mâna unei femei aşezate, simbolizând Dacia şi înconjurat de textul, tot în latină: “Restauratorul cel mai bun al Daciei”.Asta se întâmpla în 1552 și a ținut până în 1556 .
Al treilea ”unificator înainte de Mihai, a fost rivalul său, Sigismund Bathory. Acesta, a acționat .. ”ungurește”, adică, luând exemplul ”viteazului” italian, a pus la cale asasinarea lui Aron Vodă în Moldova, cu ajutorului șefului armatei moldovene, Ștefan Răzvan (măi ce răspândit e numele ăsta și ce meseriași sunt purtătorii săi ). Cu țara Românească nu putea face la fel pentru că acolo se ridicase Mihai, colegul lui Zgonea și acesta nu știa de glumă, bătea tot ce prindea, cam ca Universitatea prin 80-84. Șmecher, promițându-i lui Mihai că îl sprijină să îi bată și pe turcii lui Fatih Terim, pe care Mihai nu era sigur că îi poate bate singur, Sigismund l-a convins pe acesta să își pună sabia în slujba lui, să îl accepte ”protector”. Unii spun că solii lui Mihai, trimiși să semneze un act de alianță, ar fi semnat -fără mandat prezidențial, cam ca Viorica în Israel- un tratat de suzeranitate, poate cumpărați de Sigismund, (mită în toată regula) poate cu gândul că atunci când Mihai nu le va mai apăra interesele, proprietățile și să aibă la cine se plânge și să aibă cine să întocmească un MCV la adresa guvernării lui Mihai. Oricum prin trădarea de la Câmpia Turzii, nu a mai fost nevoie de MCV. Deci Mihai a devenit astfel vasalul lui Sigismund iar acesta, în 1959 s-a dus la președintele ”parlamentului european”, Maximilian și l-a convins să îl considere și să îl declare „principe al Ardealului, Moldovei şi Ţării Româneşti”, pentru că practic le stăpânea pe toate, măcar în acte. Și Sigismund Bathory a bătut medalii pe care își atribuia titlul de „Serenissim principe al Transilvaniei, Valahiei şi Moldovei”. La un an însă a pierdut meciul cu turcii la Keresztes și a fost nevoit să lase tronul, pretențiile și fumurile.
Abia acum a venit rândul lui Mihai, care poate a cunoscut istoria celor 3 încercări, poate nu, dar el a cucerit cele trei principate pe față, cu cărțile -și sabia- pe masă, a condus cu adevărat, a emis documente și monedă, a instituit stemă și drapel comun și, mai ales, a sădit în mintea, istoria și visul românilor, UNIREA.
La 1 Noiembrie 1599, după victoria de la Șelimbăr( oare o mai exista Movila lui Mihai, sau a fost privatizată și o sta vreun Mall pe ea? ) Mihai Viteazu a intrat în Alba Iulia și s-a declarat domn al tuturor românilor. Chiar dacă Moldova urma să fie adăugată abia la 1 Iunie 1600 pe lista stăpânirii sale el se considera la 1 Noiembrie domn al românilor, declarând catedrala de la Alba Iulia drept catedrala tuturor românilor. Practic el a declarat primul religia ortodoxă ca religie oficială în Transilvania. Pentru acest fapt, propunerea ROMIL de sanctificare a Marelui Voievod are un argument în plus.
Ei bine, revenind la pagina SCMD, domnul Dogaru propune ca ziua de 1 Noiembrie să devină Sărbătoare Națională în cinstea și spre amintirea evenimentului intrării lui Mihai în Alba Iulia. Mie propunerea mi se pare perfect justificată și chiar nu văd de ce nu a fost făcută sau deja votată până acum. De fapt nu trebuie să mă mir, marii ”patrioți” din conducerea politicii românești se ocupă de declararea Zilei Dăruirii, ei se miră ce să facă să mai primească și ei o mită, o șpagă, un ciubuc, un gheșeft ceva, fără să fie luați la ochi de DNA. Ce treabă sau legătură poate avea un politician cu Unirea, în afară de cocardele atârnate pe slinoasele piepturi de 1 Decembrie? Nici una.
Personal consider că și această propunere merită tot respectul dar și sprijinul tuturor asociațiilor militarilor și ar trebui concepută o propunere/declarație comună care să fie înmânată/trimisă/citită clasei politice/Guvernului/președinției până pe 1 Decembrie.
Ia să vedem generalii noștri care fac frumos pe lângă căprari și Solomoni, pot face și ceva din care să nu le iasă nici un profit personal?
Închei felicitând conducerea SCMD pentru cele două inițiative. Îmi declar adeziunea și sprijinul total pentru cele două proiecte.
http://sindicatulcmd.blogspot.com/2018/11/breaking-news-denunt-al-scmd.html
http://sindicatulcmd.blogspot.com/2018/11/scmd-propune-1-noiembrie-sarbatoare.html
https://cersipamantromanesc.wordpress.com/tag/cine-a-facut-unirea/
SCMD, așa da!
joi, 29 noiembrie 2018
Detalii care va pot afecta emoțional
În România funcționează, -e adevărat după ureche- o lege , 504/2002, căreia îi spune a audiovizualului. Legea a fost modificată până acum de 25 de ori, adică aproape de două ori pe an, ceea ce ne arată seriozitatea, competențele dar și interesele celor care au făcut-o … praf.
Pe lângă acestea, există și o decizie a CNA Decizia nr 187/2006 care adaugă la lege și practic reglementează modul în care trebuie prezentatele programele media. Astfel, la Cap 3 art 27 (2) , această decizie prevede că ”avertizarea verbală a publicului, în cazul difuzării unor scene de violenţă sau cu posibil impact emoţional negativ, este obligatorie; radiodifuzorii vor evita prezentarea repetată a scenelor de violenţă.” În continuare, punctele 3, 4 și 5 ale articolului precizează care informații intră sub incidența articolului :” (3) Imaginile care prezintă execuţii, oameni ucişi sau voluntari ai morţii, indiferent de motivaţia acestora, se difuzează numai în cazuri temeinic justificate şi în conformitate cu deontologia jurnalistică.
(4) Subiectele sau evenimentele cu teme sexuale pot fi prezentate înainte de ora 22,00 numai în situaţia în care imaginile şi comentariile care le însoţesc nu afectează copiii.
(5) Este interzisă ilustrarea unei informaţii cu imagini de natură pornografică.”
În aplicarea acestei prevederi, programele de știri abundă în precizări de genul ”vă informăm că urmează detalii care vă pot afecta emoțional”. Asta se întâmplă pentru că toate televiziunile, toate programele de știri, toți știriștii caută cu disperare astfel de evenimente pe care să le prezinte, mergând pe prezumția că românul vrea să vadă cât mai mult sânge. Nu știu câți români se dau în vânt după astfel de știri care să îi ”afecteze emoțional” dar știu că unele persoane din media, (din care unele ajunse chiar primari) se dau în vânt după astfel de informații. Dacă luăm în calcul că o maaaaaare parte din femeile noastre urmăresc cu gura căscată și ochii în lacrimi telenovelele indiene, turcești sau sud-americane, am putea spune că nu au nevoie de astfel de știri pentru a se sensibiliza, deci știrile cu anunț sunt inutile și chiar pot produce excese emoționale, pentru că mamele, nevestele și fetele noastre pun batista la ochi și dacă lui Salman Khan îi curge nasul, nu e nevoie să curgă sânge. Dar știristele și știriștii noștri nu au de unde să știe asta, ei sunt de partea cealaltă a televizorului în acele momente.
Și totuși cred că Legea audiovizualului sau directiva CNA mai trebuie modificată sau completată odată. Trebuie redefinită sintagma ”informații sau detalii care vă pot afecta emoțional”, eventual completat articolul 27 și interzise următoarele ”știri cu impact emoțional negativ”:
- informații privind legea pensiilor, legea salarizării;
- informații privind taxele și impozitele;
- informații privind creșterea prețurilor carburanților, alimentelor ;
- informații privind legile justiției;
- discuții și imagini din Parlamentul României;
- Interviuri sau declarații ale președintelui țării, președinților de partide, (politicienilor în general), miniștrilor. Pentru unii din aceștia se poate chiar extinde pericolul nu doar privind conținutul ci și forma și corectitudinea din punct de vedere gramatical al conținutului, care poate afecta și educativ nu doar emoțional;
- Anumite activități sportive, cum ar fi meciurile de fotbal ale naționalei sau derbiurile FCSB-Dinamo, ca și comentariile și intervențiile unor conducători de cluburi și federații;
- Talk-show rile cu analiști, experți, juriști, părerologi care se chinuie ore întregi să ne convingă că un hoț, imbecil, gângăvit, agramat, trădător, este de fapt cinstit, inteligent, orator, erou intergalactic, savant de renume mondial,
Eu propun să fie interzise toate emisiunile cu impact emoțional, pentru că așa am ajuns o țară de emo, în care magistrații încep să plângă și se emoționează pe ei când cineva comentează deciziile lor aberante sau se enervează și ies pe scările tribunalelor când cineva le cere să răspundă pentru dosarele pe care le întocmesc și soluționează. Cred că toate relele pleacă din audio-vizual. Păi vă dați seama ce ar fi dacă nu am mai avea astfel de programe? Iată care ar fi urmările:
- Lumea ar merge la muncă senină, neștiind că nu mai au loc de muncă;
- Pensionarii ar merge la piață zâmbind, sperând și crezând că le vor ajunge banii de coșniță;
- Politicienii vor ieși din casă fără să se uite după mascați;
- Iohannis nu ar ști ce a spus Dragnea despre el, Dragnea ce a spus Tăriceanu, Tăriceanu ce a spus Băsescu, Băsescu ce a spus Elena Udrea și așa mai departe;
- Procurorii nu ar ști cui trebuie să facă dosar penal, judecătorii nu ar ști ce dosare să claseze;
- Românii nu ar ști cine câștigă alegerile înainte de ziua votului;
- Pe fluxul de știri al B1Tv nu ar apărea ”ZIUA LUPTEI ÎMPOTRIVA FERTILITĂȚII”.
Detalii care va pot afecta emoțional
Abonați-vă la:
Postări (Atom)