D.O.D noua ANM a armatei române partea a doua, „Ţeapa ţepelor”

Articol dedicat domnului Iohannis Klauss,   președintele CSAT.
Încercări de îmbunătățire
Finalmente, guvernul îşi trimite Legea în Senat. Aceeaşi lege  începută de Comisia Sîrbu , însușită de Dușa, confiscată de Oprea, apoi manglită și  aruncată de Dogaru în Camera Deputaţilor, intră de data asta pe ușa normală la Senat prin comisii, ca propunere legislativă a guvernului şi spre neplăcuta surpriză a DOD, începe să ia formă umană. Prin amendamentele admise de senatori ar fi fost posibil ca toată lumea să fie mulţumită mai ales cei care nu prea au obiceiul să despice firul în patru. Eu am sesizat, după prima discuţie în comisia pentru apărare că totuşi şi varianta Senatului este tot discriminatorie, prin existenţa celor două articole 111 şi 112 şi am sugerat ca cele două articole să fie cumulate, sau mai simplu, 111 să dispară iar la art 112 în loc de enumerarea legilor, să se spună “cei pensionaţi înainte de apariţia prezentei legi” ceea ce ar fi pus semn de egalitate între toţi pensionarii, dar mi s-a spus că este bine şi aşa şi se va lupta pentru a se face respectiva modificare în Camera Deputaţilor. Am avut gura aurită când am spus că s-ar putea ca acolo să fie mai rău.Văzând că legea tinde să ia o formă umană dacă e lăsată la amendat în Senat, Oprea butonează profitând și de degringolada din PSD,  guvern și  parlament vizavi de soarta politică și pretextând grija față de militari urgentează votarea legii în plenul Senatului.
Oprea își amendează propria lege
Cert este că după adoptarea în Senat, a doua zi, în plin scandal MRU, când toată lumea parlamentară aştepta să vadă dacă Oprea va trăda din nou sau nu, deci dacă  va schimba majoritatea parlamentară pe numirea lui MRU la SIE, aceiaşi Duşa şi Oprea, prin oamenii lor  fac mişcări de virgule în camera deputaţilor amendează legea propusă de chiar domniile lor în așa fel încât să fie tot cum au vrut-o ei, înainte de a fi discutată cu sindicatele lui Coarnă și Surugiu şi o supun aprobării deputaţilor cu modificări prin care din nou îşi bat joc de aceiaşi oameni. Exact aceeaşi categorie de pensionari militari este discriminată dar şi .. alţii. Cineva se va întreba naiv de ce și-a amendat Oprea propria lege trimisă în parlament.Răspunsul este simplu, pentru că între timp legea a suferit modificări prin interventiile sindicatelor din Poliție domnii  Coarnă și Surugiu știu ce vorbesc, și atunci le-a lăsat cum au spus ei dar le-a dat în cap în Camera Deputaților prin oamenii fideli. DIABOLIC NU? Iată modificările făcute de Oprea prin cei pe care i-a nominalizat Dogaru în scrisoarea sa de mulțumire. Ce să facem, se mai dau de gol și marii manipulatori, cu toată școala lor.
Astfel:
Amendamentele lui Oprea literă cu literă
– La art 5 se elimină punctul 3, introdus de Senat, prin care se specifica faptul că cei care optaseră pentru virarea unui procent de 6% din pensie către pensiile private, conform legii 411 /2004, nu mai pot conta pe Casele de pensii pentru livrarea acestui procent în contul acelor fonduri. Aparent, nu ar fi mare scofală, dar este, pentru că în primul rând  celorlalți  pensionari li se reţine acest procent din suma stabilită  pentru pensie, deci avem în faţă o nouă discriminare, în al doilea rând pentru că cei care au fost în această situaţie ar trebui acuma fie să renunţe la pensiile private, pierzând astfel o parte din banii depuşi, fie să continue să plătească din buzunarul propriu, ceea ce ar fi o altă nedreptate, pentru că tuturor românilor  care au optat pentru pensia privată li se opresc 6% din reţinerea pentru pensie pentru fondul privat, iar militarii plătesc întreaga sumă la fondul de pensie al MApN şi în plus, separate, individual pentru cel privat. Aşa iubesc Oprea şi Duşa militarii.
– Articolul 8 ne arată cât de mult au reuşit să aprofundeze membrii comisiilor de apărare şi muncă din Camera deputaţilor, cei care au lucrat la amendamente sau le-au primit pentru inserare în lege,  acest proiect în mai puţin de 24 de ore de când le-a fost remis de către Senat.  Au reuşit să sesizeze lipsa unui A din textul de lege, fără de care legea probabil ar fi fost trimisă înapoi la Parlament de către profesorul de limba română Iohannis. Este penibil să susţii că în numai 24 de ore membrii comisiilor care –vezi Doamne- nu mai puteau dormi de grija acestui proiect de lege, au sesizat lipsa acelui A. În ei fierbea subiectul votului MRU din aceeaşi zi, dar fac amendamente gramaticale la legi pe care nici nu le citesc. Aceeaşi situaţie şi la art 17 punctul 2.
– La art.28, punctul 1, pe lângă cele stabilite de Senat, la sumele care vor intra în baza de calcul a pensiei sunt adăugate nişte procente în proporţie de până la 15% în condiţiile stabilite de şefii instituţiilor, adică, arbitrar, producând alte discriminări. Considerând că cu asta rup inima târgului cei doi miniştri şi-au trecut numele în josul articolului, deşi nici un alt amendament din Camera Deputaţilor nu are trecut numele iniţiatorului. Dar pentru că aici era vorba să dea ceva în plus, cei doi cucuieţi s-au grăbit să se laude pentru a şti lumea cine a propus şi cine are pâinea şi cuţitul în stabilirea procentelor. Vrei procente? Înscrie-te în partidul meu pare să spună acest amendament.
– La acelaşi articol 28, la punctul 8 se introduce singurul amendament cu adevărat bun al Camerei Deputaţilor, şi anume acela că la stabilirea venitului brut nu se iau în calcul reducerile făcute prin L-118 din 2010.
– Articolul 28 de altfel abundă de tâmpenii. Apare paragraful 7 la care se scrie ”nemodificat” dar în varianta propusă de Senat, pe care cei din Camera Deputaţilor trebuiau să o ia în calcul, pentru că aceea era varianta aprobată, punctul 7 nu există,  acesta există doar în varianta iniţială a legii, nici măcar în varianta Senatului. Semn clar că cei care au introdus amendamentele au lucrat nu pe varianta Senatului pe care nu au avut nici timp să o primească prin procedurile normale în 12 ore de la Senat,  ei au lucrat după cum se vede pe proiectul original, nu pe cel amendat de Senat. Este clar că practic au introdus amendamentele așa cum au primit ordin, indiferent ce votaseră sau amendaseră  senatorii. „ Monsieur se scrie, monsieur se citește„.   Cum vine asta? Camera deputaţilor aprobă un articol care nu apare în varianta propusă de Senat? Domnule Iohannis promulgaţi asemenea tâmpenii ?
– Art 30 ne arată cât de căscaţi sunt domnii deputaţi atunci când schimbă articole la ordin, fără a verifica şi .. consecinţele. Scrie acolo că : “ Procentele corespunzătoare pentru activitatea desfăşurată în condiţii deosebite, speciale sau alte condiţii, respectiv în grupa I şi/sau a IIa de muncă, prevăzute la art.29 alin.(1) lit. b) şi alin.(2)…” dar surpriză, pasajele respective din legea propusă de ei, nu spun nimic despre condiţii de muncă, ci despre anii care depăşesc sau lipsesc din vechimea de muncă necesară. În schimb găsim referiri la grupele de muncă în punctele respective din varianta iniţială a proiectului şi cea propusă de Senat. Deci cei care mutau virgule şi adăugau litere la lege, nu au văzut că au băgat în amendamentul lor noţiuni pe care legea propusă chiar de ei nu le aminteşte. Asta da seriozitate. Aşa se întâmplă când execuţi ordine fără să gândeşti şi nu urmăreşti legea ci doar interesele celor care te pun să o amendezi. Şi asta nu e tot, aceste două articole au influenţă şi asupra altor articole cum ar fi art 40 şi atunci cum se poate aplica un articol care este făcut aiurea? MOTIV CLAR DE RETRIMITERE ÎN PARLAMENT DE CĂTRE PREŞEDINTE, DACĂ ARE OCHI SĂ VADĂ.
– Art 60, pe lângă faptul că face şi el trimitere la aceleaşi articole 29-31 cu bucluc, unde art 30 face referire la date inexistente în art 29, reprezintă una din cele mai mari ţepe şi discriminări ale actualei legi. Dacă în varianta propusă de Senat era prevăzut că actualizarea se face ori de câte ori creşte solda de grad sau funcţie, având ca punct de plecare valoarea acestora  la data actualizării, ceea ce ar fi menţinut un echilibru între soldele noi şi cele vechi deci şi între pensiile celor care au ieşit la pensie acum 20 de ani cu cei care ies acuma, corespunzător gradelor şi funcţiilor avute la pensionare, varianta propusă de Camera deputaţilor specifică faptul că actualizarea se va face după valoarea soldelor respective, la data pensionării. Mai pe româneşte, nu se produce nicidecum o egalizare cât de cât etică între pensiile vechi şi cele noi, aşa cum spera orice pensionar prin cuvântul actualizare, ci doar o mică .. creştere care este raportată la anul în care omul a ieşit la pensie. Asta da grijă faţă de pensionari domnule Oprea, asta da respect. Şi aţi mai avut tupeul să ieşiţi în Parlament şi să vorbiţi despre respectarea armatei. Să vă fie ruşine! Ăsta nu e respect, e bătaie de joc. Să nu spuneţi că nu ştiaţi asta, pentru că singurele nume care apar pe setul de amendamente ale Camerei Deputaţilor sunt ale dumneavoastră şi domnului Duşa, deci guilty as charged! Şi aici se face trimitere la buclucaşele artilole 29 şi 30 deci legea trebuie retrimisă la parlament pentru .. corectare
Dar adevărata dramă a acestui articol 60  constă nu doar în faptul că nu se aliniază pensiile vechi cu cele noi ci în aceea  că prin actualizare, pensionarului i se șterg dintr-un condei toate indexările și creșterile pe care le-a avut de la momentul pensionării până la momentul actualizării, pentru că calculul se face după valoarea soldei la data pensionării, nici măcar a ultimei decizii de pensie. Dacă legea 241 a blocat indexările , actuala lege  face mai mult, prin ACTUALIZARE  ANULEAZĂ  TOATE INDEXĂRILE DE LA PENSIONARE PÂNĂ ÎN MOMENTUL ACTUALIZĂRII. ASTA DA GRIJA FAȚĂ DE  PENSIONARI, FAȘĂ DE ARMATĂ, FAȚĂ DE TOT CE BĂJMĂGEA DOMNUL OPREA ÎN PARLAMENT ACUM CÂTEVA ZILE
-Tot la art.60, alin 5, introdus de Senat, în încercarea dea lega  actualizarea măcar de  valorile ultimei decizii de pensie adică anul 2013, DOD elimină această propunere, legând actualizarea de anul ieșirii la pensie. Cum explică domnul Oprea această eliminare? Zic inițiatorii  la mișto, că ”textul nu este necesar, prevederile adoptate sunt acoperitoare.” Ce ușor își bate joc de militari, așa în câteva cuvinte.
Poate cu această ocazie, domnul Preşedinte, care şi el se laudă că iubeşte armata, dar nu a specificat dacă pe cea română sau cea germană, va cere să se menţină propunerile făcute de Senat, că deputaţii s-au umplut de respect faţă de armată şi puteeeeeeee de îţi cade părul din nas.
Tot la acest articol mai asistăm la o discriminare, și anume faptul că  pentru cei care au ieşit la pensie înainte de apariţia legii,  actualizarea se face la cerere, iar pentru cei care ies la pensie după apariţia legii actualizarea se face automat, fără cerere. Din nou discutăm de rezerviştii negri şi rezerviştii albi, sau mai bine spus armata dinainte de Oprea şi armata lui Oprea, sau mai bine spus UNPR-ul, că este LMC cine va beneficia de avantajele legii şi cine de articolele restrictive.
Și finalmente, același articol 60 prevede că : ”Prima actualizare prevăzută la art.60 alin 1 lit. a se realizează în termen de maximum 24 de luni de la data primei majorăria soldelor de grad/salariilor gradului profesionalsi /sau  soldelor de funcţie/salariilor de funcţie ale militarilor, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special şi se aplică începând cu luna majorării acestor drepturi”. Asta înseamnă că dacă cumva cineva va aduce date în plus la pensie și aceasta i se va recalcula, recalcularea nu va ține cont de valorile respective la data recalculării, cu alte cuvinte nu se va face automat ș actualizarea, aceasta este lăsată la calendele grecești.
– Este interesant că în varianta de lege supusă votului Camerei Deputaţilor, lipseşte articolul 72, având două articole 73, dar în cea trimisă spre promulgare, apare un articol 72. Întrebare: DIN PUNCT DE VEDERE PROCEDURAL, ESTE POSIBIL SĂ FIE TRIMISĂ LA PROMULGAT O LEGE MODIFICATĂ FAŢĂ DE CEA VOTATĂ?
– Art 109 şi 110 nu reprezintă altceva decât modul cel mai clar de discriminare în condiţiile în care art 109 vorbeşte despre toate categoriile de pensionari militari iar art 110 face referire numai la cei pensionaţi în baza legii 263. De ce aşa? Aparent nu apar diferenţe de tratament între ei şi ceilalţi pensionari dar atenţie mare, ambele articole fac trimitere la art 60 alin 4 care se referă la acel misterios şi încă necunoscut ordin comun al şefilor instituţiilor. ACOLO VA STA CHEIA ÎNTREGII ACESTEI LEGI PENTRU CĂ TOATE ARTICOLELE CARE FAC REFERIRE LA MODUL DE CALCUL,  CUANTUM,  CONDIŢII,  SUNT TRIMISE LA ART 60(4) DECI LA .. PIXUL LUI OREA. Aşa că cei care se bucură acuma că au o lege numai bună de pus la rană şi că Oprea le-a salvat viaţa, să aibă puţintică răbdare. Legat de acest articol este interesant că deşi legea a apărut acuma, ea va fi efectivă de la 1 Ianuarie 2016 , iar  ordinul la care face referire articolul buclucaş are termen  să apară la 90 de zile de la … intrarea în vigoare a legii. Interesant nu? Deci legea nu va putea fi aplicată, având acoperire legală, decât după apariţia Ordinului lui Oprea şi Duşa, timp de 3 luni de la data intrării în vigoare a legii  adică de 1 Aprilie…. Bună păcăleala nu ? Şi când mă gândesc cât se bucură unii pentru toate ţepele astea parcă m-ar apuca râsul .
– Şi totuşi, în afară de faptul că există articole separate pentru cei ieşiţi la pensie înainte de 2011 şi cei după 2011, ceea ce constituie în sine o încălcare a principiului egalităţii în drepturi stipulat în preambulul legii parcă în bătaie de joc,  articolele respective chiar discriminează flagrant prin punctele 3 de la art 109 care prevede că drepturile de pensii se plătesc în 24 de luni pentru cei ieşiţi la pensie înainte de 2011 şi punctul 2 art 110 care prevede că cei ieşiţi la pensie în baza legii 263, îşi vor primi drepturile de pensie în maxim 12 luni. Curat murdar coane Oprea. Dar ca să nu mai existe dubii și interpretări eronate vizavi de intențiile DOD față de cei pensionați înainte de 2011, iată ce prevede Legea în chiar motivarea ei, la punctul 2 „Schimbări preconizate”, alineatul 7:
„recalcularea pensiilor aflate în plată stabilite în temeiul Legii 263/2010, entru cadrele militare trecute în rezervă în intervalul cuprins între data de 01.01.2011 și data intrării în vigoare a prezentei legi, potrivit reglementărilor cuprinse în aceasta.” Mai clar nici nu se putea exprima.
  Ce spuneţi domnule preşedinte Iohannis promulgaţi o lege care face discriminări grosolane justificate doar  de ura faţă de aceeaşi categorie de personal în chiar cadrul ei ?
Aşa ca fapt divers,  aceştia sunt exact cei care umpleau conturile SCMD loviţi de OG1/2011 deci aşa zişii oameni ai lui Dogaru pentru care acesta s-a luptat cu sârg să fie din nou înşelaţi după cum o să vedeţi şi mai jos.
Ei bine bomboana pe colivă o pune totuși tocmai  articolul cel mai lăudat,28, care stabilește baza de calcul a pensiei.Spune acolo că acesta se va face pe baza veniturilor din cele mai convenabile 6 luni din ultimii 5 ani, LA ALEGEREA PENSIONARULUI. EI BINE, DE UNDE SĂ ȘTIE PENSIONARUL CARE SUNT CELE MAI BUNE 6 LUNI? Legea nu prevede dar este de înțeles că pensionarul va merge la unitățile deținătoare de arhivă și va verifica cu ochii lui care 6 aluni îi convin. Va trebui să caute și pe statele de premiere care sunt separate și pe alte state cele cu ordinul M50, care nu era băgat în solda bruta.  Deci din nou pensionarii sunt puși pe drumuri și vor umbla până vor spune” îmi bag picioarele, nu mai am nevoie nici de state, nici de recalculare, mă descurc și cu ce am acuma. Vedeți cum este încurajată recalcularea? Este clar că MApN nu poate trimite aceste date pentru că asta ar însemna repetarea erorilor și măgăriilor de la ultima recalculare. Cei care au păstrat documentele primite la ultima recalculare se pot folosi de le, dar nu sunt complete, ba mai mult, pentru beneficiarii L241, DATELE SUNT RECUNOSCUTE CA FIIND INCOMPLETE ÎN CHIAR MOTIVAREA LEGII. Deci cum se soluționează problema lor dacă însuși ministerul a admis că nu are datele lor? Începe balul fraților, cu aceiași actori.
Șmecheria cererilor
Cineva întreba de ce sunt obligaţi pensionarii să facă cerere pentru recalculare şi pentru actualizare. Din mai multe motive, lesne de priceput.
În primul rând pentru că o parte din pensionari vor muri în cei doi ani cât au ei termen de recalculat, asau până apare legea şi astfel, nu mai recalculează în plus. Pentru aceştia ar putea eventual să recalculeze pensia de urmaş, dar se pune întrebarea dacă urmaşii acestora vor şti sau vor mai avea timp să ceară recalcularea pensiei decedatului deci şi a celui de urmaş. Grav este că actuala lege nu prevede nimic despre recalcularea pensiei de urmaş vizavi de pensia pe care ar fi trebuit să o primească decedatul conform actualei legi. Se poate discuta şi aici câteva zile dar mie mi s-ar părea corect şi cinstit faţă de decedat şi familia sa, să se recalculeze şi pensiile acestora, fără cerere şi apoi pensia de urmaş să fie şi ea calculată în funcţie de ceea ce ar fi trebuit să primească decedatul dacă, pensia astfel calculată este mai mare.  Nu se face nici o referire în lege la actualizarea sau indexarea pensiilor de urmaş sau ale celor de invaliditate, deşi ei sunt cei care au cea mai mare nevoie de actualizare şi indexare. Asta da grijă faţă de pensionari, de miltari, de familiile acestora. Aveţi cu ce vă lăuda domnilor DOD.
În al doilea rând, se solicită cereri pentru că după ce aceasta va fi trimisă, fiecare pensionar va primi un răspuns: cei “aleşi de soartă” vor primi pensia recalculată şi se vor mândri cu ea în şedinţa de partid. Ceilalţi vor primi un răspuns evaziv-militarii ştiu ce înseamnă asta- în care li se va spune ceva despre  termenul de doi ani,  lipsa de personal şi numărul mare de cereri. Eu şi acuma aştept răspunsul la contestaţiile făcute la deciziile de pensie din 2011-2013 . Bănuiesc că se lucrează la ele. Realizaţi când voi primi răspuns la cererea de recalculare? Dă-mi Doamne decenii, că anii nu îmi ajung.
Dogaru iese la rampă, cu sacii în căruță
Apropo de domnul Dogaru, acesta s-a şi grăbit, după apariţia legii să se împăuneze. Interesant este faptul că întrun articol în care cică ar mulţumi cuiva, dar de fapt se laudă arătând câte a făcut el pentru militari, fără însă a menţiona şi sforile trase aşa cum s-a văzut aici pentru apariţia unor legi ciunte, discriminatorii şi lăsate la mâna unor personaje care se laudă doar că respectă armata, când de fapt au îngropat-o,  Domnul Dogaru îi ridică în slăvi pe Oprea, vechiul şi noul trădător, pe Vâlcov, care când era PDL-ist sadea,  acum câţiva ani interzicea autobuzelor din firma sa de transport să ducă protestatarii militari la Bucureşti, pe Duşa cel care în afară de poze şi praf nu prea a făcut nimic prin armată, Rovana Plumb şi Cazanciuc. Ce rol o fi avut Cazanciuc nu știu, probabil a avut ceva dosare de rezolvat.
Gulgutele lui Dușa
Iată de ce eu nu mă bucur pentru această lege. Reamintesc ce spune domnul Duşa prin Noiembrie 2013:
“Avem în lucru la minister şi este la avizare pe la ministerele interesate un proiect de lege prin care să reglementăm sistemul de pensii, pentru a crea un sistem care să aibă o bază juridică serioasă şi să nu mai modificăm deciziile de pensii de la o zi la alta, în funcţie de tot felul de documente, care se găsesc şi care nu se găsesc. Trebuie odată în sistemul acesta, care e un sistem ordonat, un sistem riguros, un sistem de onoare, aşa cum le place militarilor să li se spună, trebuie să oferim cadrul juridic, ca sistemul să fie stabil; şi în momentul în care militarii sunt în activitate, şi după ce trec în rezervă, sau nu mai pot să fie în serviciul activ, al Armatei Române”
Nu mai mă leg de faptul că din Noiembrie 2013 până în Iulie 2015 proiectul a fost tot plimbat pe la ministere atât de bine încât să nu ştie nimeni de el, vreau să scot în evidenţă că se lăuda domnul Duşa cu un proiect ganţ care să stea în picioare ca blugii Levis pe vremuri, şi că el lucrează într-un sistem ordonat, riguros. Dacă ceea ce am observat în doar câteva amendamente se numeşte onoare, rigurozitate, ordine, atunci domnule Duşa trăgeţi-vă un picior undeva, şi lăsaţi blugii pe scaun că stau singuri. Apropo, cine vă mai vizează legile tot domnul Maciu? Vedeţi că lipseşte ceva, ca să fie treaba oablă trebe musai să îl găsiţi şi pe Piciu. Pe vremuri la R 26 Craiova exista un ofiţer cu numele Piciu, poate îl reactivaţi să aveţi şi dumnevoastră măcar numele complet în structură.
Comunicat de rahat
Aflăm de la Domnul Dogaru, acelaşi Dogaru,  că Miercuri 1 Iulie, împreună cu colegul său Pricină, cel care îşi dăduse demisia din UNPR, dar rămânea umil servitor al domnului Oprea, s-au întâlnit cu Oprea căruia i-au mulţumit pentru prestaţia sa din Camera Deputaţilor,(care a fost aşa cum aţi văzut) şi care i-a rugat să le dea acelaşi sprijin ca şi până acuma şi la întocmirea ordinului sau metodologiei de aplicare a legii, care să fie în spiritul şi litera celor expuse în ultimele două materiale aici și să îi pună cu totul cu botul pe labe pe cei ieșiți la pensie înainte de 2011.  Ce vreţi mai mult? Mai are cineva dubii cu privire la modul în care va fi făcut acel ordin? Domnul Dogaru a mulţumit în mod special Camerei Deputaţilor pentru amendamentele propuse şi votate. Cele ale Senatului nu iau plăcut dar cele din Camera deputaţilor i-au umplut inima de bucurie. Cu această ocazie domnul Dogaru îşi dă arama pe faţă şi anunţă cu satisfacţie că din acest moment pe el nu îl mai interesează decât interesele personale şi ale apropiaţilor, el s-a văzut cu sacii în căruţă, s-a săturat să joace rolul celui care apără drepturile societăţii civile, ale militarilor din întreaga lume, ale celor din NATO, ale celor din România sau de peste Prut.  Kaput, a obosit omul să se mai prefacă. Îi dau dreptate, 5 ani de minciună şi manipulare obosesc. Iată ce declară domnul Dogaru cu gura lui şi cu asta închei orice comentariu, trebuie să merg la baie mi se întoarce stomacul pe dos.
“Miercuri, 1 iulie a.c., la invitatia personala a primului ministru interimar, domnul gl. (r.) Gabriel OPREA, presedintele SCMD si dl. vicepresedinte col. (r.) Valeriu PRICINA s-au prezentat, alaturi de liderii sindicatelor din M.A.I., la consultari cu premierul si factorii de decizie din toate structurile sistemului. S-au transmis multumiri si felicitari pentru succesul legislativ obtinut si s-a abordat intre altele, problema cooperarii in vederea elaborarii rapide a normelor comune de aplicare a legii. Discutiile au continuat a doua zi pe aspectele tehnice ale cooperarii la sediul M.A.I. De mentionat ca au fost prezenti numai lideri sindicali, fara reprezentanti ai ONG-urilor rezervistilor.
S-a abordat, indeosebi, problema cooperarii si ulterior in vederea solutionarii punctuale si rapide a disfunctiilor si erorilor care ar putea apare in procesul de aplicare a normelor. Presedintele SCMD a afirmat ca, din acest moment, sindicatul va apara, legat de aplicarea legii, numai interesele membrilor sai. Pentru ca etapa luptei catorva pentru binele tuturor, inclusiv al celor care au stat pe margine, privind doar lupta sau, mai rau, omagiind batul care i-a lovit si insultandu-i pe luptatori, pentru ca, dupa „razboi” sa vorbeasca „vitejeste” despre „demnitate” si „onoare militara”, s-a incheiat! Tot joi, 2 iulie a.c., dupa amiaza, raspunzand invitatiei transmisa de domnul deputat PSD de Arges, Catalin-Marian RADULESCU, o delegatie a SCMD formata din dl. vicepresedinte col. (r.) Valeriu PRICINA, din partea B.Op.C., doamna vicepresedinte C.D. col. (r.) CALOIAN Monica si dl. col. (r.) Vasile MIHAI din partea Departamentului Juridic, s-a prezentat la Camera Deputatilor. Au fost transmise în scris, doamnelor si domnilor deputati, multumirile noastre pentru modul in care au inteles necesitatea si au actionat in vederea uniformizarii legislative in sistem si s-a raspuns afirmativ invitatiei de a coopera, prin specialistii sindicatului, la elaborarea viitoarelor proiecte legislative privind domeniul Apararii, Ordinei publice si Sigurantei nationale.”
Acuma înţelegeţi cine şi prin cine a întrodus amendamentele de la Camera Deputaţilor? O spun singuri săracii, i-a luat gura pe dinainte din dorinţa de a se lăuda. A se reține satisfacția  domnului Dogaru față de toate aceste amendamente făcute de Camera Deputaților, satisfacție care a fost așa de mare încăt a simțit nevoia să meargă sa le strângă mâna. Lui cine i-o strânge.. în ușă?
STIMAȘI COLEGI PENSIONARI, ACEȘTI 3 OAMENI, DAR ÎN SPECIAL OPREA ȘI DOGARU, SUB MASCA APĂRĂRII DREPTURILOR NOASTRE, NE-AU LUAT ORICE SPERANTA CA VOM FI VREODATA TRATAȚI CU RESPECT.
DOMNULE PREȘEDINTE IOHANNIS,
CÂT DE MULT IUBIȚI ȚARA, AM VĂZUT CÂND L-AȚI NOMINALIZAT PE CEL CARE A PROPUS ȘI CERUT RENUNȚAREA LA MOȘTENIREA GOJDU, PE POSTUL DE ȘEF AL SIE, CA SĂ POATĂ ȘI PUNE ÎN APLICARE PLANUL, IAR LA  SRI UN ALT ALOGEN BENEFICIAR AL PROGRAMELOR SOROS ȘI MASON CU GRAD MARE, CA ȘI FOSTUL ȘEF AL SRI.
Acuma aveți ocazia să demonstrați cât de mult” iubiți” armata promulgând acest simulacru de lege plină de discriminări.  Hai să vă văd. Apropo, dumneavoastră ați văzut dosarul 293/P/2014? Dacă nu, cereți-i doamnei Kovesi să vă informeze măcar al cui nume îl conține, sau nu este în interesul ”națiunii” să aflați și să fie scos la suprafață?
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?cam=2&idp=15045
http://www.cdep.ro/comisii/munca/pdf/2015/rp529.pdf
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/docs/2015/pr529_15;1.pdf
http://www.in-cuiul-catarii.info/2013/06/19/plx164-forma-inaintata-spre-promulgare-4338
http://www.in-cuiul-catarii.info/2015/03/31/clanul-carpacilor-sau-cum-isi-da-oprea-capete-in-gura-8935
http://militar.infomondo.ro/actualitate/mircea-dusa-despre-pensiile-militare-2.html
http://sindicatulcmd.blogspot.ro/2015/07/legea-pensiilor-militare-de-stat.html

D.O.D noua ANM a armatei române partea a doua, „Ţeapa ţepelor”