Avatarurile unor drepturi sau unde dai și unde crapă

 

Apariția și publicarea oficială a OUG 130, OUG 132 și a bugetului pe 2022, a pus capăt speculațiilor, speranțelor, comentariilor și chiar protestelor în rândul personalului militar sau ”militarizat”. După apariții mediatizate ale diverșilor miniștri ai guvernului Ciucă,  printre care cei mai vocali au fost Câciu, Dîncu și Budăi,  care anunțau uneori lucruri care se băteau cap în cap de la un ministru la altul, până la urmă pe data 23 decembrie,  odată cu aprobarea bugetului pe 2022 ”s-a rezolvat și problema creșterii salariale în SNAOPSN”. Cum s-a încheiat acest proces? Prin bâlbe și amăgiri, manipulări, decizii și propuneri făcute pe genunchi, iar în final printr-o mare cacealma.

Să le luăm pas cu pas.

1. După desemnarea ca prim ministru a generalului Ciucă, o parte din militari au crezut sau măcar sperat că finalmente, militarii, chiar dacă nu o vor duce mai bine, măcar nu vor mai fi loviți, căci în fruntea guvernului era unul de-al lor. Așa ar fi fost logic, așa au crezut (cu invidie și teamă) mulți civili, politicieni, cei care au crezut că până acum a fost prea mic și i s-au pus piedici din partea premierilor anteriori. Orice alt premier din orice structură ar fi venit, premier,  așa ar fi făcut, poate, dar nu și cel menționat mai sus. De ce nu ? Pentru că el a fost impus, nu s-a impus,  ca premier,  iar atunci când ești propulsat de altă forță și nu ai propria energie de mișcare, nu îți permiți să întrerupi alimentarea cu carburant, de dragul nimănui. Au fost și reticenți au fost și opinii mai realiste, care nu credeau în minuni, dar – pentru că românul tot mai crede, ca Ceaușescu la proces că ” Victoraș” îl va apăra și are el grijă-  chiar și reticenții doreau să se înșele. Până la urmă, tot ca Ceaușescu, toți s-au înșelat, pentru că atunci când te inconjori de consilieri care nu au avut și nu au niciun respect pentru militari, fapt dovedit de actele anterioare, nu poți să primești de la ei sprijin să faci ceva împotriva principiilor care i-au călăuzit toată viața.
2. A început sarabanda declarațiilor noilor miniștri, Budăi anunță că vor fi indexate cu 10% pensiile din sistemul public iar pensionarii care au pensii mai mici de 1600 vor primi un ajutor de 1200 în ianuarie. Cum militarii nu figurau în legea 263, ei nu beneficiau și nici nu erau în plan;  
3. Apare concomitent și informația conform căreia pensiile peste 4000 vor fi taxate cu 10%, cotă CASS.
4. Tot Budăi anunță că pe el nu îl interesează pensiile militare, alea intră în jurisdicția structurilor care au militari, așa cum de altfel prevedea L-223 dar pe Olguța nu a interesat-o. Cum știu miniștrii ăștia să respecte legea când vor să paseze responsabilități;  
5. Are loc o întâlnire a președinților unor asociații ale rezerviștilor cu ministrul Dîncu iar acesta face anunțul că și pensiile militarilor vor fi indexate, în mod cert cele sub 2500, tot cu 10% iar celelalte cu 2,8% dar dacă vor fi bani în buget, adică dacă la votarea bugetului sumele necesare vor fi aprobate. A se reține această condiționare;
6. Apare proiectul OUG 132 dat de Budăi, care pe lângă faptul că este făcut pe genunchi (a se vedea avizul consiliului legislativ care face inclusiv corecții gramaticale) scoate, așa cum spusese Budăi, din calcul, pensiile militare în acordarea indexării. Acest lucru rezultă atât din declarația din data de 13.12, a domnului ministru Budăi, cât și din  din titlul proiectului, care face referire doar la pensiile din sistemul public, dar și din nota de fundamentare a proiectului.
7. Că introducerea pensiilor militare s-a făcut pe ultima sută de metri, la finiș, cam forțat și pe nepregătite, în perioada 14-16. 12. o spune și faptul că titlul ordonanței nu a fost schimbat iar completările din nota de fundamentare  sunt cam din topor.

Ciudat însă este prevederea de la punctul 2 al art 2 al legii, care spune :

” (2) Prin termenul venituri, prevăzut la alin. (1), se înțelege:

a) venituri din pensii acordate în sistemul public de pensii,

aferente lunii ianuarie 2022;

b) venituri din pensii acordate în sistemele neintegrate

sistemului public de pensii, aferente lunii decembrie 2021;

c) venituri din drepturi acordate în baza legilor cu caracter

special, aferente lunii decembrie 2021, plătite de casele

teritoriale de pensii și casele de pensii sectoriale.”

Dacă citim cu atenție,  constatăm că la civili beneficiarii vor primi aceste compensații conform veniturilor din Ianuarie 2022, deci după ce pensiile le sunt indexate, în vreme ce militarii, le vor primi corespunzător lunii decembrie 2021, deci neindexate. Așadar, civilii care în decembrie aveau 1599 lei dar prin indexarea de 10% depășesc în ianuarie suma de 1600, nu vor primi ajutorul, în timp ce militarii care în decembrie aveau 1599 iar prin indexarea din ianuarie vor face peste 1600, primesc indemnizația pentru că ei o primesc raportat la pensia din decembrie 2021. Avantaj militarii. Dacă acest avantaj se datorește unei neatenții a domnului Budăi sau unei ”șmecherii” a ”cuiva”,  nu știu dar acesta e adevărul, MILITARII SUNT AVANTAJAȚI.

• A apărut apoi, după declarația ministrului Dîncu din data de 14.12.2021, și proiectul ordonanței lui Câciu, prin care  militarii primeau ȘI EI  indexare în 2022, și cei cu pensiile până în 2500 și cei peste, dar diferențiat. Practic, cei cu pensii până în 2200 vor beneficia de 2 ajutoare sau compensații. Este clar că această ordonanță este apărută la inițiativa Ciucă/Dîncu, cu avizul lui Câciu, dar făcută în stilul specialiștilor MapN, pentru că :
• Cei cu pensii brute între 2500 și 4000, fie primesc dar nu prea mult, o indexare de 2,6 (cei pensionați după septembrie 2017) fie primesc mai puţin de 2,6 la net(cei pensionați până în septembrie 2017);
• Cei cu pensii brute peste 4000 de lei fie vor rămâne cu pensiile nemodificate sau le vor crește (cei pensionați după 2017) fie vor pierde (cei pensionați înainte de septembrie 2017).

Practic, bugetul pentru pensii al MApN nu este influențat notabil de aceste indexări și ajutoare, pentru că ceea ce se dă unora cu pensii mici, se ia de la cei cu pensii mai mari, iar acest lucru se întâmplă NUMAI CU PENSIILE MILITARE, pentru că așa cum se vede și din tabelul lui Mateiaș, doar la militari se vor produc micșorări ale pensiilor. Teoretic și matematic  ar trebui să scadă și ale magistraților, dar juridic nu se va întâmpla, pentru că ei beneficiază de deciziile CCR, care spun că orice diminuare a veniturilor lor este un atac la independența justiției, deci nici ale lor nu vor scădea, militarii fiind singurii loviți de suprataxarea CASS. Acest lucru nu au reușit sau nu au vrut să îl evite specialiștii MapN. Practic MApN a jonglat cu bugetul pentru pensii pretinzând că i-a ajutat pe cei săraci, dar luând de la colegii lor, din cadrul aceluiași buget.

Aici ar mai fi de discutat un aspect, și anume acela al corectitudinii măsurii ”haiducești” aleasă de MApN. Dacă măsura s-ar fi luat pentru a apropia pensiile mici de cele mari la aceeași vechime și aceleași grade, ar fi fost ok, dar nu este așa. Doar aparent se face o ”reparație”, căci practic ne aflăm în fața altei anomalii. Prin aceste ordonanțe se măresc pensiile mici, indiferent de vechime sau grad, deci practic, un militar angajat cu 15 ani vechime pensionat mai recent ajunge la pensia unui maior pensionat acum 20 de ani să zicem. Nu am făcut calcule, dar acesta este fenomenul. Practic ne aflăm, din motive pur populiste în fața unei alte nedreptăți, iar principiul atât de clamat de unii ca la grade/funcții egale și vechime/condiții similare  să se dea pensii aproximativ egale, să fie nu doar neatins ci încălcat și mai flagrant. Aceasta este dreptate stil MApN.

Urmărind legislația MApN în acest domeniu se poate constata lesne că toate proiectele și legile trecute prin fabrica specialiștilor MApN (incluzând celebrele oug 57 și 59) au mers pe aceeași linie, luând de la unii și dând la alții) și așa se va întâmpla și cu PLX199 pe care am înțeles că ANCMRR prin președintele său a promis că o va resuscita, nu fără interesul  și intervenția ”specialiștilor”din MApN care vor să iasă la pensie cu 120 % din salariu. Prietenii (lui Hăpău)  știu de ce.

Dar, ca să fim cinstiți până la capăt, și ordonanța 130 este oarecum favorabilă militarilor,  întocmai ca  OUG 132.  Se observă în forma avizată de Consiliul Legislativ  că pensiile militare se doreau a fi îngheţate – art.XLIV alin.6 pagina 35, dar  în forma aprobată şi publicată în MO 1202 apare indexarea pensiilor militare la art. XLV p.16, în timp ce celelalte pensii care erau îngheţate împreună cu pensiile militare, rămân îngheţate- art.XLIII p.15+16. Și aici se pare că a apărut o intervenție între forma inițială și cea finală, în favoarea militarilor, lucru ce trebuie spus, deci fie Dîncu, fie Ciucă, fie amândoi au intervenit. Însă au avut grijă cei care au pus în aplicare indicațiile, să o facă tot strâmb, pentru că dacă de exemplu la civili toți beneficiază de aceeași indexare indiferent de cuantumul pensiei, pentru militari indexarea se aplică diferențiat, cei cu pensiile până în 2500 benediciază de o indexare de 10% iar cei cu pensii peste 2500 de o indexare de doar 2,6, deci atacabil acest aspect la CCR pentru discriminare în cazul unei categorii profesionale  aflată sub efectul aceleiași legi dar constituie și o încălcare a principiului egalităţii prevăzut de art.2 litera b. din L223. Deci iarăși cei care au lucrat la aplicarea ”indicațiilor” au făcut-o de oaie pentru că ei au urmărit să împace și capra și varza, adică să se facă că dau ceva ”și pensionarilor  militari” dar în același timp să nu mărească fondul de pensii.  Asta în timp ce televiziunile urlă că ”se majorează”  pensiile ”nesimțite” ale militarilor.

În plus, specialiștii au  ales un plafon brut de 2500,  care pentru militarii de dinainte de OUG59 înseamnă o pensie netă de 2450, pe când la cei de după OUG59 acest plafon corespunde unei pensii nete de 1457.Greu de crezut că ar fi pensionari de după OUG59 cu asemenea pensie netă şi oricum la asemenea net se califică la ajutorul BUDĂI. Le-au înnodat propunătorii de a ieşit o varză.

Așadar, cele două ordonanțe:

• Nu repară nimic;
• Nu alocă fonduri suplimentare la bugetul de pensii militare, căci în limitele  aceluiași buget se mișcă banii de la un buzunar la altul;
• Ajută doar pensiile mici, indiferent de grad, vechime, condiții, dovedind că e o pomană, nu o reparație sau o îndreptare a unei inechități, așa cum au pretins domnii miniștri că vor face în ultimii 10 ani;
• Provoacă daune doar pensionarilor militari, și anume celor pensionați până în septembrie 2017 cu pensii peste 5000 de lei;
• Creează alte nemulțumiri și inechități.

Sunt curios dacă a luat cineva în calcul exodul ce va avea loc după jumătatea anului viitor în armată și tot sistemul de apărare și ordine publică, pentru că imediat ce schimbarea legii pensiilor va fi iminentă, se va ieși la pensie mai abitir decât în 2017, în special la eșaloanele mari, conducerea armatei va fi iar destructurată.

Cacealmaua

Și acuma câteva cuvinte despre buget. Pentru cine a citit proiectul apărut înainte de a fi dezbătut în Parlament, poate a observat că în Comisiele pentru Apărare reunite ale Senatului și CD  s-a introdus un amendament care prevedea aplicarea unei noi trepte din L153, anume majorarea soldelor militarilor și ale celor din MI, SRI, etc. Acest aspect era cerut și în documentul protestatarilor din MAI care au manifestat pe data de 23. Să fiu sincer m-a mirat slaba participare, ca și aproape lipsa de mediatizare a acelui protest din data de 23.12.2021. Nu știu dacă e o coincidență sau nu, dar înclin să cred că slaba participare s-a datorat și faptului că proiectul bugetului prevedea acest amendament de care marea majoritate a celor interesați auziseră și cum aceasta era prima și principala revendicare, au considerat că nu mai este cazul să iasă la protest. Numai că socoteala de acasă nu se potrivește cu cea din Parlament, pentru că exact în aceeași zi bugetul a fost dezbătut în parlament și la propunerea sau raportul final al Consiliului Fiscal, amendamentul a fost scos și nu a mai fost votat, după ce … protestul eșuase. Culmea este că nicio televiziune nu a menționat acest aspect, deși toate au dezbătut votarea bugetului, trecând cu buldozerul peste proteste.

Nu știu cine a introdus, dar mai ales cu ce scop, acel amendament, dar tare îmi e teamă că a fost o cacealma bine gândită.

Se pot trage următoarele concluzii:

• Mai devreme sau mai târziu pensiile militare vor fi istorie, ca și modul actual de calculare;
• Noua metodologie de calculare, având în vedere criza prelungită din toate domeniile și tendințele europene, va fi în defavoarea cetățenilor;
• Clasa politică indiferent de orientare și culoare, când vrea să ia bani de undeva pentru a se face că dă, ia de la militari,  pe care nimeni nu îi respectă sau iubește, de care nimeni nu se teme, pentru că pe de o parte sunt lipsiți de mijloace de constrângere, pe de altă parte sunt dezbinați, ”comozi”, orgolioși și trădați dinauntru;

• Așa s-a întâmplat și acum, când intenția de a lua bani doar de la militari este clară, dar la insistențele probabil ale prim ministrului și poate și ale lui Dîncu s-a încercat diminuarea efectelor prin unele măsuri teoretic favorizante pentru militari dar nu pentru toți, nu suficient de consistente și mai ales, fără a acoperi sau opri jupuirea unei mari părți de militari pentru a acoperi ceea ce au primit alții.

• Cu un alt premier probabil efectele sau măsurile ar fi fost și mai dezastruoase, căci nu ar mai fi avut loc nicio indexare pentru militari, ordonanta 130 ar fi rămas în varianta propusă inițial, s-ar fi aplicat ce spusese inițial Budăi;

• Militarii trebuie să se miște, să se reorganizeze să scape de cârtițe, cozi de topor, vânzători, demagogi, gargaragii, ”dinești” care se fac că lucrează, să lase orgoliile, să lase ura de ”clasă” din interior, să acționeze uniform și ferm, să își aleagă reprezentanți care înțeleg fenomenul, cunosc legile și sunt în măsură să le analizeze și amendeze, să aibă prestanță, notorietate și să fie respectați și susținuți de ceilalți, și să nu cedeze, să nu umble după sinecuri, grade, beneficii personale sau de gașcă, să fie gata să apere interesele militarilor, ale ARMATEI. Cred însă că aceste condiții sunt imposibil de realizat iar militarii români nu vor fi niciodată uniți.

Cam asta este.

Avatarurile unor drepturi sau unde dai și unde crapă

Alea iacta est !

 

După mai multe poticneli politice, apariţia OUG 132 şi mai ales OUG 130 în Monitorul Oficial pune punct nesiguranţei şi am putea spune că pensionarii militari au acum datele necesare pentru a aprecia ce li se întâmplă cu pensia în anul 2022. Încerc să prezint celor care nu au timp sau chef să calculeze, doar esenţa unui lung cearceaf de calcule matematice, cât mai simplu, evidenţiind doar PENSIA NETĂ, pentru că în definitiv asta interesează. Nu doresc să mă pronunţ cât de potrivite sunt măsurile legislative adoptate, dacă fac ele dreptate pensionarului militar sau nu. Fiecare este în măsură să observe cum sunt trataţi pensionarii militari de către politicieni. Era de aşteptat ca noua formula politică aflată la guvernare să nu producă atâtea emoţii şi mai presus de toate SĂ PROCEDEZE LA RESPECTAREA LEGII. Că de echilibrarea sistemului de pensii militare nu poate fi vorba, doar nu s-a făcut nimic în ultimii 5 ani! Aşa că nici soluţia adoptată NU rezolvă problemele de sistem, singurul lucru pozitiv de remarcat este că actualul ministru al apărării când promite ceva se zbate să-şi ţină promisiunea. Că cei care l-au sfătuit pentru această formulă, l-au sfătuit prost, propulsându-l  direct pe locul I în topul politicienilor care TAIE PENSII MILITARE, e reversul medaliei. Deranjantă e şi atitudinea specialistului ministru de Finanţe care vorbeşte despre CASS care se aplică tuturor celor care au pensii mai mari de 4000 brut dar ascunde faptul că mărirea punctului de pensie în sistemul public acoperă suficent această taxare, în timp ce la alte tipuri de pensii  inclusiv militare sunt destule situaţii în care vom constata scăderi. Acesta este şi rostul ultimei coloane din tabel, să înţeleagă lumea  de la ce nivel încolo apar scăderi de pensii în sistemul public datorate introducerii CASS. Suprizăăă, asta e doar calcul teoretic pentru că în practică cea mai mare pensie din sistemul public, după mărirea punctului de pensie în 2022, nu ajunge decât cu puţin peste 34000 net, deci NIMĂNUI NU-I SCADE PENSIA prin măsurile hotărîte de Budăi-Câciu. Poate de la această premisă trebuia să porniţi şi dvs. domnule ministru Dâncu: orice măsură propusă şi negociată SĂ NU CONDUCĂ LA DIMINUĂRI DE PENSII MILITARE!

Câteva evidenţieri:

• necorelarea prevederilor din OUG 132 privitoare la veniturile care se iau în considerare pentru acordarea  ajutorului, conduce la o situaţie mai favorabilă pentru pensionarii militari. Remarcabil, se mai greşeşte şi în favoarea noastră. Probabil din grabă, nu suspectez eu că ministrul muncii ar fi un fan kaki;
• rămâne prăpastia, şi în cele mai multe cazuri, se adânceşte, între pensiile cu acelaşi cuantum net dar stabilite înainte sau după intrarea în vigoare a OUG59/2017;
• inclusiv acordarea unei indexări de 10%  la cuantumurile brute mai mici de 2500 conduce la situaţii diferite, în special în intervalul 2000-2500 brut, influenţat de aceeaşi OUG59/2017;
• pensiile obţinute anterior OUG59/2017 suferă diminuări  ca urmare a aplicării CASS.

Să fiţi sănătoşi, acesta este doar începutul unui an 2022 plin de măsuri (şi) în domeniul pensiilor militare -nu s-a găsit nimeni să se ocupe de legislaţia pensiilor inclusiv militare, aşa că vine cu consultanţă Banca Mondială! Să aduc aminte de pandemie, inflaţie, scumpiri de la raft şi pînă la casă, utilităţi,energie? Mai bine nu, că e o perioadă în care e bine să fim ceva mai optimişti.

Alea iacta est !

Trei proiecte, trei surcele

Revin după o pauză destul de lungă, cauzată pe de o parte de o serie de activități casnice dar mai ales de o lehamite în a mai scrie, atâta vreme cât se pare că orice ai face, nu te poți împotrivi valului de dezastre care te lovesc, dar și indiferenței și inconștienței cu care cei mai mulți dintre noi tratează subiecte și evenimente care sunt cruciale. Politic, economic, medical, financiar, social, suntem la un metru sub pământ, și ne purtăm de parcă nici nu ar fi vorba de noi. Văzând atâta inconștiență, atâta indiferență simți uneori nevoia să te oprești, să te resetezi, să te analizezi pentru a vedea dacă nu cumva tu te-ai dereglat, cu tine e ceva aiurea, ceilalți sunt normali iar tu trebuie să te cauți. În plus mai intervine și oboseala. Sunt atâtea subiecte de abordat atâtea nereguli, atâtea abuzuri atâtea trădări în jurul nostru încât la un moment dat te simți copleșit, depășit, înțepenit. Apoi vrei să repornești la drum și constați că toate drumurile sunt blocate de gunoaiele pe care nu le-ai dat la o parte la timp și nici nu știi cu ce să reîncepi. O să reîncep totuși cu … problemele  militarilor.

Nu treziți un polițist care doarme

Acesta era titlul unui film cu Alain Delon, long time ago și ideea era că e mai bine să lași câinele  să doarmă,nu să dai cu pietre în el, că dacă îl trezești poți constata că nu are lanț iar gardul e rupt, așa cum vor fi și pantalonii tăi. De ce spun asta? Pentru că am constatat că pe unii încă îi mai interesează soarta PLX 199 și tot cer repunerea acestuia  în procesul legislativ. Pe lângă faptul că cei care îl cer nu au înțeles și nu înțeleg că acesta mai multi ia decât dă, că singurii care ar putea câștiga real de pe urma lui sunt cei care urmează să iasă la pensie care ar putea să iasă cu pensii mărite cu 20% față de prevederile actualei legi, deci vor mări și mai mult discrepanțele dintre amărâții  îmbălsămați de viclenele vorbe ale celor care au realizat ultima variantă de proiect și cei care își pregătesc prin acest proiect pensionarea. Dacă acuma diferențele sunt deja de 1/3, după ce va intra în vigoare a PLX199, diferența va fi de1/4 în defavoarea celor care se plâng că au pensiile prea mici în comparație cu cei care au ieșit în ultimii ani. Până și cei care au ieșit în ultimii 5 ani se vor simți nedreptățiți. Așa că având în vedere faptul că termenele prevăzute pentru actualizarea pensiilor nu mai sunt de actualitate iar -acuma se știe oficial- legea 153 dată ca reper, nu va mai intra niciodată în vigoare în totalitatea ei, a cere acuma repunerea pe tapet a PLX 199 este o mare prostie, este sinucidere. Se mai pune și întrebarea ce partid politic ar sprijini acest proiect, având în vedere spargerea coaliției. PNL? Care PNL? USR? USR este dușmanul cel mai feroce al militarilor, urmat de UDMR. PSD? PSD a avut proiectul în mână, mă refer la cel făcut de Leș, și l-a lăsat să fie hăcuit de reprezentanții MApN, de guvernul PNL, apoi l-a blocat prin Solomon prin Comisia pentru Muncă a C D cerând guvernului să vină cu un punct de vedere când pe el trebuia să îl intereseze dacă proiectul mai seamănă cu cel votat în Senat. Dar pentru că au fost contre nu doar între asociații și minister, ci și între Comisiile pentru Muncă și Apărare din Camera Deputaților, proiectul a rămas prin sertare. Stimați colegi, lăsați-l acolo dacă nu știți sau nu înțelegeți ce prevede.

Inițiative cu cântec

Tot pilot, tot pilot, să răsară busuioc

Din enumerarea partidelor care ar fi putut sprijini repunerea pe tapet a PLX 199 am omis AUR atât pentru că este prea mic și practic fără influență în votarea unui proiect de lege cât și pentru că are deja câteva inițiative despre care voi vorbi acuma.

Dar mai înainte de AUR, ceva despre un proiect al viitorului ministru(???) al apărării.  Recent, pe 06.10.2021, la Senat a fost înregistrat un proiect de lege inițiat de secretarul general al Comisiei pentru Apărare din Camera Deputaților, deputatul USR Nicu Fălcoi, comandor (bănuiesc)  în rezervă. Proiectul, pe numele lui B461/2021, urmărește o modificare a art 28(1) din L223 privind pensiile militare și anume eliminarea punctului e) din art respectiv, adică să se adauge la baza de calcul a pensiilor și primele și premiile. Parcă văd cum majoritatea bolovanilor va izbucni în urale și va spune ”bravo, ura, trăiască”,fără să încerce să vadă ce înseamnă asta.  Ce prime avea un cadru militar  obișnuit? Păi cele semestriale, de 25 Octombrie, Crăciun, de 1 Mai sau 23 August. Având în vedere că baza de calcul este formată din suma veniturilor din 6 luni alese din ultimii 5 ani,  ar fi posibil ca unii să prindă în perioada respectivă o primă neluată în calcul dar aceasta ar aduce poate o creștere cu un leu , maxim 10  sau nimic, la pensia pălmașului. Și atunci de ce a inițiat domnul Fălcoi acest proiect? Nu e greu de ghicit. Privind CV ul domnului deputat, ministeriabil pe lista lui Cioloș, constatăm că acesta a fost pilot militar. Și ? Și piloții primeau prime de zbor, iar în perioada când se pregăteau de pensionare, nu știu cum se făcea dar deveneau brusc foarte activi și zburau în dușmănie. Așa că domnul deputat, ca și generalisimii care au lucrat la ultima variantă a PLX 199 a ticluit un proiect care să pară că rezolvă o nedreptate dar din care va scoate profit domnia sa și o mână de colegi, mai bine spus piloții și alții din ”speciale”. Deci o altă categorie de privilegiați. Și asta în numele … înlăturării diferențelor dintre pensionari.

Un proiect, două proiecte

Un alt proiect în care domnul Fălcoi este inițiator dar  unde apare și  domnul general Nicolae Roman, senator AUR, membru în Comisia pentru Apărare a Senatului, este proiectul B434/2021 privind modificarea L168, cea cu veteranii, care la nici un an de la punerea în aplicare are deja o modificare și trei propuneri de modificări. Bună lege, nu am ce zice.

Acest proiect are o poveste demnă de Frații Grimm. Pe pagina SCMD, sub semnătura domnului Dogaru a apărut un material care ridică în slăvi acest proiect dar și contribuția pe care istoricul de renume mondial a avut-o la apariția ”acestui proiect”, contribuție colorată în galben pe pagina  istoricului. Te înduioșează  citind cum a colaborat domnia sa cu generalul Roman la acest proiect, dar, stupoare, pe pagina CD a apărut doar o variantă ”scurtată” zice domnul Dogaru, probabil din ”lipsă de spațiu”.Citind proiectul depus de domnul Felix Stroe, Fălcoi, Roman și alții  pe pagina inițiativelor legislative depuse în Senat și varianta expusă de Dogaru pe pagina sa, nu ai cum să nu constați că e vorba de cu totul altceva. Și atunci îți pui întrebarea de ce a pus și ce a pus Dogaru pe pagina sa, pentru că este clar că nu e proiectul despre care spune el că ar fi fost depus spre dezbatere? Să fi scos Dogaru acel proiect așa cum l-a scos Iohannis pe Cioloș, doar ca să îl facă de râs? Pe cine a vrut Dogaru să facă de râs, proiectul, pe Roman sau a vrut să se facă singur de râs? Eu aș merge pe varianta 3, pentru că :

1. Cele două proiecte sunt două subiecte diferite;
2. Varianta de proiect pe care a postat-o, mai ales propriile propuneri cu care se laudă, sunt niște gogomănii de care s-ar rușina și Gâgă.

Înainte de a verifica gogomăniile lui Dogaru, referitor la proiectul depus sub numărul B434/2021, se poate constata că și acesta se referă la ”speciali”  și anume la cei din serviciile secrete sau alte categorii de ”luptători” care au participat la misiuni în afara teritoriului dar nu în cadrul misiunilor NATO sau ONU, acoperiți sau nu, care nu sunt prinși în evidența celor de la Operații sau DRPCVP din  MApN sau măcar în cea oficială, cum a fost și misiunea piloților în Maroc și Sahara Occidentală (MINURSO) pe care iluștrii specialiști de la MApN nu au vrut să o includă în Anexă uite așa că așa au vrut,mușchii lor. Chiar dacă și acest proiect șchioapătă la unele exprimări, ideea în sine repară o parte din discriminări, dar tot pentru aleși.

Și acum să revin la gogomăniile lui Dogaru. Cum cei curioși sau interesați pot (încă) găsi materialul pe pagina SCMD, nu o să îl transcriu aici, o să subliniez doar aberațiile:

1. Se modifică definiția veteranului din teatrul de operații ca și teatrul de operații, astfel încât să fie cuprinși și cei care au prestat în țară acțiuni sau misiuni de testare a tehnicii și munițiilor,antrenamente și exerciții (aplicații) în teren, activități de sprijin (inclusiv de îndrumare a circulației sau înregistrare a vaccinaților) de pe timpul stărilor de alertă sau urgență, ”misiuni de luptă” adică serviciul de garda serviciul pe stațiile de radio, misiunile de supraveghere a spațiului aerian sau (și aici vine bomba) ” misiuni/activități ordonate, pe timpul cărora condițiile de desfășurare a acestora se agravează, astfel încât apare riscul producerii unor consecințe grave pentru viața și sănătatea personalului.”

Acuma, să fim serioși, și eu am susținut că trebuiesc incluse unele misiuni de luptă din țară, dar ultima formulare depășește orice închipuire. Conform punctului ”e” propus de Dogaru, oricine poate deveni veteran al teatrelor de operații, pentru că până și unul care scrie un articol, din cauza paharului sau a oboselii poate să ajungă să i se ”agraveze condițiile de lucru” și să apară riscul să cadă cu ochiul în pix, sau să cadă de pe scaun, ceea ce ar produce consecințe grave pentru viața și sănătatea sa.  Eu cred că autorul acestei propuneri deja a suferit un astfel de accident, căci semne se văd.

• Același autor solicită ca aceste titluri să fie acordate de guvern, nu de miniștrii instituțiilor care acordă bani din fondurile lor. Probabil că autorul are promisiuni că va face parte din guvern, altfel nu văd de ce ar lăsa din nou ca drepturile militarilor să fie la mâna guvernelor. Nu s-a săturat oare de OUG-uri? Sau a uitat (dacă a știut vreodată) că și actualizarea soldei de grad ar fi trebuit de mai bine de 10 ani să se facă prin Hotărâre de Guvern și nu a fost actualizată niciodată? Nu ne-am învățat minte, nu ne-am săturat de actele guvernanților? Am ajuns să cerem noi să fim jupuiți? Unii sunt masochiști!
• La art 5 se propune ca titlul să se acorde atât celor care au 120 de zile în teatru cât și celor care depășesc 120 de zile. OK, dar în cazul acesta, ce facem cu cei care au fix 120 de zile, că de ei nu se spune nimic. Eu înțeleg că s-a dorit prin acest punct ca titlul să se acorde și celor care au participat la misiuni de luptă (nu vizite, ceremonii oficiale, medalieri, sau alte activități de ”control și îndrumare”)   care au avut o durată mai mica de 120 de zile, dar trebuie acordată o mai mare atenție exprimării, pentru că, cu CPS a MApN nu te pui, oricând te poți trezi că nu vor mai da banii celor care au fix 120 de zile, pentru că legea nu îi include.
• La același art 5 se propune ca să se acorde titlul și celor care au participat la misiuni ”în interesul unor organizații internaționale”. Ei aici e beleaua. Ce organizații domnule general? Masonice? Organizații de pază, de catering, de spionaj în interesul ”altor organizații internaționale? Să îi facă veterani și să le acorde indemnizații cei în interesul cărora au slujit, așa cum au primit medalii domnii Iohannis, Cioloș  și alții ca ei. Sau poate vreți să îi facem noi veterani pe cei din Legiunea Străină, să le dăm și noi un ban, că au fost la luptă în interesul Legiunii. Pardon ?  Să fim serioși, unii cu mălaiul alții cu .. ? Nu se poate, să avem rezon coane Nicule!
• Dar cea mai frumoasă propunere acuma vine. Se propune tot la fatidicul articol 5 ca titlul să fie acordat celor care …nu mă pot abține, trebuie să citez: ”     pe timpul  unei misiuni a/au participat, individual sau în formație, la cel puțin 3 schimburi de foc cu adversarii;

  Bă ești nebun, ar spune Celentano. De ce 3  și nu 1, de ce unul și nu 10, de ce 10 și nu 100 ? Asta e prima întrebare. A doua întrebare este cine și cum certifică schimbul de focuri? Apoi, ce înseamnă schimb de focuri? Adică au tras ei am tras și noi, sau am tras doar noi, sau au tras doar ei? Apoi, cine confirmă că a fost un schimb de focuri? Pentru cei care au fost în Afganistan, de exemplu, cine confirmă, talibanii care au tras? Păi ce sunt proști să spună că au tras în noi? Primarii locali din zona în care a avut loc schimbul de focuri? Păi deja au fost împușcați. Șefii de patrulă? Păi o să raporteze toți de acuma cel puțin 3 schimburi de focuri pe zi chiar dacă vor trage după rațe sălbatice. Și cu ce vor proba schimbul de focuri ? Cu tuburile trase? Păi ăia din Nassyria au mai stat să adune tuburile? Ce să facă de acuma militarii români, să se ducă la cei cu care se confruntă să le ceară să le ștampileze ordinul de serviciu și să confirme schimbul de focuri? Dar cei în care s-a tras iar ei nu au răspuns că nu au văzut inamicul ce facem? Dar cei care au tras fără să le răspundă nimeni, primesc  legitimația ? Și ultima întrebare este ce facem cu cei care nu au participat la schimburi de focuri, dar au trecut peste mine, le luăm legitimațiile și banii înapoi? Dacă primesc și ei, ei de câte opri trebuie să treacă peste mine, să știe oamenii să dea în marșarrier de câteva ori. Hai, un pic de seriozitate nu strică, zău așa!

Mihăiță la un schimb de focuri cu un balșoi polkovnic

• Se mai propune să se acorde și celor care au stat în prizonierat cel puțin 3 zile. Și aici se pot pune întrebările de la punctul de mai sus, de la punctul 5.

•  Aceeași legitimație este propusă să se acorde și celor care ” au desfășurat individual sau în formație acțiuni/activități de evaluare, de control și de  coordonare a activităților și acțiunilor militare, misiuni și operații din teatre de operații/zone de misiuni.”

Această propunere este pentru boșii din birouri care au mers în ”control și dărâmare”, să bifeze și ei o prezență în zonă și uite așa, săptămână cu săptămână se fac 4 luni și gata indemnizația. Te pui cu controlorii ?

• La art. 6 se propune înlocuirea legitimației cu brevetul, iar acesta să fie acordat de președinte pentru generali, de ministru pentru colonei și lt. col. șefi de structuri, de  coloneii și șefii de structuri pentru subordonații participanți, iar șefii de CMJ/Z pentru rezerviști. Asta da ierarhizare, alte motive de pizmă, că nu eram suficient de dezbinați. Ei bravos, abia au început să facă noile legitimații, unii s-au lăudat cu ele pe facebook iar acuma vine domnul general Roman și le retrage. Pun o întrebare de bun simț: dacă faptele pentru acordarea brevetului sunt aceleași, de ce să fie acordate de persoane diferite? Ce deosebire este între participarea unui sergent și a unui general? Nu au executat misiuni în același teatru de operații ? Ba aș spune că militarii angajați, subofițerii au trecut prin situații mult mai dificile și periculoase și merită mai mult să fie medaliați de președinte. Dar adevărul e că nu merită președintele să stea în fața lor. Deci mai ușor cu pianul, că se varsă clapele. Apoi, spune propunerea că cică se acordă brevetul și miniștrilor. Care miniștri fratele meu ? Acuma îi facem și pe miniștri veterani? Păi și merită, în special cei ai apărării, finanțelor și muncii care ne-au luat indexările și actualizările. Eiiii, domnule general, v-ați transformat prea repede în politician, zău așa, ați început să țineți cu ursul și să luptați în interesul unor ”organizații” cam străine de armată. Ce caută miniștrii în acest proiect?

Ce nu ni se spune la această propunere, este cine execută acest brevet, ce format are, model, etc

• O altă propunere este ca brevetul să se acorde odată pe an. De ce ? Să nu dea în brânci cei de la birouri, să aibă timp să facă și ei câte un control în teatru? Și în timpul ăsta, cei care trebuie să își primească drepturile ce fac, așteaptă un an ca să primească brevetul? Le acordă cineva drepturile retroactiv? Să stricăm și ce e bine în vechiul proiect? Chiar nu știm decât să dăm din lac în puț?
• La articolul 7, la punctul a) proiectul propune ca veteranii să aibă dreptul să poarte însemnul onorific de veteran după trecerea în rezervă sau ieșirea la pensie la limită de vârstă. Deci cei care au ieșit anticipat nu au voie. DE CE ?  Invederez autorului proiectului faptul că ORDINUL M27/01.02.2021, acordă deja acest drept la art.245(1)d.

La punctele ”b” și ”c”, același articol modifică indemnizațiile acordate, din sumă fixă în procente din salariul minim brut pe țară și salariul de bază  minim brut. Cum acestea nu vor mai crește mulți ani de acum încolo și vor fi acordate din mila guvernelor, (conform propunerii) până la urmă și aceste indemnizații vor avea soarta actualizărilor și indexărilor.

Cam acestea sunt propunerile conținute într-un proiect vizibil  deocamdată doar pe pagina domnului Dogaru, căci pe pagina domnului general Roman este cu totul alt proiect. Oricum, eu dacă eram în locul ilustrului istoric nu m-aș fi lăudat cu acest proiect iar dacă aș fi în locul domnului general Roman l-aș modifica cât mai urgent.

Rămâne de văzut dacă proiectul prezentat de domnul Dogaru este realitate sau nu.

Că tot suntem la capitolul proiecte, informez pe cei interesați, care sunt foarte puțini, cam cât degetele la o mână, că a luat sfârșit dezbaterea mai mult fără public a proiectului noului statut al cadrelor militare, proiect care, cu sprijinul asociațiilor și rezerviștilor care nu s-au implicat și i-a durut în spatele șopronului de el, a rămas cam tot cum a fost inițiat, pentru că la discuții au participat câteva asociații, din care una sau două au contat ca susținători adevărați ai drepturilor, celelalte făcând figurație, majoritatea care a decis variantele fiind formată din reprezentanții MApN și ai celorlalte structuri, în special cele speciale. Să ne fie de bic. Voi detalia într-un articol ulterior.

https://senat.ro/legis/PDF/2021/21b461FG.pdf

https://senat.ro/legis/lista.aspx?nr_cls=b434&an_cls=2021

 

Trei proiecte, trei surcele