MAI CONTRA MApN?

 Odată cu venirea la conducerea MApN a generalului Ciucă, purtător de haină kaki, speranțele militarilor, mai ales ale pensionarilor militari, privind respectarea drepturilor lor dar și repararea nedreptăților făcute pensionarilor militari prin modificările repetate ale L223 care nici ea nu e perfecta, dar așa chioară cum era, ne făceam treaba cu ea, vorba țiganului cu iapa, au renăscut. Speranțele crescuseră mai ales după declarația comună televizată a primului ministru și proaspătului ministru Ciucă, în care aceștia menționaseră că vor să îndrepte nedreptățile, chiar dacă se refereau la lucruri diferite. Apoi a urmat întâlnirea ministrului apărării cu reprezentanții mediului asociativ, interviul și programul comun privind cooperarea cu asociațiile militarilor și se părea că totul este ok.
Dar jocul politic nu este întotdeauna (DE FAPT NICIODATĂ) în slujba cetățeanului așa că au urmat fracturi prin moțiuni care contestau guvernul, dar nu urmăreau schimbarea acestuia ci doar forțarea anticipatelor, jocuri la care cei doi ”mari” adversari își dăduseră mâna și uite așa proiectul inițiat de Ciucă împreună cu reprezentanții unor asociații, poate cel mai bun din toate, în formula finală, a fost stopat. A fost stopat și cu ajutorul colegilor din MAI care inițial nu au fost de acord pentru că ”nu ar fi avut fonduri” pentru aplicarea pensiei minime, dar când li s-a explicat că la ei nu e cazul pentru că pensia minima propusă este sub pensia minimă existentă deja în plată la MAI, domnii au schimbat placa și au spus că nu sunt de acord pentru că suma e prea mică și vor să o mărească. Din acest joc, cine a avut cap a înțeles că de fapt politicul nu e de acord cu reparațiile promise, în ciuda promisiunilor și declarațiilor făcute în presă și chiar ministrului apărării care nu este nici popă nici hoț, adică nici nu are gândirea politicianului dar nici puterea acestuia. În fața lui Vela, care e om de partid, Ciucă nu va avea niciodată câștig de cauză pentru că el este numit de Iohannis, nu ales de partid și nu este nici suficient de înfipt, pentru a bătea cu pumnul în masă și a spune: ”dacă nu vă țineți de cuvânt  și mă faceți să cad de om fără cuvânt în fața militarilor, eu îmi dau demisia”. Nu e  omul care să facă asta, el tot mai speră că ce i s-a promis i se va da. La fel încă mai speră și militarii, unii dintre ei.
Între timp, la MAI lucrurile se îmbunătățesc, se pare că organele s-au achitat de sarcinile primite pe vremea pandemiei, amenzile date cetățenilor vor ridica bugetul, cu toată opunerea CCR, care a interzis doar cuantumul, nu și amenzile în sine, și cum marea majoritate a oamenilor nu au atacat în instanțe amenzile, vor fi buni de plată. Ca atare, cei care nu au apucat să le conteste vor fi buni de plată, băncile le vor bloca conturile pentru că statul va cere în instanță executarea rău platnicilor, dacă nu cumva chiar întemnițarea acestora. Pentru abnegația dovedită dar și intransigența în aplicarea ordonanțelor militare, fie ele și ilegale, polițiștii au fost recompensați cu OUG 75/2020, pentru că unii dintre ei câștigaseră în instanță un drept ce nu le fusese aplicat, respectiv creșterea salariilor și respectiv pensiilor în funcție de creșterea salariului minim pe economie, prin  Decizia ÎCCJ 51/2019. Interesant este că totuși, creșterea, DEOCAMDATĂ se aplică doar funcționarilor  cu statut special din MAI, nu și celor cu grade militare din MAI. De ce? Oficial, pentru că decizia ICCJ este opozabilă doar celor care au același statut cu cel ce a câștigat în instanță. Dar ar fi fost normal ca OUG 75 să o aplice tuturor polițiștilor, jandarmilor și polițiștilor de penitenciare. Acest lucru se va întâmpla. Corect ar fi fost ca aceleași prevederi să se aplice și militarilor din MApN pentru că și ei au fost și sunt văduviți de aceleași drepturi, DE ACEEA CEI CARE VOR SĂ BENEFICIEZE DE ȘI EI ȘI SĂ PRIMEASCĂ DREPTURILE RESTANTE AR TREBUI SĂ ACȚIONEZE MINISTERUL ÎN INSTANȚĂ PÂNĂ LA 30 06.2020.
Foarte interesant este faptul că imediat după apariția OUG75, domnul Coarnă, apărătorul drepturilor polițiștilor pe care îi reprezintă, atrăgea atenția sau arăta faptul că de aceleași drepturi ar fi trebuit să beneficieze și militarii. Din păcate, liderii asociațiilor militarilor, în special cei care conduc Forumul Structurilor Asociative ale Militarilor, s-au făcut că nu au văzut, pe ei i-au interesat avansările de Ziua Rezervistului, umplându-și din nou, votanții din consilii, cu grade. Dar, s-a sesizat Observatorul Militar, care printr-un anunț ”important” ne anunța că noi, militarii de rând nu beneficiem de acest drept, dar a uitat să spună DE CE. Doamne ce repede s-au grăbit să dea ”dezmințirea”, de parcă le murea lor capra.
Se aplică sau nu ?
Ce a decis de fapt ICCJ?
A decis că prevederile a două acte normative se referă și la polițiști. Este vorba de prevederile următoare:
Art. 1 alin. (51) din O.U.G. nr. 83/2014
„(…) (51) Prin excepție de la prevederile alin. (1) și (2), personalul din aparatul de lucru al Parlamentului și din celelalte instituții și autorități publice, salarizat la același nivel, precum și personalul din cadrul Consiliului Concurenței și al Curții de Conturi, inclusiv personalul prevăzut la art. 5 din aceste instituții, care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază și al sporurilor mai mici decât cele stabilite la nivel maxim în cadrul aceleiași instituții sau autorități publice pentru fiecare funcție/grad/treaptă și gradație, va fi salarizat la nivelul maxim dacă își desfășoară activitatea în aceleași condiții (…)”.
Art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2015
„(1) Prin excepție de la prevederile art. 1 alin. (1), începând cu luna august 2016, personalul plătit din fonduri publice care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază/indemnizațiilor de încadrare, aferent unui program normal al timpului de muncă, mai mic decât cel stabilit în plată la nivel maxim pentru fiecare funcție, grad/treaptă, gradație, vechime în funcție sau în specialitate, după caz, va fi salarizat la nivelul maxim al salariului de bază/indemnizației de încadrare din cadrul instituției sau autorității publice respective, dacă își desfășoară activitatea î aceleași condiții (…).”
A decis că  interpretarea se realizează extensiv, în sensul că se referă și la „salariul funcției de bază” al polițiștilor. Acuma e nevoie ca cineva să explice și să ceară instanțelor să DECRETEZE că PREVEDERILE RESPECTIVE SE APLICĂ ȘI la militari, care nu au salarii de bază ci SOLDE, să beneficieze și ei de acest drept de corelare a soldelor de funcție de bază. În mod normal ar fi trebuit ca de asta să se ocupe liderii asociațiilor dar ei au alte preocupări. Deci, dacă nu luptă fiecare să își ceară drepturile, nu i le va da nimeni, cu atât mai puțin cei care sunt plătiți să respecte și să APLICE LEGEA.
Și aici ajung la destinație.
Pe cine nu lași să moară ….
Vorbind de drepturile militarilor și polițiștilor, în ciuda eforturilor unora de a ”uni” aceste interese Sau de a demonstra că ”toți de la RÎM ne tragem”, se pare că nu e așa. Au existat, în mediul on line în special, discuții dacă polițiștii sunt sau nu militari, dacă e normal să aibă pensii militare dacă avem sau nu aceleași interese.
Răspunsul, în special la ultima întrebare este NU, deși este adevărat că în multe cazuri interesele s-au intersectat. Am apreciat și apreciez activitatea liderilor sindicali din MAI, îi admir pentru lupta lor DAR AM ATRAS ÎNTOTDEAUNA ATENȚIA, CHIAR CU RISCUL DE A FI CATALOGAT DREPT SEPARATIST, că nu putem conta și merge  la infinit pe mâna lor, pentru că suntem și noi băieți mari și e cazul să ne apărăm drepturile singuri dar și pentru că sunt situații în care interesele noastre nu mai coincid și atunci e absurd să contăm pe sprijinul lor.
A venit momentul să constat și să arăt că am avut dreptate.
Vă amintiți proiectul Ciucă, cel zămislit în Noiembrie2019 prin care se urmărea repararea nedreptăților din pensiile MILITARILOR? Vă amintiți cum a fost îngropat? Am spus mai sus cum a fost îngropat proiectul, iar sindicaliștii din MI dădeau din umeri și spuneau că nu știu nimic, ei nu l-au primit.
În ultimele două săptămâni la Comisia pentru Muncă a Camerei Deputaților au intrat în dezbatere cele două proiecte de lege, al lui Leș și al Lui Mocioalcă/Lupescu. Când toți se așteptau  ca pe data de 26.05 să se decidă care rămâne în picioare, domnul deputat Victor Paul Dobre bine dirijat, a solicitat o amânare pe motiv că MAI are niște amendamente. Pe data de 05.05.2020 era al doilea termen, dar și de data asta s-a amânat tot pentru niște amendamente care însă nu apar în documentele comisiei și cum nimeni nu dă nici o explicație, a trebuit să fac niște săpături. Iată care este situația:
MAI CONTRA MApN?