joi, 30 decembrie 2021

Avatarurile unor drepturi sau unde dai și unde crapă

 

Apariția și publicarea oficială a OUG 130, OUG 132 și a bugetului pe 2022, a pus capăt speculațiilor, speranțelor, comentariilor și chiar protestelor în rândul personalului militar sau ”militarizat”. După apariții mediatizate ale diverșilor miniștri ai guvernului Ciucă,  printre care cei mai vocali au fost Câciu, Dîncu și Budăi,  care anunțau uneori lucruri care se băteau cap în cap de la un ministru la altul, până la urmă pe data 23 decembrie,  odată cu aprobarea bugetului pe 2022 ”s-a rezolvat și problema creșterii salariale în SNAOPSN”. Cum s-a încheiat acest proces? Prin bâlbe și amăgiri, manipulări, decizii și propuneri făcute pe genunchi, iar în final printr-o mare cacealma.

Să le luăm pas cu pas.

  1. După desemnarea ca prim ministru a generalului Ciucă, o parte din militari au crezut sau măcar sperat că finalmente, militarii, chiar dacă nu o vor duce mai bine, măcar nu vor mai fi loviți, căci în fruntea guvernului era unul de-al lor. Așa ar fi fost logic, așa au crezut (cu invidie și teamă) mulți civili, politicieni, cei care au crezut că până acum a fost prea mic și i s-au pus piedici din partea premierilor anteriori. Orice alt premier din orice structură ar fi venit, premier,  așa ar fi făcut, poate, dar nu și cel menționat mai sus. De ce nu ? Pentru că el a fost impus, nu s-a impus,  ca premier,  iar atunci când ești propulsat de altă forță și nu ai propria energie de mișcare, nu îți permiți să întrerupi alimentarea cu carburant, de dragul nimănui. Au fost și reticenți au fost și opinii mai realiste, care nu credeau în minuni, dar – pentru că românul tot mai crede, ca Ceaușescu la proces că ” Victoraș” îl va apăra și are el grijă-  chiar și reticenții doreau să se înșele. Până la urmă, tot ca Ceaușescu, toți s-au înșelat, pentru că atunci când te inconjori de consilieri care nu au avut și nu au niciun respect pentru militari, fapt dovedit de actele anterioare, nu poți să primești de la ei sprijin să faci ceva împotriva principiilor care i-au călăuzit toată viața.
  2. A început sarabanda declarațiilor noilor miniștri, Budăi anunță că vor fi indexate cu 10% pensiile din sistemul public iar pensionarii care au pensii mai mici de 1600 vor primi un ajutor de 1200 în ianuarie. Cum militarii nu figurau în legea 263, ei nu beneficiau și nici nu erau în plan;  
  3. Apare concomitent și informația conform căreia pensiile peste 4000 vor fi taxate cu 10%, cotă CASS.
  4. Tot Budăi anunță că pe el nu îl interesează pensiile militare, alea intră în jurisdicția structurilor care au militari, așa cum de altfel prevedea L-223 dar pe Olguța nu a interesat-o. Cum știu miniștrii ăștia să respecte legea când vor să paseze responsabilități;  
  5. Are loc o întâlnire a președinților unor asociații ale rezerviștilor cu ministrul Dîncu iar acesta face anunțul că și pensiile militarilor vor fi indexate, în mod cert cele sub 2500, tot cu 10% iar celelalte cu 2,8% dar dacă vor fi bani în buget, adică dacă la votarea bugetului sumele necesare vor fi aprobate. A se reține această condiționare;
  6. Apare proiectul OUG 132 dat de Budăi, care pe lângă faptul că este făcut pe genunchi (a se vedea avizul consiliului legislativ care face inclusiv corecții gramaticale) scoate, așa cum spusese Budăi, din calcul, pensiile militare în acordarea indexării. Acest lucru rezultă atât din declarația din data de 13.12, a domnului ministru Budăi, cât și din  din titlul proiectului, care face referire doar la pensiile din sistemul public, dar și din nota de fundamentare a proiectului.
  7. Că introducerea pensiilor militare s-a făcut pe ultima sută de metri, la finiș, cam forțat și pe nepregătite, în perioada 14-16. 12. o spune și faptul că titlul ordonanței nu a fost schimbat iar completările din nota de fundamentare  sunt cam din topor.

Ciudat însă este prevederea de la punctul 2 al art 2 al legii, care spune :

(2) Prin termenul venituri, prevăzut la alin. (1), se înțelege:

a) venituri din pensii acordate în sistemul public de pensii,

aferente lunii ianuarie 2022;

b) venituri din pensii acordate în sistemele neintegrate

sistemului public de pensii, aferente lunii decembrie 2021;

c) venituri din drepturi acordate în baza legilor cu caracter

special, aferente lunii decembrie 2021, plătite de casele

teritoriale de pensii și casele de pensii sectoriale.”

Dacă citim cu atenție,  constatăm că la civili beneficiarii vor primi aceste compensații conform veniturilor din Ianuarie 2022, deci după ce pensiile le sunt indexate, în vreme ce militarii, le vor primi corespunzător lunii decembrie 2021, deci neindexate. Așadar, civilii care în decembrie aveau 1599 lei dar prin indexarea de 10% depășesc în ianuarie suma de 1600, nu vor primi ajutorul, în timp ce militarii care în decembrie aveau 1599 iar prin indexarea din ianuarie vor face peste 1600, primesc indemnizația pentru că ei o primesc raportat la pensia din decembrie 2021. Avantaj militarii. Dacă acest avantaj se datorește unei neatenții a domnului Budăi sau unei ”șmecherii” a ”cuiva”,  nu știu dar acesta e adevărul, MILITARII SUNT AVANTAJAȚI.

  • A apărut apoi, după declarația ministrului Dîncu din data de 14.12.2021, și proiectul ordonanței lui Câciu, prin care  militarii primeau ȘI EI  indexare în 2022, și cei cu pensiile până în 2500 și cei peste, dar diferențiat. Practic, cei cu pensii până în 2200 vor beneficia de 2 ajutoare sau compensații. Este clar că această ordonanță este apărută la inițiativa Ciucă/Dîncu, cu avizul lui Câciu, dar făcută în stilul specialiștilor MapN, pentru că :
  • Cei cu pensii brute între 2500 și 4000, fie primesc dar nu prea mult, o indexare de 2,6 (cei pensionați după septembrie 2017) fie primesc mai puţin de 2,6 la net(cei pensionați până în septembrie 2017);
  • Cei cu pensii brute peste 4000 de lei fie vor rămâne cu pensiile nemodificate sau le vor crește (cei pensionați după 2017) fie vor pierde (cei pensionați înainte de septembrie 2017).

Practic, bugetul pentru pensii al MApN nu este influențat notabil de aceste indexări și ajutoare, pentru că ceea ce se dă unora cu pensii mici, se ia de la cei cu pensii mai mari, iar acest lucru se întâmplă NUMAI CU PENSIILE MILITARE, pentru că așa cum se vede și din tabelul lui Mateiaș, doar la militari se vor produc micșorări ale pensiilor. Teoretic și matematic  ar trebui să scadă și ale magistraților, dar juridic nu se va întâmpla, pentru că ei beneficiază de deciziile CCR, care spun că orice diminuare a veniturilor lor este un atac la independența justiției, deci nici ale lor nu vor scădea, militarii fiind singurii loviți de suprataxarea CASS. Acest lucru nu au reușit sau nu au vrut să îl evite specialiștii MapN. Practic MApN a jonglat cu bugetul pentru pensii pretinzând că i-a ajutat pe cei săraci, dar luând de la colegii lor, din cadrul aceluiași buget.

Aici ar mai fi de discutat un aspect, și anume acela al corectitudinii măsurii ”haiducești” aleasă de MApN. Dacă măsura s-ar fi luat pentru a apropia pensiile mici de cele mari la aceeași vechime și aceleași grade, ar fi fost ok, dar nu este așa. Doar aparent se face o ”reparație”, căci practic ne aflăm în fața altei anomalii. Prin aceste ordonanțe se măresc pensiile mici, indiferent de vechime sau grad, deci practic, un militar angajat cu 15 ani vechime pensionat mai recent ajunge la pensia unui maior pensionat acum 20 de ani să zicem. Nu am făcut calcule, dar acesta este fenomenul. Practic ne aflăm, din motive pur populiste în fața unei alte nedreptăți, iar principiul atât de clamat de unii ca la grade/funcții egale și vechime/condiții similare  să se dea pensii aproximativ egale, să fie nu doar neatins ci încălcat și mai flagrant. Aceasta este dreptate stil MApN.

Urmărind legislația MApN în acest domeniu se poate constata lesne că toate proiectele și legile trecute prin fabrica specialiștilor MApN (incluzând celebrele oug 57 și 59) au mers pe aceeași linie, luând de la unii și dând la alții) și așa se va întâmpla și cu PLX199 pe care am înțeles că ANCMRR prin președintele său a promis că o va resuscita, nu fără interesul  și intervenția ”specialiștilor”din MApN care vor să iasă la pensie cu 120 % din salariu. Prietenii (lui Hăpău)  știu de ce.

Dar, ca să fim cinstiți până la capăt, și ordonanța 130 este oarecum favorabilă militarilor,  întocmai ca  OUG 132.  Se observă în forma avizată de Consiliul Legislativ  că pensiile militare se doreau a fi îngheţate – art.XLIV alin.6 pagina 35, dar  în forma aprobată şi publicată în MO 1202 apare indexarea pensiilor militare la art. XLV p.16, în timp ce celelalte pensii care erau îngheţate împreună cu pensiile militare, rămân îngheţate- art.XLIII p.15+16. Și aici se pare că a apărut o intervenție între forma inițială și cea finală, în favoarea militarilor, lucru ce trebuie spus, deci fie Dîncu, fie Ciucă, fie amândoi au intervenit. Însă au avut grijă cei care au pus în aplicare indicațiile, să o facă tot strâmb, pentru că dacă de exemplu la civili toți beneficiază de aceeași indexare indiferent de cuantumul pensiei, pentru militari indexarea se aplică diferențiat, cei cu pensiile până în 2500 benediciază de o indexare de 10% iar cei cu pensii peste 2500 de o indexare de doar 2,6, deci atacabil acest aspect la CCR pentru discriminare în cazul unei categorii profesionale  aflată sub efectul aceleiași legi dar constituie și o încălcare a principiului egalităţii prevăzut de art.2 litera b. din L223. Deci iarăși cei care au lucrat la aplicarea ”indicațiilor” au făcut-o de oaie pentru că ei au urmărit să împace și capra și varza, adică să se facă că dau ceva ”și pensionarilor  militari” dar în același timp să nu mărească fondul de pensii.  Asta în timp ce televiziunile urlă că ”se majorează”  pensiile ”nesimțite” ale militarilor.

În plus, specialiștii au  ales un plafon brut de 2500,  care pentru militarii de dinainte de OUG59 înseamnă o pensie netă de 2450, pe când la cei de după OUG59 acest plafon corespunde unei pensii nete de 1457.Greu de crezut că ar fi pensionari de după OUG59 cu asemenea pensie netă şi oricum la asemenea net se califică la ajutorul BUDĂI. Le-au înnodat propunătorii de a ieşit o varză.

Așadar, cele două ordonanțe:

  • Nu repară nimic;
  • Nu alocă fonduri suplimentare la bugetul de pensii militare, căci în limitele  aceluiași buget se mișcă banii de la un buzunar la altul;
  • Ajută doar pensiile mici, indiferent de grad, vechime, condiții, dovedind că e o pomană, nu o reparație sau o îndreptare a unei inechități, așa cum au pretins domnii miniștri că vor face în ultimii 10 ani;
  • Provoacă daune doar pensionarilor militari, și anume celor pensionați până în septembrie 2017 cu pensii peste 5000 de lei;
  • Creează alte nemulțumiri și inechități.

Sunt curios dacă a luat cineva în calcul exodul ce va avea loc după jumătatea anului viitor în armată și tot sistemul de apărare și ordine publică, pentru că imediat ce schimbarea legii pensiilor va fi iminentă, se va ieși la pensie mai abitir decât în 2017, în special la eșaloanele mari, conducerea armatei va fi iar destructurată.

Cacealmaua

Și acuma câteva cuvinte despre buget. Pentru cine a citit proiectul apărut înainte de a fi dezbătut în Parlament, poate a observat că în Comisiele pentru Apărare reunite ale Senatului și CD  s-a introdus un amendament care prevedea aplicarea unei noi trepte din L153, anume majorarea soldelor militarilor și ale celor din MI, SRI, etc. Acest aspect era cerut și în documentul protestatarilor din MAI care au manifestat pe data de 23. Să fiu sincer m-a mirat slaba participare, ca și aproape lipsa de mediatizare a acelui protest din data de 23.12.2021. Nu știu dacă e o coincidență sau nu, dar înclin să cred că slaba participare s-a datorat și faptului că proiectul bugetului prevedea acest amendament de care marea majoritate a celor interesați auziseră și cum aceasta era prima și principala revendicare, au considerat că nu mai este cazul să iasă la protest. Numai că socoteala de acasă nu se potrivește cu cea din Parlament, pentru că exact în aceeași zi bugetul a fost dezbătut în parlament și la propunerea sau raportul final al Consiliului Fiscal, amendamentul a fost scos și nu a mai fost votat, după ce … protestul eșuase. Culmea este că nicio televiziune nu a menționat acest aspect, deși toate au dezbătut votarea bugetului, trecând cu buldozerul peste proteste.

Nu știu cine a introdus, dar mai ales cu ce scop, acel amendament, dar tare îmi e teamă că a fost o cacealma bine gândită.

Se pot trage următoarele concluzii:

  • Mai devreme sau mai târziu pensiile militare vor fi istorie, ca și modul actual de calculare;
  • Noua metodologie de calculare, având în vedere criza prelungită din toate domeniile și tendințele europene, va fi în defavoarea cetățenilor;
  • Clasa politică indiferent de orientare și culoare, când vrea să ia bani de undeva pentru a se face că dă, ia de la militari,  pe care nimeni nu îi respectă sau iubește, de care nimeni nu se teme, pentru că pe de o parte sunt lipsiți de mijloace de constrângere, pe de altă parte sunt dezbinați, ”comozi”, orgolioși și trădați dinauntru;
  • Așa s-a întâmplat și acum, când intenția de a lua bani doar de la militari este clară, dar la insistențele probabil ale prim ministrului și poate și ale lui Dîncu s-a încercat diminuarea efectelor prin unele măsuri teoretic favorizante pentru militari dar nu pentru toți, nu suficient de consistente și mai ales, fără a acoperi sau opri jupuirea unei mari părți de militari pentru a acoperi ceea ce au primit alții.
  • Cu un alt premier probabil efectele sau măsurile ar fi fost și mai dezastruoase, căci nu ar mai fi avut loc nicio indexare pentru militari, ordonanta 130 ar fi rămas în varianta propusă inițial, s-ar fi aplicat ce spusese inițial Budăi;
  • Militarii trebuie să se miște, să se reorganizeze să scape de cârtițe, cozi de topor, vânzători, demagogi, gargaragii, ”dinești” care se fac că lucrează, să lase orgoliile, să lase ura de ”clasă” din interior, să acționeze uniform și ferm, să își aleagă reprezentanți care înțeleg fenomenul, cunosc legile și sunt în măsură să le analizeze și amendeze, să aibă prestanță, notorietate și să fie respectați și susținuți de ceilalți, și să nu cedeze, să nu umble după sinecuri, grade, beneficii personale sau de gașcă, să fie gata să apere interesele militarilor, ale ARMATEI. Cred însă că aceste condiții sunt imposibil de realizat iar militarii români nu vor fi niciodată uniți.

Cam asta este.

Avatarurile unor drepturi sau unde dai și unde crapă

duminică, 26 decembrie 2021

Alea iacta est !

 

După mai multe poticneli politice, apariţia OUG 132 şi mai ales OUG 130 în Monitorul Oficial pune punct nesiguranţei şi am putea spune că pensionarii militari au acum datele necesare pentru a aprecia ce li se întâmplă cu pensia în anul 2022. Încerc să prezint celor care nu au timp sau chef să calculeze, doar esenţa unui lung cearceaf de calcule matematice, cât mai simplu, evidenţiind doar PENSIA NETĂ, pentru că în definitiv asta interesează. Nu doresc să mă pronunţ cât de potrivite sunt măsurile legislative adoptate, dacă fac ele dreptate pensionarului militar sau nu. Fiecare este în măsură să observe cum sunt trataţi pensionarii militari de către politicieni. Era de aşteptat ca noua formula politică aflată la guvernare să nu producă atâtea emoţii şi mai presus de toate SĂ PROCEDEZE LA RESPECTAREA LEGII. Că de echilibrarea sistemului de pensii militare nu poate fi vorba, doar nu s-a făcut nimic în ultimii 5 ani! Aşa că nici soluţia adoptată NU rezolvă problemele de sistem, singurul lucru pozitiv de remarcat este că actualul ministru al apărării când promite ceva se zbate să-şi ţină promisiunea. Că cei care l-au sfătuit pentru această formulă, l-au sfătuit prost, propulsându-l  direct pe locul I în topul politicienilor care TAIE PENSII MILITARE, e reversul medaliei. Deranjantă e şi atitudinea specialistului ministru de Finanţe care vorbeşte despre CASS care se aplică tuturor celor care au pensii mai mari de 4000 brut dar ascunde faptul că mărirea punctului de pensie în sistemul public acoperă suficent această taxare, în timp ce la alte tipuri de pensii  inclusiv militare sunt destule situaţii în care vom constata scăderi. Acesta este şi rostul ultimei coloane din tabel, să înţeleagă lumea  de la ce nivel încolo apar scăderi de pensii în sistemul public datorate introducerii CASS. Suprizăăă, asta e doar calcul teoretic pentru că în practică cea mai mare pensie din sistemul public, după mărirea punctului de pensie în 2022, nu ajunge decât cu puţin peste 34000 net, deci NIMĂNUI NU-I SCADE PENSIA prin măsurile hotărîte de Budăi-Câciu. Poate de la această premisă trebuia să porniţi şi dvs. domnule ministru Dâncu: orice măsură propusă şi negociată SĂ NU CONDUCĂ LA DIMINUĂRI DE PENSII MILITARE!

Câteva evidenţieri:

  • necorelarea prevederilor din OUG 132 privitoare la veniturile care se iau în considerare pentru acordarea  ajutorului, conduce la o situaţie mai favorabilă pentru pensionarii militari. Remarcabil, se mai greşeşte şi în favoarea noastră. Probabil din grabă, nu suspectez eu că ministrul muncii ar fi un fan kaki;
  • rămâne prăpastia, şi în cele mai multe cazuri, se adânceşte, între pensiile cu acelaşi cuantum net dar stabilite înainte sau după intrarea în vigoare a OUG59/2017;
  • inclusiv acordarea unei indexări de 10%  la cuantumurile brute mai mici de 2500 conduce la situaţii diferite, în special în intervalul 2000-2500 brut, influenţat de aceeaşi OUG59/2017;
  • pensiile obţinute anterior OUG59/2017 suferă diminuări  ca urmare a aplicării CASS.

Să fiţi sănătoşi, acesta este doar începutul unui an 2022 plin de măsuri (şi) în domeniul pensiilor militare -nu s-a găsit nimeni să se ocupe de legislaţia pensiilor inclusiv militare, aşa că vine cu consultanţă Banca Mondială! Să aduc aminte de pandemie, inflaţie, scumpiri de la raft şi pînă la casă, utilităţi,energie? Mai bine nu, că e o perioadă în care e bine să fim ceva mai optimişti.

Alea iacta est !

miercuri, 20 octombrie 2021

Trei proiecte, trei surcele

Revin după o pauză destul de lungă, cauzată pe de o parte de o serie de activități casnice dar mai ales de o lehamite în a mai scrie, atâta vreme cât se pare că orice ai face, nu te poți împotrivi valului de dezastre care te lovesc, dar și indiferenței și inconștienței cu care cei mai mulți dintre noi tratează subiecte și evenimente care sunt cruciale. Politic, economic, medical, financiar, social, suntem la un metru sub pământ, și ne purtăm de parcă nici nu ar fi vorba de noi. Văzând atâta inconștiență, atâta indiferență simți uneori nevoia să te oprești, să te resetezi, să te analizezi pentru a vedea dacă nu cumva tu te-ai dereglat, cu tine e ceva aiurea, ceilalți sunt normali iar tu trebuie să te cauți. În plus mai intervine și oboseala. Sunt atâtea subiecte de abordat atâtea nereguli, atâtea abuzuri atâtea trădări în jurul nostru încât la un moment dat te simți copleșit, depășit, înțepenit. Apoi vrei să repornești la drum și constați că toate drumurile sunt blocate de gunoaiele pe care nu le-ai dat la o parte la timp și nici nu știi cu ce să reîncepi. O să reîncep totuși cu … problemele  militarilor.

Nu treziți un polițist care doarme

Acesta era titlul unui film cu Alain Delon, long time ago și ideea era că e mai bine să lași câinele  să doarmă,nu să dai cu pietre în el, că dacă îl trezești poți constata că nu are lanț iar gardul e rupt, așa cum vor fi și pantalonii tăi. De ce spun asta? Pentru că am constatat că pe unii încă îi mai interesează soarta PLX 199 și tot cer repunerea acestuia  în procesul legislativ. Pe lângă faptul că cei care îl cer nu au înțeles și nu înțeleg că acesta mai multi ia decât dă, că singurii care ar putea câștiga real de pe urma lui sunt cei care urmează să iasă la pensie care ar putea să iasă cu pensii mărite cu 20% față de prevederile actualei legi, deci vor mări și mai mult discrepanțele dintre amărâții  îmbălsămați de viclenele vorbe ale celor care au realizat ultima variantă de proiect și cei care își pregătesc prin acest proiect pensionarea. Dacă acuma diferențele sunt deja de 1/3, după ce va intra în vigoare a PLX199, diferența va fi de1/4 în defavoarea celor care se plâng că au pensiile prea mici în comparație cu cei care au ieșit în ultimii ani. Până și cei care au ieșit în ultimii 5 ani se vor simți nedreptățiți. Așa că având în vedere faptul că termenele prevăzute pentru actualizarea pensiilor nu mai sunt de actualitate iar -acuma se știe oficial- legea 153 dată ca reper, nu va mai intra niciodată în vigoare în totalitatea ei, a cere acuma repunerea pe tapet a PLX 199 este o mare prostie, este sinucidere. Se mai pune și întrebarea ce partid politic ar sprijini acest proiect, având în vedere spargerea coaliției. PNL? Care PNL? USR? USR este dușmanul cel mai feroce al militarilor, urmat de UDMR. PSD? PSD a avut proiectul în mână, mă refer la cel făcut de Leș, și l-a lăsat să fie hăcuit de reprezentanții MApN, de guvernul PNL, apoi l-a blocat prin Solomon prin Comisia pentru Muncă a C D cerând guvernului să vină cu un punct de vedere când pe el trebuia să îl intereseze dacă proiectul mai seamănă cu cel votat în Senat. Dar pentru că au fost contre nu doar între asociații și minister, ci și între Comisiile pentru Muncă și Apărare din Camera Deputaților, proiectul a rămas prin sertare. Stimați colegi, lăsați-l acolo dacă nu știți sau nu înțelegeți ce prevede.

Inițiative cu cântec

Tot pilot, tot pilot, să răsară busuioc

Din enumerarea partidelor care ar fi putut sprijini repunerea pe tapet a PLX 199 am omis AUR atât pentru că este prea mic și practic fără influență în votarea unui proiect de lege cât și pentru că are deja câteva inițiative despre care voi vorbi acuma.

Dar mai înainte de AUR, ceva despre un proiect al viitorului ministru(???) al apărării.  Recent, pe 06.10.2021, la Senat a fost înregistrat un proiect de lege inițiat de secretarul general al Comisiei pentru Apărare din Camera Deputaților, deputatul USR Nicu Fălcoi, comandor (bănuiesc)  în rezervă. Proiectul, pe numele lui B461/2021, urmărește o modificare a art 28(1) din L223 privind pensiile militare și anume eliminarea punctului e) din art respectiv, adică să se adauge la baza de calcul a pensiilor și primele și premiile. Parcă văd cum majoritatea bolovanilor va izbucni în urale și va spune ”bravo, ura, trăiască”,fără să încerce să vadă ce înseamnă asta.  Ce prime avea un cadru militar  obișnuit? Păi cele semestriale, de 25 Octombrie, Crăciun, de 1 Mai sau 23 August. Având în vedere că baza de calcul este formată din suma veniturilor din 6 luni alese din ultimii 5 ani,  ar fi posibil ca unii să prindă în perioada respectivă o primă neluată în calcul dar aceasta ar aduce poate o creștere cu un leu , maxim 10  sau nimic, la pensia pălmașului. Și atunci de ce a inițiat domnul Fălcoi acest proiect? Nu e greu de ghicit. Privind CV ul domnului deputat, ministeriabil pe lista lui Cioloș, constatăm că acesta a fost pilot militar. Și ? Și piloții primeau prime de zbor, iar în perioada când se pregăteau de pensionare, nu știu cum se făcea dar deveneau brusc foarte activi și zburau în dușmănie. Așa că domnul deputat, ca și generalisimii care au lucrat la ultima variantă a PLX 199 a ticluit un proiect care să pară că rezolvă o nedreptate dar din care va scoate profit domnia sa și o mână de colegi, mai bine spus piloții și alții din ”speciale”. Deci o altă categorie de privilegiați. Și asta în numele … înlăturării diferențelor dintre pensionari.

Un proiect, două proiecte

Un alt proiect în care domnul Fălcoi este inițiator dar  unde apare și  domnul general Nicolae Roman, senator AUR, membru în Comisia pentru Apărare a Senatului, este proiectul B434/2021 privind modificarea L168, cea cu veteranii, care la nici un an de la punerea în aplicare are deja o modificare și trei propuneri de modificări. Bună lege, nu am ce zice.

Acest proiect are o poveste demnă de Frații Grimm. Pe pagina SCMD, sub semnătura domnului Dogaru a apărut un material care ridică în slăvi acest proiect dar și contribuția pe care istoricul de renume mondial a avut-o la apariția ”acestui proiect”, contribuție colorată în galben pe pagina  istoricului. Te înduioșează  citind cum a colaborat domnia sa cu generalul Roman la acest proiect, dar, stupoare, pe pagina CD a apărut doar o variantă ”scurtată” zice domnul Dogaru, probabil din ”lipsă de spațiu”.Citind proiectul depus de domnul Felix Stroe, Fălcoi, Roman și alții  pe pagina inițiativelor legislative depuse în Senat și varianta expusă de Dogaru pe pagina sa, nu ai cum să nu constați că e vorba de cu totul altceva. Și atunci îți pui întrebarea de ce a pus și ce a pus Dogaru pe pagina sa, pentru că este clar că nu e proiectul despre care spune el că ar fi fost depus spre dezbatere? Să fi scos Dogaru acel proiect așa cum l-a scos Iohannis pe Cioloș, doar ca să îl facă de râs? Pe cine a vrut Dogaru să facă de râs, proiectul, pe Roman sau a vrut să se facă singur de râs? Eu aș merge pe varianta 3, pentru că :

  1. Cele două proiecte sunt două subiecte diferite;
  2. Varianta de proiect pe care a postat-o, mai ales propriile propuneri cu care se laudă, sunt niște gogomănii de care s-ar rușina și Gâgă.

Înainte de a verifica gogomăniile lui Dogaru, referitor la proiectul depus sub numărul B434/2021, se poate constata că și acesta se referă la ”speciali”  și anume la cei din serviciile secrete sau alte categorii de ”luptători” care au participat la misiuni în afara teritoriului dar nu în cadrul misiunilor NATO sau ONU, acoperiți sau nu, care nu sunt prinși în evidența celor de la Operații sau DRPCVP din  MApN sau măcar în cea oficială, cum a fost și misiunea piloților în Maroc și Sahara Occidentală (MINURSO) pe care iluștrii specialiști de la MApN nu au vrut să o includă în Anexă uite așa că așa au vrut,mușchii lor. Chiar dacă și acest proiect șchioapătă la unele exprimări, ideea în sine repară o parte din discriminări, dar tot pentru aleși.

Și acum să revin la gogomăniile lui Dogaru. Cum cei curioși sau interesați pot (încă) găsi materialul pe pagina SCMD, nu o să îl transcriu aici, o să subliniez doar aberațiile:

  1. Se modifică definiția veteranului din teatrul de operații ca și teatrul de operații, astfel încât să fie cuprinși și cei care au prestat în țară acțiuni sau misiuni de testare a tehnicii și munițiilor,antrenamente și exerciții (aplicații) în teren, activități de sprijin (inclusiv de îndrumare a circulației sau înregistrare a vaccinaților) de pe timpul stărilor de alertă sau urgență, ”misiuni de luptă” adică serviciul de garda serviciul pe stațiile de radio, misiunile de supraveghere a spațiului aerian sau (și aici vine bomba) ” misiuni/activități ordonate, pe timpul cărora condițiile de desfășurare a acestora se agravează, astfel încât apare riscul producerii unor consecințe grave pentru viața și sănătatea personalului.”

Acuma, să fim serioși, și eu am susținut că trebuiesc incluse unele misiuni de luptă din țară, dar ultima formulare depășește orice închipuire. Conform punctului ”e” propus de Dogaru, oricine poate deveni veteran al teatrelor de operații, pentru că până și unul care scrie un articol, din cauza paharului sau a oboselii poate să ajungă să i se ”agraveze condițiile de lucru” și să apară riscul să cadă cu ochiul în pix, sau să cadă de pe scaun, ceea ce ar produce consecințe grave pentru viața și sănătatea sa.  Eu cred că autorul acestei propuneri deja a suferit un astfel de accident, căci semne se văd.

  • Același autor solicită ca aceste titluri să fie acordate de guvern, nu de miniștrii instituțiilor care acordă bani din fondurile lor. Probabil că autorul are promisiuni că va face parte din guvern, altfel nu văd de ce ar lăsa din nou ca drepturile militarilor să fie la mâna guvernelor. Nu s-a săturat oare de OUG-uri? Sau a uitat (dacă a știut vreodată) că și actualizarea soldei de grad ar fi trebuit de mai bine de 10 ani să se facă prin Hotărâre de Guvern și nu a fost actualizată niciodată? Nu ne-am învățat minte, nu ne-am săturat de actele guvernanților? Am ajuns să cerem noi să fim jupuiți? Unii sunt masochiști!
  • La art 5 se propune ca titlul să se acorde atât celor care au 120 de zile în teatru cât și celor care depășesc 120 de zile. OK, dar în cazul acesta, ce facem cu cei care au fix 120 de zile, că de ei nu se spune nimic. Eu înțeleg că s-a dorit prin acest punct ca titlul să se acorde și celor care au participat la misiuni de luptă (nu vizite, ceremonii oficiale, medalieri, sau alte activități de ”control și îndrumare”)   care au avut o durată mai mica de 120 de zile, dar trebuie acordată o mai mare atenție exprimării, pentru că, cu CPS a MApN nu te pui, oricând te poți trezi că nu vor mai da banii celor care au fix 120 de zile, pentru că legea nu îi include.
  • La același art 5 se propune ca să se acorde titlul și celor care au participat la misiuni ”în interesul unor organizații internaționale”. Ei aici e beleaua. Ce organizații domnule general? Masonice? Organizații de pază, de catering, de spionaj în interesul ”altor organizații internaționale? Să îi facă veterani și să le acorde indemnizații cei în interesul cărora au slujit, așa cum au primit medalii domnii Iohannis, Cioloș  și alții ca ei. Sau poate vreți să îi facem noi veterani pe cei din Legiunea Străină, să le dăm și noi un ban, că au fost la luptă în interesul Legiunii. Pardon ?  Să fim serioși, unii cu mălaiul alții cu .. ? Nu se poate, să avem rezon coane Nicule!
  • Dar cea mai frumoasă propunere acuma vine. Se propune tot la fatidicul articol 5 ca titlul să fie acordat celor care …nu mă pot abține, trebuie să citez: ”     pe timpul  unei misiuni a/au participat, individual sau în formație, la cel puțin 3 schimburi de foc cu adversarii;

  Bă ești nebun, ar spune Celentano. De ce 3  și nu 1, de ce unul și nu 10, de ce 10 și nu 100 ? Asta e prima întrebare. A doua întrebare este cine și cum certifică schimbul de focuri? Apoi, ce înseamnă schimb de focuri? Adică au tras ei am tras și noi, sau am tras doar noi, sau au tras doar ei? Apoi, cine confirmă că a fost un schimb de focuri? Pentru cei care au fost în Afganistan, de exemplu, cine confirmă, talibanii care au tras? Păi ce sunt proști să spună că au tras în noi? Primarii locali din zona în care a avut loc schimbul de focuri? Păi deja au fost împușcați. Șefii de patrulă? Păi o să raporteze toți de acuma cel puțin 3 schimburi de focuri pe zi chiar dacă vor trage după rațe sălbatice. Și cu ce vor proba schimbul de focuri ? Cu tuburile trase? Păi ăia din Nassyria au mai stat să adune tuburile? Ce să facă de acuma militarii români, să se ducă la cei cu care se confruntă să le ceară să le ștampileze ordinul de serviciu și să confirme schimbul de focuri? Dar cei în care s-a tras iar ei nu au răspuns că nu au văzut inamicul ce facem? Dar cei care au tras fără să le răspundă nimeni, primesc  legitimația ? Și ultima întrebare este ce facem cu cei care nu au participat la schimburi de focuri, dar au trecut peste mine, le luăm legitimațiile și banii înapoi? Dacă primesc și ei, ei de câte opri trebuie să treacă peste mine, să știe oamenii să dea în marșarrier de câteva ori. Hai, un pic de seriozitate nu strică, zău așa!

Mihăiță la un schimb de focuri cu un balșoi polkovnic
  • Se mai propune să se acorde și celor care au stat în prizonierat cel puțin 3 zile. Și aici se pot pune întrebările de la punctul de mai sus, de la punctul 5.
  •  Aceeași legitimație este propusă să se acorde și celor care ” au desfășurat individual sau în formație acțiuni/activități de evaluare, de control și de  coordonare a activităților și acțiunilor militare, misiuni și operații din teatre de operații/zone de misiuni.”

Această propunere este pentru boșii din birouri care au mers în ”control și dărâmare”, să bifeze și ei o prezență în zonă și uite așa, săptămână cu săptămână se fac 4 luni și gata indemnizația. Te pui cu controlorii ?

  • La art. 6 se propune înlocuirea legitimației cu brevetul, iar acesta să fie acordat de președinte pentru generali, de ministru pentru colonei și lt. col. șefi de structuri, de  coloneii și șefii de structuri pentru subordonații participanți, iar șefii de CMJ/Z pentru rezerviști. Asta da ierarhizare, alte motive de pizmă, că nu eram suficient de dezbinați. Ei bravos, abia au început să facă noile legitimații, unii s-au lăudat cu ele pe facebook iar acuma vine domnul general Roman și le retrage. Pun o întrebare de bun simț: dacă faptele pentru acordarea brevetului sunt aceleași, de ce să fie acordate de persoane diferite? Ce deosebire este între participarea unui sergent și a unui general? Nu au executat misiuni în același teatru de operații ? Ba aș spune că militarii angajați, subofițerii au trecut prin situații mult mai dificile și periculoase și merită mai mult să fie medaliați de președinte. Dar adevărul e că nu merită președintele să stea în fața lor. Deci mai ușor cu pianul, că se varsă clapele. Apoi, spune propunerea că cică se acordă brevetul și miniștrilor. Care miniștri fratele meu ? Acuma îi facem și pe miniștri veterani? Păi și merită, în special cei ai apărării, finanțelor și muncii care ne-au luat indexările și actualizările. Eiiii, domnule general, v-ați transformat prea repede în politician, zău așa, ați început să țineți cu ursul și să luptați în interesul unor ”organizații” cam străine de armată. Ce caută miniștrii în acest proiect?

Ce nu ni se spune la această propunere, este cine execută acest brevet, ce format are, model, etc

  • O altă propunere este ca brevetul să se acorde odată pe an. De ce ? Să nu dea în brânci cei de la birouri, să aibă timp să facă și ei câte un control în teatru? Și în timpul ăsta, cei care trebuie să își primească drepturile ce fac, așteaptă un an ca să primească brevetul? Le acordă cineva drepturile retroactiv? Să stricăm și ce e bine în vechiul proiect? Chiar nu știm decât să dăm din lac în puț?
  • La articolul 7, la punctul a) proiectul propune ca veteranii să aibă dreptul să poarte însemnul onorific de veteran după trecerea în rezervă sau ieșirea la pensie la limită de vârstă. Deci cei care au ieșit anticipat nu au voie. DE CE ?  Invederez autorului proiectului faptul că ORDINUL M27/01.02.2021, acordă deja acest drept la art.245(1)d.

La punctele ”b” și ”c”, același articol modifică indemnizațiile acordate, din sumă fixă în procente din salariul minim brut pe țară și salariul de bază  minim brut. Cum acestea nu vor mai crește mulți ani de acum încolo și vor fi acordate din mila guvernelor, (conform propunerii) până la urmă și aceste indemnizații vor avea soarta actualizărilor și indexărilor.

Cam acestea sunt propunerile conținute într-un proiect vizibil  deocamdată doar pe pagina domnului Dogaru, căci pe pagina domnului general Roman este cu totul alt proiect. Oricum, eu dacă eram în locul ilustrului istoric nu m-aș fi lăudat cu acest proiect iar dacă aș fi în locul domnului general Roman l-aș modifica cât mai urgent.

Rămâne de văzut dacă proiectul prezentat de domnul Dogaru este realitate sau nu.

Că tot suntem la capitolul proiecte, informez pe cei interesați, care sunt foarte puțini, cam cât degetele la o mână, că a luat sfârșit dezbaterea mai mult fără public a proiectului noului statut al cadrelor militare, proiect care, cu sprijinul asociațiilor și rezerviștilor care nu s-au implicat și i-a durut în spatele șopronului de el, a rămas cam tot cum a fost inițiat, pentru că la discuții au participat câteva asociații, din care una sau două au contat ca susținători adevărați ai drepturilor, celelalte făcând figurație, majoritatea care a decis variantele fiind formată din reprezentanții MApN și ai celorlalte structuri, în special cele speciale. Să ne fie de bic. Voi detalia într-un articol ulterior.

https://senat.ro/legis/PDF/2021/21b461FG.pdf

https://senat.ro/legis/lista.aspx?nr_cls=b434&an_cls=2021

 

Trei proiecte, trei surcele

joi, 17 iunie 2021

Și totuși….

Pe 13 aprilie anul acesta, într-un articol legat de Proiectul de modificare a Ordinului M7 privind aplicarea legii 168, în Nota din subsolul articolului, referitor la o eroare materială la art 27 din conținutul legii 168, eroare pe care o semnalasem conducerii ministerului, respectiv domnului secretar de stat Bălu încă din august 2020, la o săptămână după promulgarea legii, scriam : ” Chiar dacă pe pagina de FB DRPCVP  mi-a răspuns că îndreptarea erorii conținute de legea 168/2020 la art 26 privind abrogarea Legii 111/2007 (NU 2017 CUM E TRECUT ÎN LEGE) nu ar fi de competența DRPCVP, acest răspuns contravine primei responsabilități a Departamentului, așa cum este specificat pe chiar pagina DRPCVP , care specifică clar ”asigurarea și coordonarea activității legislative și celei specifice în relația cu parlamentul.”Cum L 168 a fost inițiată de MApN și concepută prin acest departament, este de competența și obligația sa să îndrepte eroarea materială. De fapt chiar domnul Secretar de Stat Marius Bălu  mi-a solicitat în august 2020 să îi dau detalii privind acest aspect, pentru a lua măsuri de îndreptare. Au trecut 8 luni și acum mi s-a răspuns că nu e de competența DRPCVP? Adică DRPCVP este incompetentă pe acest subiect  sau doar conducerea?”

Răspunsul  prin care mi se spunea că îndreptarea erorii nu e de competența MApN îmi fusese dat în cadrul unei sesiuni de întrebări și răspunsuri de pe pagina de FB a DRPCVP, adică departamentul condus de domnul secretar de stat Marius Bălu, cel care promisese că va lua măsuri de îndreptare. Iată întrebarea pusă de mine pe pagina de FB a DRPCVP:” Am sesizat inca de la aparitia legii ca exista o eroare materiala in textul de lege, la art 27 alin doi privind abrogarea Legii 111/2007. In Lege este trecuta Legea 111/2017, ceea ce atrage viciu de procedura si practic neabrogarea L 111/2007. „(2) La data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 82/2006 pentru recunoașterea meritelor personalului armatei participant la acțiuni militare și acordarea unor drepturi acestuia și urmașilor celui decedat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 896 din 3 noiembrie 2006, aprobată cu modificări prin Legea nr. 111/2017, cu modificările și completările ulterioare.” Ce masuri s-au luat pentru indreptarea erorii, avand in vedere ca legea deja a intrat in vigoare si se aplica? Juridic L111/2007NU ESTE ABROGATA. Cat va trebuie pentru a indrepta eroarea?”

Iar răspunsul era următorul: ” Author

Departamentul relația cu Parlamentul și calitatea vieții personalului

Neacsu A Marin

La intrebarile nr. 1 si 4 competenta nu ne apartine.”

Mi s-a părut ciudat să aflu că există o diferență de opinie între șeful departamentului și cei care răspund la întrebări în numele Departamentului și mă întrebam dacă este vorba de necunoaștere sau insubordonare.

Astăzi am aflat și cine a avut câștig de cauză. Se pare că până la urmă, s-au aplicat articolele   1și 3  din Statutul militarului român, ”șeful are întotdeauna dreptate”, respectiv, ”când șeful nu are dreptate, se aplica art 1” pentru că pe data de 28.04.2021, în Monitorul Oficial , partea juridică, a apărut o rectificare a L 168, pe art 27, așa cum sesizasem eu : 1. RECTIFICARE nr. 168 din 7 august 2020 referitoare la Legea nr. 168/2020 EMITENT: Parlamentul PUBLICAT ÎN: Monitorul Oficial nr. 456 din 28 aprilie 2021 ”În cuprinsul legii nr. 168/2020 pentru recunoaşterea meritelor personalului participant la acţiuni militare, misiuni şi operaţii pe teritoriul sau în afara teritoriului statului român şi acordarea unor drepturi acestuia, familiei acestuia şi urmaşilor celui decedat, publicată în monitorul oficial al româniei, partea i, nr. 715 din 8 august 2020, se face următoarea rectificare:- la art. 27 alin. (2), în loc de: „…aprobată cu modificări prin legea nr. 111/2017, cu modificările şi completările ulterioare.“ se va citi: „…aprobată cu modificări prin legea nr. 111/2007, cu modificările şi completările ulterioare.“

 

Uraa, se intrase în legalitate. Deși era vorba de o simplă eroare materială, banală și neînsemnată, aceasta ar fi putut da cuiva dreptul să își ceară în continuare drepturile prevăzute de L111/2007, deoarece OFICIAL aceasta nu era abrogată. Uneori o astfel de eroare ”materială” poate decide viața sau moartea cuiva. Există chiar o anecdotă, Se povesteşte că un împărat, supărat pe una din slugi, l-a  condamnat la moarte. Cum a doua zi acesta avea pregătită o partidă de vânătoare s-a apucat şi a scris hotărârea de condamnare, pe o coală de hârtie ce urma să fie dusă temnicerului pentru a pune în mişcare execuţia: „Graţiere în niciun caz, la spânzurătoare”. Împărăteasa intrând în sala de judecată, a văzut foaie pe masă a citit-o, după care cu vârful unui cuţit a şters virgula, şi a adăugat-o în altă parte. Sentinţa dusă şefului închisorii suna, acum aşa: Graţiere, în niciun caz la spânzurătoare”. Astfel, o virgulă a scăpat de moarte un om.”

Așadar îndreptarea trebuia făcută și e bine că s-a făcut.  M-am gândit să evidențiez acest aspect care arată că totuși pe undeva prin ungherele MApN mai există aplecare spre sesizările muritorilor de rând, chiar dacă –din păcate – se pare că numai în lucruri fără efecte reale asupra drepturilor militarilor aflați la pensie și ca să fiu fair-play,  am decis să aduc la cunoștință acest fapt. Ba, am mers mai departe încercând să aflu cine, când și cum a acționat pentru a îndrepta eroarea. Și așa am aflat din pagina Departamentului  Legislativ al Camerei Deputaților, că rectificarea s-a făcut în urma unei adrese a DRPCVP a MApN, adică același department care îmi răspunsese că nu intră în competența lor  să rezolve problema, adresă trimisă către Departamentul Legislativ al CD și Direcția Legislativă Sinteze și Evaluări a aceleiași Camere și  primită în data de 20.04.2021, adică la o săptămână după sesizarea mea. Iată răspunsul Departamentului Legislativ:

Deci se poate. Dacă se vrea. Sunt curios care va fi răspunsul final la celelalte aspecte ridicate de mine privind....

 

 

Și totuși….

sâmbătă, 22 mai 2021

Despre armată și veterani, de ziua veteranilor

 

Tradiți meletare

Mulți spun că armata română, este o armată aparte. Ea nu ar fi  armata românilor, ea este armata celor care guvernează. În 1907 a tras în răsculați  la ordinul guvernului liberal, în 1989 a fost trimisă să mențină ordinea în țară deși asta nu intra în atribuțiunile armatei, iar conducătorii ei au dat ordine de intervenție uniichiar împotriva unor oameni nevinovați. Cu ocazia mineriadelor s-a apelat din nou la armată pentru a interveni împotriva minerilor și apărarea guvernului. De fapt ar fi cam impropriu spus că ”armata” a intervenit, mai corect spus ar fi ” conducătorii armatei” cei care  din servilism, teamă, șantajați sau pur și simplu susținători politici mascați, au dat ordin subordonaților, unităților să intervină. Până și Antonescu, a făcut greșeala de a executa asemenea ordine în 1907, deși era un patriot desăvârșit, dar era tânăr și neliniștit, nimeni nu e perfect. Despre liderii armatei, se pot scrie însă volume care nu pot fi citite într-o viață de om. Toate aceste fapte ”de arme” ale conducătorilor armatei de-a lungul timpului au indus în mintea pătrată a unor lideri de partid, de guvern și de țară, impresia că pot face orice cu armata, pentru că este armata lor, iar șefii armatei sunt și ei tot ai lor. Pe același principiu, sau aceeași idee, armata a fost împărțită și ea în funcție de ”culoarea” acțiunilor sau direcția de acțiune, în secțiuni. După 23 August 1944, veteranii de război au fost împărțiți și ei în două categorii: cei veniți cu cele două divizii formate de Generalul Gheorghe Cambrea, unchiul lui Sergiu Nicolaescu, la ordinul rușilor și care au luptat de la Est spre Vest, și cei care au luptat de la Vest spre Est, alături de armata germană. Oficial erau veteranii aceleiași armate (mai ales că unii luptaseră în ambele direcții) dar neoficial unii erau privilegiați și chiar se formaseră două asociații ale veteranilor ai căror conducători, lideri, președinți, se urau unii pe alții. Că așa e românul.

Slavă Domnului astăzi, când armata are 70 % din simpatia românilor, nu mai există  decât o asociație a veteranilor de război, mai ales că mai sunt doar cam 3000 de veterani. Da, dar pentru că nu ne simțim noi bine uniți, ca să nu fe unitate în armata română și luând model armata americană(care în opinia unora va lupta cot la cot cu românii pentru apărarea granițelor noastre), am mai înființat o categorie de veterani, cea a  participanților la misiuni în afara teritoriului național, dar NUMAI DUPĂ 1989, adică” VETERANII  TRATATULUI NATO”  ca să îi deosebim de ”VETERANII TRATATULUI DE LA VARȘOVIA”. Așadar, conducerea armatei a decis să arate clar clasei politice că îi este fidelă și își împarte oamenii după culoarea politică, pentru a se ști pe cine se poate conta la o adică. Deja, unii din liderii militari și politici  s-au pronunțat clar asupra sentimentelor față de pensionarii militari, catalogându-i pe cei mai în vârstă drept ”varșoviști” drept pentru care  au tot fost loviți și furați de drepturi pentru că …. au slujit alte guverne DEȘI MILITARII AU JURAT CREDINȚĂ ȘI ȘI-AU SLUJIT ȚARA LUPTÂND ACOLO UNDE ȚARA, PRIN REPREZENTANȚII ȘI CONDUCĂTORII EI I-A TRIMIS. Și atunci se pune întrebarea DE CE ACESTE DIFERENȚIERI, DE CE ACESTE SECȚIUNI DE VETERANI, DE CE DOUĂ LEGI ȘI NU UNA SINGURĂ CARE AR PUTEA OFERI PRIVILEGII MAI MARI CELOR CARE AU LUPTAT ÎN RĂZBOI (CARE OBIECTIV VORBIND NU SE COMPARĂ CU PARTICIPAREA LA MISIUNILE ONU SAU NATO) OARE NU E POSIBIL SĂ EXISTE O SINGURĂ LEGE A VETERANILOR ARMATEI ROMÂNE CU PREVEDERI ȘI DREPTURI CLARE, PENTRU FIECARE ”CATEGORIE”?

De ce sărbătorim Ziua veteranilor din teatrele de operații pe  11 Noiembrie instituită prin Legea nr.150/2014, iar pe 29 Aprilie, Ziua Veteranilor de război? Nu sunt toți veteranii aceleiași armate, aceleiași țări? Câte armate are România? Sau fiecare partid are armata lui iar președinții câte un șef personal al armatei ? Excepție a făcut un  premier celebru dintr-un trecut foarte apropiat, care probabil  considera că nu are nevoie de armata națională, deci îi trata pe toși la fel, pentru că ”PARTENERUL STRATEGIC NE ASIGURĂ SECURITATEA”. Asta a declarat doamna prim ministru Dăncilă și culmea este că mulți politicieni au această impresie și de aici și atitudinea batjocoritoare la adresa militarilor,  a armatei adusă  la soldați de plumb, cai de lemn și ofițeri de paie, a pensionarilor și rezervei armatei. Degeaba s-a înființat –tot pe model străin, dar fără  a se analiza dacă mănușa străină se potrivește pe mâna românului- instituția ”rezervistului voluntar”,  inițiativa a cunoscut un eșec lamentabil, cu toate încercările de resuscitare.

Toate aceste interpretări, atitudini, inițiative, batjocoriri, nu ar  fost însă posibile fără sprijin din interiorul armatei, populată în ultimii 30 de ani de din ce în ce mai multi fripturiși, sinecuriști, pupili și pupile politice, habarniști de profesie care ocupă scaune înalte sau mai joase, dar scaune bine remunerate, cu ”viitor”.  Unii, după ce au trecut în rezervă s-au orientat apoi tot spre funcții de consilieri în același minister pe care îl părăsiseră, din ”loialitate” probabil. Astfel de oameni contribuie la apariția unor legi și ordine interne care în loc să ofere certitudinea unei activități coerente și fluente,  corecte și principiale, ne pun în fața unor  variante  legislative  populiste dar discriminatorii, neprincipiale, făcute pe genunchi, fără un studiu de impact, fără o analiză adâncă a implicațiilor și uneori fără aplicabilitate. Am scris zeci de articole despre imperfecțiunile sau erorile Legii 223/2015, a PLX 199 ( inițiată, e adevărat,  în dorul lelii de Leș, dar maltratată efectiv de specialiștii MApN) și chiar a Legii 168/2020 (care necesită ajustări care cine știe dacă se vor mai face, pentru că cei care au inițiat-o ori nu vor, ori nu pot să o modifice) dar și a Ordinului M-7 al MApN, care iată, urmează să fie modificat și completat dar era gata-gata să fie ”modificat” într-o variantă  mai proastă decât era inițial. Mă întreb, oare este doar prostie sau și rea intenție ?

Dar pentru că este ziua veteranilor, să vorbim despre niște ordine privind avansarea veteranilor.

Cu ocazia Zilei Veteranilor, MApN a scos pe piață câteva acțiuni cu titlu frumos, ”de impact”  sub titlul ”ALĂTURI DE EROI”, care să arate dragostea față de cei care au luptat sub drapelul României (nu al tratatului de la Varșovia, cum gândesc unii. Culmea este că noii veterani chiar au luptat sub steag străin dar nu trebuie blamați, au luptat unde i-a trimis țara, prin clasa politică a vremii. Închid paranteza). Unii ar spune că este binevenită inițiativa. Eu sunt de acord dar tare îmi e teamă că este doar pentru ”imagine” căci de la un timp încoace doar”imaginea” mai interesează și de dragul ei se lustruiesc oglinzi și se ascund gunoaie după ușă.  Minunea va ține doar 3 zile și apoi… ”gata, ce mai vreți? ”

Unii reprezentanți ai conducerii ministerului s-au apucat să depene povești frumoase cu veterani de război, dar întrebați de ce pensionarii  și veteranii nu mai primesc medicamente gratuite din farmacii din luna aprilie, sau de ce tot din aprilie, spitalele militare efectuează doar 20 de analize pe lună îngrădInd , dacă nu blocând accesul pensionarilor la analize,  stimabilii tac, pentru că nu au ce povesti. Grija față de veterani nu înseamnă un buchet de flori și o cutie cu bomboane la aniversare, împănate cu o fotografie ”oficială” ci respectarea drepturilor și grija ca acestea să nu fie confiscate. A modificat cineva art 23 și  26 din  Legea  80 și militarii nu mai au dreptul la asistență militară gratuită? Trădare să fie, dar să știm și noi.

Noutăți meletare

Și asta nu e totul. Din prostie, bănuiesc, căci altfel ar fi prea de tot, pe undeva prin laboratoarele făcătoare de legi și ordine ale MApN, se emit ordine fără cap. De ziua veteranilor de război se obișnuiește, ca aceștia să fie înaintați în grad, începând cu soldații. Să fiu sincer, nu am idee când s-a inițiat această idee devenită cutumă, dar oricum în mod cert de pe vremea comuniștilor. Dacă ar fi să  socotim câte ”sărbători ” au fost, în mod logic ar trebui ca toți veteranii de război să fi ajuns generali, dar nu e așa, căci nu au fost înaintați în grad toți, în fiecare an. Nu cunosc criteriile de avansare, cum au fost aleși cei avansați de-a rândul anilor, dar un lucru este cert și anume faptul că după cel puțin 50 de ani de avansări, armata română ar trebui să nu mai aibă nici un veteran de război cu gradul de soldat, pentru că normal ar fi ca toți să fi fost avansați măcar odată. Dovadă este însăși postarea  din data de 24.04.2021, de pe pagina DRPCVP care ne  anunța împlinirea a 103 ani de către domnul Maior (rtr) Constantin Lungu, care la finele războiului era sergent. Deci ar trebui ca gradele inferioare să nu prea mai existe. Spre exemplu, încă din 2015, prin ordinul M-34/27.04, art 4, ”Se înaintează în grad gradaţii şi soldaţii în retragere, veterani de război, astfel:- fruntaşii, în gradul de caporal;- soldaţii, în gradul de fruntaş”. Deci, EXCEPTÂND SITUAȚIA ÎN CARE S-AR FI NĂSCUT NOI VETERANI DE RĂZBOI DUPĂ ANUL 2015, începând cu anul 2016, armata română nu ar mai fi trebuit să aibă în dotare, veteran cu gradul de soldat. Cu toate astea, acelaȘi lucru îl prevede și Ordinul M-69 din 09.04 2019, deși  au mai avut loc între timp 5 avansări Și a fi trebuit să nu mai existe nici fruntași, nici caporali, nici măcar sergenți sau sergenți majori în armată. Dar asta nu contează în armata română, căci ”de la Dosoftei încoace, legile din legi se face” dăm cu copy-paste ca la lucrările de doctorat și gata ordinul.  

Tot din 2019, totuși, cineva a ”gândit adânc” și a introdus un punct nou, o inovație în materie de legislație. Auzind el, acel care a avut ideea creață a introducerii acestui articol, că odată cu apariția unei noi legi se abrogă precedenta, s-a gândit ”domnul gradu” că odată cu apariția ordinului M-69/2019 de înaintare în grad a veteranilor, să abroge înaintările în grad din anul 2018: ” La data intrării în vigoare a prezentului ordin încetează aplicabilitatea Ordinului ministrului apărării naționale nr. M.29/2018 privind avansarea onorifică în grad a veteranilor de război, cu prilejul Zilei Veteranilor de Război – 29 aprilie, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 190 din 1 martie 2018.

Bă ești prost? Eu nu! Ei da, pentru că nu știu că abrogarea unui ordin de înaintare în grad este echivalentă cu DEGRADAREA. Cum să abrogi un ordin de Înaintare în grad, când :

  • Legea 80/1995 , la art 69 specifică clar că ”Degradarea militară se aplică, în condițiile prevăzute de legea penală, cadrelor militare în activitate, în rezervă și în retragere, condamnate la pedeapsa complimentară a degradării militare prin hotărâre judecătorească.
  • Art 69.NCP spune clar că degradarea se poate aplica numai celor condamnați cu pedepse peste 5 ani .
  • Practic aplicând acest articol, bieții veterani au fost avansați și degradați anual, rămânând cu același grad de 3 ani.

Și totuși începând cu anul 2019 acest articol a fost introdus și păstrat în Ordinele de avansare în grad a veteranilor. În acest an, la art. 1 din ordinul M81/18.04.2021 veteranii sunt înaintați în grad, iar în art 4(2) li se ia gradul acordat cu un an înainte deci SUNT MENȚINUȚI ÎN GRADUL ANTERIOR:” La data intrării în vigoare a prezentului ordin încetează aplicabilitatea Ordinului ministrului apărării naționale nr. M.69/2019 privind avansarea onorifică în grad a veteranilor de război, cu prilejul Zilei Veteranilor de Război – 29 aprilie, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 330 din 25 aprilie 2019.

Domnule ministru, cu aceșt șefi  România, armata ei, merge la război? Păi realizați ce ordine vor da sau vor transmite subordonaților ? Cine va răspunde pentru gafele și prostiile lor și eventualele victime?

Mă opresc aici.

 Doresc în primul rând sănătate TUTUROR VETERANILOR ARMATEI ROMÂNE ȘI FAMILIILOR LOR și , dacă este posibil, un tratament plin de respect și înțelegere din partea conducătorilor lor.

PS: Că tot vorbim de veteran și rezerviști, în Franța, recent,mai concret pe data de 21.04.2021, în Franța 20 de generali în rezervă și alți 60 de militari rezerviști au publicat un apel către Președintele Franței atrăgând atenția asupra situației interne din Franța și posibilei izbucniri a unor mișcări naționaliste.O parte din  presa din România cu sau fără intenție, fie din necunoașterea limbii franceze fie din interese politice, denaturează intențiile și situația, vorbind deja de o lovitură de stat. Cei care vor să știe despre ce e vorba pot citi scrisoarea transmisă lui Macron din presa franceză, cu sau fără Google translate. Ceea ce contează însă și trebuie reținut este atitudinea generalilor, a militarilor în rezervă cu grade și funcții mari în activitate, care intervin pentru a atrage atenția asupra pericolelor care pândesc țara. Pe când și la noi ? Nu cumva noi avem ca reprezentanți cu grade mari doar ghiocei ?

.

http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/241290

http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocumentAfis/213324

http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocumentAfis/198226

http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/167688

https://lege5.ro/Gratuit/geztgnzxgi/ordinul-nr-49-2010-privind-avansarea-onorifica-a-veteranilor-de-razboi-cu-ocazia-zilei-veteranilor-de-razboi/

http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/6151

« Pour un retour de l’honneur de nos gouvernants » : 20 généraux appellent Macron à défendre le patriotisme

Despre armată și veterani, de ziua veteranilor

miercuri, 3 martie 2021

Speranțe, proteste și chemări

În ultima vreme, după proiectele privind legea rezerviștilor voluntari, statutul cadrelor militare, ordinul MI privind aplicarea legii 168, în lipsa oricăror altor informații privind viața militară, pe paginile militare a fost liniște. Noroc cu Cîțu și protestele altora, că ne mai înviorăm și noi.

Speranțe

Se vorbește despre noua lege a pensiilor anunțată de buzduganul doamnei Țurcanu și confirmată de primul ministru care a promis că vor fi desființate toate pensiile speciale, inclusive ale parlamentarilor,  mai puțin cele militare care au un regim special. Nu știu câți( pluralul lui câțu) au vărsat lacrimi de bucurie, dar le recomand să facă economie, după apariția și votarea legii, o să aibă motive serioase să verse lacrimi, pentru că : Cu toate insistențele lui Ciucă cel care totuși încearcă să păstreze pensiile militare în afara acelei legi, Cîțu nu este un iubitor de militari, în 2019 a fost clar împotriva pensiilor militare iar acuma probabil a decis să o lase mai moale;

UDMR nu iubește militarii, iar parlamentarii UDMR nu sunt pentru eliminarea pensiilor lor, dar dacă li se va impune să rămână ei fără pensii, nu vor accepta ca militarii să rămână în afara legii;

USR este categoric împotriva militarilor, singurul USR-ist pe care il știam de partea militarilor, Lupescu Dumitru a fost scos din joc;

Se va porni o campanile furibundă împotriva pensiilor militare sprijinită și de decizia CCR care dădea liber la faultarea pensiilor militare.

Pensiile magistraților sunt singurele care vor rămâne neatinse și e posibil ca pensiile militarilor să fie singurele afectate, pentru că ele nu au prevăzută componenta de contribuție.

Deci mai ușor cu speranțele. Asta e. În plus, uite că am trimis și eu o întrebare către ministerul muncii să văd dacă domniile lor au în calcul și pensiile militare în noul proiect de lege al pensiilor la care se lăuda doamna Țurcan că se lucrează cu spor. Apropo de spor, se pare că urarea cea mai potrivită pentru cei care ies la pensie, este ”SĂ AI SPOR!”Iată ce am întrebat și ce răspuns am primit de la Ministerul Muncii :


”Subsemnatul Neacsu Marin, domiciliat in Craiova, …..rog ca in baza legii 544 /2001, art 6  privind liberul acces la informatii de interes public, sa lamuriti un aspect legat de proiectul noii legi a pensiilor despre care ministrul muncii,doamna Raluca Turcan a dat informatii in media zilele acestea. V-as ruga sa specificati daca in viitoarea lege a pensiilor  sau in intentiile initiatorilor vor fi incluse si recalculate pe principiul contributivitatii si pensiile aflate in acest moment sub incidenta L-223/2015, respectiv pensiile militare. Mai concret, daca va fi modificata, schimbata, legea 223 iar pensiile militare vor fi parte componenta a noii legi a pensiilor.

Va multumesc !”

După cum se reiese din răspuns, nimeni nu își asumă un răspuns tranșant, subordonații doamnei Țurcan o dau cotită, cu faptul că la ora aceasta pensiile militare sunt scoase din zona de acțiune a pensiilor publice, că cutare, că cutare, iar când trebuie să spună dacă pensiile militare vor fi trecute pe contributivitate, o iau cu ”garantarea unui trai decent, pentru TOȚI beneficiarii sistemului public de pensii”. Asta ar însemna că dacă se va constata că pensiile militarea ”nu sunt decente” , adică ”sunt nesimțite” cum s-a mai spus, se va umbla la ele, pentru ca Toți beneficiarii din sistemul public să aibă pensii decente. Cam acesta este mesajul. Dacă nu ar fi avut în calcul să se intervină pe pensiile militare, mi s-ar f spus clar, că ” pensiile militare nu vor fi incluse în noua lege a pensiilor” . Dar s-a evitat a se da un astfel de răspuns.

Așa că cei care merg pe ideea că speranța moare ultima pot avea dreptate….

Proteste

Se poartă protestele, în Spania, în Germania, în Rusia, în Brazilia,în SUA, și bineînțeles și în România. La noi protestele au devenit atât de cotidiene încât când aude de proteste, oamenii nu se mai miră, întreabă doar unde și pentru ce. Prima întrebare este ”ce spital a mai ars”, a doua este ”cine nu și-a mai primit banii” , a treia este ”câte amenzi s-au mai dat”. Deci la noi se protestează peste tot și protestele au devenit atât de cotidiene încât până la urmă o să ne întrebăm de ce nu mai protestează nimeni, că și așa alte activități ”sportive” nu prea mai au loc. Lumea o să iasă la proteste ca pe vremuri la pescuit, la o minge între blocuri, la o tablă, la ”una mică”. Bineînțeles că nu o să mai vedeți proteste ca cele organizate „spontan” în Victoriei, cu jocuri de lumini, cu holograme, cu pachețele cu mâncare, pasate pe sub mână, etc etc. Nu, alea se fac cu bani tată, nu așa. Păi cine să sponsorizeze acuma protestele, Șoșoacă, minerii, jandarmii, polițiștii, ceferiștii ? Înainte oamenii veneau la proteste să se mai încălzească și ei, pe tren, la grămadă, vă dați seama, 60000 de oameni unul lângă altul, ce temperatură, ce adrenalină era acolo. Acuma, ce să faci 50-100 de oameni și [ia sărăntoci ? Fugi de aici, asta e bătaie de joc, nu protest.

Dar, uite că mai apar și elemente care activează televiziunile. Un astfel de protestatar, protestând împotriva portului aberant al măștii în aer liber, a plecat de la activitate și a luat-o iavaț-iavaș spre casă, pe lângă Parlament în jos. Acuma, încă nu s-a stabilit de ce, dacă comisese vreo infracțiune dacă figura în baza de date ca element periculos, sau dacă culoarea părului l-a dat de gol, dar doi jandarmi s-au luat după el. În spatele jandarmilor, urmărindu-i pe aceștia, era o doamnă foarte șoșoacă. Gurile rele spun că domnul circula ( e adevărat, cam singur pe toată aleea) fără mască, iar în momentul când l-au oprit jandarmii și-a pus masca iar doamna din spate a pornit filmarea. Ce l-au întrebat de prima oară nu știu, dar când doamna s-a apropiat, nu se mai înțelegea prea mult decât ce spunea doamna și și ceva despre o bătaie din partea domnului care a mai spus că este ofițer în rezervă. Ce s-a întâmplat se știe, domnul a refuzat să se identifice deși legea prevede să te legitimezi la solicitarea organelor de ordine, în condițiile stabilite de lege și a plecat, în timp ce doamna se certa cu jandarmii. Jandarmii l-au ajuns, i-au cerut să meargă la secție, el a refuzat și aceștia au încercat destul de … chinuit să-l imobilizeze.

Televiziunile au preluat imaginile și scandal, un ofițer bruscat de jandarmi, abuz, etc. Domnul  General Abraham a sărit vitejește  că îl ajută avocățește să dea instituția în judecată, că ar fi vorba de tentativă de crimă, că așa a murit un individ în America. Ei, haida de ..tentativă de crimă? Păi atunci când jandarmii lui Băsescu rupeau oase ce a mai fost? Nu domnule Abraham, nu e tentativă de omor, este poate o ripostă disproporționată a jandarmilor, lipsă de tact, lipsă de profesionalism, problema se putea aborda altfel, mai ales dacă persoana se legitima, dacă doamna nu se șoșocea la ei, dacă nu se acutiza un fapt minor. Ceea ce este mai interesant este reacția de după, a domnului, care văzând reacția imediată a presei s-a gândit să amplifice scandalul pentru că până la urmă s-a dovedit că domnul nu era ofițer în rezervă așa cum gândeau toți cei care au sărit să îi ia apărarea în prima fază, adică nu era militar de carieră trecut în rezervă ( aceasta fiind accepțiunea general acceptată pentru ”ofițer în rezervă” ) era un rezervist cu grad de ofițer. Practic domnia sa făcuse 3 ani de instruire la școala de Piloți de la  Bobocu, clasa piloți aviația civilă, care la terminarea școlii a primit gradul de locotenent în rezervă și și-a urmat cariera de pilot TAROM, apoi a absolvit facultatea de aeronautică, a devenit inginer, inventator, expert, director, deci o sumă de calități și merite, dar OFIȚER ACTIV nu a fost nici măcar o zi, nu a profesat ca militar. Singura legătură a sa cu armata au fost cei 3 ani la Bobocu, în regim militar, e adevărat. În aceste condiții eu mă întreb de ce spus că este ofițer în rezervă și nu inginer, pilot, expert UE, sau chiar director ? Probabil a crezut că auzind că e ofițer, jandarmii îl vor lăsa și va scăpa de amendă. Bine, dar din înregistrări părea foarte viteaz, a refuzat să se legitimeze, i-a întrebat dacă vor să se ia la bătaie, că el e gata, apoi brusc, apelează la o calitate pe care o avea doar pe jumătate,  de ce ? Domnule pilot/inginer/expert și director nu prea sunteți ofițer. Culmea este însă că mulți i-au sărit în ajutor și s-au menținut și după ce s-a dovedit că a cam mințit, și după ce au constatat că a cam încălcat legea când a refuzat să se legitimeze și i-a provocat pe jandarmi la bătaie. De acord că problema se rezolva altfel, chiar și fără amendă, doar cu un avertisment, dar DACĂ SE LEGITIMA. Oricum fără nici o presiune, în fața legii pierde, jandarmii au acoperire. De ce s-au luat după el de la locul protestului până l-au abordat, e altă poveste  dar nu e o ilegalitate. Iar cei care susțin că nu trebuia oprit și legitimat un om cu părul alb sau un rezervist, să întrebe ANP câți din cei aflați în pușcărie, condamnați pentru fapte grave penale, sunt rezerviști și au și părul alb ? Nici părul alb și nici livretul militar nu constituie garanția ”succesului”, iar când refuzi să te legitimezi și ameninți cu bătaia, ai garanția reținerii, orice ar scrie pe livretul tău militar.

Oricum, cazul pune în prim plan aspectul lămuririi și clarificării într-un viitor statut, a definițiilor și înțelesului multor noțiuni, pentru a se evita confuziile și mai ales folosirea acestor termeni după cum îl taie capul pe fiecare.

Chemările

Și uite că luați cu pensiile, cu măștile și cu protestele, în cuibul de la Cotroceni se clocesc ouă de Pterodactil. Domnul președinte Iohannis, poate din capul lui (dar mă îndoiesc) poate la indicațiile altora(se pune întrebarea ale cui ?) a decis să cheme vatră o sumedenie de ambasadori.Dacă îi numeri după țările în care erau acreditați, ar fi 48, dar dacă îi numeri ca persoane sunt ”doar” 23. Toți ca unul și unul ca toți. Eu nu știu ce se întâmplă, dar ”chemarea de la post” a unui ambasador  se face când îi expiră mandatul, când nu își mai poate exercita mandatul din motive medicale sau personale, când a fost declarat persona non grata și expulzat, când a provocat un incident diplomatic, când a fost deconspirat ca spion, sau când nu s-a achitat de sarcinile primite la investire. Acest lucru s poate întâmpla cu unul, doi, trei, dar 23 ? Se schimbă garda la Palat , e noaptea cuțitelor lungi, sau ce s-a întâmplat în diplomația română de sunt chemați acasă 23 de ambasadori dintr-o dată ? Nici când a trădat  recent îngropatul Pacepa nu s-au retras atâți ambasadori. Și interesant este că printre cei chemați sunt și cei din Germania, Austria și SUA. Mă îndoiesc că ar fi vorba de o greșeală în lanț,  așa că e ceva ce nu ține de activitatea lor, ci de o schimbare de … orientare a Cotrocenlor. Să fie legată de schimbarea de putere în rândul serviciilor secrete euromâne ? Doar așa s-ar explica. Se mai pune întrebarea dacă mișcarea se oprește aici sau mai urmează și alți. De urmărit cu atenție.

Cam astea sunt .. ultimele evenimente.

https://www.presidency.ro/ro/media/decrete-si-acte-oficiale/decrete-semnate-de-presedintele-romaniei-domnul-klaus-iohannis1613987625

 

 

Speranțe, proteste și chemări

vineri, 26 februarie 2021

Despre proiecte

Luna asta pare să fie luna proiectelor. Utile sau inutile, reale sau false, cert este că se cam calcă pe bătături proiectele. Să le luăm pe rând:

  1. Pe pagina MApN, la transparența decizională a apărut spre dezbatere publică un proiect de „Lege privind atribuțiile, organizarea și funcționarea Poliției Militare”, care se vrea, așa cum spune este prima lege care reglementează activitatea acestei structuri. Era nevoie de o lege pentru activitatea lor, de vreme ce atribuțiunile acestei structuri este prevăzută în regulamente militare și ordine ale ministrului? Unii ar spune da, alții ar spune nu. Întrebarea care se pune este DE CE E NEVOIE DE O LEGE SPECIALĂ PENTRU O STRUCTURĂ INTERNĂ ? Beneficiază și celelalte specialități ale armatei de legi separate? Nu. Era neapărată nevoie de această lege? NUMAI DACĂ ERA NEVOIE CA TOATĂ POPULAȚIA ROMÂNIEI SĂ IA CUNOȘTINȚĂ DE ACTIVITATEA POLIȚIEI MILITARE, sau mai clar spus, NUMAI DACĂ CELE PREVĂZUTE ÎN LEGE SUNT DE INTERES GENERAL CIVIL. Este cazul? Dacă avem în vedere faptul că în proiect se prevede ca poliția militară să intervină în anumite situații în sectorul civil, dând chiar amenzi sau verificând, cercetând activități ale civililor, s-ar spune că da. Dar, toate aceste intervenții stabilite în perioadele de stare de urgență, asediu sau de război, sunt (sau ar trebui să fie) trecute în legile specifice activităților în astfel de situații, ce rost să scoți o lege specială pentru poliția militară? Să nu uităm în primul rând că în ultimii ani au tot apărut poliții peste poliții, poliția pădurilor care pare că mai degrabă apără mafia pădurilor decât pădurile, de vreme ce activiști de mediu sunt atacați și scoși din activitate de mafioți iar poliția pădurilor doarme pe ea, poliția locală care apără autoritățile locale  nu însă și populația, de vreme ce copii, fetele sunt furate, agresate și violate în strada mare iar poliția locală doarme pe ea, poliția animalelor care probabil va proteja doar animalele bipede de  vreme ce urșii sunt scoși din habitatul lor, nevoiți să caute mâncare în ghenele de gunoi, și tot e sunt împușcați ? Ce rost mai are o lege a poliției militare? Ce se urmărește? Militarizarea  sau polițienizarea societății? Se vor călca polițiștii în picioare unii pe alții care să dea o amendă, un pulan pe spinare sau să ia o șpagă. Ce se va întâmpla dacă un militar va fi mușcat de un  câine  ”comunitar”? Cine va investiga cazul, poliția militară, poliția locală, poliția animalelor sau SRI ? Părerea mea este că cine a inițiat legea s-a grăbit, activitatea poliției militare putea fi reglementată prin regulamente militare și ordine ale ministrului, iar intervenția acesteia în stările de urgență , asediu sau război se putea reglementa în legea care reglementează întreaga activitate în astfel de situații,altfel ne vom trezi că aceeași activitate va fi reglementată, în gen pur românesc, de mai multe legi care se bat cap în cap. Domnule ministru, nu e târziu să revedeți inițiativa și să o reglementați ca pe toate celelalte structuri ale armatei. Și așa sunt destule voci care critică ”militarizarea țării”în ultimul an. Nu mai poți tuși, nu te mai poți interna, nu te mai poți îngropa, fără armată. S-a schimbat cumva locul și rolul armatei ? Lumea a cam început să se sature să vadă militari peste to, mulți se vor întreba dacă și mersul la toaletă va fi dirijat de armată în timp ce medicii, lucrătorii DSP, poliția, Jandarmeria vor merge în concediu sau vor face greve nemulțumiți de salarizare. Culmea este că proiectul privind dreptul poliției militare de a da amenzi a apărut exact când sindicatele din poliție protestau și anunțau că nu vor mai da amenzi, ci doar avertismente, lăsând guvernul fără bani.  Să fie armata folosită ca spărgător de grevă?
  2. Pe cam același plan se situează și  un alt proiect aflat tot pe  transparență decizională, un proiect de OUG pentru modificarea OUG 3/2021 privind unele măsuri pentru recrutarea și plata personalului implicat în procesul de vaccinare anticovid. Constatând cineva că sunt cereri prea multe de vaccinare, și de asemenea și vaccinuri dar nu sunt locuri de vaccinare, propunerea prevede instalarea unor locuri de vaccinare în cadrul unor unități militare, (altele decât unitățile spitalicești din structura MApN) . Să mă ierte Dumnezeu dar nu cred că avem atât de multe vaccinuri și nu avem unde să îi vaccinăm pe doritori, dimpotrivă. Pe de altă parte, nu știu dacă, având în vedere riscurile contaminării, unitățile militare pot să asigure condiții de protejare sanitară optime și chiar de manipulare, păstrare, și distribuire a vaccinurilor. Ori cineva a vrut neapărat să se remarce prin exces de zel, ori pe aici e vorba de altceva. Dacă citești completarea art 1 din OUG 3 ai spune că se urmăresc doar interese medicale, dar dacă ai răbdarea să citești și cel de-am doilea punct al articolului ordonanței de modificare a ordonanței, cel care completează art 7 al OUG 3/2021, realizezi că de fapt art 1 a fost băgat așa, ca iepurașii  la cursele de 800 sau 1500 m,  ca să poată să ajute favoritul să câștige cursa, iar favoritul este art. 71 care prevede că ” Pentru dotarea și operaționalizarea centrelor de vaccinare împotriva COVID-19, în limitele prevăzute de Ordinul ministrului sănătății nr. 72/2021 privind stabilirea reglementărilor pentru punerea în aplicare a prevederilor art. 1 alin. (8) și art. 2 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 3/2021 privind unele măsuri pentru recrutarea și plata personalului implicat în procesul de vaccinare împotriva COVID-19 și stabilirea unor măsuri în domeniul sănătății, autoritățile contractante pot achiziționa materialele și echipamentele de necesitate imediată prin negociere, fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare, cu respectarea prevederilor art. 68 alin. (1) lit. f) coroborat cu art. 69 alin. (4) și art. 104 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare.

Deci chestia aia cu vaccinarea în unitățile militare a fost introdusă ca să acopere acest articol care la rândul lui trebuie să acopere fondurile și încadrările pe sub mână, fără licitații, fără concursuri, după cum dictează interesele de partid. Și uite așa armata este pusă în slujba ”societății”. De fapt proiectul (OUG NR 7/2021)  a fost deja publicat în MO după câteva zilișoare de ”transparență”, să nu zică lumea că nu a fost arătat.

3. Un alt document apărut luna aceasta este cel al unui proiect de lege (prima inițiativă legislativă a senatorului Nicolae Ciucă) care prevede ” modificarea şi completarea Legii nr.75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea imnului naţional şi folosirea sigiliilor  cu stema României de către autorităţile şi instituţiile publice”

La o primă vedere totul e ok, titlul legii este ok, preocuparea ministrului apărării pentru însemnele naționale este nu doar justificată ci și  onorantă și aproape obligatorie.  Da, teoretic așa este, însă practic, dacă urmărești conținutul legii și  modificările propuse la ea,  apar semne de întrebare. Iată însă, conținutul proiectului de lege :

” Articol unic Legea nr.75/1994 privind arborarea drapelului României,intonarea imnului naţional şi folosirea sigiliilor cu stema României de către autorităţile şi instituţiile publice, publicată în Monitorul Oficial al României, ParteaI, nr.237din 26 august 1994, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează după cum urmează:

1.La articolul1, după alineatul(2) se introduce un nou alineat, alin.(3), cu următorul cuprins: “Pe drapelul României nu pot fi adăugate alte inscripţii şi simboluri în afara celor aprobate prin lege sau prin regulamentele militare.”

2.La articolul7, alineatul 3 se modifică şi va avea următorul cuprins: “Inlocurile în care se arborează drapelul României pot fi arborate şi drapelul Uniunii Europene şi cel al NATO.”

3.La articolul 21 ,după alineatul (1) se introduce un nou alineat,alin.(2),cu următorul cuprins: Pe toată durata intonării imnului naţional asistenţa va intona imnul sau va păstra tăcerea.”

Ei acuma să vedem care sunt binefacerile prezentului proiect. Urmărind legea în varianta existență și modificările propuse se poate constata că :

  1. Modificarea de la art 1 este inutilă, pentru că nici în actuala formă,  pe drapelul României NU SE POATE FACE NICIO INSCRIPȚIE. Drapelul României, conform Constituției și Legii, NU ARE NICIO INSCRIPȚIE PE EL, deci nu se poate pune nicio inscripție fără a se considera că e profanat, fapt care este deja amendat de lege. Precizarea propusă este pur și simplu o prevedere de care nu era nevoie. Prevederile art 20 din Legea 75/1994 sunt suficiente căci precizează că cetățenii trebuie să respecte drapelul și imnul de stat și să nu comită nici un act care ar aduce ofensă acestora.

În plus, se face o greșeală imensă, punând regulamentele militare pe aceeași treaptă cu legile țării. Spunând că nu pot fi adăugate alte inscripții în afară de cele stabilite de lege sau regulamentele militare, se pun PE ACEEAȘI TREAPTĂ LEGILE CU REGULAMENTELE MILITARE lucru impardonabil, sau, mai rău, regulamentele militare pot adăuga la lege, ceea ce neconstituțional  înainte de toate.Câtă vreme legea 75 nu prevede nici o inscripție pe drapel,  NICIUN REGULAMENT NU POATE ADĂUGA FĂRĂ A ÎNCĂLCA CONSTITUȚIA și art 74 și 77  din Legea 24/2000. A spune că regulamentele militare pot stabili inscripțiile pe drapel este echivalent cu a admite că regulamentele pot modifica sau complete legea 75.  Cred că trebuie reflectat dacă acest articol merită să mai fie supus dezbaterii în această formă.

  • Modificarea de la art 7 este pe jumătate justificată, în sensul că în lege se prevede că se poate arbora și drapelul Consiliului  Europei acolo unde se arborează drapelul național, dar nu se specifică în care situații, așa cum prevăd articolele 2,3,4,5 6, din legea 75pentru drapelul României, ori să fie clar, nu se pot arbora drapelele altor structuri în exact aceleași situații cu drapelul național fără a provoca conflicte diplomatice.  Deci e corect să se înlocuiască sintagma  ”drapelul  Consiliului Europei”, cu ”drapelul Uniunii Europene”, dar   trebuie să se specifice nu doar  locurile ci și situațiile în care se arborează din toate  cazurile temporare sau permanente în care se arborează drapelul României. Mi se pare mie sau proiectul a fost întocmit cam pe genunchii unui consilier care nu a studiat legea și a urmărit doar să bifeze un proiect legislativ în fuga mașinii.  În al doilea rând,  în ceea ce privește drapelul NATO, aici situația e mai complicată, deoarece NATO este o STRUCTURĂ MILITARĂ, o organizație militară interguvernamentală  care nu poate fi amestecată în activitățile sportive, locale,SAU, MAI RĂU,  ca pavilion pe navele comerciale sau de agrement, pentru că ne trezim că acestea intră în ape teritoriale ale unor state care sunt în conflict cu SUA sau NATO și arborarea pavilionului NATO poate constitui o provocare, un afront sau chiar atac la adresa statului respectiv. Nu știu cine a avut ideea introducerii drapelului NATO în toate situațiile și locurile unde se arborează drapelul României, fără o verificare a situațiilor și posibilelor interpretări,  dar se poate vorbi de amatorism sau o inițiativă pur și simplu negândită, luată pentru a arăta ”cât de mult apreciem noi” contactele cu structura militară NATO. Aș mai întreba dacă conducerea NATO este de acord cu abordarea drapelului NATO pe toate navele românești, civile, (atâtea câte mai avem, dacă mai avem,) căci a aborda drapelul unui stat sau al unei structuri (mai ales militare)  pe un catarg înseamnă prezența unui reprezentant al respectivului stat sau structuri la activitatea respectivă și nu se poate face fără acordul respectivului stat sau organism.  Cred că s-a grăbit cineva să bage și drapelul NATO acolo unde nu e cazul.
  • În ceea ce privește modificarea art 21, și aceasta este hazardată și pare inutilă,  nu aduce practic nimic nou, dar este și imposibil de pus în practică, controlat și mai ales este… lipsită de eficacitate. Închipuiți-vă un meci pe stadionul Național cu 20000 de spectatori care, conform propunerii, trebuie să tacă sau să cânte imnul.  Crede cineva că cei 20000 de spectator, unii ”deja parfumați”, cum se vine la meciuri, vor ține gura închisă  sau vor cânta? Să fim serioși, și la activitățile oficiale, pe timpul intonării imnului, înalții oficiali mai șușotesc, își mai dau coate, așa pe sub barbă sau mai nou pe sub mască. Cine poate verifica cine a vorbit pe sub mască? Și apoi, cine îi va monitoriza și cum ? Cine va merge la cei ce nu respectă legea și ce le va face, căci legea nu prevede nicio măsură împotriva celor care o încalcă deci… e inutilă. Fără o măsură coercitivă, prevederea este doar o vorbă în vânt. Consider că prevederea art 20 din legea 75  era suficientă, chiar dacă nici acolo nu se precizează ce se întâmplă cu cei care nu o respectă.

4.Și în final, câteva cuvinte despre un alt proiect de lege care circulă pe mediile de … ”socializare” militare, un proiect al statutului cadrelor militarilor, gradaților și soldaților, proiect care a fost răspândit ca ”nou nouț”, poate ca manevră de abatere a atenției de la alte proiecte, din necunoaștere, sau din plictiseală. Este vorba în fond despre un proiect inițiat sau lucrat acum 5 ani la nivelul SMG, care probabil a căzut acuma prima oară sub ochii cuiva care l-a împins spre ”analiză” sau a fost scos de la naftalină și va fi repus pe tapet  la pachet cu legea salarizării și pensiilor militare, la care totuși se lucrează, se știe. Vom vedea ce va fi însă și acesta are bube cât cuprinde.

Așadar, se pare că e nevoie de o atenție mai mare la inițierea acestor proiecte și îmi pun în cel mai serios mod cu putință întrebarea dacă cei care întocmesc aceste proiecte (și e clar că e vorba de consilieri și ”specialiști”) analizează toate aspectele,  sau fac totul la plezneală, așa ca să bifeze activitatea și să ”se facă utili”, să își justifice  leafa. Mai multă atenție  dragi tovarăși, mai multă atenție!

https://sg.mapn.ro/app/webroot/files/project/20210127_N_LEGEA_POLITIEI_MILITARE.pdf

https://sg.mapn.ro/app/webroot/files/project/oug%203%20MApN.pdf

https://www.senat.ro/FisaSenator.aspx?ParlamentarID=07ac2bfa-9594-4263-900c-a5726721c12c

 

Despre proiecte

Puterea corupe

 

Acum ceva timp, nu mai mult de 10 zile, în media românească se rostogolea un caz de corupție de prin armata spaniolă, sau mai bine spus un caz de abuz în funcție al generalului Miguel Angel Villarroya, șeful de Stat Major al armatei, care s-a vaccinat împotriva coronavirusului peste rând. În urma anchetei s-a dovedit că de fapt mai multe persoane din statul major al armatei au procedat la fel, conform art 102, ”face șefu, hop și noi!” Mă întreb dacă și la spanioli, ca și la noi, armata se ocupă de vaccinare, căci dacă e așa, e aproape imposibil să umbli cu mâna prin borcanul cu miere și să nu te lingi pe degete. În plus, se știe, puterea corupe. Dă- i unui needucat  puterea și te vei minuna ce face cu ea. Oricum senor Miguel, care numai Angel  nu era, s-a dedulcit destul de repede la miere, căci era șeful statului Major de nici un an.

Știrea a apărut la noi pe 23 Ianuarie 2021. E rușinos pentru armata spaniolă, cu atât mai mult cu cât nu sunt nici măcar originali. Simt o ”mândrie” specifică românilor, când mă gândesc că și aici am dat lecții Europei, celor care ne cred înapoiați și needucați. Spun asta, pentru că un alt general, dar român, e adevărat, de pe o funcție mai mică, dar nu prea mult, șeful corpului de control al ministrului apărării, generalul Dorel Duican, se pare că și-a băgat înstelatul deget în borcanul cu vaccinuri. Conform unor surse, acesta s-a prezentat la SMC București pentru a se vaccina, dar nu singur, ci cu fiul său de 20 de anișori. Fapta s-ar fi comis cu ceva timp înaintea cazului din Spania, în jurul datei de 07.01, de Sf. Ion deci. Se spune Doamne ajută în astfel de zile, dar uite că nu a ajutat. Sursa nu precizează dacă domnul general a dorit două vaccinuri sau doar unul dar a fost vaccinat unul singur, ghiciți cine. Nu, nu ați ghicit, nu domnul general, care ar fi putut avea scuza că este o persoană cu funcție de conducere și intra, prin natura serviciului  în contact cu multe persoane, ci fiul acestuia, student. Se pare că domnul general a intrat în contact cu cine nu trebuia și s-a virusat, dar cu alt virus, specific celor care ajung la putere. Și pentru că subiectul era prea fierbinte, și cu ouăle fierbinți nu e bine să te joci, deși domnul colonel Gheorghiță, direcționalul pe problema vaccinului a afirmat că nu cunoaște nimic, omologul român al doamnei Margarita Robles, domnul ministru Nicolae Ionel Ciucă a acceptat ”cu regret” cererea de pensionare a domnului general Duican, legiferată prin decret prezidențial pe data de 27.01.2021, adică 20 de zile mai târziu. A durat până s-a înaintat și aprobat dosarul de pensionare, că doar nu era să îl degradeze și să îl treacă în rezervă cu o pensie ”amărâtă” de colonel. Unii așa credeau că ar fi fost normal, dar ce mai e normal în țara noastră? Și ce dacă imaginea armatei a fost terfelită? Ce e prima oară? Hai să fim serioși, nu avem noi cartușe de manevră câte cazuri de genul ăsta. Oricum cine va încerca să arunce și avansarea și promovarea vaccinatului tot în cârca ministrului Ciucă să se lase păgubaș, altele au fost resorturile și treptele pe care a ajuns la borcan domnul general Duican.

O singură întrebare se pune: O fi cazul acesta singur în armata, că în România sigur nu e. Poate ar trebui ca șeful corpului de control al ministrului apărării să declanșeze o anchetă să vadă dacă mai sunt cazuri prin structură sau minister, dar … tocmai a fost demis. Parcă la noi era un proverb cu un lup pus paznic la oi dar și o poezioară cu un lup moralist. Doamne înțelept e poporul acesta.

Și pentru că vorbim despre vorbe înțelepte, deși nu știu dacă e real, dar pentru că conține un adevăr universal, postez aici presupusele vorbe ale  șeicului Mohammed bin Rashid Al Maktoum, Emir al Dubaiului, care întrebat ce crede despre viitorul Emiratului Dubai, a spus  : ”Bunicul meu a călărit pe o cămilă, tatăl meu a călărit pe o cămilă, eu am condus un Mercedes, fiul meu conduce un Land Rover și nepotul meu conduce un Land Rover, dar strănepotul meu va călări pe o cămilă … „De ce este așa? Vremurile grele creează oameni puternici, oamenii puternici creează vremuri ușoare. Vremurile ușoare creează oameni slabi. Oamenii slabi creează vremuri grele.”

Allah să ne ocrotească!

Și pentru că tot vorbim despre vaccinuri și informații fierbinți, se pare că în Dolj două persoane, un medic și șefa DSP Dolj tocmai s-au infectat după ce au făcut al doilea vaccin. Ghinion de neșansă. Acum specialiștii se vor grăbi să ne spună să stăm liniștiți, că nu e nimic anormal, nimeni nu a garantat că Pfizer ar fi 100% eficient, mai sunt și excepții care întăresc regula. Să ne ferească Dumnezeu ca excepția să devină regulă, că la noi cam așa se merge.

https://metropolatv.ro/opinii/exclusiv-nepotismul-are-prioritate-la-vaccinare/

https://www.presidency.ro/ro/media/decrete-si-acte-oficiale/decrete-semnate-de-presedintele-romaniei-domnul-klaus-iohannis1611748291

https://www.mapn.ro/cpresa/14101_Nou-sef-la-Corpul-de-Control-al-Ministerului-Apararii-Nationale_html

https://stirileprotv.ro/stiri/international/seful-statului-major-din-spania-demisioneaza-dupa-ce-s-a-aflat-ca-s-a-vaccinat-inainte-sa-aiba-dreptul.html

Puterea corupe

Am întrebat 3 generali …

O să apelez la băiatul ăla înalt, Cabral  și veșnic zâmbăreț care pune întrebări pe care nici copii nu le mai pun, oricât de trăzniți ar fi ei, să întrebe el  100 de români de ce nu s-a adus la cunoștința pensionarilor interesați, măcar în părțile ce le revin, prevederile SMAp3 privind preschimbarea legitimațiilor de veteran, dispozițiuni  apărute încă de acum 13 zile.

Eu am făcut tot posibilul să îi conving, determin, fac să înțeleagă, pe cei însărcinați cu punerea în aplicare a L-168, M7 și SMAp 3, că pentru a eficientiza activitatea și a asigura aceleași șanse tuturor, e nevoie ca informațiile să fie diseminate și puse la dispoziția celor interesați, nu doar pentru că nu erau secrete sau secretizate ci pentru că unii chiar au nevoie de ele.

Nu știu cum or gândi unii sau ce urmăresc, dar prin muțenie nu se comunică nimic, decât cel mult o intenție de a nu comunica. Dacă unii, factori de răspundere, structuri, persoane și personaje consideră că e suficient faptul că a apărut Legea 168 și un ordin de ministru, care au fost publicate în Monitorul Oficial iar oamenii acuma știu că trebuie să meargă la CMJ(Z)uri, se înșeală. Se înșeală pentru că :

  1. Nu toți urmăresc Monitorul Oficial. Mulți pensionari ( fie ei și militari) nici nu știu că există.
  2. Nu toți merg la CMZ(J)de două sau 3 ori pe săptămână, când merg la pâine, pentru a vedea dacă a mai apărut ceva și chiar dacă s-ar duce, în unele,  cei care îi întâmpină sunt atât de acri încât și lămâia li se pare dulce.
  3. Nu toți știu când apar ordine ale ministrului, cu atât mai puțin ale Șefului SMAp iar mulți nu știu nici măcar că acesta s-a schimbat de un an și ceva.
  4. Nu toți au internet și nici contact direct cu ministerul sau alte structuri subordonate.
  5. Chiar dacă unii au auzit ceva, nu au apărut pe paginile OFICIALE ale MApN(exceptând comentariile sau postările unora mai informați) ultimele documente, sau mai bine spus ultimul document, respectiv SMAp 3 care conține printre altele și un model de cerere PREVĂZUTĂ ÎN DISPOZIȚIUNE ca necesară pentru  a le fi preschimbate legitimațiile celor care le aveau deja.
  6. Mulți nu se pot deplasa la CMZ din varii motive (medicale, distanțe, teama de COVID, imposibilitatea tehnică) și le-ar prinde bine informații on line ca și trimiterea cererilor on line.

Ce ne facem însă că deși unele CMZ-uri au încurajat trimiterea documentelor on-line, sunt unele în care persoanele responsabile cu întocmirea situației consideră că e mai bine ca petentul să vină în persoană  să  roage să li se primească documentele, să îi fie verificată situația și eventual să îi vadă culoarea ochilor, probabil pe principiul vechi și strămoșesc care spune că ”ochii stăpânului îngrașă vita”.

În plus, în loc să evităm cozile la CMZ-uri, cozi care se fac și prin întocmirea pe loc a cererilor, după modelul existent în SMAp 3,  formăm aglomerări de persoane în câte o cameră de ¾  pentru completarea cererilor ”model” pentru că chiar dacă oamenii vin cu o cerere de acasă, (cei care au auzit că e nevoie de cerere), unii funcționari le pot spune că nu sunt bune pentru că nu sunt după model, că așa suntem noi învățați. Iar asta înseamnă nervi, timp pierdut, risc mărit de infectare.

Oare asta se urmărește? M-aș mira, mai ales că armata este  de deja ”învinovățită” de unii că a militarizat vaccinarea și măsurile anti-Covid. Poate așa înțeleg unii să demonstreze că e o acuză nedreaptă.

Am întrebat, spuneam, 3 generali, 3 structuri și 2 colonei, dacă și când se va face public misteriosul ordin al domnului general Daniel Petrescu,  șeful SMAp.

De la generali am primit.. asigurări că se va rezolva. Băiat subțire, nu am întrebat și când. Greșeală fatală. De la structuri am primit următoarele răspunsuri :

  1. DRPCVP pe pagina de FB la sesiunea live – pe data de 19.01.2021: Vom purta o discutie cu SMAp si va vom furniza ulterior un raspuns.” Nici până azi, în 8 zile, nu au luat legătura și nu mi-au răspuns. E departe rău….
  2. CPS a MApN pe FB,sesiunea live –  azi, data de 27.01.2021 : NIMIC, ZERO, NADA, nici nu au răspuns și nici măcar nu mai este întrebarea postată, și-au arogat dreptul de a lăsa doar cele mai ”relevante” întrebări. Prin relevante trebuie  de fapt înțeles  convenabile pentru ei.
  3. SMAp – Prin mail pe data de 20.01.2021. Aici voi posta și întrebarea și răspunsul, pentru că trebuie să observați că eu întreb cât costă merele, iar SMAp îmi răspunde că în Alaska trăiesc eschimoși.  ” Subsemnatul Neacsu Marin, rog ca, in baza L 544/2001, sa puneti la dispozitie DISPOZITIUNILE PRIVIND APLICAREA LEGII 168/2020 emisa de SMAp document nesecret, avand in vedere faptul ca contine date si informatii de interes public necesare obtinerii legitimatiei de Veteran in Teatrele de Operatii la care in acest moment rezervistii nu au acces, iar legea intra in vigoare incepand cu data de 05.02.2021.Rog trimiteti documentul in format electronic pe adresa de mail.

Răspuns : http://www.monitoruloficial.ro/emonitornew/emonviewmof.php?fid=MS44MjA3MzE5OTUyMTIyRSszMA                    

Deci eu am întrebat de dispozițiunile șefului SMAp iar SMAp îmi trimite Ordinul M 7 al Ministrului. Păi să nu îți bați copii cu moțul de la bască ?

Și tot eu sunt învinuit că nu dau dovadă de condescendență, că sunt ironic, că îi persiflez. Păi să îmi fie cu iertare, dar când la o întrebare simplă la care se putea răspunde –DACĂ SE DOREA- în câteva cuvinte, mi se spune că ”se va purta o discuție ”, de parcă ar fi vorba de Consiliul de Securitate al ONU și trebuie să aștept până intră în sesiune, nu mi se răspunde nimic, sau mi se trimite linkul către alt document, eu, noi pensionarii, cum să ne simțim, DACĂ NU JIGNIȚI, LUAȚI PESTE PICIOR, TRIMIȘI DE LA ANA LA CAIAFA ȘI BATJOCORIȚI ? Și asta nu se întâmplă de ieri de azi, ci de cam 10 ani. Noi să fim condescendenți, dar domniile lor cum se poartă? Și uitați încă câteva probe de răspunsuri pline de … solicitudine:

Rațiu Dănuț

Cum se valorifica anii lucrați în sectorul civil după pensionare ?

CPS a MApN

Incepand cu 01.01.2016, data intrarii in vigoare a Legii nr. 223/2015, anii lucrati in viata civila se valorifica in sistemul public de pensii.”

Păi omul a întrebat CUM SE VALORIFICĂ, iar CPS îi spune că după 01.01.2016, anii lucrați în viața civilă se valorifică în sistemul public de pensii. Le-a fost greu să spună, ca NU SE MAI VALORIFICĂ ÎN SISTEMUL DE PENSII MILITAR, deși, anii de armată se valorifică în sistemul civil. Le e greu să spună că din nou militarii sunt discriminați și asta pentru că ei, cei din conducerea ministerului au permis să se întâmple asta și chiar au dat o mână de ajutor.

Sau, altă întrebare:

”Buna ziua. Pentru cei ce au iesit la pensie pe legea noua, pe talonul de pensie la brut este o valoare mare la fel si impozitul retinut. Ma refer la luna ianuarie. Dar suma in plata a ramas aceeiasi. Care este motivul? Mentionez ca nu sunt singurul. Multumesc

Casa de pensii sectorială a Ministerului Apărării Naționale

Toate elementele din cuponul de pensie sunt extrase din deciziile emise.”

În loc să lămurească aspectul, CPS îi spune că elementele din cuponul de pensie sunt extrase din decizie, decizie care este întocmită de aceeași casă de pensii  și pe care omul oricum nu știe să o citească pentru că nu o înțeleg nici mulți din financiari.

La astfel de răspunsuri, date în dorul lelii, ca să nu mai folosesc alte figuri de stil și expresii deranjante, oricât ai fi de calm, tot îți ieși din fire. De altfel cel puțin din partea CPS și comisiei de contestații   suntem învățați cu astfel de răspunsuri încă de când primeam răspunsuri la contestații și din procese, sau chiar din solicitările de informații.

Dar uite că a apărut o nouă structură care să răspundă la mișto, SMAp. Welcome to club,  domnule general Daniel Petrescu,  pentru că se pare că toate problemele legate de lipsa de .. comunicare pe acest subiect,  pleacă de la structura pe care o conduceți. M-am interesat și am înțeles că SMAp este the leading team, structura care a întocmit lista cu misiunile care fac obiectul Legii 168,  deci lipsa unor (destul de multe) misiuni din anexă   se datorează SMAp. O să facem presiuni la primul ministru să vă acorde special din bugetul Ministerului Cercetării, Inovării și Digitalizării,   oarece fonduri pentru digitalizare. Poate așa nu se va mai ține evidența la abac.

Pe de altă parte, celelalte structuri cu sarcini în aplicarea L168, chiar dacă nu vă sunt subordonate se pare că se simt legate de mâini pentru că SMAp3 /15.01/2021, vă aparține deci conform cutumelor, structura  dumneavoastră  fi trebuit să ofere oamenilor, dacă nu întreg documentul, măcar modelul acela de cerere. Apropo de cerere, unii (nu spui cine, persoane importante,  spun că nici nu e nevoie de cerere, pentru că evidența legitimațiilor există deja și situația se poate înainta (așa ziceam și eu)  fără a fi nevoie de cerere. Și atunci DE CE A FOST TRECUTĂ ÎN DISPOZIȚIUNE|? Doar așa ca să încurce, ca să poată fi folosită drept justificare pentru cei care nu fac listele complet sau așa ca să se laude și SMAp  că a prop(d)us ceva propriu, pentru că în rest, toată dispozițiunea este o copie a Legii și a ordinului ministrului, M7. Poate din cauza asta mi-a și fost trimis linkul către M7, pentru că în afară de cerere, mari noutăți nu cuprinde instrucțiunea. Măcar să mi se fi explicat, ca să știu să nu mă mai  plâng că nu mi s-a răspuns la întrebare.  

Ei cam asta este treaba cu transparența și comunicarea în MApN. Și când te gândești ce mândru și mulțumit  era domnul ministru când a anunțat că pentru înlesnirea comunicării cu mediul asociativ și pensionarii militari a dat ordin să se înființeze nește pagini de facebook  unde se va discuta live și vor fi lămurite toate problemele militarilor. Mă văd nevoit să spun că ori ideea este aplicată prost, ori nu este aplicată bine. Degeaba stau o oră toate capetele luminate ale unei structuri să vadă ce întrebări se pun dacă :

  1. De răspuns răspunde unul singur;
  2. La cele mai multe întrebări nu se răspunde, sau se răspunde pe lângă subiect;
  3. Un răspuns (din cele date pe lângă subiect) atrage alte întrebări, unele pertinente, altele generate de frustrare, care consumă timp, spațiu și nervi de ambele părți;
  4. Deși tema e stabilită de către structura respectivă, din timp, se vine la oră cu lecția neînvățată ;
  5. Structura abordează tematica care îi convine ei, nu problematica dorită de cei care ar trebui să beneficieze de prezența reprezentanților ”în studio”;
  6. Nu se mai răspunde apoi întrebărilor lăsate fără răspuns sau amânate (exemplu , răspunsul pe care îl aștept de 8 zile);
  7. Nu analizează nimeni ce întrebări s-au pus, ce preocupă pe militari și ce subiecte ar trebui abordate. În armată era un obicei să se facă un bilanț, un fel de ”lecții învățate” după fiecare activitate, de-briefing sau cum vrea să îi spună fiecare. La aceste activități s-a făcut, sau doar s-a răsuflat ușurat că a trecut ora și au scăpat de ”nebunul ăla de Neacșu ? ” Dacă s-a făcut, la ce concluzii s-a ajuns? A ajuns cineva și la concluziile de mai sus? Dacă da, ce măsuri s-au luat ?

Eu aș propune să se caute o altă formă, căci aceasta este neproductivă, frustrantă și chiar inutilă. După ce o săptămână întreagă pe pagina respectivă apar doar fotografii și relatări  din activitatea ministerului, a ministrului, fotografii și activități care de altfel  pot fi văzute și pe alte pagini, sau nu apare nimic, o zi, de fapt o oră pe săptămână se mimează dialogul cu boborul și cu asta gata, AM COMUNICAT. Fals, asta nu e comunicare, nu e dialog, e monolog.

Eu propun ca 4 zile din săptămână să se primească întrebări de la oameni,  să se centralizeze  iar două zile structura să dea răspunsuri, de la ei de acasă (și din pat, dacă vor, ca să mai ajungă și ei acasă pe timp de zi) , iar a 7 zi la prima oră să se posteze răspunsurile la fiecare, iar de la ora 11(poate pentru două ore)  cineva, o persoană desemnată, nu tot colectivul ”redacțional” nu toată structura, pentru că mai au și alte sarcini, să răspundă la eventualele neclarități și să preia eventualele întrebări adiționale de la cei care au pus întrebările. În felul acesta se poate răspunde printr-un răspuns la mai multe întrebări pe aceeași temă s-ar câștiga timp, s-ar răspunde la toate întrebările, inclusiv la cele care necesită ”discuții”cu alte structuri,  iar oamenii s-ar vedea cu adevărat ajutați.

Cert este că așa cum se procedează acuma, nu merge, nu merge pentru că structura se calcă în picioare timp de o oră, e blocată efectiv de o activitate care nu face bine nimănui,  pierdere de timp și nervi măcinați, nimeni nu câștigă.Poate cineva are curajul să îi spună lui ”șefu” că ar trebui încercată o altă variantă, dar așa în forma asta e contra -productiv pentru ambele părți.

Mă întreb dacă nu cumva cineva face eforturi demne de o cauză mai bună, pentru sabotarea intențiilor ministrului cu toate propunerile de lege, OUG-uri, că prea sunt puse prost în practică până și legile care își propun să mai dea câte ceva, prea se transformă tot în stare de frustrare. PLX199 schimbată total față de varianta originală și nu în bine, Indexarea promisă și neacordată, L168 haotizată prin ordine și dispozițiuni complicate, îmbârligate, incomplete, aș spune amatoristic. Ciudat!

A, să nu uit, se aude că ar fi o ”indicație” să se vorbească cât mai puțin despre această lege, să nu se pună la dispoziție date, ca ”să nu afle dușmanul” adică, publicul civil și probabil politic, pentru că …. ne-ar sări în cap. Păi cum stimați tovarăși, -mă adresez celor care cer să se meargă ”pe burtă”, așa cum s-a mers mereu, ca și când s-ar fi comis o legalitate, o crimă de care să ne fie rușine- cum adică să nu audă dușmanul ? Dar când armata își trimite oamenii în teatrele de operații, de ce nu se merge pe burtă, de ce atunci apar pe toate posturile de televiziune eforturile pe care le face armata pentru ca țara, clasa politică să fie bine văzută ? De ce când directorii de spital corupți sunt înlocuiți cu medici militri ca să pună spitalele pe roate  armata se bate cu cărămida in piept? De ce cand armata organizează puncte de vaccinare și stocare și preia sarcina  păstrării și distribuirii vaccinului apare știrea peste tot? Atunci nu ne este frică? Atunci nu ne este rușine ? Păi dacă nu ne e atunci când armata face servicii țării, să nu ne fie nici când țara trebuie să facă ceva pentru armată, pentru că așa cum militarii sunt obligați să apere țara, tot așa și ȚARA E OBLIGATĂ SĂ ÎȘI PROTEJEZE ARMATA. Asta ar trebui să învețe și să ceară în primul rând cei din fruntea armatei și apoi, de la ei, cei din fruntea țării. Cât o să mai stăm cu capul plecat de teama unor postaci inculți sau politicieni corupți ? Suntem militari, sau glugi de coceni ? Noi suntem de vină că suntem tratați,  așa s-au învățat să tăcem, ”marea mută” și să înghițim iar acuma suntem sfătuiți să mergem pe burtă de frica cui ? De frica unor repetenți, analfabeți, agramați. Asta e lașitate, nu strategie.

Cam atât deocamdată. Aștept să văd dacă se comunică ceva și la SMAp.

Și ca să termin într-o notă mai hazlie, cred că am ajuns în poziția măgarului Johny erou al celui de-al Doilea Război Mondial,   pe a cărui piatră de mormânt scria: ”Aici zace măgarul Johny care a dat cu copita în 4 generali, 10 colonei 20 de maiori, 50 de soldați inamici și o grenadă!”

 

 

Am întrebat 3 generali …