Ce fac generalii romani?

Amanare
Ieri, 26.05.2020,In sedinta comuna a Comisiilor de munca si aparare de la Camera Deputatilor, pe proiectele privind modificarea L223, deputatul Victor Paul Dobre de la PNL, membru al comisiei pentru aparare, a solicitat amanarea discutiilor pe cele doua proiecte, pe motiv ca MAI, parte invitata la discutii, ca si MApN, ar fi trimis punct de vedere si… acesta nu a ajuns la Comisie. Presedintele sedintei, domnul Solomon a fost „intelegator” si a amanat discutarea proiectelor. Deci PNL si PSD isi dau mana in proiecte comune. Sa vedem daca in favoarea sau defavoarea pensionarilor militari. Asta vom sti numai dupa ce se vor finaliza documentele si votul. Pana atunci putem doar specula sau discuta …”pe surse”. In acest sens, se poate specula ca cineva a fost sa zicem „impresionat” de … efectele prevederilor si a solicitiat timp pentru a-si stabili pozitia. In mod cert, initiatorii proiectelor, in special Lupescu, nu par chiar asa de bucurosi si banuiesc un joc comun PNL/PSD , dar inca nu se stie in ce directie. Pana la urma se va lamuri si asta.
Se cauta un punct de vedere
Ce este ciudat totusi, este ca, conform solicitarii, MAI ar fi trimis un punct de vedere separat pe unul, sau ambele proiecte, dar acesta nu ar fi ajuns la comisii. Sa intelegem de aici ca MAI are alt punct de vedere decat cel al guvernului, care a trimis deja punct de vedere de respingere a ambelor proiecte ? Daca guvernul a trimis puncte de vedere, MAI si MApN nu fac parte din guvern, punctul de vedere al Guvermului nu a fost discutat in sedinta de guvern? Cum a trecut un astfel punct de vedere peste cele doua ministere fara acordul acestora, ele fiind cele vizate de proiecte? Nu ca nu ar fi posibil ca Guvernul sa isi dea cu stangul in dreptul,ca doar e expert, dar parca prea nise intampla toate numai noua. Este ceva putred, foarte putred aici, ori in punctul de vedere trimis de Guvern, ori in aceasta amanare. Adevarul este ascuns, situatia sta altfel dar deocamdata nu stim cu ce scop.
Cum se justifica functiile ?
Cum la MApN s-a instituit OMERTA si nu se mai dau comunicate si declaratii decat privind misiunile NATO si slujirea intereselor partenerului strategic, ma intreb de ce mai sunt platiti purtatorul de cuvant si ditamai Directia Informare si Relatii Publice sau de ce structuri precum CPS mai au pe stat personal care se ocupa de Relatiile Publice daca relatia cu pensionarii militari si solicitarile acestora sunt directionate catre Curtea de Conturi? Sugerez conducerii MApN, intrata oricum in restructurare, sa revada si aceste functii, in special la CPS inclusiv cea de conducator al acestei structuri, pentru ca pare a fi prea mare si nejustificata. Ma indoiesc ca e nevoie de un general pentru simpla activitate de pasare a responsabilitatii, inclusiv de Ce fac generalii romani?

Aria cercului Vioricăi și perimetrul lui Mandolină

Guvernul Mandolină 3 conduce destinele românilor de ceva vreme. Pe lângă ”greaua moștenire” primită de la guvernele PSD care au moștenit-o de la Guvernul Cioloș care le-a moștenit de la Ponta, care le-a preluat de la Boc, care le-a …. moștenit de la Ștefan cel Mare, cel care a spus că Moldova nu e a lui sau a urmașilor lui ci a lui Iohannis cu spitalul din Suceava cu tot, guvernul de cântăreți (după ureche) a mai avut ghinionul să fie contemporan și cu COVID 19, ale cărui origini se pierd, așa cum spunea nenea Cercel, în negura vremurilor, căci a ajuns pe pământ înaintea hunilor și chiar a dacilor liberi. Unii spun că de fapt Tăblițele de la Tărtăria vorbesc despre Coronavirus.
Când am spus că acest guvern conduce destinele românilor nu am vrut să insinuez că ar conduce așa cum Titi Aur conduce o mașină, ci așa cum un bețiv ar conduce o bicicletă, adică ține de ghidon și încearcă să își păstreze echilibrul. După epuizarea celor două luni de brambureală prin situația de urgență, cu ordonanțe militare neconstituționale care au avut un singur scop, respectiv sporirea bugetului prin amenzi astronomice, Orban a trecut ” gradual ”  la măsuri de relaxare. Relaxare a minții, care oricum era relaxată. Cică România a trecut de la starea de urgență la starea de alertă deși logic ar trebui să fie invers. Dar ce contează, în țara în care toate sunt cu fundul în sus, de ce ar fi altfel în situații critice?
De ce au decis Iohannis și Orban să decreteze starea de alertă? Simplu, pentru a putea continua jaful la nivel instituțional, pentru a putea să își pună în funcție, fără examene, șefi de sală ca șefi de spitale, pentru a putea da contracte fără licitație slugilor de partid care depun plângeri comandate la procuratură, pentru a putea împrumuta la dobânzi exorbitante bani pe care nici 20 de generații de acum încolo nu le vor putea acoperi. Suntem pe primul loc în Europa la rata dobânzilor, dar Cîțu se laudă că are cea mai mare creștere economică în primul trimestru, adică Ianuarie-Martie, când încă nu intrasem în criză. Cum a crescut economia? Din .. consum, că altfel nu avea cum. La noi cresc doar datoriile, dobânzile, amenzile și consumul. Atât.
Deci spuneam că după starea de urgență, România a adoptat starea de alertă, pentru că era nevoie să se mai strângă niște șuruburi, bani negri pentru alegeri cusute cu ață albă, amenzi și lațuri. Numai că prevăzători, guvernanții nu au declarat starea de alertă  așa cum era ea prevăzută în lege, pentru că dacă făceau asta, ar fi însemnat ca după 30 de zile, sau 90, să treacă la următoarea fază, starea de normalitate, iar ei nu vor. Păi cum își mai fac ei de cap dacă nu mai pot face … derogări de la lege? Așa că un cap luminat a inventat ”starea de alertă maximă”. Fiind maximă, este clar că sub ea trebuie să se mai găsească câteva, cel puțin una normală și una minimă, dar nimeni nu garantează că nu va putea  să apară și una minusculă, sau chiar invizibilă, în caz că interesele de partid o cer. Deci, starea de alertă maximă nu este doar așa o expresie fantezistă, fără un scop precis, ea ne introduce în familia stărilor de alertă, familie care nici ea nu are nici o bază constituțională, cum nu au avut nici ordonanțele militare date de Vela, dar ce mai contează, abia ne-am obișnuit cu încălcarea Constituției, de ce ne-am opri tocmai acum?
Ei bine, pentru că la legislație și logică am dat chix, mandolinarii au decis să arate cât de tari sunt în matematică. Una din măsurile stabilite de HG 394/2020 este cea referitoare la deplasarea în afara .. orașelor. În mărinimia lor, guvernanții au introdus la declarație o arie extinsă în ”motivul deplasării în afara localității” și anume zona metropolitană.  Numai că, pe lângă faptul că mulți oameni de la țară în special, habar nu au ce e aia, iar alții, chiar cu știință de carte nu știu care anume localități sunt incluse în zona metropolitană, mandolinarii au decis să dea ”lămuriri” pentru luminarea minților întunecate și așa a apărut  un document care nu se știe încă dacă este ordin, precizare, instrucțiune, sau ce o fi, semnat de domnul Raed Arafat, emanat de Ministerul de Interne, mai concret, Centrul Național pentru Conducerea și Coordonarea  Intervenției, având numărul de înregistrare 134464 din data de 21.05.2020.
Acest brav document care se vrea lămuritor, de fapt ne bagă în ceață, pentru că spune că  zona metropolitană ar fi ”teritoriul administrativ al Municipiilor, precum și O ZONĂ DE 30 KM CA PERIMETRU ÎN JURUL ACESTOR UNITĂȚI ADMINSTRATIV TERITORIALE, dar nu mai mult de limita județului”. Celentano, unde ești?
Cine poate să îmi explice, ce înseamnă sau cum se calculează această suprafață în sistemul Mandolină?
Se calculează 30 de km de la epicentrul municipiului sau 30 km de la marginile municipiului, pentru că câțiva km în plus sau în minus, pot costa câteva mii de euro.
Apoi, cei care au introdus sintagma ”30 de km ca perimetru” au noțiuni de matematică? Ei știu ce e aia perimetru?
Pentru cei care au uitat, reamintesc că ”Perimetrul este suma lungimilor tuturor laturilor unui poligon”
Aparent toată lumea ar gândi, ”ce mare lucru, e clar, 30 de km împrejurul ”muncipului”, dar nu este așa, pentru că asta ar fi .. raza, ceea ce ar duce la un diametru de 60 km. Dacă ar fi spus raza, era clar, puneam compasul în centru orașului, la km ZERO trăgeam în cerc cu raza de 30 km și vedeam cât mă ține lanțul. Dar când a spus perimetru, mandolinarul a spart borcanele.  Apoi, acest perimetru de 30 km de unde se calculează, de la centrul sau de la extremitățile municipiului?
Hai să facem o simulare.

1. Presupunând că domnul Vela, sau Arafat nu mai contează care, a spus perimetru dar s-a gândit la rază, atunci e clar, se trage un cerc cu raza de 30 km din centru orașului și gata, ai aflat până unde te miști. Eventual se măsoară raza, de la marginile orașului. Dar care ar fi perimetrul acestui cerc? Conform formulei de calcul, perimetru cercului este 2πR Deci, dacă raza ar fi de 30 km, perimetrul ar fi egal cu 2 x 3,14 x 30 = 128,4 Km. Dar dacă ar fi așa, nu ne-am înscrie în textul documentului, pentru că perimetrul nu ar fi de 30 km ci mult mai mare.
2. Presupunând că mandolinarul s-a gândit cu adevărat la perimetru și nu la rază, dacă P = 30 km, rezultă că raza ar trebui să fie de

Aria cercului Vioricăi și perimetrul lui Mandolină

CPS a MApN în cuiul Cătării

O fi prea mare????

De ceva timp se tot vorbește despre controlul afectuat de Curtea de Conturi la Casele de Pensii Sectoriale ale MApN și MAI pe subietul aplicării actualizării pensiilor militare din 2017. După cum am prezentat, atât Curtea de Conturi cât și CPS a MAI au răspuns solicitărilor celor care au cerut relații și au informat concret, la obiect cu privire la acest control. CPS a MApN deși a fost solicitată să informeze cu privire la control, continuă să tacă. De ce? Unii ar spune că ar fi la mijloc o anumită muscă așezată exact pe pălăria conducerilor CPS, DGFC și MApN, Este adevărat, pentru unii pălăria e prea mare, mult prea mare și dacă și musca e pe măsura pălăriei, e normal să nu poată fi ridicată. Dar eu nu cred că un anumit motiv de vinovăție ar fi cauza, pentru că nu e prima oară când conducerile respectivelor structuri lovesc cu putere în interesele militarilor în special pensionarilor militari și nu au avut nici o apăsare pe pălărie. Nu, nu despre vinovăție a fi vorba. Eu cred că este vorba pur și simplu de lipsă de respect și interes față de cei în rândul cărora vor intra și actualii șefi ai acestor structuri. Nu numai că nu îi interesează pălăria dar nu îi doare nici în bască de întrebările, cererile, sesizările sau problemele pensionarilor militari. Simplu și clar, lipsă de interes și simțire, cum se spunea pe vremuri. Au atâta sictir în ei încât nici un simplu comunicat, câteva cuvinte nu binevoiesc să adreseze celor care așteaptă să fie ajutați de frații lor mai mici, unii prea mici pentru a înțelege chiar care este rostul lor prin ARMATĂ.
Și dacă așa se prezintă situația, dacă nici controlul Curții de Conturi nu a deschis lacătele ușilor închise ale CPS a MApN, m-am gândit eu să mai încerc cu o cheie. Poate poate, așa se vor decide să spună ceva, dacă nu ei, atunci cei care pot intra pe poarta și în birourile Mărimilor Lor. Ca urmare, a trimis o sesizare către Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, pentru că faptul că polițiștii primesc indexarea din 2016 iar militarii nu, deși se supun aceleiași legi și acelorași metodologii de aplicare, se încadrează ca o mănușă în specificul respectivului Consiliu. Sunt tare curios să văd la ce concluzie vor ajunge și dânșii și ce măsuri vor propune. Ușor ușor, sevor deschide și gurile celor de la CPS, nu numai ușile. Iată petiția:
CPS a MApN în cuiul Cătării

Dedeman și Dedeman

„De ți-ar bate, DD bate
Vânt prin rafturile toate
Vânt prin rafturile  toate,
Dedeman și Dedeman.
Bis .
Nu cred că ai mai putea
Să mai vinzi în Craiova.
Aaaaa, aaa,
Aaaaaa aaa!
Aaaaaa aaa,
Aaaaaa aaa!”

Cine nu a auzit de Romica Puceanu și ale sale cântece lăutărești, sau țigănești, cum ni se dădea voie pe vremuri să spunem fără să se supere Fărâmiță Lambru. Probabil copii de 30 de ani și mai jos să nu fi auzit, că cei peste, încă o ascultă. Ăștia de  acum ascultă alte lăutărești iar voci și tânguieli ca ale  Romicăi auzi acum la masculi feroci cu ceafa groasă cât lanțul de la gât. Eeeei,  aalte vremuri! S-au pierdut valorile, s-au schimbat vocile dar au rămas obiceiurile.
Vă amintiți de Șaraiman ? Versuri ușoare, aș putea spune aproape puerile, două idei în tot cântecul și totuși… ce frumos. Sau poate ni s-a părut nouă frumos, poate pe vremurile alea, când nu aveai voie să spui despre Coronavirusul Ceaușescu altceva decât poziția oficială (OMS) de partid și de stat și când pentru orice ”fake news” erai proțăpit  aproape la fel ca acum,  Romica Puceanu era pentru noi ce este Copilul Minune pentru tinerii de azi. Poate, dar totuși parcă era altfel. Nici lăutarii nu mai sunt ca pe vremuri, nici țiganii parcă nu mai sunt așa de mândri de hainele lor, acum caută toți haine ”de firmă”. Nu îi mai cheamă Firuța, sau Parpanghel, acum îi cheamă Mercedesa și Modialu, iar puradeii de azi au început să fie botezați Covid 19, Tamiflu  și Hidroxiclorochina.  Cum spunea un clasic în viață, ”nimic nu o să mai fie ca înainte!”.
Și totuși, dacă țiganii devin rrom(ân)i, cu reprezentare (inter)națională, uite că românii și firmele de recunoaștere internațională le preiau tradiția și o duc mai departe. Acum câteva zile m-am dus cu soția până la Dedeman să cumpăr oarece de-ale casei și de-ale grădinii, că voiam să pun și eu o sămânță două în pământ să mănâncă și eu în gura mea o roșie autohtonă dacă nu pot aspira la sparanghel. Eu, precaut, cu mască și mănuși, ca tot meletarul scrofulos. Nevestu, cu mănuși, ca o doamnă ce e, dar fără mască, că ea nu are ce ascunde, nu se sperie nimeni când o vede, ca la mine. La intrare, un cerber ne oprește și ne spune că nu putem intra dacă nu avem mască. Cum mai era cam o săptămână până să trecem de la starea de urgență la cea ”mai relaxată” de alertă în care masca era obligatorie, i-am spus omului să mai aștepte până pe 15 și atunci o să poată cere mască și muștelor. El nu, că la ei în magazin nu se intră fără mască. L-am întrebat conform cărei legi, mi-a spus că așa e la ei, că e politica lor. Uite mă, mi-am zis uitasem că trăiesc în România și fiecare face ce vrea,  își impune propria politică. I-am spus omului că fusesem în magazin și pe vremea când Covidul era în floare și atunci nu m-a obligat nimeni să pun mască, dar pe el nu l-a interesat. Dau să plec, dar nu a vrut nevestu meu,  nu, că ea dacă tot a venit nu se întoarce înapoi așa, își  scoate masca din geantă și-o aplică pe fațadă și intră. Uite, exact pe acest gen de reacție au contat și patronii când au impus obligativitatea portului măștii la ei în magazin chiar dacă era … ilegal interzicând cu de la sine putere un drept de .. mișcare fundamental.
Am intrat și eu și bine am făcut, pentru că dacă nu intram, nu înțelegeam de ce era masca obligatorie cu o săptămână înainte de a fi obligatorie. Ne învârtim pe acolo luăm ce avem de luat și ne îndreptăm spre case. Când să plătesc la casă la ieșire, văd pe cineva că vine dinspre ieșire/intrare și cere o mască. Vânzătoarea îl servește, omul o ia, o desface, și-o pune pe nănău  și gardianul îi dă voie să intre. Iote Marine, mi-am spus, acum pricepi matale de ce e obligatorie? Dedemanul a făcut rost de niște măști, a crezut că se va bate lumea pe ele, dar nu s-a înghesuit nimeni, peste o săptămână urmează să fie obligatorie și atunci fiecare vine pregătit de acasă cu masca din dotare, dar acum, când nu e obligatorie în România, omul mai vine la magazin și fără, dar constată că nu poate să intre fără mască și atunci după ce se țigănește cu cerberul, merge la casă, dă 5 lei și cumpără o cârpă pliată, căci asta era la vânzare, o cârpă pliată, ”made în România” fără fabricant, fără preț, fără… șină metalică, fără rost, doar așa, ca să facă și ei un ban ”cinstit” obligând lumea să cumpere cârpe care cică ar fi 100% bumbac, dar de fapt sunt din ceva alunecos (ca și politica magazinului),  mai degrabă mătase. Și totuși, ca nu cumva să ne facem iluzii, pe ceva ce se vrea etichetă, scrie: ”Atenție, nu este un dispozitiv medical”,  deci nu oferă protecție, o poți folosi mai cu folos  la șters ochelarii.
Ei da, acum pot sta liniștit, vechile obiceiuri nu se pierd, doar se transferă, de la o șatră la alta. Dar oare ăștia de la DDMan nu știu că există un bulibașă la Cotroceni care dă tonul? Auzi mâncați-aș, Barosane, vezi că hăștia nu îți plătește respectul cuvenit!!! Sau plătește?   Dedeman și Dedeman.
Dedeman și Dedeman

Nu mai e cale de întoarcere

De ceva timp încoace, cam de la guvernele Boc, sub biciul lui Băsescu, pensionarii militari au fost văduviți de procente din pensiile militare  care se acordau încă de pe vremea lui Cuza, ca să nu mă întorc mai adânc și să pomenesc de pensiile viagere pe care le primeau soldații Romei și pe teritoriul Daciei după 106. Primul care a atentat la aceste drepturi sfinte, a fost Băsescu, cel care a desființat pensiile militare  prin unealta sa Boc având ca ministru al Apărării un general de carton care se mai pretindea și ofițer de justiție. În 2009 a mai încercat să taie din pensiile militare 15%, dar nu l-a lăsat Curtea Constituțională și atunci a decis să le desființeze, prin L-263.
A urmat la conducere struțo-cămila USL o alianță politică de stânga-dreapta care prin ministrul Dobrițoiu la apărare a început re-venirea la pensiile militare și reconstruirea unei legi a pensiilor militare, lăsată spânzurată prin sertare datorită luptelor interne dintre asociațiile  militarilor. Dogaru și Iliescu știu de ce. Pentru că rezerviștii începuseră să miște în front, în 2013  Guvernul Ponta a dat o lege reparatorie care a dat cu o mână și a luat cu două, pentru că a introdus pentru prima oară sistemul blocării sau înghețării pensiilor militare, proces care va fi urcat pe culmi nemaivăzute, de tocmai cea care intervenise pe lângă Ponta să facă dreptate militarilor, LOV. Ce ștoarfă e Soarta  asta.   Apoi, în 2015 pe când același ”apărător” al pensionarilor militari OFIȚERUL DE JUSTIȚIE era ministru la interne și viceprim-ministru responsabil cu problemele de apărare și securitate națională, apare Legea 223 cea începută de Dobrițoiu și terminată de …Dușa, cel care spunea că el nu cârpește legi. Nici nu a apărut bine însă că a și fost mutilată de OUG 57/2015 sub pana aceluiași cârpaci pentru că chiar dacă Ordonanța a apărut în Decembrie 2015, sub guvernul lui Cioloș abia instalat la 17 Noiembrie, documentul era întocmit și clocit de guvernarea PSD sub aceiași Dușa și Oprea.
A urmat la crème de la Crème, OUG 59/2017, care a blocat din nou actualizarea pensiilor militare dar a și decapitat conducerea armatei, provocând o hemoragie pe care nici primul ministru de atunci nu a putut-o numi altfel. Autor, LOV, ministrul muncii care conform Legii 223 art 2 NU AVEA AUTORITATEA DE A EMITE ACTE PRIVIND PENSIILE MILITARILOR. De ce a făcut-o? Pentru că i s-a permis. Și nu i-a permis doar ministrul apărării, civil și el, membru al aceluiași partid, ci întreaga conducere a MApN, în frunte cu ”specialiștii” din DFC și CPS. Și spun asta nu pentru că aș avea eu ceva cu ei ci pentru că așa este. Chiar Olguța Vasilescu afirma că nu ea a fost cea care a cerut asta, ci cei de la MApN. Când a făcut această afirmație am bănuit-o de sperjur, crezând că încearcă să scape de pisica moartă și o aruncă în grădina altora. Apoi am stat și am analizat și am ajuns la concluzia lui Păunescu în poezia ” Capul de  la Torda”, unde spune: ”Nu voi consuma otravă, pentru nici un fel de Basta, totuși unde-au fost AI NOȘTRI, și atunci și-n vremea asta?  Cum se-ajunge pân la gâtul voievodului de țară, DACĂ NU-S TRĂDĂRI ACASĂ, LÂNGĂ URA DE AFARĂ?”
Analizând tot ce s-a întâmplat prin atâtea guverne și ministeriate deși unii dintre cei ”de afară” apar mai des, există MAREA HOARDĂ a celor DE ACASĂ care au făcut nu doar jocurile ci și cărțile celor de afară și   le-au și  dat ”servite” cum se spune în termeni populari. Așa se explică de ce inițiativa de la art.1(4) din legea 241/ 2013 se regăsește în înghețarea pensiilor din OUG 59. Așa se explică de ce toate măsurile  luate împotriva pensionarilor militari au primit avizul MApN în toate comisiile parlamentare Au vorbit alții, uneori asociațiile militarilor prin șefii lor, dar și aceștia împinși sau forțați de ”gloate”, sau sindicatele din Poliție, dar ”specialiștii” din Minister, cei care vedeau și știau grozăvia nedreptăților, au tăcut și nu doar au tăcut ci  și-au pus și ”priceperea”în slujba politicienilor  și nu s-a auzit măcar o voce din interior spunând că e nedrept ce se întâmplă.
Și încă o dovadă că răul cel mai mare și cel mai parșiv a plecat din interior, de la ”făcătorii” de ordine  și documente  militare, ”specialiștii” noștri, este faptul că chiar și atunci când legile au fost făcute cât de cât bine, când politicul în mila sa a mai aruncat câte un os pensionarilor militari, ”specialiștii” noștri, AI NOȘTRI DE ACASĂ, de la CASA DE PENSIi s-au pus de-a curmezișul și au zis NIET. Concret, este vorba (dar nu numai) de aplicarea art II din legea 152/2017 când s-a petrecut un fapt nemaiîntâlnit în nici o legislație de pe Terra. O lege, o metodologie, un ordin comun al miniștrilor de interne și al apărării, este aplicat diferit de cele două ministere, unul menținând în procesul actualizării indexarea din 2016 după actualizare, celălalt nu. S-ar fi putut spune că a fost o scăpare, dar nu. În ciuda miilor, poate zecilor de mii de contestații, Comisia de Contestații a MApN a dat câștig de cauză CPS a MApN, așa cum au făcut și unii judecători, cei mai mulți, e drept, cei care consideră că doar tăierea pensiilor lor este neconstituțională, dacă sunt tăiate celelalte, e ok. Dar nu a fost o scăpare, a fost făcută cu intenție, pentru a se obține economii la buget și astfel a impresiona clasa politică, șefimea. Totul din obediență, că nu pot crede că au făcut-o pentru a-și rotunji propriile conturi.
Deci, nu Dușa, nu Olguța, nu Băsescu ne-au păscut atâta timp, ci proprii noștri ”specialiști”, cei care acuma câțiva ani veniseră prin garnizoane să ne convingă că ”hemoroizii face bine”. CEI DE ACASĂ NE-AU TOT BELIT DE ATÂȚIA ANI ÎN CARE NOI PROTESTAM PE LA UȘI STRĂINE, pentru că aplicarea actualizării din 2017  ca și toate ordonanțele pe problematica pensiilor militare, de acolo au plecat din pixurile lor, ale șefilor de la DGFC și CPS, iar indexarea din 2016 nu Băsescu, nu Dușa sau Olguța sau Oprea au tăiat-o ci CEI DE ACASĂ.
Dar uite că nimic nu e veșnic. Acum câteva zile postam un document primit de la Curtea de Conturi prin care eram informat că se efectuează un control  la CPS a MApN privind exact modul în care a fost aplicată Legea 152/2017. Mi-am spus, ”bine, acuma măcar știm cum stăm, experții vor verifica ce au făcut specialiștii”. Ar mai fi existat totuși posibilitatea ca acest control să se lungească până la Paștele Cailor sau să se termine, -așa cum se obișnuiește la noi- în coadă de pește. Pentru a fi sigur că nu e așa, Joi, 07.05.2020, am solicitat CPS a MAI să îmi comunice dacă cumva s-a executat sau se execută un control și la MAI cu aceeași tematică. Era important de știut asta, pentru că dacă ar fi existat un control și la ei, pe aceeași temă, care să fi constatat că aceeași lege, aceleași articole, același ordin este pus în practică diferit de CPS a MApN,  datoria Curții de Conturi ar fi fost să decidă cine a greșit și să solicite și celeilalte părți să facă la fel. Indiferent cine a greșit, măcar se pun de acord cele două case de pensii. E adevărat, speranța mea și a tuturor pensionarilor MApN  este ca acest control să ajungă la concluzia că cei de la MAI au procedat corect, pentru că ar fi mult mai dificil să îi pună pe oameni să dea banii înapoi.
Spre surprinderea mea, vineri 08.05.2020, am primit răspunsul de la CPS a MAI. Este incredibil,  24 de ore le-au trebuit celor de la CPS a MAI să răspundă pe o problemă ”atât de complexă”. Felicitări, asta înseamnă respect față de cetățean. Știu că la CPS a MApN s-au trimis solicitări de acum 20 de zile și încă nu s-a primit răspuns. Oare de ce ?
Iată răspunsul primit de la CPS a MAI:
Nu mai e cale de întoarcere

Hait, controlul!

Am promis ca vin cu … date concrete privind activitatea Curții de Conturi la CPS   la MApN, privind indexarea din 2016 si mă țin de cuvânt. Menționez că datele nu sunt finale este ceea ce pot da la această oră, există totuși posibilitatea și șansa ca lucrurile să evolueze  și –sper-spre bine. Dar până acolo să vedem ce avem.
Vorbe
După cum se știe, în data de 13 aprilie, LADPM anunță că în urma demersurilor lor (a conducerii Ligii) domnul secretar de stat de la MApN Marius Bălu a sesizat Curtea de Conturi ( în nume propriu? ) privind modul în care  CPS a MApN a aplicat prevederile privind actualizarea pensiilor în 2017, prin excluderea indexării din 2016.Comunicatul, cu tot cu greșeli grave gramatical în special privind folosirea cratimei, este încă lizibil pe pagina respectivei Ligi. Rezultă de acolo, conform celor spuse, că ei au fost în audiență (când, cine, nu se spune) la domnul Marius Bălu care le-a promis că rezolvă și a sesizat Curtea de Conturi, că aceasta a venit, a constatat că MApN a greșit, a recomandat să se aplice procedura de la MAI, cei dela DGFC și CPS s-au conformat,  au întocmit documentația, au înaintat totul către ministru, dar acesta … se face că plouă în plină secetă. Spun domnii din Ligă  ”așteptam cu nerăbdare decizia domnului Ciuca și informarea Casei de pensii referitoare la acest subiect,”ca și cum Casa de Pensii făcut tot ce ținea de ea, din proprie inițiativă sau la ordinul Curții de Conturi,  iar acuma ministrul trebuie să semneze și ”să îi informeze” dacă e de acord cu ce au ”propus” ei.
Lucrurile au fost-cu intenție zic eu- prezentate incomplet și denaturat, pentru a trage spuza pe ”activitatea Ligii”, care –vezi Doamne- făcut totul, l-a convins pe domnul Bălu să facă sesizarea la Curtea de Conturi care a percutat la ordinul domnului Bălu și la rândul ei a ”recomandat” CPS să dea banii la oameni și finalmente CPS a făcut repejor metodologia care acuma așteaptă semnătura domnului Ciucă dar acesta se codește.
În primul rând domnii din Ligă nu au prezentat nici un document care să probeze cele spuse. În al doilea rând fac afirmații absolut aberante. Dacă ei cred că o sesizare a unui secretar de stat către o structură din afara MApN sau o activitate a unei structuri din interiorul ministerului, (cum ar fi metodologia de recalculare, căutarea sursei financiare) se fac fără acordul și semnătura ministrului, se înșală. Ministrul Ciucă, nu numai  că știa dar a inițiat aceste demersuri iar cei care tergiversează sunt exact cei care trebuie să le  pună în aplicare. Dacă ministrul poate fi învinuit de ceva este faptul că a lăsat lanțul prea lung acestor structuri, care ca și în cazul proiectului de OUG trimis la MAI, s-au făcut că uită de el, profitând și de schimbările de … guverne care au avut loc și interimatul … interimaților. Cei de la conducerea DGFC și CPS au profitat de toate crizele apărute pentru a întârzia aplicarea proiectului și a indexării din 2016. Că am dreptate când afirm că LADPM  însăilează amatoristic, o dovedește și următorul comunicat, cel din data de 05.05.2020, dat pe același subiect, în care același LADPM declară că ”se confirmă din tot mai multe surse că intradevăr la secretarul de stat și sef al Departamentului pentru relația cu Parlamentul și calitatea vieții personalului s-a primit din partea Curții de conturi „RECOMANDAREA” de a se alinia cu Ministerul Afacerilor Interne in acordarea dreptului respectiv tuturor pensionarilor militari aflati in plata la Casa sectoriala de pensii a MApN si au acest drept”. Apăi, dacă ei au fost și au discutat cu secretarul de stat iar acesta le-a spus –conform primului comunicat- că a rezolvat treaba cu Curtea de Conturi și că cei de la CPS lucrează la metodologie- ce alte surse le mai trebuiau? Adică al doilea om în minister te anunță pe tine că te rezolvă, iar tu mai vii cu ”alte surse”???? Asta înseamnă ori că domnul Bălu nu este credibil, ori că aburești. În plus, ”recomandarea” dacă ar fi fost, nu era făcută domnului Bălu, pe lângă care cei care au dat comunicatul se tot dau bine și încearcă să îi ridice cota, ci șefului structurii sau instituției. Numai că pentru LADPM, Curtea de Conturi vine în control la Minister și discută cu mâna a doua, a treia. Dacă domniile lor ofițerii din conducerea LADPP admiteau (cât și care au fost comandanți) să le sufle alții în ciorbă la ei în unitate sau subunitate, nu mai am ce comenta.
În ceea ce privește ultima frază din cel de-al doilea comunicat, cu aflarea vinovaților, cei care se laudă că vor merge până la capăt cu aflarea vinovaților și că se încearcă acoperirea ”urmelor” astea sunt vorbe de clacă, care dovedesc din nou amatorismul comunicatorilor, pentru că :

1. Se știe cine a decis, semnat și pus în aplicare actualizarea din 2017, nu trebuie căutat nimeni și nici nu se poate acoperi nimic.
2. Că a fost furt, sau nu, din păcate, legal nu se poate dovedi, cei care au aplicat respectiva operațiune vor da vina pe lege, care este –așa cum a spus Zegrean – interpretabilă și au acoperire în deciziile Comisiei de Rezolvare a Contestațiilor și instanțelor care le-au dat dreptate în marea majoritate a contestațiilor și proceselor, pentru că cei care le-au dat, au slujit STATUL, nu cetățeanul. Îi poți învinui sau da în judecată pe cei din Comisia Rezolvare a Contestațiilor, sau pe toți judecătorii care au dat decizii favorabile CPS? Bineînțeles că nu. Așa au văzut și interpretat ei legea.
3. Oficial, juridic, nu poate și nu va fi nimeni învinuit. Neoficial, ministrul, dacă ar avea sânge și oameni cu care să îi înlocuiască pe cei care au decis și susținut această variantă, i-ar chema la el, le-ar spune că le mulțumește pentru întreaga activitate și pentru faptul că l-au făcut timp de 6 luni să creadă că oamenii care au cerut dreptate sunt proști iar ei deștepți și le-ar semna cu generozitate trecerea în rezervă. Dar se pare că cele două ingrediente lipsesc, așa că vom merge mai departe. Și să fiți siguri oameni buni, că primul care va pleca din minister va fi ministrul iar noi vom rămâne tot cu Ro-Ji la volan. Și întâmplător sau nu, toți cei care au pus umărul la procesul actualizări din 2017, au fost promovați: domnul Roșu, cel care acuma este Locțiitor al șefului Departamentului pentru relația cu Parlamentul și calitatea vieții personalului era prin 2017, juristul CPS adică cel care a verificat și girat legalitatea soluției adoptate de CPS în contradicție cu soluția aleasă de CPS a MAI. Iar cel care era șeful CPS în 2017, acuma este șeful Auditului MApN. Păi realizați de unde până unde trebuie defrișat? vreți să repetăm povestea din vara lui 2017 când în urma OUG 59 armata a rămas fără capi la aproape toate structurile mari și au fost nevoiți să improvizeze cu oameni cu capetele prea mici pentru pălăriile pe care le-au primit? Mă îndoiesc că se va mai întâmpla așa ceva, deși unii ar merita maziliți pentru că au făcut-o cu bună știință și rea voință, din exces de zel și obediență față de factorul politic. Asta ar fi trebuit să spună domnul Gropan, nu că va veghea el să fie pedepsiți vinovații. Vax Albina, a dat în mintea lui Dogaru.

Documente
Și totuși cum e,  a fost, este sau nu Curtea de Conturi la MApN?
Ceea ce pot afirma pe bază de documente este că s-au făcut sesizări la Curtea de Conturi pentru a se efectua un control privind subiectul indexării din 2016.
Un amic de-al meu, nu contează cine, a înaintat către Curtea de Conturi o sesizare privind aspectele indexării din 2016. Iată documentul:

O altă sesizare a mai fost trimisă și de deputatul Dumitru Lupescu și probabil și de alți militari, chiar dacă nu au făcut publică acțiunea lor. Nu știu cât au contat aceste sesizări în decizia de a verifica aspectul respectiv dar în mod cert, 100% nu domnul Marius Bălu este cel care a decis aducerea Curții de Conturi la CPS a MApN, pentru că, așa cum am mai spus NU POATE FACE ACEST LUCRU DE CAPUL LUI. Dacă asta le-a spus el domnilor de la LADPM, s-a lăudat doar, sau i-a dezinformat. Dacă asta au înțeles cei care au discutat (dacă au discutat cu el) au înțeles greșit. Dacă asta au vrut ei să spună, nu mă miră, nu e prima oară când denaturează.
Ceea ce știam și eu, era că Curtea de Conturi era prezentă și că din primele … verificări se ajunsese la concluzia că și MApN trebuie să aplice actualizarea ca și cei dela MAI, că se lucra la găsirea formulei de aplicare și a formei documentației și ordinului așteptându-se documentul final la Curții de Conturi în baza căruia să se emită ordinul. De fapt mare lucru nici nu e de verificat. Se citește .. legea se vede cum a fost aplicată, se constată că a fost aplicată greșit se întocmește raportul și se fac recomandările. Pe această speță totul poate fi rezolvat în câteva zile. Mai mult întocmirea … declarațiilor pe proprie răspundere sau adeverințelor de serviciu. Este la fel de adevărat, că –din câte cunosc eu- Curtea de Conturi nu emite DECIZII OBLIGATORII, ci doar recomandări care pot fi sau nu aplicate, cu riscul acționării în instanță, dacă e cazul pentru vini penale. Ceea ce mai știu eu, este că ministrul intenționează să țină cont de recomandarea Curții de Conturi, dar așteaptă documentele, pe care nu el le întocmește, DECI NU EL TERGIVERSEAZĂ întocmirea metodologiei, ci cei așteaptă să treacă și luna iunie, ca să nu mai fie nevoie să găsească și să plătească banii cuveniți anilor 2017-2019 iar aceștia nu pot fi decât cei care au mers până acum pe vechea metodologie, pentru că ar putea să li se impute- măcar verbal – prostia sau reaua voință. Chestiile alea cu aflarea vinovaților și pedepsirea lor sunt ca poveștile despre originea coronavirusului.
După apariția comunicatului celor de la LADPM, am trimis, în baza dreptului la informare, o cerere către Curtea de Conturi, solicitând date privind un eventual control pe această temă. Am primit în sfârșit răspunsul, pe care îl postez mai jos......Hait, controlul!