Hait, controlul!

Am promis ca vin cu … date concrete privind activitatea Curții de Conturi la CPS   la MApN, privind indexarea din 2016 si mă țin de cuvânt. Menționez că datele nu sunt finale este ceea ce pot da la această oră, există totuși posibilitatea și șansa ca lucrurile să evolueze  și –sper-spre bine. Dar până acolo să vedem ce avem.
Vorbe
După cum se știe, în data de 13 aprilie, LADPM anunță că în urma demersurilor lor (a conducerii Ligii) domnul secretar de stat de la MApN Marius Bălu a sesizat Curtea de Conturi ( în nume propriu? ) privind modul în care  CPS a MApN a aplicat prevederile privind actualizarea pensiilor în 2017, prin excluderea indexării din 2016.Comunicatul, cu tot cu greșeli grave gramatical în special privind folosirea cratimei, este încă lizibil pe pagina respectivei Ligi. Rezultă de acolo, conform celor spuse, că ei au fost în audiență (când, cine, nu se spune) la domnul Marius Bălu care le-a promis că rezolvă și a sesizat Curtea de Conturi, că aceasta a venit, a constatat că MApN a greșit, a recomandat să se aplice procedura de la MAI, cei dela DGFC și CPS s-au conformat,  au întocmit documentația, au înaintat totul către ministru, dar acesta … se face că plouă în plină secetă. Spun domnii din Ligă  ”așteptam cu nerăbdare decizia domnului Ciuca și informarea Casei de pensii referitoare la acest subiect,”ca și cum Casa de Pensii făcut tot ce ținea de ea, din proprie inițiativă sau la ordinul Curții de Conturi,  iar acuma ministrul trebuie să semneze și ”să îi informeze” dacă e de acord cu ce au ”propus” ei.
Lucrurile au fost-cu intenție zic eu- prezentate incomplet și denaturat, pentru a trage spuza pe ”activitatea Ligii”, care –vezi Doamne- făcut totul, l-a convins pe domnul Bălu să facă sesizarea la Curtea de Conturi care a percutat la ordinul domnului Bălu și la rândul ei a ”recomandat” CPS să dea banii la oameni și finalmente CPS a făcut repejor metodologia care acuma așteaptă semnătura domnului Ciucă dar acesta se codește.
În primul rând domnii din Ligă nu au prezentat nici un document care să probeze cele spuse. În al doilea rând fac afirmații absolut aberante. Dacă ei cred că o sesizare a unui secretar de stat către o structură din afara MApN sau o activitate a unei structuri din interiorul ministerului, (cum ar fi metodologia de recalculare, căutarea sursei financiare) se fac fără acordul și semnătura ministrului, se înșală. Ministrul Ciucă, nu numai  că știa dar a inițiat aceste demersuri iar cei care tergiversează sunt exact cei care trebuie să le  pună în aplicare. Dacă ministrul poate fi învinuit de ceva este faptul că a lăsat lanțul prea lung acestor structuri, care ca și în cazul proiectului de OUG trimis la MAI, s-au făcut că uită de el, profitând și de schimbările de … guverne care au avut loc și interimatul … interimaților. Cei de la conducerea DGFC și CPS au profitat de toate crizele apărute pentru a întârzia aplicarea proiectului și a indexării din 2016. Că am dreptate când afirm că LADPM  însăilează amatoristic, o dovedește și următorul comunicat, cel din data de 05.05.2020, dat pe același subiect, în care același LADPM declară că ”se confirmă din tot mai multe surse că intradevăr la secretarul de stat și sef al Departamentului pentru relația cu Parlamentul și calitatea vieții personalului s-a primit din partea Curții de conturi „RECOMANDAREA” de a se alinia cu Ministerul Afacerilor Interne in acordarea dreptului respectiv tuturor pensionarilor militari aflati in plata la Casa sectoriala de pensii a MApN si au acest drept”. Apăi, dacă ei au fost și au discutat cu secretarul de stat iar acesta le-a spus –conform primului comunicat- că a rezolvat treaba cu Curtea de Conturi și că cei de la CPS lucrează la metodologie- ce alte surse le mai trebuiau? Adică al doilea om în minister te anunță pe tine că te rezolvă, iar tu mai vii cu ”alte surse”???? Asta înseamnă ori că domnul Bălu nu este credibil, ori că aburești. În plus, ”recomandarea” dacă ar fi fost, nu era făcută domnului Bălu, pe lângă care cei care au dat comunicatul se tot dau bine și încearcă să îi ridice cota, ci șefului structurii sau instituției. Numai că pentru LADPM, Curtea de Conturi vine în control la Minister și discută cu mâna a doua, a treia. Dacă domniile lor ofițerii din conducerea LADPP admiteau (cât și care au fost comandanți) să le sufle alții în ciorbă la ei în unitate sau subunitate, nu mai am ce comenta.
În ceea ce privește ultima frază din cel de-al doilea comunicat, cu aflarea vinovaților, cei care se laudă că vor merge până la capăt cu aflarea vinovaților și că se încearcă acoperirea ”urmelor” astea sunt vorbe de clacă, care dovedesc din nou amatorismul comunicatorilor, pentru că :

1. Se știe cine a decis, semnat și pus în aplicare actualizarea din 2017, nu trebuie căutat nimeni și nici nu se poate acoperi nimic.
2. Că a fost furt, sau nu, din păcate, legal nu se poate dovedi, cei care au aplicat respectiva operațiune vor da vina pe lege, care este –așa cum a spus Zegrean – interpretabilă și au acoperire în deciziile Comisiei de Rezolvare a Contestațiilor și instanțelor care le-au dat dreptate în marea majoritate a contestațiilor și proceselor, pentru că cei care le-au dat, au slujit STATUL, nu cetățeanul. Îi poți învinui sau da în judecată pe cei din Comisia Rezolvare a Contestațiilor, sau pe toți judecătorii care au dat decizii favorabile CPS? Bineînțeles că nu. Așa au văzut și interpretat ei legea.
3. Oficial, juridic, nu poate și nu va fi nimeni învinuit. Neoficial, ministrul, dacă ar avea sânge și oameni cu care să îi înlocuiască pe cei care au decis și susținut această variantă, i-ar chema la el, le-ar spune că le mulțumește pentru întreaga activitate și pentru faptul că l-au făcut timp de 6 luni să creadă că oamenii care au cerut dreptate sunt proști iar ei deștepți și le-ar semna cu generozitate trecerea în rezervă. Dar se pare că cele două ingrediente lipsesc, așa că vom merge mai departe. Și să fiți siguri oameni buni, că primul care va pleca din minister va fi ministrul iar noi vom rămâne tot cu Ro-Ji la volan. Și întâmplător sau nu, toți cei care au pus umărul la procesul actualizări din 2017, au fost promovați: domnul Roșu, cel care acuma este Locțiitor al șefului Departamentului pentru relația cu Parlamentul și calitatea vieții personalului era prin 2017, juristul CPS adică cel care a verificat și girat legalitatea soluției adoptate de CPS în contradicție cu soluția aleasă de CPS a MAI. Iar cel care era șeful CPS în 2017, acuma este șeful Auditului MApN. Păi realizați de unde până unde trebuie defrișat? vreți să repetăm povestea din vara lui 2017 când în urma OUG 59 armata a rămas fără capi la aproape toate structurile mari și au fost nevoiți să improvizeze cu oameni cu capetele prea mici pentru pălăriile pe care le-au primit? Mă îndoiesc că se va mai întâmpla așa ceva, deși unii ar merita maziliți pentru că au făcut-o cu bună știință și rea voință, din exces de zel și obediență față de factorul politic. Asta ar fi trebuit să spună domnul Gropan, nu că va veghea el să fie pedepsiți vinovații. Vax Albina, a dat în mintea lui Dogaru.

Documente
Și totuși cum e,  a fost, este sau nu Curtea de Conturi la MApN?
Ceea ce pot afirma pe bază de documente este că s-au făcut sesizări la Curtea de Conturi pentru a se efectua un control privind subiectul indexării din 2016.
Un amic de-al meu, nu contează cine, a înaintat către Curtea de Conturi o sesizare privind aspectele indexării din 2016. Iată documentul:

O altă sesizare a mai fost trimisă și de deputatul Dumitru Lupescu și probabil și de alți militari, chiar dacă nu au făcut publică acțiunea lor. Nu știu cât au contat aceste sesizări în decizia de a verifica aspectul respectiv dar în mod cert, 100% nu domnul Marius Bălu este cel care a decis aducerea Curții de Conturi la CPS a MApN, pentru că, așa cum am mai spus NU POATE FACE ACEST LUCRU DE CAPUL LUI. Dacă asta le-a spus el domnilor de la LADPM, s-a lăudat doar, sau i-a dezinformat. Dacă asta au înțeles cei care au discutat (dacă au discutat cu el) au înțeles greșit. Dacă asta au vrut ei să spună, nu mă miră, nu e prima oară când denaturează.
Ceea ce știam și eu, era că Curtea de Conturi era prezentă și că din primele … verificări se ajunsese la concluzia că și MApN trebuie să aplice actualizarea ca și cei dela MAI, că se lucra la găsirea formulei de aplicare și a formei documentației și ordinului așteptându-se documentul final la Curții de Conturi în baza căruia să se emită ordinul. De fapt mare lucru nici nu e de verificat. Se citește .. legea se vede cum a fost aplicată, se constată că a fost aplicată greșit se întocmește raportul și se fac recomandările. Pe această speță totul poate fi rezolvat în câteva zile. Mai mult întocmirea … declarațiilor pe proprie răspundere sau adeverințelor de serviciu. Este la fel de adevărat, că –din câte cunosc eu- Curtea de Conturi nu emite DECIZII OBLIGATORII, ci doar recomandări care pot fi sau nu aplicate, cu riscul acționării în instanță, dacă e cazul pentru vini penale. Ceea ce mai știu eu, este că ministrul intenționează să țină cont de recomandarea Curții de Conturi, dar așteaptă documentele, pe care nu el le întocmește, DECI NU EL TERGIVERSEAZĂ întocmirea metodologiei, ci cei așteaptă să treacă și luna iunie, ca să nu mai fie nevoie să găsească și să plătească banii cuveniți anilor 2017-2019 iar aceștia nu pot fi decât cei care au mers până acum pe vechea metodologie, pentru că ar putea să li se impute- măcar verbal – prostia sau reaua voință. Chestiile alea cu aflarea vinovaților și pedepsirea lor sunt ca poveștile despre originea coronavirusului.
După apariția comunicatului celor de la LADPM, am trimis, în baza dreptului la informare, o cerere către Curtea de Conturi, solicitând date privind un eventual control pe această temă. Am primit în sfârșit răspunsul, pe care îl postez mai jos......Hait, controlul!